Были или нет американцы на Луне?

Цитата: HE_KA3AX от 01.10.2015 17:38:22Надо бы ссылочку на  страничку boomstarter-а прикрепить в шапку темы Проект спутника для фотосъемки Луны

https://boomstarter.…ikot/66579

Кхм, а потом окажется, что это банальные мошенники, и администрация ресурса пойдет как соучастники.

Цитата: Михаил Бack от 01.10.2015 18:04:32Это ИТОГ, и абсолютно несущественно, вправду ли НАСА настолько безумно рисковало своими людьми или нет. Лунную гонку выиграл Советский Союз – потому что не СССР остался без космонавтики, а США остались без Сатурнов, без Апполонов, без шатлов. Это итог, это чистая, чистейшая победа СССР.

СССР вообще не остался в итоге. А на счет космонавтики, я так понимаю, что вы уверены в том, что возле Плутона пролетел наш зонд, что Меркурий исследовал наш спутник, что по Марсу катаются наши марсоходы, что это мы Цереру фотографируем, это наш зонд исследует Сатурн и его спутники, наши орбитеры вращаются вокруг Луны, это у нас было запущено два десятка космических обсерваторий за 20 лет. Ну раз США остались без космоса, а мы победили, однозначно все это наше! А по хорошему, завязывай троллить.

[movie=400,300]http://youtu.be/eVunduWjj3Y[/movie]

Цитата: Arigato от 01.10.2015 18:54:47СССР вообще не остался в итоге. А на счет космонавтики, я так понимаю, что вы уверены в том, что возле Плутона пролетел наш зонд, что Меркурий исследовал наш спутник, что по Марсу катаются наши марсоходы, что это мы Цереру фотографируем, это наш зонд исследует Сатурн и его спутники, наши орбитеры вращаются вокруг Луны, это у нас было запущено два десятка космических обсерваторий за 20 лет. Ну раз США остались без космоса, а мы победили, однозначно все это наше! А по хорошему, завязывай троллить.

Специально зарегистрировался, чтоб эту глупость написать?

Цитата: Михаил Бack от 01.10.2015 14:04:54Нет, не получится. Не получится по той хотя бы простой причине, что мы же вот даже тут, в этой ветке, видим толковых адекватных людей, которые однако при всей своей адекватности и толковости ВЕРУЮТ, что ане там были. Ну прилитят энти жилизяки к Луне, ну сфоткают серенький безлюдный пейзаж, где явно не ступала нога чилавека, ну и что? что это докажет? в чём убедит? Что, мало на Луне безлюдных пейзажей? Пока в избытке, фотай любой. Вы ж специально экспедицию затеваете, чтобы получить безлюдный пейзаж – ну вы его и получили. ВЕРУ ТАКОЙ ДЕШЁВКОЙ НЕ ПЕРЕШИБЁШЬ! Если на фотках нету ни шайтан-арбы, ни банок из-под пепси-пива-колы, ни обоссаных первопроходимцами булыжников – значит снимали не там, не то, и притом под злонамеренно-неправильным углом и при коварно-неверным освещении. Ну это ж любому ясно.

А если на фотках и впрямь что-то обнаружится, то ведь оно ж не обнулит наши аргументы «против», они ж объективны. Нас на хромой козе не обскачешь, наш коллективный разум в три минуты что-нибудь придумает.
«И опять пошла морока про коварный зарубеж».

Лично мне бы хотелось, чтобы серьёзные люди запустили серьёзный Луноход и зафиксировали наличие отсутствия следов пребывания селенавтов на Луне. Но серьёзные люди не скажут: "Мы подозреваем пиндосов в брехне, вот, полетим, чтобы проверить!" Серьёзные люди заявляли о желании построить там базу. Необходимо оценить вероятность попадания микрометеоритов в её элементы за срок эксплуатации, например 10 лет. А это можно сделать запуском автомата к нашим старым Луноходам и брошенным посадочным платформам Аполлонов с целью пересчитать дырочки от микрометеоритов, которые появились на них за 45 лет. Дескать, не разоблачения ради, а научной пользы для. Это было бы солидно и научно обосновано. Можно замутить в кооперации с китайцами и индусами для комиссионного заключения. Вот на это я бы Роскосмосу денюжку не пожалел. А самодеятельные инженеры такую задачу не потянут.

Цитата: Вадим Р. от 02.10.2015 03:50:33Лично мне бы хотелось, чтобы серьёзные люди запустили серьёзный Луноход и зафиксировали наличие отсутствия следов пребывания

Тут ващета есть и правовой аспект. Оно ж там не утерянное имущество, которое может найти кто угодно, и не брошенное. Оно американское, представляет собой научную и историческую ценность. НАСА имеет все основания оспорить таковую попытку.

Цитата: Михаил Бack от 02.10.2015 04:16:29Тут ващета есть и правовой аспект. Оно ж там не утерянное имущество, которое может найти кто угодно, и не брошенное. Оно американское, представляет собой научную и историческую ценность. НАСА имеет все основания оспорить таковую попытку.

Попытку посмотреть? Луна ничья, где хочу - там и  хожу, куда хочу - туда смотрю. Попался в поле зрения Аполлон - посмотрел и на него. Не попался - так и запишем: "В указанной точке не обнаружен". Или обнаружен, но вовсе не в том виде, как рассказывали пиндосы, а, допустим, в автоматическом, без следов пребывания человека.
А научный смысл такого осмотра - пересчёт следов микрометеоритной бомбардировки за 45 лет. Разве эксперимент такой продолжительности не имеет научного значения?

Цитата: Михаил Бack от 01.10.2015 18:04:32Тогда об чём мы спорим? Да в сущности ни о чём. Это по большому счёту калька с религиозных споров в православии. У одних сомнение есть убийца веры, у других сомнение порождает веру. Кто из них прав? Разумеется, тот, кто сомневается, то есть думает. А первые – это суеверы, фанатики. Зато фанатик завсегда загонит сомневающегося на костёр.
 
Вот и между опровергателями и защищателями есть подобная фундаментальная разница. Отправная точка опровергателя – СОМНЕНИЕ. Отправная точка защищателя – ВЕРА. И поэтому тутошний спор смысла не имеет. Прав сомневающийся, но фанатик завсегда загонит его куда-нибудь.

Все конспирологи примерно так себя оправдывают. Дело ваше. Хочу только предупредить, что идея "лунного заговора" имеет все характерные признаки конспирологии:

Цитата: ЦитатаПредполагается существование тайных (герметических, эзотерических) организаций или обществ, скрывающих от людей правду для манипулирования ими и/или для достижения иных целей.

Конспирология является нефальсифицируемым (в терминологии К.Поппера), а следовательно, ненаучным учением: чтобы фальсифицировать теорию заговора, утверждающую, например, что существует сговор правительства с инопланетянами, нужно доказать, что этого сговора не существует, а сделать это невозможно (как бы вы не опровергали домыслы конспирологов, они всегда смогут придумать новый домысел).

Часто конспирологическая гипотеза может просто и наглядно объяснить некое сложное явление, что и заставляет поверить в ее истинность.

Даже если никаких серьезных доказательств тайного заговора нет, людей, несведущих в научной методологии, это лишь интригует. Зачастую они тратят всю свою жизнь на бесплодные поиски (как делают некоторые УФОлоги — «поисковики»), тщетно надеясь, что тайна вот-вот будет раскрыта. Наглядным примером жертв такой конспирологической зависимости являются главные герои сериала «Секретные материалы».

Цитата: Cyclop от 02.10.2015 08:36:34Все конспирологи примерно так себя оправдывают. Дело ваше. Хочу только предупредить, что идея "лунного заговора" имеет все характерные признаки конспирологии:

А по мне, так лунная эпопея имеет все характерные признаки хуцпы, подкреплённой уверенностью США, как амбала из подворотни, предлагающего купить кирпич.

Цитата: Cyclop от 02.10.2015 11:06:28Любите вы почему-то это словечко. Я и не понимал бы его, если бы Вассерман на днях не дал справку. Есть нормальное русское слово - "наглость". И, кстати, отрицать высадку, имея за нее огромный массив информации, обсосанный учеными всего мира, а против только домыслы - это наглость ничем не меньшая.

В русском языке просто нет слова, отражающего наглость такой степени очистки. Я его не люблю, с чего Вы взяли?

Цитата: Вадим Р. от 02.10.2015 03:50:33Лично мне бы хотелось, чтобы серьёзные люди запустили серьёзный Луноход и зафиксировали наличие отсутствия следов пребывания селенавтов на Луне. Но серьёзные люди не скажут: "Мы подозреваем пиндосов в брехне, вот, полетим, чтобы проверить!" Серьёзные люди заявляли о желании построить там базу. Необходимо оценить вероятность попадания микрометеоритов в её элементы за срок эксплуатации, например 10 лет. А это можно сделать запуском автомата к нашим старым Луноходам и брошенным посадочным платформам Аполлонов с целью пересчитать дырочки от микрометеоритов, которые появились на них за 45 лет. Дескать, не разоблачения ради, а научной пользы для. Это было бы солидно и научно обосновано. Можно замутить в кооперации с китайцами и индусами для комиссионного заключения. Вот на это я бы Роскосмосу денюжку не пожалел. А самодеятельные инженеры такую задачу не потянут.

Мне бы тоже очень хотелось. Уверен что даже опровергателей там ждет много
сюрпризов. Это не просто афера. Это огромное многоуровнивая операция
США с очень нетривиальной смесью правды и лжи которая сама по себе интересна
и нетривиальна. А пока вот это...

http://sevastopol.su/world.php?id=80170

Россияне проверят, действительно ли американцы были на Луне


В России стартовал проект по созданию частного спутника малого размера, который планируется вывести на орбиту Луны. Задача космического аппарата - провести детальную съемку поверхности спутника Земли в местах предполагаемой высадки американских астронавтов.

Главная цель инициативы - получить ответ на "вечный" вопрос: так были люди на Луне или правы сторонники "теории заговора", утверждающие, что NASA фальсифицировала результаты лунной программы?
Авторами идеи стали блогеры и энтузиасты космонавтики, которые объявили сбор средств на разработку проекта спутника на одной из краудфандинговых интернет-площадок. На первый этап требуется 800 тысяч рублей, по данным на утро 2 октября было собрано чуть более 146 тысяч. Предполагается, что космический аппарат будет весить до 50 килограммов и иметь размеры 250х250х480 миллиметров. Разрешение снимков поверхности Луны - до 20 сантиметров.
- Мы постараемся создать проект спутника малой массы и невысокой стоимости, чтобы он был по силам негосударственному объединению профессиональных инженеров-энтузиастов, у которых нет многомиллиардного бюджета, - заявил РИА Новости один из инициаторов проекта Виталий Егоров. - Запуск предполагаем попутно с одним из лунных аппаратов, запускаемых Россией, Индией или Китаем.
Это позволит не думать о дорогостоящей ракете-носителе, которая нужна для полностью самостоятельного запуска. Одними из наиболее интересных объектов на ее поверхности являются американские лунные модули Apollo, советские "Луноходы" и аппараты "Луна".
Поэтому именно их мы выбрали целью своей программы. Дискуссии на тему пилотируемого полета на Луну не утихают с годами. До нас и Apollo, и "Луноходы" снимались только американским спутником LRO, и чтобы убрать все сомнения, необходимо повторить съемку в еще более высоком качестве.

Цитата: Cyclop от 02.10.2015 08:36:34Все конспирологи примерно так себя оправдывают. Дело ваше. Хочу только предупредить, что идея "лунного заговора" имеет все характерные признаки конспирологии:

Давайте я повторю сказанное страницей раньше: мне глубоко похер, вправду ли насароги привезли с Луны центнер метеоритов. Меня вполне устраивает сухой остаток "лунной гонки": американцы остались без пилотируемой космонавтики. Это факт, а не конспирология. Это ИТОГ, и абсолютно несущественно, действительно ли НАСА настолько безумно рисковало своими людьми или нет. Не СССР остался без космонавтики, а США остались без Сатурнов, без Аполлонов, без шатлов. Это итог. И до сих пор американцев в космос вывозит Россия, причём на тех самых "Союзах", которые начали строиться в рамках лунной программы. Ну-ка, где американские Сатурны и Аполлоны? Не там ли, где "мыс Кеннеди"? И причём тут эта страшная и ужасная конспирология?

Цитата: 15Ю71 от 24.09.2015 18:34:221) Свойства зрения человека таковы, что глаз при очень сильном освещении объекта воспринимает его цвет, как цвет источника освещения игнорируя цвет самого объекта. Вот поэтому для наблюдателя с Земли Луна всегда белая, независимо от ее настоящего цвета, если световой поток от Солнца, падающий на нее не проходит через земную атмосферу.
   Как то так.
2) Чуток еще об особенностях человеческого зрения. В случае наблюдения слабых источников света, цвет их также игнорируется связкой глаз-мозг. Поэтому на ночном небе все звезды белые, хотя в натуре их цвет  определяется спектральным классом звезды  О, B, A, F, G, K или М. От голубого до красного.

1) Человек, который смотрит на освещенный объект (Луну), на физиологическом уровне не имеет никакой информации об источнике освещения (Солнце). Поэтому цвет источника участвует в формировании ощущения цвета объекта только через рассеивание на его поверхности. Никакой
психосвязи между цветом источника и цветом освещенного объекта на неосознаном уровне нет.
2) В случае слабых источников света цветовое зрение не работает на физиологическом уровне -- порог срабатывания у колбочек слишком высок (а порог насыщения мал). Работает только монохромное зрение. Кстати, на небе очень много звезд , которые неворуженным глазом видятся цветными. Альдебаран и Бетельгейзе красные, Сириус голубоватый.
Луна ночью -- слишком контрастный объект. В этом случае зрительный анализатор сокращает поток незначимой информации от яркого объекта в пользу информации от слабоосвещенных.
Купите себе фонарь с красным светодиодом и погуляйте с ним пару часов ночью по лесу в новолуние. Откроете массу интересного на небе, а также и о своем зрении.

Амеры были на Внутренней Луне.

Насколько я понимаю, Виталий Егоров, также известный как Зеленый Кот, сделал беспроигрышную ставку. Деньги ему будут перечислять как опровергатели, так и сторонники традиционной версии истории космонавтики. Аплодирую стоя.

Цитата: Liss от 02.10.2015 16:26:53Насколько я понимаю, Виталий Егоров, также известный как Зеленый Кот, сделал беспроигрышную ставку. Деньги ему будут перечислять как опровергатели, так и сторонники традиционной версии истории космонавтики. Аплодирую стоя.

"Граждане, не стану говорить о цели нашего

собрания, она вам известна. Цель святая.
Отовсюду мы слышим стоны.
Со всех концов нашей обширной страны.
 И толькобеспризорные дети находятся без призора.

Мы, должны им помочь и мы им поможем.
Нужна немедленная помощь.
Дети - цветы жизни.
Я приглашаю вас сделать свои взносы
и помочь детям.
Только детям и никому другому.
Вы меня понимаете?

Гомар джоба.
Захотелось поздравить ребят с никами Вадим  Р и Михаил back.
Я Вам завидую, пацаны, вы счастливчики, проживаете в альтернаивной реальности бытия. которая заполнена наиширочайшим многообразием необъяснимых чудес, которые вы интерпритируте как вам заблогарассудится.
 Один вопрос - вы знаете, что такое эготизм?

Цитата: 15Ю71 от 03.10.2015 03:38:09Гомар джоба.
Захотелось поздравить ребят с никами Вадим  Р и Михаил back.
Я Вам завидую, пацаны, вы счастливчики, проживаете в альтернаивной реальности бытия. которая заполнена наиширочайшим многообразием необъяснимых чудес, которые вы интерпритируте как вам заблогарассудится.
 Один вопрос - вы знаете, что такое эготизм?

Честно говоря, услышать вопрос об объёме моих знаний в области психологии в теме о "Полётах на Луну во сне и наяву" мне не интересно. Если Вас интересует моё образование - "инженер-механик по технологии самолётостроения". Не бог весть что, зато по четыре грамматических ошибки в одном предложении не делаю, известно ли Вам, уважаемый, что такое грамматика? Вы умудрились накосячить как в русском, так и в грузинском.
Но, как говорил Г. Бурков в фильме "Ирония судьбы...": "Сейчас не об этом!" Так всё-таки, что там с обломками Аполлона-13, какая сила заставила их догонять корабль? Сила взаимного тяготения, как выясняется, в миллиарды раз меньше требуемой... Так какая тогда? И почему нигде не упоминается проблема с отсутствием вентиляции в командном модуле? Например, при работе на аварийной станции Салют-7, восстановление воздухообмена на ней, хотя бы с помощью временного воздуховода из спасательного Союза, было одной из первоочередных задач, до выполнения которой работать там разрешалось лишь одному человеку, а второй дежурил в это время в вентилируемом Союзе: "Советская операция по спасению мертвой космической станции". И это несмотря на внутренний объём Салюта в 82,5 м³  против объёма КМ Аполлона в 6,1 м³. 
P.S. В "необъяснимые чудеса" верят как раз те, кто кто считает, что США в конце 60-х осуществили высадку человека  пиндоса на Луну.

Цитата: Вадим Р. от 03.10.2015 08:11:21Если Вас интересует моё образование - "инженер-механик по технологии самолётостроения".

У нас на работе был человек с должностью "Художник".
Писал объявления о собраниях и заседаниях.
Так вот теперь я его начал особо уважать, потому что он не искал косяки у Рембрандта и Рафаэля.

Цитата: Пикейный жилет от 03.10.2015 12:25:48У нас на работе был человек с должностью "Художник".
Писал объявления о собраниях и заседаниях.
Так вот теперь я его начал особо уважать, потому что он не искал косяки у Рембрандта и Рафаэля.

Ой, да ладно "Рембрандт и Рафаэль". Простые фокусники, утверждающие не с арены, а в жизни, что они реальные волшебники. Вам никогда не хотелось разоблачить секрет фокуса? Шоу выдают за научное достижение.
P.S. Я прошу оппонентов не фиксировать своё внимание на моей и моих коллег скромных личностях. Хотелось бы услышать встречные аргументы по объяснению отмеченных противоречий в показаниях подозреваемого.

Цитата: 15Ю71 от 03.10.2015 03:38:09Захотелось поздравить ребят с никами Вадим  Р и Михаил back.
Я Вам завидую, пацаны, вы счастливчики, проживаете в альтернаивной реальности бытия. которая заполнена наиширочайшим многообразием необъяснимых чудес, которые вы интерпритируте как вам заблогарассудится.

Ну а Вы-то, без сомнения, видите реальность как она есть, включая весело скачуших по Луне героических первопроходимцев. Ну как тут не ответить взаимностью и со всей душевностью не поздравить Вас в ответ.

Для иллюстрации приведу ФАКТ из недавней истории.
В августе 1991 года советскому народу объявили о страшном: хз откуда взявшаяся хунта под названием ГКЧП злодейски схватила всенародного любимца Миху Меченного и чего-то злоумышляет против демократического светлого завтра. ТВ-2 всесоюзного ТВ заявила, что народ очень, очень возмущён: в Москве и столицах союзных республик, а также в крупных городах проходят стихийные митинги, выражающие народный протест против ГКЧП. День-деньской по ТВ-2  на экране маячили «прямые включения» с видами остановившегося транспорта и несметных толп, запрудивших улицы. Я помню эти дни очень хорошо, потому как вечером прилетел с семьёй в Кишинёв на персики, а утречком включил телевизор и попал аккурат на «прямое включение из столицы Молдавии».
Ну так вот. Никто из присутствующих тут форумчан ЛИЧНО этих гневных толп не видел, ЛИЧНО не участвовал в перекрытии центральных проспектов. ВСЯ информация о народном гневе выдавалась второй программой. Все прочие программы показывали виды безмятежных городских пейзажей. РАЗУМЕЕТСЯ, ВЕРЫ ЭТИМ НАЙМИТАМ ГКЧП НЕ БЫЛО НИ НА ГРОШ – люди верили второму каналу. Подчёркиваю, воздействие второго канала пересиливало то, что люди видели собственными глазами - подойди к окну и убедись, что никаких толп нет и в помине. Тем не менее огромная масса людей веровала в ложь ТВ2.
Итог: ГКЧП, всенародный гнев и народный герой ЕБН вписалась в «реальность как она есть» ничуть не хуже, чем НАСАрожья опупея. Хотя на самом деле вставший транспорт и несметные толпы, запрудившие улицы - это было телевизионной постановкой под крышей КГБ. Так уж вышло, что в Кишинёве я ВИДЕЛ ЭТУ КУХНЮ. Для «прямого включения» было достаточно троллейбуса со сложенными усами, «несметная толпа» из десятка граждан, несколько лиц в штатском, державших периметр (впрочем, никто им и не мешал), и толкового оператора с камерой. Кстати, на ВСЕХ «прямых включениях» (кроме одного, из какого-то захолустья) «несметные толпы» кучковались на фоне троллейбусов (догадайтесь, почему).
            Как видите, широкомасштабный обман провести не так уж и трудно, если взяться с умом. Лунная опупея в сравнении с ГКЧП была просто детским утренником.