Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Вадим Р. от 30.10.2015 15:24:32Хорошо, снимаю с обсуждения выпадающую из общего ряда фотку AS13-60-8696, возможно это действительно не терминатор, а какой-нибудь край иллюминатора.
Но возвращаюсь к фото AS13-60-8718, сделанной 15.04.1970:

И фактической фазе Луны 15.04.1970:

Ближайшая похожая фаза  была 12.04.1970:

Кружочком я отметил характерный элемент на терминаторе. Что скажете?

Ты сливаешься не подумав. Ведь, если ты признаёшь свою ошибку, то, следовательно, к фотке претензий нет...Она, таки, настоящая. Так и запишем. Тогда какие могут быть сомнения по остальным фоткам? Все твои претензии к ним можно объяснить только одним обстоятельством - твоей тягой к демагогии.

Цитата: Вадим Р. от 02.11.2015 08:39:10Во, точно! я и забыл про эту чудо-программу! Спасибо, что напомнили!
Итак, что мы имеем для расчёта точки съёмки пресловутого снимка AS13-60-8718: 

Имеем науку логику...

Цитата

1.       Примерные контуры траектории – на рисунке. На самом деле для качественной оценки (было-не было) вполне достаточно такого очень приблизительного рисунка с соблюдением пропорций в критически важных для такой оценки точках.

Наукообразная хрень....

ЦитатаТак что всё-таки, нмв, снимок AS13-60-8718 – подставной, снят совсем в других условиях.
Алаверды. Попрошу Ваших вопросов и возражений. Желательно не уровня "А ты кто такой?!!", а по техническим деталям расчёта.
P.S. Анализ снимка AS13-60-8605 (примерно момент прохода перилуния) показал, что фото было сделано с КА, пролетающего над Луной на расстоянии около 4000 км против 224 км официально (если эта программа показывает расстояние до поверхности, я ещё не понял)

Значит так...лезем СЮДЫ...смотрим AS13-60-8718 в большом разрешении




Твой характерный элемент называется "залив Зноя", рядом кратер Эратосфен (в жёлтом кружке), терминатор за ним.

А это фазы Луны на 15.04 1970 в астросиме



Терминатор видишь, демагог?

Цитата: Cyclop от 26.10.2015 12:44:01Ну же, вот здесь самое место конкретно перечислить все "принципиальные различия"!

"О ой самой повторимости достижений. о технологической последовательности, о независимых свидетелях."

Это не перечисление? вы ж на него отвечаете:)

Запуск человека в космос отличается от полётов на луну тем, что это и более высокие достижения регулярно повторяются. Даже если первым летал не Гагарин, или его орбита была пониже, или в полёте аварии на аварии были, и вообще сценарий был не такой, - никого это сейчас не волнует, потому что потом, почти сразу были аналогичные полёты, потом более сложные, и гагаринский этап развития космической техники не вытащить из истории отечественной космонавтики. те.е если тогда летать в космос не могли, то почему потом смогли? Об этом речь.

Что до межпланетных станций, это тоже многократно повторённые достижения, причём разными странами. Сравните с уникальнйо луннйо программой на одной и той же техники одной страны.


ну давайте

Цитата: krizis2003 от 02.11.2015 22:51:34"О ой самой повторимости достижений. о технологической последовательности, о независимых свидетелях."

Это не перечисление? вы ж на него отвечаете:)

Запуск человека в космос отличается от полётов на луну тем, что это и более высокие достижения регулярно повторяются. Даже если первым летал не Гагарин, или его орбита была пониже, или в полёте аварии на аварии были, и вообще сценарий был не такой, - никого это сейчас не волнует, потому что потом, почти сразу были аналогичные полёты, потом более сложные, и гагаринский этап развития космической техники не вытащить из истории отечественной космонавтики. те.е если тогда летать в космос не могли, то почему потом смогли? Об этом речь.

Что до межпланетных станций, это тоже многократно повторённые достижения, причём разными странами. Сравните с уникальнйо луннйо программой на одной и той же техники одной страны.


ну давайте

Дык у американцев тоже все достижения многократно повторены. В т.ч. и полёты на Луну.

ЗЫ Ты факт своего рождения будешь доказывать? В последний раз ты солгал, заявив, будто бы я этот факт под сомнение не ставлю, а факт полёта Аполлонов нужно доказывать.

Дык как с доказательством факта твоего рождения?

Цитата: Вадим Р. от 02.11.2015 08:39:10P.S. Анализ снимка AS13-60-8605 (примерно момент прохода перилуния) показал, что фото было сделано с КА, пролетающего над Луной на расстоянии около 4000 км против 224 км официально (если эта программа показывает расстояние до поверхности, я ещё не понял)

Имеем явный алогизм:

Цитата: Вадим Р. от 30.10.2015 15:24:32Хорошо, снимаю с обсуждения выпадающую из общего ряда фотку AS13-60-8696, возможно это действительно не терминатор, а какой-нибудь край иллюминатора.
Но возвращаюсь к фото AS13-60-8718, сделанной 15.04.1970:

Итак: твой, прости Хоспади, анализ показал, что фотка AS13-60-8605 снята с расстояния 4000 км, а снимок AS13-60-8696 (который ты стыдливо снял с обсуждения) снят с 224 км? Логика хде? Бу-га-га-гаааа....

Цитата: BomBarDir от 02.11.2015 23:21:47... Итак: твой, прости Хоспади, анализ показал, что фотка AS13-60-8605 снята с расстояния 4000 км, а снимок AS13-60-8696 (который ты стыдливо снял с обсуждения) снят с 224 км? Логика хде? Бу-га-га-гаааа....

Снимок AS13-60-8696 я снял со своего обсуждения по поводу прохождения терминатора, т.к. выяснилось, что тень на снимке могла быть и просто какой-либо помехой, например, краем иллюминатора. Я не анализировал этот снимок на предмет определения расстояния до точки съёмки.
P.S. Впрочем, извольте: снимок сделан с расстояния примерно 6500 км от поверхности, если был применён объектив F250. Для другого объектива пересчитаю попозже.

Цитата: BomBarDir от 02.11.2015 22:27:46Ты сливаешься не подумав. Ведь, если ты признаёшь свою ошибку, то, следовательно, к фотке претензий нет...Она, таки, настоящая. Так и запишем. Тогда какие могут быть сомнения по остальным фоткам? Все твои претензии к ним можно объяснить только одним обстоятельством - твоей тягой к демагогии.

Я снял свои претензии по поводу наблюдаемой фазы Луны, когда мне напомнили о существовании более совершенной программы астросимуляции Celestia. После изучения снимков в ней выяснилось, что они были сняты совсем с другого расстояния, нежели официально заявлено. Вы сможете с цифрами в руках опровергнуть мои расчёты?
P.S. Довольно неприятно вести научно-популярную беседу с оппонентом, выражающим свои непрожёванные мысли в таком тоне, как это делаете Вы.

Цитата: krizis2003 от 02.11.2015 22:51:34"О ой самой повторимости достижений. о технологической последовательности, о независимых свидетелях."

Скрытый текст

Это не перечисление? вы ж на него отвечаете:)

Запуск человека в космос отличается от полётов на луну тем, что это и более высокие достижения регулярно повторяются. Даже если первым летал не Гагарин, или его орбита была пониже, или в полёте аварии на аварии были, и вообще сценарий был не такой, - никого это сейчас не волнует, потому что потом, почти сразу были аналогичные полёты, потом более сложные, и гагаринский этап развития космической техники не вытащить из истории отечественной космонавтики. те.е если тогда летать в космос не могли, то почему потом смогли? Об этом речь.

Что до межпланетных станций, это тоже многократно повторённые достижения, причём разными странами. Сравните с уникальнйо луннйо программой на одной и той же техники одной страны.


ну давайте

Все тот же венерианский зонд - перечислите, пожалуйста, кем повторен, какие технологии продолжают использоваться и кто был независимым свидетелем.

Цитата: BomBarDir от 02.11.2015 19:23:17Ды факт твоего рождения тоже никакой, даже вшивой проверки, не выдерживает. Я уж не говорю о факте полёта Гагарина...одни голословные заявления. Не хочешь проверку на вшивость этих двух фактов провести?

Как всегда...
Ни капли здравого смысла, одни эмоции.
Если у НАСАтого кончаются аргументы - остаётся  последнее прибежище - флуд!
Ещё раз  ме-дле-нно....
Всё последующее развитие Космонавтики подтверждает первый полёт Юрия Гагарина.
Вся лунная программа Аполлон не оставила после себя ничего, абсолютно ничего в техническом плане.
Ну разве как в культурном плане, снят художественный фильм, есть множество фотографий неизвестного происхождения и т.д. и т.п......
Ну так и раздел фентези тоже имеет огромное влияние на неокрепшие мозги и право на своё существование в литературе.
 
Ну а если хочешь поговорить про вшивость, так создай тему и развлекайся там со своими  поклонниками.
Не надо тут с глупостями суетиться...

Цитата: slavae от 03.11.2015 09:05:12С них принимали радиопередачи, они были доступны всем для наблюдения.

Как и с аполонов - т.е. согласны с моей версией о единообразии подтверждений? krizis2003 говорил о "принципиальной разнице".

Цитата: BomBarDir от 02.11.2015 23:03:29Дык у американцев тоже все достижения многократно повторены. В т.ч. и полёты на Луну.

ЗЫ Ты факт своего рождения будешь доказывать? В последний раз ты солгал, заявив, будто бы я этот факт под сомнение не ставлю, а факт полёта Аполлонов нужно доказывать.

Дык как с доказательством факта твоего рождения?

Бабушка моего знакомого пробежала стометровку за 8 секунд.
Я конечно не поверил.
Мой друг донёс мои сомнения до своей бабушки.
После он мне сообщил что бабушка в доказательство своего рекорда пробежала стометровку несколько раз, причём всё время улучшала результат.
Даже и не знаю, верить или нет? 

Цитата: Cyclop от 03.11.2015 07:42:07Все тот же венерианский зонд - перечислите, пожалуйста, кем повторен, какие технологии продолжают использоваться и кто был независимым свидетелем.

Странно...
Зонд ,который по вашему не летал ,передал на Землю уникальную и неизвестную тогда информацию о давлении и температуре.
Там на Венере сейчас что, другие температура и давление?

Цитата: Вадим Р. от 02.11.2015 08:39:10Примерные контуры траектории – на рисунке. На самом деле для качественной оценки (было-не было) вполне достаточно такого очень приблизительного рисунка с соблюдением пропорций в критически важных для такой оценки точках.

Вы в своих рассуждениях забыли что Луна тоже по орбите движется.

У меня есть сценарий к Celestia с пролетом Аполлона11 я принял условие, что между кораблем и Луной 25000 км
  
Вид луны с Аполлона фаза 68,6
 
С Земли фаза 120,1

Цитата: ДальнийВ от 03.11.2015 09:32:54Странно...
Зонд ,который по вашему не летал ,передал на Землю уникальную и неизвестную тогда информацию о давлении и температуре.
Там на Венере сейчас что, другие температура и давление?

Еще раз, давайте не приписывать мне свои мыслишки. Я как раз утверждаю, что летали и Аполлоны, и Венеры. И подтверждены они одинаково, с одинаковой достоверностью.

Цитата: Вадим Р. от 03.11.2015 00:49:39P.S. Довольно неприятно вести научно-популярную беседу с оппонентом, выражающим свои непрожёванные мысли в таком тоне, как это делаете Вы.

Это их обычное поведение, рассчитанное на то что вы отсюда уйдёте.
Просто надо помнить что вы ищите истину не для них а для себя и читателей этой ветки которые тоже хотят разобраться в этом вопросе.

Цитата: slavae от 03.11.2015 09:31:32С Аполлонов вроде бы что-то принимали. Но это никак не доказывает, что туда люди летали, а не АМС.

Т.е., вы уже согласны, что туда что-то летало? Уже прогресс!
Давайте еще хотя бы согласимся, что это что-то еще и совершило посадку на поверхности Луны, а?

Цитата: vkbru от 03.11.2015 09:38:07Вы в своих рассуждениях забыли что Луна тоже по орбите движется.
...

Луна движется вокруг Земли с орбитальной скоростью около 1 км/сек. Аполлон летел над ней в перелунии со скоростью 2,5 км/сек. До времени съёмки кадра AS13-60-8718 прошло менее получаса после момента перилуния. Если даже просуммировать все скорости, Аполлон-13 мог пролететь никак не более четверти расстояния, с которого был сделан кадр. Я не рассматривал движение Луны по орбите, т.к. оно никак качественно не скажется на результате оценки - снимок был сделан не с той точки, координаты которой вытекают из официальной версии, расхождение во многие разы. Вы можете подтвердить или опровергнуть такой вывод своими расчётами? И заодно пояснить, почему скорости Луны и А-13 надо складывать для расчёта траектории облёта? Например, орбитальная скорость Земли вокруг Солнца около 30 км/сек и при простом геометрическом сложении скоростей Луна бы просто не успевала за Землёй. Кмк, с небольшой погрешностью можно допустить, что траектория облёта А-13 Луны практически симметрична относительно оси "перилуний-аполуний"
P.S. Кстати, я не понял, почему на этой картинке орбита Луны так сильно сплюснута? На самом деле она намного ближе к круговой, чем нарисовано.

Цитата: Вадим Р. от 03.11.2015 10:51:501 Луна движется вокруг Земли с орбитальной скоростью около 1 км/сек. Аполлон летел над ней в перелунии со скоростью 2,5 км/сек. До времени съёмки кадра AS13-60-8718 прошло менее получаса после момента перилуния. Если даже просуммировать все скорости, Аполлон-13 мог пролететь никак не более четверти расстояния, с которого был сделан кадр.
2 Я не рассматривал движение Луны по орбите, т.к. оно никак качественно не скажется на результате оценки - снимок был сделан не с той точки, координаты которой вытекают из официальной версии, расхождение во многие разы. Вы можете подтвердить или опровергнуть такой вывод своими расчётами?

С чего вы это взяли? Видно же по фотографиям что от луны уже далеко улетели. И вы сами оценили это расстояние в 24500 км.
Я же выше на примере А11 уже показал как это сзывается.

Цитата: vkbru от 03.11.2015 11:20:35С чего вы это взяли? Видно же по фотографиям что от луны уже далеко улетели. И вы сами оценили это расстояние в 24500 км.
Я же выше на примере А11 уже показал как это сзывается.

А разве Луна не должна быть внутри петли?

Цитата: vkbru от 03.11.2015 11:20:35С чего вы это взяли? Видно же по фотографиям что от луны уже далеко улетели. И вы сами оценили это расстояние в 24500 км.
Я же выше на примере А11 уже показал как это сзывается.

1. Время я взял из хронометража полёта. Фотосессия была прекращена после некоторого удаления от Луны после её облёта - по приказу командира свернуть фотоаппаратуру и начать готовиться к манёвру ПК+2. Выход из тени Луны был зафиксирован в 77:07 очень близко к перилунию (на моём рисунке запечатлён именно этот момент). Следующий чётко зафиксированный момент времени - падение ступени S-IVB на Луну, которое произошло в 77:56:40 уже после того, как фотосессию свернули и начали готовиться к проведению манёвра ПК+2. Я грубо взял середину интервала для времени съёмки. Ошибка не превышает нескольких минут. Следующая серия снимков на фотокассете сделана уже с намного большего расстояния.
2. На Вашем скрине Луна отлетела от момента пролёта перилуния 25000 км. Орбитальная скорость Луны около 1км/сек, значит прошло уже 7 часов, что в полтора десятка раз превышает время рассматриваемого снимка. В этот момент Луна должна была находиться примерно в 1500 км от перилуния, на самом краю петли.
P.S. Очень информативно было бы нарисовать рисунок в геоцентричной полярной системе координат с лучом, направленным на Луну.  Разве траектория облёта Луны вблизи неё не проходит, с хорошим приближением, почти симметрично?
P.P.S. В том и противоречие в сценарии полёта, что время снимка резко противоречит его расстоянию до Луны.