Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 11.12.2015 19:20:13Ничего мне не было интересно. Я просто констатировал, что в сканерах применяют люминесцентные лампы.
На хамство переходить не нужно.

Цитата: ЦитатаДядяВася от 10.12.2015 16:38:00

Я разве наезжаю на люминесцентную лампу? Я про цветовую температуру.

Какая у лампы цветовая температура?
Впрочем даже не так. У неё спектр излучения совпадает со спектром излучения Солнца?
Впрочем вопрос риторический.

Цитата: ДядяВася от 11.12.2015 19:30:11Ответ не правильный. В Ваших рассуждениях  "(400-36)/109 = 3,3" отсутствует скорость потока.

Вот, что говорят нам учебники в самом простом случае - Ссылка 

"

Цитата: ДядяВася от 11.12.2015 18:51:06Не, не переводите стрелки. Тут Олег требует, чтобы ему эксперды, по инетовским фото, доказали, что всё снято на Луне.

Цитата: ILPetr от 12.12.2015 13:11:22Так ведь опять врете - он предлагает вам, опровергастам, сделать экспертизу и доказать, что снято  не  на Луне. 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 12.12.2015 13:34:30Кубрик может сколько угодно орать про свою гениальность, но - хреново верится, что при тогдашнем развитии киноиндустрии юсовцы смогли снять что-то, характеризующееся не как "руки из жопы по части достоверности". Оно и сейчас то не ахти...
И сколько раз вам, опровергателям повторять - для признания полётов "Аполлонов" фальшивкой всего лишь необходимо предоставить снимки мест высадки в достаточном разрешении. Чтобы при этом в этих местах не было соответствующего металлолома и следов. Координаты мест высадки известны, рельеф тамошний тоже не особо изменился за прошедшее время. Вперёд.

Цитата: Серёня от 12.12.2015 13:23:54Посмотрим , что скажете на новое интервью Кубрика , выше ссылку приводил. Там он утверждает , что всё снято не на Луне. Если окажется , что это не фейк , то ......финита ля комедия.

Цитата: Серёня от 12.12.2015 13:23:54новое интервью Кубрика

Цитата: bjaka_max от 12.12.2015 14:02:35Просто ради любопытства, а вы в курсе, что Кубрик умер 16 лет назад?

Цитата: Серёня от 12.12.2015 14:08:08Вот что пишут  - http://stariy-khren.…98415.html   -  вроде как условие было 15 лет молчать...

Цитата: ILPetr от 12.12.2015 14:44:55Да пофиг, Вы пересмотрели Одиссею 2001? 

Цитата: Серёня от 12.12.2015 13:23:54Посмотрим , что скажете на новое интервью Кубрика , выше ссылку приводил. Там он утверждает , что всё снято не на Луне. Если окажется , что это не фейк , то ......финита ля комедия.

Цитата: Серёня от 12.12.2015 14:53:24Я пересмотрел пребывание астронаутов на Луне.  Так себе сериальчик....

Цитата: ILPetr от 12.12.2015 13:09:26Скорость потока сохранилась, примерно 20 м/с в соответствии с Вашим заявлением. Т.е. человек будет ощущать тепло от набегающего со скоростью 20 м/с, имеющего температуру 400С при давлении 7 мм рт. столба точно так же, как при давлении 760 мм рт. столба и температуре 39,3С с аналогичной скоростью 20 м/с. Далее Вы начинаете заниматься подменой понятий - вместо температуры потока газа пытаетесь перейти к температуре заторможенного потока (температуре торможения). Или Вы не понимаете разницы между этими явлениями, или Вы считаете, что этой разницы не знаю я? 

Цитата: Пикейный жилет от 11.12.2015 23:32:39"Как страшно жить. Кругом враги."
Хотят рассказать правду про высадку астронавтов.

У меня открывается нормально.
Можете выбирать ближайшее отделение.
http://kazan-ekspertiza.ru/contacts

Цитата: ILPetr от 12.12.2015 12:59:32Отцитируем?

Стоит ли лгать если можно отлистнуть пару страниц форума и перепосмотреть?

Цитата: ДядяВася от 10.12.2015 17:24:40О точной передачи цветовой температуры говорить вообще не приходится, т.к. в сканерах обычно применяется люминесцентная лампа с хрен поймёшь какой температурой.

Цитата: ILPetr от 11.12.2015 05:27:34Конечно риторический, прскольку Вы прекрасно знаете, что спектр лампы "полосатый", со спектром Солнца не совпадает и для работы сканера совпадение спектра с солнечным не требуется. Поскольку сканируемый материал сам не имеет сплошного спектра, а имеет лишь краски трех цветов.

Цитата: ILPetr от 12.12.2015 15:14:57Т.е. "отмазываетесь"?  Первый фильм, более-менее реалистично создающий иллюзию неземных условий, это Гравитация 2013 года. Все предыдущие фильмы можно было смотреть только уговаривая себя ограниченностью возможностей спецэффектов. 
   
Перевожу на русский - снять столь реалистично можно в 2013-том, но фото и кино появились на 40 лет раньше.

Цитата: ДядяВася от 12.12.2015 15:25:24Ваше стремление перевести обсуждение спуска в атмосфере консервной банки типа "Джемени" к бытовому фену понятно. Но какое отношение это имеет к движение реального КА в атмосфере, на что я и дал ссылку?

Цитата: Цитата: ДальнийВ от 28.11.2015 14:16:13Полностью согласен.
Для тех кто не верит или сомневается, тот может засунуть руку в муфельную печь или гриль.
Для чистоты эксперимента можно защитить низ ладони (типа щит) от тока горячего воздуха.
Интересно, как там рука чувствует?

Цитата: ILPetr от 12.12.2015 15:14:57Т.е. "отмазываетесь"?  Первый фильм, более-менее реалистично создающий иллюзию неземных условий, это Гравитация 2013 года. Все предыдущие фильмы можно было смотреть только уговаривая себя ограниченностью возможностей спецэффектов. 
   
Перевожу на русский - снять столь реалистично можно в 2013-том, но фото и кино появились на 40 лет раньше.

Цитата: Серёня от 12.12.2015 16:12:44А что такого в фильмах про пребывания астронаутов на Луне снято такого  невозможного?  Ладно бы , если качество тех фильмов было бы сравнимо с "Гравитацией" , но нет ни качества , ни плёнок. Ладно , если бы астронауты засняли на плёнку какой-нибудь уникальный трюк для Луны , но ведь, снимали то какую-то туфту...