Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Погонщик от 07.02.2016 11:24:21Спасибо
Случайно сейчас наткнулся на очередную ссылку http://www.manonmoon.ru/articles/st35.htm 
Понял, что на каждый аргумент ЗА есть аргумент ПРОТИВ. Значит до истины не доберешься и вопрос об американцах на луне переходит в плоскость веры.
А теологические вопросы всегда очень сложны

Это Попов, на кого я ссылался.  Там предъяв собственно три, если сгруппировать.  Номер три, про Союз-Аполлон - вычеркиваем.  Фильм по ссылке выше показывает, что это нифига не постановочные фото. Слишком дофига статистов.   Претензия №2 по плохому самочувствию космонавтов Николаева и Севастьянова принимается.   Это многократно описано в литературе и можете погуглить "эффект Николаева". В космической медицине и вообще в полетах  в космос - это важнейшая веха и преодоление такого состояния  было отработано почти сразу же (на КК в обязательном порядке появились тренажеры).  Но тут надо сделать уточнение. Полет был 18-суточный и ничего подобного в СССР до этого не наблюдали. Поэтому более короткие визиты в космос тут не в тему (в том числе недельные амов на Луну).  Номер 1 про "ракетчика-Лебедева", которого Попов цитирует, рассматривать вообще не стоит. Личность мутная и в силу должностного положения (солдатик срочной службы на Тюра-Там) ничего им рассказанного он знать просто не мог.  Вранье его "рассказов про Королева" тут ранее разбиралось неоднократно. 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 07.02.2016 10:26:41Имхо, конечно, но вполне реально.
От 8 до 12 суток в невесомости, с перерывом на лунную гравитацию у двоих.
Да и "Аполлон" по объёму - не "Союз", гиподинамия вряд ли ожидалась. Это в "Союзах" как тебя пристегнули к креслу - так и летаешь всё время.

Угу. И посадка со второй космической как бэ.... На авианосец, практически. И атмосфера в 0,3 из О2... И каканье в штаны.... Не, гвозди бы делать из этих бл .... людей!

Цитата: bjaka_max от 07.02.2016 10:35:07А написанное меня не интересует, если этот человек так вольно обращается с историей советской космонавтики, то и в остальном он врёт.

О, это круто! Я так понимаю, вы никогда не ошибаетесь и не заблуждаетесь?

Цитата: Чиполино от 07.02.2016 11:27:41http://free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
Извините, а вы не могли бы продемонстрировать в каком именно месте Велюров не способен в школьную программу?

Да ну, он "Пастернака не читал, но осуждает!"(с)
Велюров, так-то, пишет понятно лишь для технически грамотных людей. Знаете почему? Потому, что технически грамотным людям интересно разобраться, как оно там "тикает". А промакашкам с гуманитарным "аброзаванием" осилить даже одну главу нереально.
Но осуждают. Как же без этого?

Цитата: Gremlin от 07.02.2016 12:47:11Угу. И посадка со второй космической как бэ.... На авианосец, практически. И атмосфера в 0,3 из О2... И каканье в штаны.... Не, гвозди бы делать из этих бл .... людей!

Чем вторая космическая Вас пугает? 
Как скорость влияет на точность посадки?
Чем Вас страшит атмосфера 0,3 из О2?
В штаны не какали - были "спецтрусы" с калоприемником в виде пластикового пакетика. Совоременные дети, честно говоря, годами пользуются подгузниками.

Цитата: Gremlin от 07.02.2016 15:32:37О, это круто! Я так понимаю, вы никогда не ошибаетесь и не заблуждаетесь?

Автор "ошибся" в недопустимом месте - в самом начале. Придите домой пьяным и увидев супругу назовите ее другим именем. 

Цитата: Gremlin от 06.02.2016 08:52:41Вот интересно, почему не банят вот этого персонажа?
Сплошной троллизм и ни одной собственной мысли по-существу...

Жалуйтесь в лигу сексуальных реформ, а также напишите в ООН и в центральную прачечную.
Ябеда.

А теперь по существу.
На снимках с Луны экспедиции Аполлона отсутствуют звезды.
Достоверность отсутствия звезд на этих фотографиях подтверждают аналогичные снимки
советского Лунохода,
китайского юйту,
японского кагуя,
индийского чандраян.

Поэтому те, кто утверждают, что на фото должны быть видны звезды,
а именно Кингсли  Мухин Попов идут на хер.

Возражения?

Цитата: Просто_русский от 06.02.2016 05:55:39Я делаю?
Так если я сделаю экспертизу, вы ж ни в жисть не согласитесь принять это, как доказательство.
Так что сам, все сам.
Боисся?

Давайте спокойно без истерики.
Пункт первый.
Договариваемся с Вами какую фотографию представить на экспертизу.
Пункт второй.
Договариваемся, что именно хотим узнать от экспертизы.
Пункт третий.
Вы несете этот снимок в ближайшую зкспертизу и высылаете мне счет для оплаты.
Пункт четвертый
Я оплачиваю. Вы получаете результат на руки.

Цитата: Погонщик от 07.02.2016 11:08:19Серьезная позиция. Т.е. некто пишет, что Гитлер - фашистская тварь, иллюстрирует ВОВ автоматом и пишет под ним, что это ППШ. А потом приходит историк и говорит, что автомат ППД и на основании этого, все написанное - брехня. 
Мне, человеку со стороны, что СОюз, что Апполон - кусок железа, летавший в космос. Меня интересуют вполне приземленные вопросы:
1. Правда ли, что после нескольких суток в космосе человек не может сам передвигаться
2. Если может, то правда ли что наши не передвигались...

Задайтесь себе вопросом: - Зачем перед стартом все космонавты (и астронавты тоже), которые летят на нашем корабле, проходят курс выживания в тайге? Если они при посадке не могут двигаться, то какой смысл в этом курсе?

Цитата: ILPetr от 07.02.2016 18:21:42Чем вторая космическая Вас пугает?

Откройте учебник физики, найдите формулу второго закона Ньютона.  Узреете в этой формуле ускорение. Странно, правда?
Затем почитайте как найти ускорение. Оказывается, оно зависит от начальной и конечной скорости. Абалдеть, да?
Затем, путем мучительных осмыслений сих невероятных для некоторых гуманитариев фактов, должно прийти осознание, что при начальной второй космической скорости перегрузки будут значительно выше, чем при первой. Поразительно, не правда ли? Я вам больше скажу, консервная баночка не выдержит и температурных воздействий на стенку, и астроковбои окочурятся, даже несмотря на свою терминаторность. Чтобы этого не случилось, приходится использовать некоторые ухищрения, которые отвечают на ваш следующий вопрос 

Цитата: ЦитатаКак скорость влияет на точность посадки?

.

 Ухищрения эти называются двухнырковым входом, когда торможение ВА об атмосферу производится за два этапа, причем с вылетом ВА из оной в промежутке между ними.  Более подробно можете почитать об этом у Велюрова. Тут либо точность приземления и жареные отбивные в оплавленной банке, либо куда получится, но живыми. Абидна, да?

Цитата: ЦитатаЧем Вас страшит атмосфера 0,3 из О2?

Да не, ничем. Мы ж знаем, что бравым ковбоям даже отравление парами гидразина - легкая досадная мелочь.

Цитата: ЦитатаВ штаны не какали - были "спецтрусы" с калоприемником в виде пластикового пакетика. Совоременные дети, честно говоря, годами пользуются подгузниками.

Да-да, мы в курсе

И да, были б у вас дети - знали бы каких трудов доставляет борьба с покраснениями-раздражениями в области попы, хотя ребенку оную моешь каждый раз, мажешь кремом и т.д.

Цитата: Пикейный жилет от 07.02.2016 18:27:23Жалуйтесь в лигу сексуальных реформ,

Скрытый текст

а также напишите в ООН и в центральную прачечную.
Ябеда.

А теперь по существу.
На снимках с Луны экспедиции Аполлона отсутствуют звезды.
Достоверность отсутствия звезд на этих фотографиях подтверждают аналогичные снимки
советского Лунохода,
китайского юйту,
японского кагуя,
индийского чандраян.

Поэтому те, кто утверждают, что на фото должны быть видны звезды,
а именно Кингсли  Мухин Попов идут на хер.

Возражения?

Вон оно чо, Михалыч! Тады понятно.

Цитата: kab249 от 08.02.2016 11:49:45А прикольно посылать публичных людей прячась за дурацким ником, да? 
P.S. Если б ты дописал "гыыы" или "бу-го-га", было бы еще прикольнее.

 А по существу ?

Цитата: Gremlin от 08.02.2016 09:57:27Откройте учебник физики, найдите формулу второго закона Ньютона.  Узреете в этой формуле ускорение. Странно, правда?
Затем почитайте как найти ускорение. Оказывается, оно зависит от начальной и конечной скорости. Абалдеть, да?

И еще от времени. 8 минут 4Г или 11. И? Что должно устрашить и сделать невозможным?

Цитата: ЦитатаЗатем, путем мучительных осмыслений сих невероятных для некоторых гуманитариев фактов, должно прийти осознание, что при начальной второй космической скорости перегрузки будут значительно выше, чем при первой.

Конечно нет.

Цитата: ЦитатаПоразительно, не правда ли? Я вам больше скажу, консервная баночка не выдержит и температурных воздействий на стенку, и астроковбои окочурятся, даже несмотря на свою терминаторность. Чтобы этого не случилось, приходится использовать некоторые ухищрения, которые отвечают на ваш следующий вопрос 




 Ухищрения эти называются двухнырковым входом, когда торможение ВА об атмосферу производится за два этапа, причем с вылетом ВА из оной в промежутке между ними.  Более подробно можете почитать об этом у Велюрова. Тут либо точность приземления и жареные отбивные в оплавленной банке, либо куда получится, но живыми. Абидна, да?

У Велюровы мы ничего читать не будем - Вы не он и говорите за себя. Но при всей интересности двухныркового входа однонырковый дает возможность иметь бОльший пучек траекторий. 

Цитата: ЦитатаДа не, ничем. Мы ж знаем, что бравым ковбоям даже отравление парами гидразина - легкая досадная мелочь.

Да-да, мы в курсе

И да, были б у вас дети - знали бы каких трудов доставляет борьба с покраснениями-раздражениями в области попы, хотя ребенку оную моешь каждый раз, мажешь кремом и т.д.

Спустите воды из батареи и принюхайтесь.  Да-да, она пахнет гидразином, его традиционно добавляют в отопительную воду как ингибитор коррозии.  Несимметричный диметилгидразин опаснее, но американцы его и не пользовали. А воду с гидразином допускается применять в быту для мойки посуды, стирке белья и принятия ванны организмами жильцов. 

Цитата: ILPetr от 08.02.2016 12:25:43И еще от времени. 8 минут 4Г или 11. И? Что должно устрашить и сделать невозможным?
Конечно нет.

Как всегда, блещете полным отсутствием понимания и критичности.
Дело не во времени, а в энергии и ускорении.
Во-первых, если брать одинаковую траеткторию при спуске с первой и второй космической скоростью, то при посадке со второй к.с. средняя перегрузка должна быть почти в 1,5 раза больше, и, независимо от траектории, при спуске со 2 к.с. ЛА должен погасить почти вдвое большую энергию движения, соответственно вдвое больший слой абляции и т.п. Закон сохранения энергии в вашей школе уже проходили? Если нет - марш учить физику.

Цитата: ЦитатаУ Велюровы мы ничего читать не будем - Вы не он и говорите за себя. Но при всей интересности двухныркового входа однонырковый дает возможность иметь бОльший пучек траекторий.

Бред. Чем длиннее траектория - тем больше пучек траекторий. Будете спорить? Не советую.

Цитата: ЦитатаСпустите воды из батареи и принюхайтесь.  Да-да, она пахнет гидразином, его традиционно добавляют в отопительную воду как ингибитор коррозии.  Несимметричный диметилгидразин опаснее, но американцы его и не пользовали. А воду с гидразином допускается применять в быту для мойки посуды, стирке белья и принятия ванны организмами жильцов. 

Да-да, а радиация вообще полезна для здоровья. Как насчет концентрации?

Цитата: Пикейный жилет от 07.02.2016 18:27:23Жалуйтесь в лигу сексуальных реформ, а также напишите в ООН и в центральную прачечную.
Ябеда.

А теперь по существу.
На снимках с Луны экспедиции Аполлона отсутствуют звезды.
Достоверность отсутствия звезд на этих фотографиях подтверждают аналогичные снимки
советского Лунохода,
китайского юйту,
японского кагуя,
индийского чандраян.

Феерично. Оказывается, кагуя и чандраян таки прилунились. А разрешение переданных на Землю фотографий лунохода однозначно на том же уровне, что и у американцев.
Аффтар, пеши есчо.
Заметьте, я не обсуждаю вопрос "видны или нет", мне просто доставляет ваша альтернативная одаренность.

Цитата: ILPetr от 07.02.2016 18:21:42Как скорость влияет на точность посадки?

Катострофически влияет. Если вы и это не понимаете, то, может, сначала хотя бы школу окончите?

Цитата: ЦитатаВ штаны не какали - были "спецтрусы" с калоприемником в виде пластикового пакетика. Совоременные дети, честно говоря, годами пользуются подгузниками.

Про спецтрусы и уникальную космическую разработку американцев - пакетики, приклеиваемые к ж**е скотчем, все давно все знают. Но спасибо что напомнили.

Цитата: Gremlin от 08.02.2016 10:00:24Вон оно чо, Михалыч! Тады понятно.

А по существу?
Хотите за звезды вписаться?
Или погулять вышли?

Цитата: Lexx_ от 08.02.2016 13:13:24Заметьте, я не обсуждаю вопрос "видны или нет", мне просто доставляет ваша альтернативная одаренность.

Это я уже заметил, хотите слиться и поэтому переходите на мою выдающуюся личность.
А по существу.
За звезды хотите вписаться?
Показать разницу в съемке "звездного" неба с орбиты Луны и с поверхности?
Или закроем этот вопрос и признаем, что Кингсли Мухин Попов идут правильным путем?

Цитата: Lexx_ от 08.02.2016 13:09:44Как всегда, блещете полным отсутствием понимания и критичности.
Дело не во времени, а в энергии и ускорении.
Во-первых, если брать одинаковую траеткторию при спуске с первой и второй космической скоростью,

А зачем? Я уж не говорю о том, что вряд ли вообще это возможно, учитывая аэродинамическое качество СА Аполлона.

Цитата: ЦитатаБред. Чем длиннее траектория - тем больше пучек траекторий. Будете спорить? Не советую.

Зачем? Ведь обсуждается совсем другой вопрос - не длина траекторий, а "двойное погружение".  Да и длина траекторий в случае "одного погружения" определяется не столько углом входа в атмосферу, сколько аэродинамическим качеством СА.

Цитата: Lexx_ от 08.02.2016 13:16:06Катострофически влияет. Если вы и это не понимаете, то, может, сначала хотя бы школу окончите?

В чем катастрофа войти в атмосферу в 2000 км от запланированной точки посадки, или в 2700 при скорости побольше? Отчего увеличение траектории аэродинамического торможения Вы выдаете за катастрофу? Я действительно не понимаю в чем катастрофичность.