Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 17.02.2016 18:52:17И что там "дует"? Может атмосфера? Лавров рулит.

Станция Мир.

Перигей 354 км
Апогей 374 км

Экзосфе́ра самая внешняя часть верхней атмосферы Земли и планет,
которая начинается на высоте 700 км и заканчивается примерно в 1300 км

Прежде чем ругаться учи матчасть иначе выставляешь себя дурачком.

Цитата: ДядяВася от 17.02.2016 21:34:27Ну и по мелочам: не было видимого и инфракрасного излучения, "солнечного ветра", ГКЛ, температурных градиентов +/- 150^{о ,}вакуума.

С другой стороны, на Луне нету рыбачков, которые бы проверили флаг "на разрыв" в его нынешнем состоянии. Может оно недостаточно плачевное, чтобы с этим справился просто его собственный вес? Висит себе, отбрасывает тень, пока кто-нибудь не притронется.

Цитата: ILPetr от 17.02.2016 18:08:54Не, там проще. В магазине флаг продавался из вискозы... В общем - совершенно не тот материал. 

В магазинах флаги продавались из различных материалов: ГОСТ 19690-89 :

Так что неизвестно, что за флаг был у космонавтов. Вполне может быть, что и нейлоновый. Если, конечно, не считать указание на кумач, как не просто красный флаг, а именно хб.

Цитата: ДальнийВ от 17.02.2016 15:44:38Чётко раздавил.
И в научной работе это явление рыхлых рассыпающихся камней отмечено и зафиксированно.
П.С.
Вот и ещё очередной американский лунный закон!
"Американские лунные камни - самые прочные лунные камни!"

А умов "камни" ведут себя аналогично.  Уточню, что это не камни, а реголитовые брекчии. 

Цитата: Lexx_ от 17.02.2016 22:39:19

Скрытый текст

Дааа, ILPetr, демагоги по сравнению с вами - жалкие любители. Вы профессионал с большой буквы!
Вот то, что написал Вадим:

А вот ваш ответ:

Я вас на этом ловлю:

После чего вы, на голубом глазу, начинаете убеждать всех, и себя в том числе, в том, что это Lexx говорил о равнодействующий для системы тел (частиц).
Браво!
Собственно, на этом можно и заканчивать. Очередной не очень грамотный человек, но свято верящий в светлые идеалы НАСА, ткнут в продукты своей жизнедеятельности.
Дальше, для наглядности приведу ваш пост и мой ответ целиком:


Как показала практика, вы прямиком в кустики:
 

Вы ничему не сможете меня научить, боюсь, вы даже первоклашку ничему не научите. Как я понимаю, доказать то, что в случае спрессовывания и "разрыва" (как вы это называете), сила трения будет абсолютно одинакова, вы не в состоянии. А как дысааал!
А вообще, на курсах повышения для демагогов за ваш ответ "... я так и не понял что именно Вы не знаете и чему Вас научить. Если хотите что-то доказать - вперед."
на мою фразу " Есть еще вариант - вы признаете, что в физике вы ничего не понимаете, и тогда я докажу, что сила трения между частицами в этих случаях не равна. "
вам поставят зачет автоматом. Я восхищаюсь, искренне.

Не стоит восхищаться, пришла пора формул и чисел, прошу, приступайте.

Цитата: Пикейный жилет от 12.02.2016 22:00:11Дальний. Повторю еще раз.
Ты сказал   «Все астронавты побывавшие на Луне , по версии НАСА, утверждали что звёзд они на лунном небе не наблюдали.»
Это твой тезис. Доказать и подтвердить его ты  не можешь. ВСЕ и УТВЕРЖДАЛИ. Их астронавтов 12 штук.
Твой пост, это классический пример демагога. Перевести обязанности доказательства на оппонента.
Подтверждаю еще раз. Ты человек не отвечеющий за базар. Твои посты вранье на вранье.То же самое относится и к другим твоим постам.
Ты по моему упомянул про МЕМ "английские ученые" . Предлагаю МЕМ "Сивый мерин" мощностью 1 Дальний.

Всё предельно ясно!
Не видели лунные астронавты звёзд с поверхности Луны по одной простой причине - их там не было!
А вот Юра Гагарин звёзды видел!
Да и много кто видел звёзды днём...
Отрывки взяты отсюда - http://www.manonmoon…s/st60.htm
"Лётчик и стратонавт Е.Н. Андреев (илл.1б), полковник подмосковного НИИ ВВС, испытатель парашютной техники совершил днём 1 ноября 1962 года подъём на высоту 25 км на стратостате «Волга» (старт - в 7.40 утра по местному времени с аэродрома «Чкаловский»). С указанной высоты Е.Н. Андреев  выполнил затяжной прыжок с парашютом. Вот что он вспоминает [10]:


       «С увеличением высоты небосвод меняет окраску. Бледно – голубой, сине – фиолетовый и, наконец, чёрный.… Подготовиться к прыжку! – это команда мне.… Чтобы меньше замерзало остекление гермошлема, переворачиваюсь на спину. В беспредельной темноте чёрного неба светятся звёзды, они кажутся очень близкими и какими – то ненастоящими. Смотрю на высотомер – уже 19 км...».

 

Ведущий инженер О. Купцов (илл.1в)  был членом экипажа советского сверхзвукового пассажирского самолёта Ту-144. Он рассказывает: «Как-то мы  поднялись на высоту 20 километров, и очень удивительно - звезды видно среди бела дня, черное небо и звезды видно»  [11]. (Судя по всему тексту его воспоминаний, речь идёт о полёте, совершённом примерно в 1977 году.)"
П.С.
Всё копировать не стал, лучше почитать в "живую".
Вот и все лунные летания американцев!

Цитата: Вадим Р. от 18.02.2016 03:18:05В магазинах флаги продавались из различных материалов: ГОСТ 19690-89 :

Так что неизвестно, что за флаг был у космонавтов. Вполне может быть, что и нейлоновый. Если, конечно, не считать указание на кумач, как не просто красный флаг, а именно хб.

Я же помню 1991-й и предстоящие годы.  Массовый дефицит хлопчатобумажных, шерстяных и шелковых тканей. В маназине можно было купить только флаг из "синтетических и смешанных тканей", т.е. вискозу. Тем более, что вискозное полотно самое легкое. Нейлонового не могло быть точно - нейлон в те времена имел только импортное происхождение, у нас сие называорсь "капрон", "искусственный шелк" и массово потреблялось армией на папашюты. Так что дюжина из десяти - мужики купили вискозу. 
Опять же, мне не нужно "знать", мне достаточно привести наличие возможности, это вам надо доказать невозможность. 

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2016 09:19:12Всё предельно ясно!
Не видели лунные астронавты звёзд с поверхности Луны по одной простой причине - их там не было!
А вот Юра Гагарин звёзды видел!
Да и много кто видел звёзды днём...
Отрывки взяты отсюда - http://www.manonmoon…s/st60.htm
"Лётчик и стратонавт Е.Н. Андреев (илл.1б), полковник подмосковного НИИ ВВС, испытатель парашютной техники совершил днём 1 ноября 1962 года подъём на высоту 25 км на стратостате «Волга» (старт - в 7.40 утра по местному времени с аэродрома «Чкаловский»). С указанной высоты Е.Н. Андреев  выполнил затяжной прыжок с парашютом. Вот что он вспоминает [10]:


       «С увеличением высоты небосвод меняет окраску. Бледно – голубой, сине – фиолетовый и, наконец, чёрный.… Подготовиться к прыжку! – это команда мне.… Чтобы меньше замерзало остекление гермошлема, переворачиваюсь на спину. В беспредельной темноте чёрного неба светятся звёзды, они кажутся очень близкими и какими – то ненастоящими. Смотрю на высотомер – уже 19 км...».

 

Ведущий инженер О. Купцов (илл.1в)  был членом экипажа советского сверхзвукового пассажирского самолёта Ту-144. Он рассказывает: «Как-то мы  поднялись на высоту 20 километров, и очень удивительно - звезды видно среди бела дня, черное небо и звезды видно»  [11]. (Судя по всему тексту его воспоминаний, речь идёт о полёте, совершённом примерно в 1977 году.)"
П.С.
Всё копировать не стал, лучше почитать в "живую".
Вот и все лунные летания американцев!

Вы забыли указать каких размеров Луну лётчик и стратонавт Е.Н. Андреев брал с собой в затяжной прыжок. 

Цитата: ДядяВася от 13.02.2016 16:31:08Шунейко писал свой сборник по материалам американской печати, где они описывали свои фантазии и хотелки.




Нашёл. Выложил. Ссылка

"ЖРД R-4D может функционировать как в непрерывном режиме тяги, так и в импульсном. При осуществлении программы "Аполлон" было использовано 400 таких двигателей, суммарная наработка которых составила 9 ч, а число включений - примерно 750 тыс. Для отдельных образцов ЖРД (на разных этапах полета) общая продолжительность работы превышала 7 мин, частота импульсов достигала 30 в 1 с при длительности импульсов 0,01 с, число включений составляло 35 тыс."

Стоит наверное подчеркнуть, для непонимающих, что наибольшее количество включений у ЖРД было во время "активных манёвров", т.е. во время вращений по осям, при маневрировании на участках сближения. Чего, как показывают мультфильмы от НАСА, в принципе не наблюдается.


Это Вы про то, что сейсмометры не могли быть установлены автоматами?
Разочарую. Не только могли, но и устанавливались. См. марсианские аппараты «Викинг".
Или же Вы будете утверждать, что и там сейсмометры устанавливались астронавтами, но НАСА это скрыла, т.к. люди посылались "в один конец".

Эти маневровые импульсные ракетные двигатели должны иметь характерное звучание при включении и работе.
Однако, американские астронавты не только отличались уникальной звёздной слепотой но и уникальной космической глухотой.
Ни в каких американских лунных воспоминаниях не встречал как они звучали при работе.
Может кто знает как звучит американский двигатель ориентации?

Цитата: ILPetr от 13.02.2016 19:41:18Мы видим, что Вы не понимаете разницы между черным небом и ночью. Зачем Вы позоритесь столь публично?

Конечно Дядя Вася ничерта не разбирается в особых американских лунных НАСА законах!
А вот любому НАСА поклоннику как и астронавту, сказано что на черном небе звёзд не видно, в отличии от ночи!
И естественно факела от РД тоже не должно наблюдаться!
Да...  Не только лишь все, в отличие от многих, знают особые американские лунные законы!
П.С.
Вот и ещё очередной лунный НАСА закон нарисовался!

Цитата: ILPetr от 13.02.2016 19:51:42Пока в этом качестве Вы проявляете себя. Можете не останавливаться. 
Для начала можете перечислить причины, по которым в кухонных/гаражных условиях невозможны:
1. осаждение серебра по реакции "серебряное зеркало" на оригинал винилового диска;
2. осаждение на серебряный слой никеля посредством гальваники;
3. приклейка к "бутерброду" двух блинов из 6-8мм стали диаметром чуть более 30 см с центральным отверстием на эпоксидку;
4. просверливание в "бутерброде" центрального отверстия с использованием стальных блинов как кондуктора;
5. "разделение" "бутерброда" ножом и отвертками и извлечение диска-оригинала;
6. помещение вовнутрь эрац-прессформы диска с К.Шульженко со сточенным "яблоком" и подложенными копиями подделываемого диска (иногда очень даже похожих на оригинал);
7. зажатие этого "бутерброда" струбцинами и размещение его в духовом шкафу электроплиты;
8. регулярная "подтяжка" струбцин по мере нагревания "бутерброда";
9. прекращение процесса когда винил начал "выдавливаться" из эрзац-прессформы по кругу и центральному отверстию;
10. охлаждение "бутерброда" минут 5 на кухонном столе;
11. извлечение из эрзац-прессформы диска;
12. продажа диска as is без "конверта" со скидкой в полцены, или комплектование поддельными копиями конвертов (вот это я не знаю, конверты привозили готовые, откуда и как - не знаю).

(Да я Вам подробнейшим образом всю технологию описал, если хотите, то можете организовать изготовление подделок самостоятельно.  Струбцины подтягивать лучше в вязанных шерстяных перчатках, кожанные быстро твердеют, становятся "стеклянными" и плохо защищают от тепла, из кожзама - плавятся и расползаются.)

Мощна теоретическая американская мысль!
Чувствуется родство с англосаксонским духом  американской лунной апупеи!
Для тех, кто хоть что нибудь делал своими руками, сразу заподозрит в данном тех. описании  множество технологических подводных камней.
Чистого теоретика уже видно по простейшему пункту 10.

Цитата: ДядяВася от 17.02.2016 21:34:27Приветствую химика на ветке, но какие цепочки фенольных звеньев могут быть в целлюлозе, ну, или вискозе. Покажите пожалуйста пальчиком на структурной формуле, может я чего то забыл:

А вот устойчивость нейлона к ультрафиолету, можно сказать никакая. 

Вот рыбачки Ссылка исследовали прочность на разрыв нейлоновой лески разных производителей. 
Облучали леску лампой "черного цвета" в течении 24 часов и определяли разрывную нагрузку до и после облучения. 
В среднем, разрывная нагрузка уменьшалась на 10%!!!


Не, ну можно сказать, что чего сравнивать какую то леску с АМЕРИКАНСКИМ ФЛАГОМ и причём здесь разрывная нагрузка, на Луне то не кто флаг не разрывал. Но, здесь тест всего на одни сутки, Пётр, а не 40 (сорок) лет, да и лампа излучала без наиболее "вредного" коротковолнового излучения. 

Ну и по мелочам: не было видимого и инфракрасного излучения, "солнечного ветра", ГКЛ, температурных градиентов +/- 150^{о ,}вакуума.

Правда влияние символики флага на его стойкость никто не изучал. А что, может это и есть главный секрет стойкости флага?

Как показали исследования английских учёных при употреблении туалетной бумаги с напечатанными американскими долларами, частота возникновения геморроя уменьшается на 67,53 %.

Вы написали замечательное опровержение, раскрывающее кучу ошибок и упрощений. Вот только остались те самые атомы кислорода, которые связывают шестиатомные кольца и по котором целлюлоза диссоциирует. Даже в комнатных условиях.  Вопрос-то не во всем остальном, а именно в разрыве этой связи.

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2016 09:44:45Эти маневровые импульсные ракетные двигатели должны иметь характерное звучание при включении и работе.
Однако, американские астронавты не только отличались уникальной звёздной слепотой но и уникальной космической глухотой.
Ни в каких американских лунных воспоминаниях не встречал как они звучали при работе.
Может кто знает как звучит американский двигатель ориентации?

Как работающие электромагнитные клапаны. 

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2016 10:01:38Конечно Дядя Вася ничерта не разбирается в особых американских лунных НАСА законах!
А вот любому НАСА поклоннику как и астронавту, сказано что на черном небе звёзд не видно, в отличии от ночи!
И естественно факела от РД тоже не должно наблюдаться!
Да...  Не только лишь все, в отличие от многих, знают особые американские лунные законы!
П.С.
Вот и ещё очередной лунный НАСА закон нарисовался!

На черном небе днем - только если нет подсветки от освещенного пейзажа. Очевидно.
Факел от какого РД? С тягой в 500 тоннсил будет виден, если Солнце не в поле зрения. 1 тоннсила - так-сяк. 0.01 тоннсила - не будет виден.
Какой?

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2016 10:15:41Мощна теоретическая американская мысль!
Чувствуется родство с англосаксонским духом  американской лунной апупеи!
Для тех, кто хоть что нибудь делал своими руками, сразу заподозрит в данном тех. описании  множество технологических подводных камней.
Чистого теоретика уже видно по простейшему пункту 10.

Вот пункт 10 как раз очень важен - если недостаточно охладить, то диск необратимо деформируется (растянется), если слишком охладить - часть винила оторвется от самого диска и останется на матрице. Около 5 минут - как раз то время, когда виниловый диск еще достаточно гибок чтобы извлекаться из звуковых дорожек и достаточно горяч, чтобы восстановить форму.
Ну и как я понимаю - все остальные пункты сомнений не вызывают. 
(Я, в виду участия в химолимпиадах, был одним из "любимымых учеников" у химички, поэтому допускался к внеурочным занятиям (факультативам и прочей фигней с пробирками в рамках удовлетворения личных интересов в области химических преобразований веществ) и имел возможность "пограбить" запасы химреактивов, нитрат серебра можно было купить в аптеке как ляписный карандаш, но качество его было препаршивым, а вот ампулы с раствором глюкозы были вполне ЧДА. Поэтому я занимался именно "серебряным зеркалом" и особенности п.10 изложены мною по наблюдениям за действиями фигуранта. Мы ж учились в одной школе. И знали, что "мы - банда". И даже догадывались почему нас вовлекли - малолетки и несовершеннолетние по экономическим статьям в СССР уголовной ответственности не несли.  )

В общем, а Вы попробуйте, именно в рамках описанной технологии. Если руки растут из плечь - результат Вас удивит. 

Цитата: OlegK от 14.02.2016 11:50:44Про яму в грунте от двигла:

Стр.32:


http://www.planetology.ru/books/cherkasov_shvarev_1975_grunt_luny.pdf?language=russian

Запасся поп-корном и жду новых высеров расследований безграмотности сов. ученых.

Про ничтожную глубину американских ямок мы уже знаем из американских же данных.
Зачем нам тут компиляции любителей покататься за границу на шару?
А предоставьте ка нам данные о глубине кратера основанные на наших источниках.
И зададитесь вопросом - почему в этой работе использовались только американские данные?
Да и год интересный.

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2016 09:19:12Всё предельно ясно!
Не видели лунные астронавты звёзд с поверхности Луны по одной простой причине - их там не было!

Ты сказал:   «Все астронавты побывавшие на Луне , по версии НАСА, утверждали что звёзд они на лунном небе не наблюдали.»

Врёшь.
И я это буду тебе напоминать на каждое твое очередное враньё.

Цитата: ILPetr от 18.02.2016 09:18:23Не стоит восхищаться, пришла пора формул и чисел, прошу, приступайте.

Не устаю поражаться вашей феноменальной способности, о Демагог.
Ваше скромное помалкивание и немногословность я воспринимаю так, что вы Вы таки признали, что в физике вы не бум-бум. Похвально. Заметим, ничего про трение, кроме фразы "Теперь про спрессовывание или разрыв - между частицами днйствует одна и таже "сила трения", не так ли?" вы так и не родили. Причем обосновать свое мнение (я знаю, это для вас худшее ругательство) вы так и не соблаговолили, а требуете доказательств от оппонента. Все по методичке демагога.
Ладно, приступим.
Как вам должно быть известно из физики за, емнип, 6 класс (упростим для лучшего понимания вами), сила трения равна по модулю силе реакции опоры, умноженной на коэффициент трения. Соответственно, при "наступании" на грунт, сила реакции опоры возрастает до тех пор, пока не уравновесит вес ацтронафта, и, как вы надеюсь, понимаете, момент уравновешевания - это тот момент, когда грунт перестает проседать. Если в этот момент, или любой последующий, векторно просуммировать все силы, действующие на отдельную частичку реголита (а это, как вы, надеюсь, понимаете, часть веса астронавта, + реакции опоры со стороны соприкасающихся частиц для случая частицы, соприкасающейся с подошвой - назовем ее частица 1), то равнодействующая будет равна нулю. По второму закону Ньютона, сила, действующая со стороны частицы 1 на частицу 2, соприкасающуюся с ней, должна быть уравновешена другими силами, действующими на частицу 2. Соответственно, реакция опоры со стороны частиц, соприкасающихся с частицей 2, тоже возрастает. Эти рассуждения можно повторять для всех частиц, находящихся под подошвой.
Так вот, в отличии от состояния покоя, когда сверху ничто не давит, силы реакции опоры со стороны соприкасающихся частиц возрастают, именно поэтому сила трения между частицами возрастает.
Если будете себя хорошо вести (а именно , признаете что в физике вы ни бум-бум), напишу и про второй случай. Но в двух словах - силы, воздействующие на отдельную поверхностную частицу - другие как по характеристикам, так частично и по составу. Поэтому уверять, что в двух случаях сила трения одна и та же - верх глупости.

Цитата: Lexx_ от 18.02.2016 13:44:54Не устаю поражаться вашей феноменальной способности, о Демагог.

Скрытый текст

Ваше скромное помалкивание и немногословность я воспринимаю так, что вы Вы таки признали, что в физике вы не бум-бум. Похвально. Заметим, ничего про трение, кроме фразы "Теперь про спрессовывание или разрыв - между частицами днйствует одна и таже "сила трения", не так ли?" вы так и не родили. Причем обосновать свое мнение (я знаю, это для вас худшее ругательство) вы так и не соблаговолили, а требуете доказательств от оппонента. Все по методичке демагога.
Ладно, приступим.
Как вам должно быть известно из физики за, емнип, 6 класс (упростим для лучшего понимания вами), сила трения равна по модулю силе реакции опоры, умноженной на коэффициент трения. Соответственно, при "наступании" на грунт, сила реакции опоры возрастает до тех пор, пока не уравновесит вес ацтронафта, и, как вы надеюсь, понимаете, момент уравновешевания - это тот момент, когда грунт перестает проседать. Если в этот момент, или любой последующий, векторно просуммировать все силы, действующие на отдельную частичку реголита (а это, как вы, надеюсь, понимаете, часть веса астронавта, + реакции опоры со стороны соприкасающихся частиц для случая частицы, соприкасающейся с подошвой - назовем ее частица 1), то равнодействующая будет равна нулю. По второму закону Ньютона, сила, действующая со стороны частицы 1 на частицу 2, соприкасающуюся с ней, должна быть уравновешена другими силами, действующими на частицу 2. Соответственно, реакция опоры со стороны частиц, соприкасающихся с частицей 2, тоже возрастает. Эти рассуждения можно повторять для всех частиц, находящихся под подошвой.
Так вот, в отличии от состояния покоя, когда сверху ничто не давит, силы реакции опоры со стороны соприкасающихся частиц возрастают, именно поэтому сила трения между частицами возрастает.
Если будете себя хорошо вести (а именно , признаете что в физике вы ни бум-бум), напишу и про второй случай. Но в двух словах - силы, воздействующие на отдельную поверхностную частицу - другие как по характеристикам, так частично и по составу. Поэтому уверять, что в двух случаях сила трения одна и та же - верх глупости.

Не, без формул и цифр не принимается. Готовьтесь к следующему подходу.

Цитата: ILPetr от 18.02.2016 15:49:40Не, без формул и цифр не принимается. Готовьтесь к следующему подходу.

Выходит, по написанному у вас возражений нет?
Я по рабочим дням не подаю, либо вы возражаете что-то конструктивно, либо я пожелаю вам счастливого плавания и закрою крышку унитаза.
ЗЫ: Кстати, первый после меня, кто с вами попрощался и закрыл таки крышку- ваш же коллега Его Уменяевич Нетув.