Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 07.07.2016 13:25:43Теперь надеюсь понятно почему никаких ошибок? Нелюбые опровержения
одинаково опровергательны...

Цитата: ЦитатаОлейник считает, что экипажи весь полет провели в капсуле, поэтому в качестве радиозащитной преграды он берет параметры стенки капсулы. О том, что с одной стороны был служебный модуль и теплозащитный экран, а с другой стороны - лунный модуль, он нескромно умалчивает.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 09:43:48Вы сами то на этот сайт сходили? Там просто офигенное количество коллекций с фото и описаниями.

Цитата: Пикейный жилет от 07.07.2016 13:18:47Ошибка Олейника в измерении растояний по стереоснимкам.

Цитата: ЦитатаВ результате проверки гипотезы о съемках кадров лунных миссий с помощью искусственно созданной панорамы можно сделать следующие заключения:




1. Гипотеза о съемке всех лунных кадров в искусственной панораме неверна, т.к. по меньшей мере, данные снимки выполнены на местности, профиль которой соответствует изображению.

2. Исследование подобным способом других снимков, на которых встречаются объекты, удаленные на десятки километров, невозможно вследствие широкоугольной оптики, погрешностей дискретизации и jpeg-сжатия. Добавим, что никакое исследование параллаксов для подобных снимков не может быть плодотворным. Как ни банально это звучит, но оптика должна соответствовать поставленной задаче.

3. Полученные результаты ни в какой мере не означают, что исследованные фотографии получены именно на Луне (хотя и трудно представить себе масштаб и стоимость требуемого для них полигона, а особенно – искусственного осветителя соответствующей мощности).

4. Предлагаемый метод корреляционного вычисления параллаксов может быть применен для анализа фальсификаций фотографической продукции.

Приложение 1: parallax_algorithm.zip - алгоритм вычисления параллакса корреляционным методом и его реализация для псевдошумовых изображений(см. Рис. 4) на языке Borland C 3.11.

Цитата: pmg от 07.07.2016 13:25:43Опровергать ее можно тоже только такой же серьезной серией
расчетов, со ссылками и  сравнением с другими расчетами.

Теперь надеюсь понятно почему никаких ошибок? Нелюбые опровержения
одинаково опровергательны...

Цитата: pmg от 07.07.2016 13:25:43Никуда меня не турнули и не турнут, наоборот награждают наградами.
хотя могли бы и побольше награждать.

Цитата: pmg от 07.07.2016 13:25:43Теперь надеюсь понятно почему никаких ошибок? Нелюбые опровержения
одинаково опровергательны...

Цитата: oneeye от 07.07.2016 13:45:49Да неужели? Если в серьёзной работе в расчётах закралась ошибка типа 2 + 2 = 5 и, в итоге, окончательный результат вырос на два порядка, то для указания ошибки, по вашему мнению, нужно писать монографию? Вы серьёзно?

Цитата: normalized_ от 07.07.2016 11:59:28Пока представим, что до полетов астронавтов на поверхности Луны как бы не меряли.
[скептик-моде он]
В глубине Луны радиация материала по общим соображением (похожести) действительно может как у Земли. Если бы была сильно радиактивна, то измерение можно было провести из далека и с орбиты.
По общим же соображениям из-за отсутствия на Луне атмосферы и ее слабого магнитного поля излучение от Солнца (т.н. солнечный ветер) на лунную поверхность должно  быть сильнее, чем на земную.
Именно оно как раз накапливается в околоземном поясе Ван-Алена.
Еще Луна в своем движении в полнолуние пресекает хвост земной магнитосферы (насколько я понимаю "лайт-версия" поясов Ван-Алена), интегрально скорее всего не существенно, по сравнению с солнечным ветром.
[скептик-моде офф]

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 12:03:03Если нет на сайте, это не значит, что нет вообще. Цифры я Вам только что приводил. Вы же утверждаете, что списка американских проб, хранящихся в музее внеземного вещества (а это музей, со всеми вытекающими) несмотря на требования законодательства и Роскомнадзора о проведении инвентаризации, не существует в природе. Вы в курсе, что такое инвентаризация?

Цитата: Alexxey от 07.07.2016 13:45:58ОлегК уже раз третий на моей памяти указывает на битую ссылку в источниках, которые содержат важные фактические данные, лежащие в основе расчётов лигаспейса. Лигаспейс, разумеется, никаких ссылок не исправлял. Вы вообще заявили нечто дикое: "мол, да какая нам разница что мы считаем, главное, что учение лигаспейса всесильно, потому что оно верно. Точка." Не очень точно к тексту, но по смыслу как-то так.
Да, теперь понятно, почему никаких ошибок. Религиозное сознание их не предполагает.

Цитата: ЦитатаСогласно илл. 14, Аполлон 11 проходит уровень радиации 7,00Е-3 рад/сек за 50 минут.

Цитата: ЦитатаПолёт через радиационный пояс на пути к Луне и обратно длится около 7 часов.

Цитата: ЦитатаПервому облёту Луны с человеком на борту, миссия Аполлона 8, предшествовал мощный магнитный шторм за два месяца, 30-31 октября 1968 гг.. Аполлон 8 проходит расширенный радиационный пояс Земли. Это равносильно многократному увеличению дозы радиации, тем более по сравнению с дозами экипажей КА на опорной орбите Земли.

Цитата: ILPetr от 07.07.2016 13:56:07Надо понимать, что между ионизирующим и трасмутационным (нейтронным) излучениями огромная разница. Если первые вызывают ионизацию, т.е. лишь отделение электронов от атомов, и способны генерировать только тормозное излучение, то нейтронный поток перестраивает ядра атомов и создает распадающиеся изотопы, которые при распаде "потом" способны излучать и гамму и все остальное. Я к чему - под воздействием ионизирующих излучений (альфа, бета, гамма, протоны) некая радиация есть, но она полностью определяется самим излучением и прекращается при окончании воздействия излучения. При облучении нейтронами все иначе - образуются изотопы с ограниченным времем жизни и при их распаде образуется радиация, уже "потом", через часы, сутки, миллиарды лет после того, как нейтронного излучения не стало. По моему - именно это и считается радиоактивностью грунта, породы, образца, космического тела.

Цитата: ЦитатаТ.е. в лунных условиях можно "отхватить" дозу космических лучей, протонного потока от Солнца, солнечной гаммы, но это все не радиоактивное воздействие лунного грунта, а воздействие самих, внешних по отношению к Луне, излучений. Радиоактивность же собственно лунного грунта должна быть примерно равна природной земной.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 12:54:16Это вопрос, кто тут тупит. Так не существует в принципе или в интернете? Инвентаризационная опись - это и есть самый что ни на есть "официальный перечень".

Скрытый текст

Не надо меня убеждать в том, что я с Вас "трясу". Вы приводили скан внутреннего документа ГЕОХИ о передаче образцов, добытый у "причастного источника". Этого документа уж точно в открытом доступе нет. Здесь Вы проявили завидное рвение. Так проявите его еще раз, попросите у своего "источника" список американских проб (он ведь совсем не секретный). Утрёте нос опровергателям, мол, вот, достаю из широких штанин... смотрите, завидуйте.

Цитата: pmg от 07.07.2016 13:25:43Дело в том, что у него серьезная серия работ.

Цитата: ЦитатаПатент Украины на Маховое колесо Олейника или субсветовой двигатель
Получен патент Украины на Маховое колесо Олейника / Oleynik's Flywheel...


Кратко, это новый вид колеса, который:

• на воздухе - это пылесос и сушилка с десятикратными меньшими энергетическими затратами, чем любой аналог пылесоса или сушилки, со звуком машущего крыла птицы, а не 70 децибел, с возможностью создания машин, которые ездят по потолку и вертикальным стенам, чистят их, красят и сушат; так же для улучшения тягового качества обычного колеса машины, автомобилей...
  


• в воде - это стиральная машина с десятикратными меньшими энергетическими затратами, чем любой аналог стиральной машины, со звуком вращения водоворота воды, после спуска воды - сушилка, а не прыгающая центрифуга; другое...
  


• в жидкой ртути - это новый способ движения для машин, аккумулирующие электростанции в час пик, супергироскоп; другое...
  


• в сверхтекучем гелии - это космические двигатели, которые за сутки развивают субсветовую скорость без радиации и выбросов вредных загрязняющих веществ. Это перспективное безопасное направление развития современной техники, космонавтики для быстрого освоения планет Солнечной Системы и полетов человечества к звездам.
  

Оценка глобального экономического эффекта от использования патента дает огромную цифру - много-много триллионов долларов... Автор патента, как обладатель интеллектуальной собственности, имеет право запрещать или разрешать компаниям, государствам..., кроме личного использования любого человека.

Официальный срок действия патента 15 лет!

На территории конституции Аллига Тэр (авторское право передается бессрочно владельцам и его потомкам. Благодаря этому творчество ставится на высшую ступень, а государство занимает положение под автором. Так же исчезает современная Мамона и преступления с ней из-за необеспеченных денег) срок действия патента бессрочный и передается по наследству. Это важно для повышения значимости творчества и сохранения единства генеалогического древа на много-много столетий, тысячелетий и более.

Цитата: normalized_ от 07.07.2016 14:11:36Спасибо. Суть стала понятней.
И на на всякий случай переформулирую, как я понял.

1. Солнечный ветер состоит в основном из заряженных частиц. 
2. Заряженные частицы, в в отличии от нейтрона, очень слабо наводят долговременную радиацию . Так как электронная оболочка мешает им добраться до ядра, и превратить элемент в радиоактивный изотоп.

Получается что так. Но не исключаю, что немного нейтронов попасть на поверхность Луны  откуда-то да может, в отличии от атмосферной Земли.

Цитата: ILPetr от 07.07.2016 14:36:57Считайте, что заряженные частицы или гамма кванты, в отличии от нейтрона, долговременную радиацию не наводят  вообще.
Немного нейтронов могут попасть на Луну вместе с космической пылью и метеоритами, содержавшими нестабильные изотопы - при их распаде уже на самой Луне вполне могут образовываться нейтроны. (Нейтронами, тысячи лет несущимися с околосветовыми скоростями я бы пренебрегнул - они и в Землю попадают).

Цитата: normalized_ от 07.07.2016 14:40:12Лютейшая работа.
Сознание улетело... по баллистической траектории. 

Цитата: OlegK от 07.07.2016 14:27:48Вот гораздо более "серьезная" работа:
http://alligater.org/publ/41-1-0-520

Цитата: pmg от 07.07.2016 15:25:56Вся эта ваша попытка любым способом дискредитировать Олейника
и выгородить НАСА довольно дурно пахнет, уважаемый.

Цитата: pmg от 07.07.2016 15:25:56И для чего вы это тут выставили? Во первых не известно тот ли это
Олейник. Фамилия весьма распространенная. А самое то главное
как от меняет тот простой факт что официальные данные по дозам
на низких земных орбитах существенно не отличаются от данных
по лунным Аполлонам и вообще на зависят ни от времени
пребывания радиационных поясах ни от времени пребывания на
Луне?

Цитата: pmg от 07.07.2016 15:25:56И для чего вы это тут выставили? Во первых не известно тот ли это
Олейник. Фамилия весьма распространенная.

Цитата: ЦитатаЭто "наш", родной Олейник. Об этом же сообщено на лигаспейс:

http://ligaspace.my1.ru/news/2 016-01-05-624

Цитата: ЦитатаА самое то главное

как от меняет тот простой факт что официальные данные по дозам 
на низких земных орбитах существенно не отличаются от данных
по лунным Аполлонам и вообще на зависят ни от времени 
пребывания радиационных поясах ни от времени пребывания на 
Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 07.07.2016 15:43:18Не более дурно, чем ваши попытки массовой дискредитации советских и российских космонавтов, ученых и конструкторов.