Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 07.07.2016 15:25:56Вся эта ваша попытка любым способом дискредитировать Олейника

В науке серьезную роль играет такое понятие как репутация.

Цитата: pmg от 07.07.2016 15:25:56И для чего вы это тут выставили? Во первых не известно тот ли это
Олейник. Фамилия весьма распространенная. А

Это ТОТ Олейник.  И об этом он же пишет на лигаспесе. Цитирую:
http://ligaspace.my1.ru/news/2016-01-05-624
 

Цитата: Цитата2016 » Январь » 5 »
Подано заявление на патент Маховое колесо Олейника с новым принципом субсветового космического двигателя
Подано заявление на патент "Маховое колесо Олейника" в Укрпатент. Номер заявления № u 2015 12303. В настоящее время официально установлена дата приоритета - 11.12.2015, сейчас начинается экспертная проверка. Предполагается, что заявление будет подано в ВОИС на международный патент. Автор изобретения Олейник Олег (Эхо).
В патенте описан принцип нового двигателя для космических кораблей.


...Наиболее интересно использование сверхтекучих сред в маховом колесе Олейника.

Для 200 Вт двигателя с массой 0,4 кг для гелия-ІІ сила тяги составит более 100 кг.

При такой тяге на единицу массы космический аппарат достигнет субстветовой скорости за одни сутки. Это значит, что мы сможем не только быстро освоить Солнечную систему, но так же оправить беспилотные и пилотируемые корабли к звездам. Собственное время полета к ближайшей звезде составит полгода и менее, правда на планете Земля пройдут десятилетия. Радиоактивности нет! Очень перспективное экологическое правильное направление развитие космической техники для человечества.

Экономический эффект огромный.

Камент: 

Это кто тут кого дискредитирует? 

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 12:06:26Ну давай такие же фото американских образцов из ГЕОХИ и самого хранилища. Еще раз говорю, решил не я, а закон и надзорный орган. Видимо, им виднее.

Ещё раз...для режимных объектов режимные же и решения. И Их никогда не опубликуют. Поэтому и закон и надзорный орган выработают особую бумагу в части их (ГЕОХИ) касающуюся.

И потом даже в открытой части нет требования создать списки и Тырнет вывесить...Они просто твоего сфероконя не видели и не догадались от ГЕОХИ этого потребовать.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 12:23:56Цитата: OlegK от 15.06.2016 12:49:04
Продолжаем тупить? Список полученных проб у СССР давай. Его тоже нигде нет.  Выдумываем муйню, которой не существует на свете, а потом требуем ее показать.  

Цитата: OlegK от 15.06.2016 12:45:19
Такой отчет Ваша выдумка и его нет и может быть в природе.

Цитата: OlegK от 15.06.2016 13:48:28
Номер пробы реголита и глубину залегания обычно пишут на пробирке с грунтом и никакого отдельного "официального перечня" не существует.  А выглядит это примерно так:

Думаю, достаточно, чтобы считать Вас вруном.

И в чём он соврал?

ЦитатаУсловный прапорщик Шматко - это совсем не Национальный музей. Вот некий Шматко сумел "надыбать" внутренний документ о передаче проб в другой институт из ГЕОХИ по своим "связям". А общего списка - фиг.

А ты их со со своим сфероконём знакомил? Не? Ты требуешь выдуманный тобой документ, аналогию коему нашёл в музее...Ты найди списки проб керна (а их аш 12км) из Кольской сверхглубокой...

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 12:54:16Это вопрос, кто тут тупит. Так не существует в принципе или в интернете? Инвентаризационная опись - это и есть самый что ни на есть "официальный перечень".


Не надо меня убеждать в том, что я с Вас "трясу". Вы приводили скан внутреннего документа ГЕОХИ о передаче образцов, добытый у "причастного источника". Этого документа уж точно в открытом доступе нет. Здесь Вы проявили завидное рвение. Так проявите его еще раз, попросите у своего "источника" список американских проб (он ведь совсем не секретный). Утрёте нос опровергателям, мол, вот, достаю из широких штанин... смотрите, завидуйте.

Вот так шпионы и работают..попроси из закрытого учреждения список...Чтобы знали враги формы документов и принципы делопроизводства и учета в загрытых структурах. И ведь даже сфероконя придумал. Тебе достаточно и факта. Пробы переданы советской стороне. Всё! Точка! Твой сфероконь сдох! Гостайна сохранена!

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 12:57:03Не знаю, что Вы понимаете под словом "официальные". Ну покажите любой список, хоть из тетрадки, хоть из накладной.

Называй правильно форму документа...пока не назовёшь...ничо ты не получишь!

Цитата: pmg от 07.07.2016 13:25:43Никуда меня не турнули и не турнут, наоборот награждают наградами.
хотя могли бы и побольше награждать. Есть за что. Что касается ошибок
Олейника или еще кого то. То мое замечание следует понимать в обычном
здравом смысле. А именно здесь и в других местах, где я смотрел данные,
никаких серьезных опровержений, кроме воплей недовольных его работой
защитников НАСА не видел. Дело в том, что у него серьезная серия
работ. Опровергать ее можно тоже только такой же серьезной серией
расчетов, со ссылками и  сравнением с другими расчетами. Как и он это
делает с критикой этого американца (забыл фамилию), который сосчитал
дозу А11 и утверждает что все остальные такие же как А11. Это нормальный
подход. Причем что интересно лигаспэйс никого идиотами за ошибки не
называет в отличие от его так называемых "оппонентов", которые никакие
не оппоненты а просто невоспитанная публика, которой бы лучше
помалкивать и послушать что более знающие товарищи говорят.

Теперь надеюсь понятно почему никаких ошибок? Нелюбые опровержения
одинаково опровергательны...

Не надо так откровенно лгать! Награды у него...от жены сковородкой..

Что касается Олейника, то его "серьёзные расчёты" противоречат фактам не опровергая их. Что говорит только об одном..."серьёзные расчёты" НЕВЕРНЫ.

Цитата: OlegK от 07.07.2016 12:37:40Покажите мне "официальные списки" чего угодно хоть на национальном уровне, хоть на локальном.

Раз уж Вы заговорили об Эрмитаже, то:
"В 1773 году Э.Миних составил первый рукописный каталог коллекции Эрмитажа, первый печатный каталог на французском языке  издан в 1774 году."
тыц

В других музеях тоже не лаптем щи хлебают.
http://www.vladmuseum.ru/rus/collections/catalogs.php#top9
http://www.museum-esenin.ru/publish/2239
http://vrubel.ru/katalogi_kollektsiy.html
http://kizhi.karelia.ru/collection/
http://www.arts-museum.ru/museum/publishing/collection_cat/index.php

Как на федеральном уровне, так и на локальном. Надеюсь, Вам ссылок достаточно?
Музей внеземного вещества (национальная коллекция) так же обременен законодательством и требованиями/предписаниями надзорных органов. Однако, никаких каталогов американского грунта ни в интернетах, ни в тетрадках, накладных, ни полных, ни частичных Вы предоставить "не шмогла".

Цитата: Alexxey от 07.07.2016 13:15:56У меня (и у Вас) есть официальная информация, что в этом музее хранится коллекция лунных образцов, доставленных советскими АМС и экспедициями Аполлон. Заметки блоггеров бывают интересны, но в таких серьёзных вопросах, как существование в природе американского лунного грунта, опираться на них, как на источник окончательной достоверной информации - это детский сад, которым Вы, если честно, уже поднадоели.

Я Вам приводил высказывания людей, которые лично посещали музей и все видели своими глазами. Если Вы им не доверяете, дайте другой источник окончательной достоверной информации о наличии американского грунта в России. К примеру так, как я это сделал постом выше.

Цитата: OlegK от 07.07.2016 13:24:40Откуда он у меня?  Вам уже триста раз сказали, что В ИНЕТЕ ЭТОГО НЕТ. Дальше что?

А откуда у Вас внутренний документ ГЕОХИ, которого так же нет в инете? Что дальше? А ничего. Рассматривать работы по пробам, которых нет в природе - сфероконина. На нет и суда нет.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 16:46:20Раз уж Вы заговорили об Эрмитаже, то:
"В 1773 году Э.Миних составил первый рукописный каталог коллекции Эрмитажа, первый печатный каталог на французском языке  издан в 1774 году."
тыц

В других музеях тоже не лаптем щи хлебают.
http://www.vladmuseum.ru/rus/collections/catalogs.php#top9
http://www.museum-esenin.ru/publish/2239
http://vrubel.ru/katalogi_kollektsiy.html
http://kizhi.karelia.ru/collection/
http://www.arts-museum.ru/museum/publishing/collection_cat/index.php

Как на федеральном уровне, так и на локальном. Надеюсь, Вам ссылок достаточно?
Музей внеземного вещества (национальная коллекция) так же обременен законодательством и требованиями/предписаниями надзорных органов. Однако, никаких каталогов американского грунта ни в интернетах, ни в тетрадках, накладных, ни полных, ни частичных Вы предоставить "не шмогла".

Вы подобное выдаете

За официальный список^тм музейных экспонатов?    Ссылку на Роскомнадзор, не будете любезны?  Вы вообще не путаете наличие отчетности с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПУБЛИКАЦИЕЙ списка материалов и чего то подобного? 

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 16:51:02Я Вам приводил высказывания людей, которые лично посещали музей и все видели своими глазами. Если Вы им не доверяете, дайте другой источник окончательной достоверной информации о наличии американского грунта в России. К примеру так, как я это сделал постом выше.

Чем Вас не устроила ссылка на имеющиеся образцы амовского лунного грунта в ГЕОХИ?  

Цитата: pmg от 07.07.2016 15:25:56И для чего вы это тут выставили? Во первых не известно тот ли это
Олейник. Фамилия весьма распространенная. А самое то главное
как от меняет тот простой факт что официальные данные по дозам
на низких земных орбитах существенно не отличаются от данных
по лунным Аполлонам и вообще на зависят ни от времени
пребывания радиационных поясах ни от времени пребывания на
Луне?

А должны отличаться? Насколько и почему...Давай сразу выкладки и замеры по трассе. В НАСА они есть, а у тебя...кроме "расчётов" лжеца Олейника что есть?

ЦитатаВся эта ваша попытка любым способом дискредитировать Олейника
и выгородить НАСА довольно дурно пахнет, уважаемый.

Он сам себя дискредитировал ложью и демагогией, потому и от него так смердит!

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 16:53:53А откуда у Вас внутренний документ ГЕОХИ, которого так же нет в инете? Что дальше? А ничего. Рассматривать работы по пробам, которых нет в природе - сфероконина. На нет и суда нет.

Это документ из ИГЕМ.  Выслан мне в личку его работником. Устраивает? Если проба фигурирует в статье - значит она есть. 

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 16:53:53Рассматривать работы по пробам, которых нет в природе - сфероконина. На нет и суда нет.

Блин, научные статьи в большинстве 1974 года. Какой тогда СПИСОК и где его публиковать? И КОМУ? Вы вообще в курсе когда интернет появился? 

Цитата: ILPetr от 07.07.2016 14:16:04Совсем нет. Инвентаризационная опись, с точки зрения бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей, оперирует самими материальными ценностями и товарами. Т.е. в случае лотка с лунным грунтом будет записано: "Инвентарный номер ХХХХХ, Лоток для грунта с лунным грунтом, балансовая стоимость УУУУ рублей". Сами образцы грунта товарно-материальными ценностями не являются. 

Штирлиц порол чушь. Чушь повизгивала (ц). Ага, инвентарный номер ХХХХ. Коробка с вещдоками с места преступления. Что в коробке? А хрен его знает. Дорогой товарищь, а вдруг (ну предположим) эту самую коллекцию украдут/потеряют. Что искать будем? Лотки?

Цитата: normalized_ от 07.07.2016 16:05:52В науке серьезную роль играет такое понятие как репутация.

Не в науке, а в научной среде. К фактам это не имеет никакого отношения.

Цитата: BomBarDir от 07.07.2016 16:57:48Он сам себя дискредитировал ложью и демагогией, потому и от него так смердит!

Это еще фигня.  Есть покруче. Аффтар Олейник:

Цитата: ЦитатаКоррупция, бюрократия и культура Маммоны по странам на 2016 год. Что есть Маммона для нервной системы человека? Как бороться с Маммоной?
Маммона - это коррупция, бюрократия и культура сребролюбия, которая прямо взаимосвязана с преступлением против человечности и лицемерием ради власти и богатства.


В статье пойдет речь об истории Маммоны и сребролюбия, вводится формула расчета Маммоны по странам, приведена таблица Маммоны по странам мира. На основе исследований нервной системы определено, что есть Маммона и определен вид биополя нервной системы. Так же рассказывается, как бороться с Маммоной.. Об этом статья.

Полный текст:
http://alligater.org/news/2016-02-02-559#8
Самое замечательное оттуда:

Цитата: ЦитатаФормула Маммоны по странам


Формула расчета индекса Маммоны Ma страны основана на четырех общеизвестных характеристиках в мире и индексируемых каждый год в Глобальной Сети:

1. ВВП номинал страны - GDP;
   


2. Население страны - population;
   


3. Индекс восприятия коррупции - CPI;
   


4. 6 - степени свободы физического или материального мира - 6.
   

Формула имеет вид:
 

Ma=(1-CPI/100)⁶ (GDP/population)

Формула явно указывает на очень высокую зависимость индеса Маммоны от индекса восприятия коррупции (шестая степень) в стране, в значительно меньшей степени от ВВП и населения страны.

Чтобы снизить индекс Маммоны страны снижают: 1) индекс восприятия коррупции; 2) уменьшают ВВП в фиатных деньгах и увеличивают долю обеспеченных денег или реальное имущественное интеллектуальное авторское  право; 3) увеличивают численность населения страны.

" 160. Россия.... Страна Тьмы и Звездного Неба.
Процветание коррупции, бюрократии и культуры Маммоны, отсутствие границ лжи и этики журналиста (переверните информацию Маммоны на 180 градусов - это будет правдой), подмена истории для пропаганды и сохранения государственных тайн на многие столетия в глубь; ко всему к чему прикасается Маммона превращается в труп."

И выше: "22. United States США  ...Страна Света.  Борьба с коррупцией, бюрократией и культурой Маммоны, сохранение государственных тайн на 50 лет."

Предлагаю поклонникам Олейника отнести сей перл на соседнюю ветку про Украину и узнать реакцию. 

Цитата: OlegK от 07.07.2016 16:14:44Это ТОТ Олейник.  И об этом он же пишет на лигаспесе. Цитирую:
http://ligaspace.my1.ru/news/2016-01-05-624
 

Камент: 

Это кто тут кого дискредитирует? 

Вы его, ну, и косвенно, меня конечно. Точнее безуспешно пытаетесь. Классика жанра -
когда нет никаких других возможностей опровергнуть оппонента приводящего
убийственный аргумент нужно дискредитировать оппонента любым способом.

В данном случае я привожу только официальные данные по дозам. Никаких расчетов
и никаких Олейников к этому отношения не имеют, а данные взяты из общедоступной
литературы и всем в том числе и вам отлично известны. Из этого видно, что в лунных
экспедициях НАСА суточные дозы (о Боже!!!) не отличались от доз на низких земных орбитах
а иногда даже были ниже низких земных (например Скайлэбы), что всем очевидный
нонсенсе. Вы естественно как истинный защитник НАСА, в точном соответствии с методичкой
решили доказать, что этот Олейник ненормальный, на которого не стоит обращать
внимание. И те кто все таки на его результаты обращает внимание, типа меня, тоже
ненормальные.

К вашему сведению нет ничего ненормального в том, что люди изобретают космические
двигатели и получают на них патенты пройдя всю непростую процедуру экспертной
проверки.  Это Вы ненормальны со всеми своими "коллегами" и подлыми приемчиками.
Что то меня от всех вас стало подташнивать уважаемые.  На сегодня с меня уже хватит
этого замечательного общения и обмена мнениями...

Цитата: BomBarDir от 07.07.2016 16:28:53Ещё раз...для режимных объектов режимные же и решения. И Их никогда не опубликуют. Поэтому и закон и надзорный орган выработают особую бумагу в части их (ГЕОХИ) касающуюся.

И потом даже в открытой части нет требования создать списки и Тырнет вывесить...Они просто твоего сфероконя не видели и не догадались от ГЕОХИ этого потребовать.

ИМХИ оставь себе. Никакого отношения лунный грунт к режимности не имеет. А требование создать списки как раз есть. Учи мат. часть.