Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 03.08.2016 19:09:02Повторю уже сказанное: эти разговоры - дурацкая трата времени. Упорство адептов насаверческой секты интересно разве что как разновидность вывихов головного мозга. НАСА ведь уже признаёт, что часть сюжетов снималась в студии. А китайские материалы ставят точку, т.к. китайский заяц прилетел на совсем другую Луну. Он при 6 колёсах и весе меньше 30 кг оставляет за собой глубокую колею, причём взрытая почва заметно темнее, т.е. поверхность китайской Луны покрыта толстым рыхлым слоем.  Американская "луна" везде покрыта плотной цементно-серой гравийно-песчанной смесью, причём взрытая почва ничуть не темнее. Т.е. не "часть" сюжетов снималась в студии. а все 100%. Но, повторяю, это говорит не о том, что американцев не было на Луне, а о том, что они ради пропагандистских целей готовы к масштабным мистификациям. Только и всего. Однако насаверам необходимо доказывать миру, что кино-фотоматериалы сериала "Американцы на внатуре цементовой луне" сняты в результате реальных экспедиций на спутник нашей планеты. Спорить с сектантами бессмыслено.

Цитата: Кот Мудраго от 03.08.2016 19:49:26Я вижу вы большой специалист по реголиту.
Можете сказать какая из этих фотографий подделана?

Цитата: South от 03.08.2016 20:10:22Если вы про цвет, то оба поддельные.

Цитата: Кот Мудраго от 03.08.2016 20:15:43А, что скажет Михаил?

Цитата: Кот Мудраго от 03.08.2016 20:33:05Михаил что ли слился?
Вопрос то простой.
Как вы определили, что фотки поддельные? Чем руководствовались?

Цитата: South от 03.08.2016 20:53:12Скажем так они не оригинальны относительно цвета на них.
Вообще постить страшные  JPEGи с неизвестными параметрами съемки и просить определить цвет это моветон, на этих картинках уже давно не тот цвет который должен быть.
Так же как и мы их видим по разному из за отличия мониторов и их настройки.

Цитата: Кот Мудраго от 03.08.2016 20:59:16Я не просил вас определить цвет реголита.
Почему вы решили, что фото поддельные и сделаны не на Луне? По каким критериям?

Цитата: normalized_ от 03.08.2016 13:19:42Может и "вектор подъемной силы".
Вы метку времени указывайте, пожалуйста, о каком контексте вы пишите.

Цитата: South от 03.08.2016 21:42:19Фото не может быть поддельным, изображение на фото может быть постановочным. В обоих случаях это известно лишь автору фото.
И критерии относительно данной теме должны быть одни доказывать американские заявления, астронавтам нужно было сделать всего одно нормальное фото себя на фоне  земли и звезд. Все вопросы были бы исчерпаны.

Цитата: Кот Мудраго от 03.08.2016 22:03:35Хорошо, скажите как скептики определяют, что фотки постановочные? Может быть по цвету и структуре реголита? 
Какой он по вашему должен быть? Кто еще помимо амеров его видел, что бы можно было делать выводы, что перед нами цемент?
Если по вашему на Луне никого не было, кто знает как должен выглядеть НАСТОЯЩИЙ лунный грунт?

Цитата: South от 03.08.2016 22:16:47По мимо американцев его видели русские и китайцы, по моему скромному виденью если сравнивать китайские и наши (на сколько это возможно по качеству)  с американскими, то на китай и наших фото верхушки камней всегда контрастно как по ватерлинии  чистые, а американцев полно фото где камни присыпаны как будто по ним ветерок с пылью гулял. И ваши фото тому подтверждение.

Цитата: normalized_ от 03.08.2016 17:07:08Стэнд как стэнд, придраться конечно можно.

Но этот стэнд не один такой. На других тоже испытывали/тренировались. А если еще и физику (сиречь ум) применять то и понять можно, что существенно учитывать, а чем можно принебречь.

И потом, лучшее испытание они провели на Луне. Время позволяло (как и попрыгать). Это они только в первой миссии на несколько часов вылезли, потом уже по три дня ходили. С учетом интенсивных наземных тренировок со всевозможным моделированием условий запоешь.

Очень полезно учесть чужой опыт как нужно испытывать, а не на "авось/небось/посмотрим"

Про бюджет:
...
Это по тем временам примерно 100% дохода всего СССР.  Про попилку не надо, в СССР не пилили, а просто Н1 в воздухе 4 раза испытали и все. Деньги на ветер. А иногда и на помойку, когда надзор падал. Берии то уже не было. В 80-х так "профукали" что пипец. Очень эффективно.

П.С. Вы когда там проводите "аналогии" с квадриком кучу параметров +- некорректно сравниваете: центр тяжести, ширина колеи. Про лужи,  юз по грязи тоже аналогия некорректная: Вы учтите, что сила сцепления на сыпучем грунте зависит от сопротивления по сдвигу грунта, который от реакции опоры не порпорционально зависит. И не только на сыпучем но и в грязи, но там уже вода/вязкость играет роль (вязкость тоже не пропорциональна давлению).

Поэтому мой непереворачивающийся автомобиль также "похож" на ровер как и Ваш квадрик.

Цитата: Кот Мудраго от 03.08.2016 22:24:53Это все субьективно. На выпуклый военно-морской глаз. Вы сами то китайские фотки видели? 
Просто большинство скептиков утверждает, что у амеров неправильный реголит, какой то цементный, ненастоящий. Якобы китайский реголит легко отличить от насавского. 
Но доказательств почему то не приводят.
Но если внимательно посмотреть, реголит у амеров самый обычный, лунный.

Цитата: South от 03.08.2016 21:42:19И критерии относительно данной теме должны быть одни доказывать американские заявления, астронавтам нужно было сделать всего одно нормальное фото себя на фоне  земли и звезд. Все вопросы были бы исчерпаны.

Цитата: South от 03.08.2016 22:16:47По мимо американцев его видели русские и китайцы, по моему скромному виденью если сравнивать китайские и наши (на сколько это возможно по качеству)  с американскими, то на китай и наших фото верхушки камней всегда контрастно как по ватерлинии  чистые, а американцев полно фото где камни присыпаны как будто по ним ветерок с пылью гулял. И ваши фото тому подтверждение.

Цитата: South от 03.08.2016 22:50:13https://www.youtube.com/watch?v=OIy-nGkvysI
Китайский заяц как то по другому пашет реголит, мягко глубоко проваливаясь и не пылит, как бешенмобиль НАСА.

Цитата: Пикейный жилет от 03.08.2016 22:51:21Опаньки.
Девственно чистый лист не обремененный познаниями реальности.

Хотите пройти курс космической фотографии ?

Цитата: BomBarDir от 03.08.2016 22:52:47Кстати...пыль действительно перемещается по поверхности Луны...Особенно у терминатора...электростатика....А ты не знал?

Цитата: South от 03.08.2016 22:50:13https://www.youtube.com/watch?v=OIy-nGkvysI
Китайский заяц как то по другому пашет реголит, мягко глубоко проваливаясь и не пылит, как бешенмобиль НАСА.

Цитата: South от 03.08.2016 22:59:41Давайте посмотрим. Я очень люблю: слушать, смотреть и задавать тупые детские вопросы.