Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 03.08.2016 01:48:58Дабы в очередной раз не выглядеть глупо, вам нужно более усилено изучать матчасть.
Вот например тренировки при малой силе тяжести на склоне с рыхлой почвой.
Вы из опытных астронавтов немощных детей не делайте.

Цитата: South от 02.08.2016 18:59:28Во первых вы не поняли меня, вопрос не в том сколько и кто изучал, важно то что изучали и с чем сравнивали, исходя из того что до нашей луны аналогов грунта не было то изучать они могли все что угодно. 
Во вторых америкосы активно посылали к луне автоматы, и какая то малая часть грунта вполне  может быть настоящей. 
так же рекомендую поинтересоваться на сколько сильно в США  выросла в 60е  активность всякого рода экспедиций за метеоритами.

Цитата: South от 02.08.2016 18:59:28Во первых вы не поняли меня, вопрос не в том сколько и кто изучал, важно то что изучали и с чем сравнивали, исходя из того что до нашей луны аналогов грунта не было то изучать они могли все что угодно.

Цитата: South от 02.08.2016 18:59:28так же рекомендую поинтересоваться на сколько сильно в США  выросла в 60е  активность всякого рода экспедиций за метеоритами.

Цитата: OlegK от 03.08.2016 04:51:10Это Вы не поняли. Перечисленные 22 учреждения изучали грунт именно Луны-16.  И ессно могли сравнить с грунтом Аполлонов, что был у них ранее. Некоторые это делали прямо в публикациях, т.к. никто не запрещает взять оба образца грунта одновременно. Пример:
Н.Дж.Хаббард, Л.Е.Найквист, Дж.М.Родс, Б.М.Бензел, Х.Висман, С.Е.Черч - ХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaUUh3VHBBZkFsckk/edit?pli=1
Оттуда:

Из таблички видно, что разные грунты (в том числе разных Аполлонов!) имеют разное соотношение основных соединений. Но тем не менее общее совпадение поразительное.
Касаемо же второго и третьего Вашего предположения, то  ни малейших доказательств никто и никогда из скептиков так и не привел. Пардон, но серьезно рассуждать "могли привезти автоматами" это ниочем.  Ну могли и телепортировать или Ктулху привез.  Последние предположения ничем не лучше или хуже Вашего.

Цитата: михайло потапыч от 03.08.2016 09:26:31Об этом была уже дискуссия.
Если вместо аполлонов с астронавтами на луну отправлялись тяжёлые автоматические станции, то вполне себе могли доставить грунта сколько угодно. Наши же доставили, неужели американцы не могли.

Цитата: михайло потапыч от 03.08.2016 09:26:31Об этом была уже дискуссия.
Если вместо аполлонов с астронавтами на луну отправлялись тяжёлые автоматические станции, то вполне себе могли доставить грунта сколько угодно. Наши же доставили, неужели американцы не могли.

Цитата: михайло потапыч от 03.08.2016 09:26:31Если вместо аполлонов с астронавтами на луну отправлялись тяжёлые автоматические станции, то вполне себе могли доставить грунта сколько угодно. Наши же доставили, неужели американцы не могли.

Цитата: Кот Мудраго от 03.08.2016 01:48:58Дабы в очередной раз не выглядеть странно, вам нужно более усилено изучать матчасть.
Вот например тренировки при малой силе тяжести на склоне с рыхлой почвой.
Вы из опытных астронавтов немощных детей не делайте.

Цитата: михайло потапыч от 03.08.2016 09:26:31Об этом была уже дискуссия.
Если вместо аполлонов с астронавтами на луну отправлялись тяжёлые автоматические станции, то вполне себе могли доставить грунта сколько угодно. Наши же доставили, неужели американцы не могли.

Цитата: Technik от 02.08.2016 20:53:29Не будете ли любезны указать, какие из тех амеро-автоматов, что садились на Луну, были возвращаемыми? Без этого никакой американский лунный грунт невозможен - если не считать привезенный астронавтами. 
Метеориты - извините, без комментариев.

Цитата: Technik от 02.08.2016 20:56:42Уважаемые камрады Gremlin, Просто Русский, Бузук, М.Потапыч.

 
Физика вряд ли врет  – но вот мои модели прыжка с лестницы вниз и прыжка вверх, похоже, весьма некорректны – слишком упрощены. Пожалуй, есть смысл попытаться внести в модель прыжка вниз  уточнение центра масс астронавта в скафандре.
 
Кроме того, Gremlin навел на мысль хотя бы качественно оценить гашение части кинетической энергии при прыжке вниз всевозможными упругостями. В том числе и ранее мне неизвестными упругостями скафандра.
 
Возможно, я был неправ, когда посчитал максимально развиваемой человеком мощность ту, которую он развивает, постоянно выполняя некоторую работу - ну, скажем, тянет за собой телегу с грузом. А вот какая мощность может быть человеком развита в импульсе? - вот отсюда и попробую поплясать. Потапыч – при этом учту и Вашего волейболиста.
 
Бузук. Есть ощущение, что в Ваших «гифках» воспроизведение не в реальном масштабе времени, а ускоренное (съемка N кадров в секунду, воспроизведение – N+M кадров). Отсюда и «трюки». Есть мысли, как это проверить, особенно с учетом  40 см  – но опять-таки позже.
 
Просто русский –
 
« - Если кто-то найдет в моем расчете какую-то муйню, посыпаю голову пеплом и ухожу в пятый класс учить физику.

- А смысл? Если

Но – ceterum censeo! – американцы все равно были на Луне…) »
 
Очень просто. В данном случае я процитирую даааавний ответ Велюрова мне – «Я буду искать, в чем ошибся…». Ну, если хотите – чтобы решить таки эту задачку. Просто из совершенно бескорыстного интереса.  
 
Камрад normalized коротко упомянул тот факт, что на Луне имели место броски на невозможные на Земле высоты и дальности. Рискую объяснять общеизвестное, но все же.
 
И на Земле, и на Луне тело после броска летит вперед (или вперед-вверх, или просто вверх) со скоростью, которую обеспечила сила броска – и одновременно вниз под воздействием силы тяготения с ускорением, равным ускорению свободного падения. Не углубляясь на этот раз в расчеты, чисто интуитивно понятно, что на Луне тело, прежде чем упасть, пролетит вперед значительно дальше, чем при броске с точно таким же направлением на Земле.
 
Для наглядности все же цифры. Камень, брошенный строго горизонтально на высоте 2 метра от поверхности со скоростью 20 м/сек, на Земле пролетит до падения  (без учета сопротивления воздуха) 12,8 метров, на Луне – 31,4 метра. Так что бросочек метров на 60 на Луне – как нехх делать…

Цитата: BomBarDir от 03.08.2016 09:56:53Не могли. Они человека на Луну готовили, а не автоматы. Всё под это было заточено от Сервейров до Аполлона. Наши понимали, что вряд ли на Луну высадятся, поэтому автоматы были запасным вариантом.

Цитата: Бузук от 03.08.2016 09:53:48Странное и неудобное устройство для тренировки, серьезно ограничивает движения.
На лонже все получается гораздо естественнее.

Цитата: Кот Мудраго от 01.08.2016 18:19:29Дальний продолжает радовать своим знанием матчасти.



Чтоб почувствовать как оно на Луне, поднимите Ц.Т. гружёной тележки в 6 раз. И покатайте по неровностям.

Не забудьте, по легенде НАСА, астронавт катил её за собой одной рукой.


Центр тяжести предметов на Земле, на Луне и даже в преисподней всегда одинаков и чаще всего совпадает с центром масс. Он не зависит от пониженной гравитации и никак не может быть в 6 раз выше чем на Земле. 
Не знать об этом стыдно.
---
Эпик фейл с ручкой от тележки достоин комментария.
Уважаемые скептики. Почему бы вам в следующий раз, когда вы захотите проявить свою проницательность на ниве опровержения НАСА, для начала хорошенько не изучить материалы, связанные с предметом вызвавшим непонимание?
Глядишь и часть вопросов вообще бы отпала?
Тупые амеры сделали очень удобную ручку, за которую можно уверенно тащить тележку МЕТ.



Более того они провели массу тренировок по ее буксировке на Земле... 

и даже в воздушной лаборатории при пониженной силе тяжести.




Вот так вот они и опровергают!!!

Цитата: ДальнийВ от 03.08.2016 10:22:50Спасибо за фото, особенно эту!

Скрытый текст

На этой фото очень хорошо и наглядно видно что ручка за которую держится "испытатель" закреплена не жёстко а ещё и вращается!
То есть астронавт абсолютно не контролирует положение тележки, ни визуально ни тактильно.
Кто катал тележку, тот поймёт.
То есть всё строго по Лаврову.  Д.Б.!
Ну а что относительно Ц.Т. то ... надо различать статику и динамику.
Когда тележка не двигается, (а кому она нужна неподвижная-то)то Ц.Т. конечно-же там же где и был.
И при движении  Ц.Т. там-же.
Но... так как притяжение на луне в 6 раз меньше, а масса неизменна, то при движении неустойчивость тележки будет примерно такая-же как если поднять Ц.Т. тележки в 6 раз.по сравнению с устойчивостью той же тележки на Земле.
То есть грубо говоря устойчивость при движении тележки на Луне в 6 раз меньше чем на Земле.
Для имитации лунных условий Ц.Т. и поднимают при испытаниях на Земле.
О чём и свидетельствует эта фотография испытания остойчивости Лунохода на Земле .

Центр тяжести зачем-то подняли... 
П.С.
А американцы что-то Ц.Т. не поднимали для проверки устойчивости лунной тележки.

Зато смазливую девицу запрягли, для убедительности.... наверное.

Цитата: Пикейный жилет от 01.08.2016 20:16:33Расскажите пожалуйста про сложности гравировки.
Что в этом невозможного?
Я например это делал запросто.
Почему Скотт не мог этого сделать?

Цитата: михайло потапыч от 03.08.2016 10:18:04Вы сами себе противоречите.
Сервейеры как раз и были автоматическими станциями, и их вполне себе официально готовили и запускали, много раз. Технология мягкой посадки на луну в автоматическом режиме была на них отработана.
Соответственно на основе Сервейеров можно было подготовить что-то более серьёзное и запустить под видом Аполлонов.

Цитата: Бузук от 01.08.2016 20:56:39Техник, это феерический труд! Уважаю.
В общем-то это даже интуитивно понятно, что прыгать в тяжелом скафандре и с рюкзаком общей массой 80 кг очень небезопасно.
Вот теперь зацените трюки, которые выполняются нашими астронавтами на гифке ниже.
Сколько нужно лошадиных сил, чтобы вытолкнуть тушку вместе со скафандром и рюкзаком (итого 160 кг) на высоту 1 метр из положения сидя на одном колене?