Были или нет американцы на Луне?

Цитата: normalized_ от 06.09.2016 11:42:13А его и уронили сразу без прыжков, так как испытывали систему возвращения в экстремальных условиях.
Там даже время прохода через атмосферу участка с плазмой раза в 3 меньше чем у аппалонов. И перегрузка на Ориана была достигнута в 8 G/

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 11:55:08Ссылочку приведите в обоснование своих слов, пожста.

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 11:53:29Вот искомая ссылка: https://www.nasa.gov/content/engineers-and-technicians-install-protective-shell-on-nasa-s-orion-spacecraft
Вы правы в том, что 1700 градусов на стенках это ожидаемая температура, а не та, которую измерили датчики в реальном полете.
Так как речь идет об EFT-1, это очевидно спуск с орбиты, а не возвращение с Луны.

Цитата: Alexxey от 06.09.2016 12:10:29Дело за малым: ищите отчёты по EFT-1 и приводите (с обоснованиями) те данные, которые, по Вашему мнению, опровергают полёты Меркурия.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 06.09.2016 11:19:48Кстати, вполне могут быть и эти самые 1700.
"Аполлоны" и вообще почти все спускаемые аппараты использовали и используют двухзаходную схему. Первый нырок в атмосферу для торможения, второй - сам спуск.
А вот "Орион" вполне могли уронить сразу, без торможения.

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 11:53:29Вот искомая ссылка: https://www.nasa.gov/content/engineers-and-technicians-install-protective-shell-on-nasa-s-orion-spacecraft
Вы правы в том, что 1700 градусов на стенках это ожидаемая температура, а не та, которую измерили датчики в реальном полете.
Так как речь идет об EFT-1, это очевидно спуск с орбиты, а не возвращение с Луны.

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 12:19:28У меня нет оснований не верить специалистам НАСА в этом вопросе.
А они пишут, что стенки Ориона при спуске с орбиты будут нагреваться до 1700 градусов.
Если вы не согласны с этой конкретной цифрой, то попробуйте обосновать свою точку зрения.
Давайте хоть один маленький шажок сделаем (навстречу человечеству).
А там и к Меркурию перейдем.

Еще раз - с цифрой 1700 С вы согласны или нет?

Цитата: Цитатаnormalized_ от 06.09.2016 10:49:34

Скрытый текст

Перепевки рабиновича, о чем спорить-то.


И еще.

Вот детей в школе учат, "Дети, Если у аппарата "А" (Шаттл) температура спереди 1700, а в тени 800, а у аппарата "Б" (Орион) спереди температура 6000 а в тени 2000, влияет ли тень на нагрев? Существует ли тень?"

Подавляющее большинство школьников средних классов справляется с такой задачей.

И только по колхозной логике (рассчитанной на дурачков) надо сравнивать 1700 аппарата "А" с температурой 2000 аппарата "Б", лишь бы продолжать натягивать сову на глобус и доказывать что тени не существует.

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 12:19:28У меня нет оснований не верить специалистам НАСА в этом вопросе.
А они пишут, что стенки Ориона при спуске с орбиты будут нагреваться до 1700 градусов.
Если вы не согласны с этой конкретной цифрой, то попробуйте обосновать свою точку зрения.
Давайте хоть один маленький шажок сделаем (навстречу человечеству).
А там и к Меркурию перейдем.

Еще раз - с цифрой 1700 С вы согласны или нет?

Цитата: ILPetr от 06.09.2016 13:04:37Вот тут наступает дилемма про трусы и крестик.

Цитата: normalized_ от 06.09.2016 11:49:34Перепевки рабиновича, о чем спорить-то.

И еще.

Вот детей в школе учат, "Дети, Если у аппарата "А" (Шаттл) температура спереди 1700, а в тени 800, а у аппарата "Б" (Орион) спереди температура 6000 а в тени 2000, влияет ли тень на нагрев? Существует ли тень?"

Подавляющее большинство школьников средних классов справляется с такой задачей.

И только по колхозной логике (рассчитанной на дурачков) надо сравнивать 1700 аппарата "А" с температурой 2000 аппарата "Б", лишь бы продолжать натягивать сову на глобус и доказывать что тени не существует.

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 13:36:16Написано же "в этом вопросе"

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 13:41:45По вашей нормализованной логике вообще не надо было плитками стенки обклеивать - там ведь ТЕНЬ, а значит нет нагрева.
Никто ведь с вашей тенью не спорил.
Сомнение вызывали цифры в 800 градусов нагрева у Меркурия.
Хотя для суборбитального полёта это вполне себе нормальная цифирь.

Цитата: ILPetr от 06.09.2016 13:43:37Нет, дружище, либо они лжецы и аферисты - тогда заявляемое ими про Орион ложь и обман, либо они изрекают истину - тогда нет сомнений ни в Меркуриях с Близнецами, ни в полетах Аполлонов на Луну и Скайлэб.

Цитата: ILPetr от 06.09.2016 13:45:45У СА Орион и Аполлон форма корпуса сильно отличается от Меркуриев и Близнецов. Соответственно и аэродинамика иная.

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 12:19:28У меня нет оснований не верить специалистам НАСА в этом вопросе.
А они пишут, что стенки Ориона при спуске с орбиты будут нагреваться до 1700 градусов.
Если вы не согласны с этой конкретной цифрой, то попробуйте обосновать свою точку зрения.
Давайте хоть один маленький шажок сделаем (навстречу человечеству).
А там и к Меркурию перейдем.

Еще раз - с цифрой 1700 С вы согласны или нет?

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 13:50:50НАСА 50 лет назад и сегодня это совершенно разные люди и даже разные организации.
Сейчас в век интернета особо не наврёшь.
Да и тогда они не сильно много приврали.
На Луну действительно летали, только не люди, а автоматы.
Фотки присылали, аппаратуру там устанавливали, эсперименты проводили.
Может и грунт даже привезли, почему нет (сегодня я добрый).
Просто кому-то очень сильно захотелось доказать исключительность - свою и своей нации.

Цитата: South от 29.08.2016 13:19:50"Я посмотрел этот сделанный ролик и тут же понял, что "разрушители мифов" обманывают зрителей. Учитывая величину свободного ускорения на Земле и на Луне, скорость съемки нужно увеличивать не 2 раза, как утверждается в сюжете, а в два с половиной. 

Ускорение свободного падения на Земле: 9,8 м/с2, на Луне - в 6 раз меньше: 1,62 м/с2. Тогда изменение скорости должно равняться корню квадратному из отношения 9,8/1,62. Это будет 2,46.  
Другими словами, замедление скорости прыжка нужно было сделать в 2,5 раза. Я взял их видео и тут же исправил недочет "разрушителей"  - слегка замедлил скорость их прыжка. И… 
Действительно, смотрите сами - в павильоне практически невозможно сымитировать "лунные прыжки". Смайлик «smile»


Почему скептики считают, что NASA использовало трос для съемки прыжка актера, изображающего астронавта? Посмотрите, как ссыпается песок с ног астронавта - он слишком быстро падает вниз. Из чего следует вывод, что в верхней точке прыжка, актера в скафандре удерживают тросом дольше обычного, и песок успевает осесть на землю. И при этом, для получения плавности прыжка, все движение замедляется путем съемки на повышенной частоте."
ссылка

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 13:54:15Ну да, ну да.
Такая удачненькая форма была у Меркуриев, что можно было стенки не защищать и людей в консервной банке запускать.
А теперь оне стали такие идиёты и пошли по дебильному советскому пути максимума безопасности.
И что-то эта ваша волшебная аэродинамика не спасла Спейс Шаттл - там всё пришлось плитками обклеивать, даже в ТЕНИ.

Цитата: ILPetr от 29.08.2016 17:09:23Сделал. И? Месяц назад приводили картпнку с изотермами, более 800 градусов не было, а наши собирались металлические экраны применять до 1500 градусов. Вам сложно понять, что первична температура, а не траектория?

Цитата: Бузук от 29.08.2016 17:10:26Люди с планеты Земля впервые нашли неопровержимое доказательство студийных съемок лунной аферы!
Men from the planet Earth first have found irresistible studio shooting proof for all mankind.