Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 06.09.2016 14:21:56Картинку?
С изотермами?
Вам самому не смешно?!
П.С.
Вот и вся аргументация - картинка с изотермами...

Цитата: ILPetr от 30.08.2016 06:52:35На бортах написано БОР-2. Это номер 104.



Да, имел, на "брюхе". Еще и металлический экран (№103) и опытную керамическую теплоизоляцию (№104).


Точно как и американцы, которые имели абляционный экран на днище.



По первому БОРу пишут, что чуть менее половины первой космической (13 000 км/час, 3,6 км/с), вторые - пускались тем же носителем 11К65, т.е. скорость примерно такая же. Но суть чуть иная - наши предполагали металлические экраны использовать до температуры 1500 градусов, на аэродинамических поверхностях и "тормозном щите", в то время как американцы их использовали только в тени и при температурах не более 800 градусов (с месяц назад изотермы приводил или Алексей, или Олег, прошу прощения - не помню и искать лень).



Мы ее замечаем, поскольку Вы сравниваете  разные  поверхности. Надо сравнивать "брюхо" БОРа с отделяемым тормозным щитом Меркуриев (Близнецов). Вы же пытаетесь сравнить находившиеся в аэродинамической тени боковые поверхности с "тормозным щитом" БОРов.

Цитата: Alexxey от 06.09.2016 13:55:49Ещё раз - вырванные цифры никому не интересны. Не надо делать вид, будто я спорю с тем, с чем Вам было бы удобно спорить - этого не будет. Не отвлекайтесь от Вами же заявленной темы. Вы пытаетесь доказать, что Меркурий не мог летать на орбиту? Доказывайте. Желаете привлечь для этого какие-то данные по полёту Ориона? Привлекайте. Но будьте добры делать это хотя бы на уровне школьной лабораторной работы. Например, приведите условия входа в атмосферу для обоих аппаратов и покажите, что сравнение их температур вообще корректно. "Оба с орбиты" - это в детский сад.

UPD. Чтобы было понятнее о бесполезности бездумного привлечения понравившихся цифр куда вздумается, для Вас картинка:

Это вполне реальные измерения из EFT-1 на донном тепловом экране.

Цитата: Бузук от 30.08.2016 08:35:37Вот эти самые 800 градусов в тени и выдают с потрохами реальные цели программы Меркурия - суборбитальные полеты!

Цитата: ILPetr от 30.08.2016 09:09:57Абсолютно голословное заявление. А сколько должно быть после орбитального полета?

Цитата: ДальнийВ от 06.09.2016 15:05:51Вот те раз!
Как раз сравнивались поверхности  которые находились в аэродинамической тени.
У Бора на фото мы видим поверхность находящуюся именно в аэродинамической тени, то есть эта поверхность не подвергалась прямому воздействию плазмы.
На американском девайсе мы тоже видим поверхность находящуюся также в аэродинамической тени.
Американский девайс имел скорость входа около 8 км. сек.(по версии НАСА)
Бор имел скорость входа меньше.
На Боре мы видим следы воздействия высокой температуры, на американском ведре  нет никаких следов высокой температуры!
Для думающего человека этого уже достаточно чтоб сделать соответствующий вывод.

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 15:14:54Ссылку-то на источник приведёте?

Цитата: ILPetr от 06.09.2016 15:57:00И? Каким боком, извините за тавтологию, это относится к боку СА?

Цитата: BomBarDir от 30.08.2016 21:34:02Опять это УГ с помойки Лигаспейс... Олейник врёт! У него нет стереопар, какой, нах паралакс? Отфотошопить фоты и выдать их за стереопару наглая и циничная ложь! А ты лжёшь вместе с идиотом Олейником.

Цитата: BomBarDir от 30.08.2016 23:02:47А наши решили повотрить легенду...ага... и 60 годов не прошло...

В настоящей работе рассматривается вариант конструкции боковой защиты спускаемого аппарата в виде набора тонколистовых экранов на боковой поверхности аппарата. Экраны представляют собой листы тугоплавкого металла с нанесенными на них оптическими покрытиями. Именно правильный подбор покрытий и количества экранов определяет эффективность такого вида тепловой защиты.

http://aerospjournal.ru/doc/777602.html

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 15:14:54Ссылку-то на источник приведёте?

Цитата: OlegK от 01.09.2016 07:37:57"Неведомые данные" существуют потому что в гугле забанены.  Многократно давали ссылки на Отчет генинспектора НАСА Пола Мартина от 8 дек. 2011: NASA’S MANAGEMENT OF MOON ROCKS AND OTHER ASTROMATERIALS LOANED FOR RESEARCH, EDUCATION, AND PUBLIC DISPLAY.

Таблица со статистикой выданных на исследования образцов:


В настоящий момент выдачей грунта в США занимается CAPTEM (Curation and Analysis Planning Team for Extraterrestrial Materials). Вот его страничка: 
http://www.lpi.usra.edu/captem/

Там описана и процедура запросов и что и как выдается. Ежегодно публикуются отчеты. В архивах есть данные за несколько последних лет. Вот, например:


А это свежий отчет:
http://www.lpi.usra.edu/captem/exec_summaries/Fall2014.pdf

Контора, подчеркиваю, занимается ВСЕМ внеземным материалом. Кроме лунных образцов, это и метеориты, и космическая пыль, и материалы Хаябусы. 

За неимением места не буду давать ссылки. Но образцы грунта "светятся" в куче университетов (в том числе зарубежных!) как образцы для изучения студентами и преподавателями. Есть даже школьные(!) программы по ознакомлению с материалами грунта Аполлонов. Вот мой пост с одного "луносрача" по этому поводу:
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=618264.msg8624086#msg8624086

Что касается современной РФ, то образцы грунта у нас, как и везде, ЗАКАЗЫВАЮТСЯ.  На рубеже 20-21 века была серия публикаций с участием ученых из Новосибирска и там есть куча амовских образцов. Ссылки многократно давали. Повторить? 

Цитата: ДальнийВ от 06.09.2016 16:49:40Значит нет у вас сведений о передаче "лунного грунта" российским учёным.
Или если сказать по другому - дырку от быблика получили российские учёные а не "лунный грунт".
Ну а так как наши учёные от других учёных ничем не отличаются, то значит и зарубежные учёные тоже ни-че-го не получали!
П.С.
Ну а НАСАвские мрии о раздаче слонов шмурдяка, так НАСАвскими мриями на бумаге и останутся.
П.П.С.
Павлины школьные программы, говоришь!

Цитата: OlegK от 01.09.2016 08:06:54Возражение на лигаспейс давали. Ранее же установили, что автор статей Олейник не является кандидатом технических наук и работником университета Харькова. Он самозванец.  Инет не может не видеть публикаций современного ученого, а говорить, что проживающий в нынешней Украине исследователь какой-то "засекреченный по космосу" это смешно.   Ну и при этом выяснилось, что Олейник не только оголтелый свидомит, но и просто городской сумасшедший,  который патентует в Украине полную ахинею (космические двигатели на основе "махового колеса"). 

Так что прошу не считать блоги этого аффтара у себя на ресурсе какими-то "доказательствами".  Для начала пусть хотя бы опубликуется в нормальном научном журнале. 

Цитата: BomBarDir от 01.09.2016 10:19:49Опять УГ с помойки лигаспейс...

Это НЕ СТЕРЕОПАРЫ! Поэтому никакого метода паралаксов тут не применишь...Это всё ТУФТА. Противоречия только в головах опровергов!

Цитата: михайло потапыч от 06.09.2016 16:04:38Хотелось бы понимать, откуда картинки товарищ привёл, и к чему они относятся.

Цитата: ДальнийВ от 06.09.2016 17:06:52
А поглядим-ка вокруг.
Ведь  по большому счёту все доказательства американцев о прогулках по Луне имеют точно такой же бумажный след и доказательную базу как и критические работы Олейника.
Один в один.
В бумажном плане след аполлониады - колоссален.

Цитата: OlegK от 06.09.2016 17:06:14На оф. ресурсе ГЕОХИ их "главный по грунту" дгмн  Назаров сказал, что грунт от амов получали и назвал даже вес.

Цитата: ILPetr от 01.09.2016 10:26:13Дружище, в русском языке перечисление возможно и с использованием запятой между перечисляемыми объектами, и с использованием соединительного союза "и". Более того, возможно даже их одновременное или периодическое использование, одновременное использовано в первом предложении. Но в нашем случае и это мимо тазика - текст написан на тройку с минусом, правильное написание: Предметом судебной фототехнической экспертизы являются полученные в результате криминалистического исследования: любых фотоснимков (в т.ч. цифровых фотоизображений), применяемых для их изготовления материалов и техсредств, фактические данные об обстоятельствах изготовления фотоснимка (фото) (в том числе о тождестве использованного для их изготовления лабораторного оборудования)..." В общем - писали люди, плохо знающие литературный русский язык.

Цитата: South от 06.09.2016 17:18:05"Цемент-то марки 300" С