Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 09:03:21Вы верно подметили с упрощениями и допущениями.
На примере "калькулятора" Аполлона мы видим  примитивный пример  идеализации вычислительных возможностей бортового компьютера того времени., которые с суровой реальностью не имеют ничего общего.
Особенно  прекрасно прокатывает идеализация у поклонников Гарри Поттера.

Цитата: Михаил Бack от 02.02.2017 20:01:07Ну вот, только я собрался чё-нить наврать в ответ, а Вас вбанили. Ну и ладно, не больно-то хотелось. Вот об науке желаю речь держать. Верующие во Непорочную Насу мнят себя выразителями научной точки зрения. Это похвально. Но надо помнить: наука зиждется на «научном принципе». А именно: «СХОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В СХОДНЫХ УСЛОВИЯХ ПРОТЕКАЮТ СХОДНЫМ ОБРАЗОМ».

Рассмотрим частный пример. Советский Луноход, американская шайтан-арба и китайский Заяц ездили на одинаково круглых колёсах по одной и той же Луне. Опираясь на научный принцип можно ожидать, что ездить они должны были сходным образом, с поправкой на разницу конструкций. Такова научная точка зрения, не правда ли?
Итак, «сказ про разные колеса».
Как известно, советские конструкторы не имели достоверных данных о характере лунной поверхности. Помните пророчество Кларка о толстом слое сверхтекучей пыли? Поэтому Луноход снабдили четырьмя парами хитрых колёс для движения по рыхлому сыпучему грунту.
Орлам из Боинга было легче. Им доходчиво объяснили, что к чему, и они взяли две пары колёс со скромным протектором, на которых шайтан-арба без проблем носилась по булыжникам и кочкам.
Особый интерес представляет Китайский Заяц. Из американских материалов ясно, что четырёхколёсное шасси ездит по лунной поверхности без проблем. Порой шайтан-арба даже следов не оставляет. Но китайские конструкторы почему-то не поверили американцам. Хотя вес Зайца в четыре раза меньше, чем у американской повозки с двумя ездоками, китайцы взяли за руководство советский опыт и использовали три пары колёс вроде луноходных (для четырёх пар заяц слишком мал). Китайцы оказались правы: судя по тому, какую основательную колею оставлял шестиколёсный «зайчик», на четырёх колёсах он сел бы прям вот тут же.
Таким образом, сравнение трёх сходных явлений в сходных условиях немедленно обнаруживает драматические различия. Американская шайтан-арба не оставляла глубокой колеи. Следовательно, она ездила по плотному грунту, тогда как луноходы СССР и Китая ездили по грунту рыхлому и сыпучему. Судя по фоткам, «американская Луна» покрыта гравийно-песчанной смесью с добавлением цемента. Смесь насыпана на твёрдое основание слоем в 5-10см, о чём говорит совсем небольшая глубина следов сапог первопроходимцев и колёс шайтан-арбы, хотя они давили на грунт в 6 раз шибче, чем колесо зайца. Шайтан-арба не оставляла колеи, первопроходимцы прыгали-скакали, ничуть не увязая…
Резюме. С научной точки зрения есть основание для вывода, что советско-китайская Луна значительно отличается от американской. Следовательно, американские материалы являются фальшивкой. Посему налицо научные основания для подозрения, что «Путешествия американцев на внатуре цементовую Луну» являются липой.

Цитата: Vick от 03.02.2017 07:05:40Во тут тоже. Вещество за миллиарды лет. Как бы выцвело. Или всё же как бы взрыхлил кто-то колёсиками?
ЗЫ. А кто такой "пёс здравого смысла"? Или это домотканый хумор?

Цитата: Vick от 31.01.2017 16:30:06Я следил за вашим диспутом что в корабле нет никакого магнитного поля - исключительно ВАША сова на глобусе. 
Я всё же допускаю, что возможно изначально Вы таки не придали значение словам "магнитного поля ЗЕМЛИ", и лишь после того, как вам про компас, железную цистерну и прочая разжевали - Вам захотелось повертеться как ужака на сковородке.

Цитата: Михаил Бack от 03.02.2017 02:06:09Уважаемый кот, воображающий себя псом «здравого смысла» - спасибо за напоминание. Действительно, след Зайца заметно выделяется по цвету, то есть вещество на поверхности за миллиарды лет как бы «выцвело на солнышке». Американская гравийно-песчанная смесь с цементом, разумеется, равномерно-цементная.

Цитата: Кот Мудраго от 31.01.2017 21:36:21Ну, что вы набросились на начинающего конспиролога. 
Ему очень хочется оставить свой яркий след...неважно на чем...
Позапрошлый раз он предъявил фото кастрюльки снятой на собственной кухне, заявив, что "впервые в мировой истории доказано, что табличка на лестнице снята в павильоне".
Однажды нашел дымовые трубы в окнах башен ВТЦ, из которых спецслужбы выпускали дым и пламя...  

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 08:52:37А вы всерьёз верите что программа на калькуляторе, в данном случае примитивная игровая имитация,  реально отражает  физику взаимодействий ? 
П.С.
Вот и корни верования в аполлониаду стали более ясными.

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 09:56:43А чем вам афера с ВТЦ не нравится.
100% аналогия с лунной аферой.
Все видели фото самолёта врезающего в небоскрёбы с интересными наростами.
А вот как выглядит гражданский борт

А вот ещё 

То есть никаких странных продолговатых "наростов" и близко не наблюдаем.
А вот наше видео, Ту-214р, военный.
С интересными похожими "наростами", выполняющими ту же функцию.
http://www.aif.ru/do…ik_tu-214r
Так что ни о каком гражданском борте речи быть не может.
В небоскрёб влетел американский военный борт, со всеми последующими выводами.
С лунной эпопеей - такой же наглый обман.
П.С.
Особенно меня умиляет история со звонками с борта по сотовым телефонам.

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 09:03:21Вы верно подметили с упрощениями и допущениями.
На примере "калькулятора" Аполлона мы видим  примитивный пример  идеализации вычислительных возможностей бортового компьютера того времени., которые с суровой реальностью не имеют ничего общего.
Особенно  прекрасно прокатывает идеализация у поклонников Гарри Поттера.

Цитата: Alexxey от 01.02.2017 11:26:41Ага, теперь "такая короткая антенна" не просто может быть узконаправленной, она уже черезчур узконаправленная?  Вы начинаете напоминать ДальнегоВ, у которого, например, в соседних постах фторопласт может легко эволюционировать от ваще негорючего до крайне взрывоопасного, – всё что угодно, лишь бы всеми силами держаться за тезис "американские инженеры тупыыые".

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 09:15:44Плохо следили...
Покапайтесь ещё.
Вашим верующим было заявленно, что КА имеет прекрасную экранировку от магнитного поля Земли. То есть внутри КА нет магнитного поля Земли.
Даже отрывки из Физики приводили, с словесными формулами, как оно всё внутри уничтожалось, так что следов здесь на форуме вашей вопиющей безграмотности вагон и маленькая тележка.
А вот теперь мы и наблюдаем попытку верующих заболтать свою некомпетентность.
Продолжайте и дальше, полюбуемся как вы снова попытаетесь соскочить с темы.

Цитата: ILPetr от 01.02.2017 12:00:20Т.е. антенна уже не короткая, а узкая? Что значит "узкая"? Малый диаметр главного зеркала? А малый ли он?  Диаметр 60 см для 3 см волны это 20λ - достаточно монструозно на самом деле, примерно как у авиационных РЛС Гроза, которые имеют дальность около 400 км (без репитера).
"Наводилась" по максимуму сигнала репитера, по положению приводов получали азимут и угол места, по доплеру определяли скорость, по "радарному" сигналу дистанцию. Но дистанция, насколько я понимаю, была необходима только уже при сближении и причаливании.

Нестабильность окололунных орбит это не вопрос пары-тройки суток.
Это у нас кружок знаний получается. На самом деле ЛМ нужные данные получали с Земли. Процедура в "безземельном" варианте выглядела бы следующим образом: КМ меняет плоскость орбиты дабы на стартовом витке пролететь над ЛМ, передает данные о параметрах орбиты в ЛМ, в ЛМ параметры вводятся в AGC, рассчитывается стартовый импульс и азимут для выхода на догоняющую орбиту, антенна стыковочного радара разворачивается на приближающийся КМ и после выхода его из-за горизонта "ведет" КМ, при нулевом доплере (КМ в зените) старт на "догоняющую" орбиту, далее сближение и стыковка. Учитывая, что КМ "подгонял" свою орбиту под простейший случай сближения и стыковки вероятность неприятностей была минимальна и даже задержка со стартом в несколько минут приводила бы лишь к несколько более длительному пребыванию на "догонной" орбите.

Цитата: South от 01.02.2017 17:11:01А вы отрицаете что данный тип антенн на прием имеет примерно такую же приемную ширину как и ширину излучения?

Я не придерживаюсь этого тезиса, но и считаю что они не были настолько гениальны, что все остальные на их фоне выглядят тупыми. 
Хотя если посмотреть на многие серьезные технические проекты (тот же атомный)середины 20 века, то можно согласиться с таким термином.
Большое количество денег всегда было необходимо для больших проектов, но никогда не являлось гарантией успеха. По моему мнению амеры в 68 году тупо уперлись в свои технические возможности на то время, либо осознали, что шли не тем путем и проблемы вставшие перед ними они не победят с достаточной степенью безопасности и  просто подогнали на бумаге возможности св. техники(к стати любимейшее их занятие в впк) и технологии полета.


И еще к знатокам НАСА вопрос как на орбиту для стыковки с  МКС выходил Шатл, хотелось бы увидеть схему(гугл меня не любит ничего не дал)

Цитата: Кот Мудраго от 01.02.2017 21:21:53Я ща умру от смеха!!! Мухеновед Вьювер ссылается на фото Олега Артемьева!!! 
Первый раз увидел всем известную фотку с заходящей Луной и по наивности не понял, что желтизна вызвана близостью земной атмосферы.
Придется в стопицотый раз проводить ликбез для необразованных попо-мухо-филов.
Посмотрим на другие фотки с Луной из инстаграма российского космонавта О. Артемьева.
---
Что такое??? Серая Луна!!! Наверняка Артемьев ее обесцветил. 

Другой ракурс. Оба-на, деталь МКС желтенькая, а Луна все равно серая!!!

И тут мы видим торжество цвета на МКС и унылый лунный цементоид.


Оказывается Луна становится желтой на снимках, когда находится неподалеку от земной атмосферы.

И вот подтверждение этого тезиса.
Близость земной атмосферы вызвала искажение формы Луны и желтизну поверхности в нижней части.

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 11:14:08

Скрытый текст

А вот и примитивные подтасовки и американские особые лунные законы, очень хорошо проявились на этих двух фото.

https://glav.su/file…802495.jpg

Рассмотрим последнее изображение в свете высказывания здесь верующего -"Близость земной атмосферы вызвала искажение формы Луны и желтизну поверхности в нижней части."
Странно, весь диск Луны жёлтый! 
Жёлтый внизу, жёлтый наверху...
Диск не кривой...
П.С.
Ох уж эти верующие, и каких только "законов" не насочиняли во славу американского вранья.
Даже магнитное поле Земли в КА уничтожили!

Цитата: ILPetr от 02.02.2017 10:19:19Уже. Придется Вам архивы прочитать.

Цитата: ILPetr от 02.02.2017 15:51:51Освещенность, все же, это характеристика падающего потока, которая зависит от расстояния до источника освещения, но не зависит от расстояния наблюдения. Мы же обсуждаем фотографии, т.е. результат фиксации излучаемого (отраженного) потока. 

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 11:14:08А вот и примитивные подтасовки и американские особые лунные законы, очень хорошо проявились на этих двух фото.

https://glav.su/file…802495.jpg
Рассмотрим последнее изображение в свете высказывания здесь верующего -"Близость земной атмосферы вызвала искажение формы Луны и желтизну поверхности в нижней части."
Странно, весь диск Луны жёлтый! 
Жёлтый внизу, жёлтый наверху...
Диск не кривой...
П.С.
Ох уж эти верующие, и каких только "законов" не насочиняли во славу американского вранья.
Даже магнитное поле Земли в КА уничтожили!

Цитата: Кот Мудраго от 03.02.2017 12:30:07А на снимках, где Луна от Земли далеко она всегда уныло серая, цементоидная. 

Цитата: South от 03.02.2017 12:51:44Осталось сказать " Я сказал!" или "мамой клянусь"
Цементоит это вот это  :

несмотря на то что его пытались раскрасить но у НАСА Луна по другому просто не получается.