Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Бузук от 03.02.2017 19:31:51Честно говоря, так и не смог понять выделенную фразу.
"А вот от диска Луны получит меньше" - Камера получит меньше, чем в каком варианте?
Вообще-то мы сравниваем яркость (освещенность) Луны на этом снимке с яркостью Луны при съемке с Земли.
Если принять, что Луна отражает солнечный свет, то ее яркость должна быть одинакова в обоих вариантах, разве не так?

Вообще-то, South до такого вроде не доходил. 
У него поиск истины немного на другом уровне.
Или я ошибаюсь?

А вот Вы, да... может быть и сравнивали. Вполне возможно.
Интересно только, когда?
Месяц назад? Больше?

Нашел только вот:

Цитата: ЦитатаЦитата: Бузук от 27.11.2016 08:35:31

Вот еще перл от НАСА, зацените:
https://youtu.be/_7pZAuHwz0E
Давно хотел увидеть обратную сторону Луны, но пока что сплошное разочарование...

Цитата: Бузук от 20.01.2017 14:58:34

Считаете, что спутник DSCOVR, который по два раза в год снимает обратную сторону Луны, несет на борту какую-то старинную супер защищенную электронику?

Цитата: _Леля от 01.12.2016 15:13:01

А почему Луна здесь такая плоская? Должна же типа вращаться вместе с матушкой землею?
Тупо в видеомонтажке налепили коричневый блин поверх марбла. Халтура.

А вот про сравнение яркости Луны на фотографиях DSCOVR с яркостью Луны на фотографиях снятых с Земли не нашел.

Ну, попробуйте сравнить (еще раз)
Надеюсь на скорые успехи.




"Истина где-то рядом." 

Цитата: ДядяВася от 03.02.2017 20:26:04Учи матчасть!!!
БЭВМ серии Аргон

По вашей ссылке
"ЭВМ “А-11С” (“Аргон-11С”)

БЦВМ разработана Научно-исследовательским институтом электронных машин (с 1986 г. - НИИ “Аргон”) в 1968 году."
Внимание вопрос "учителю матчасти" в каком году был осуществлён первый облёт луны с фотографированием обратной стороны? И какое отношение радиотехническая система «Игла» использовавшаяся на союзах для стыковки имеет к БЦВМ?

Цитата: bjaka_max от 04.02.2017 09:38:57По вашей ссылке
"ЭВМ “А-11С” (“Аргон-11С”)

БЦВМ разработана Научно-исследовательским институтом электронных машин (с 1986 г. - НИИ “Аргон”) в 1968 году."
Внимание вопрос "учителю матчасти" в каком году был осуществлён первый облёт луны с фотографированием обратной стороны? И какое отношение радиотехническая система «Игла» использовавшаяся на союзах для стыковки имеет к БЦВМ?

Ну, ILPetr про отсутвие ЭВМ на РН Союз говорил.
В 1960 достаточно было транзисторов. Хотя ракета в принципе та же Р-7.
И ничего, облетала.

Тут троллизма немного в другом.

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 09:03:21Вы верно подметили с упрощениями и допущениями.
На примере "калькулятора" Аполлона мы видим  примитивный пример  идеализации вычислительных возможностей бортового компьютера того времени., которые с суровой реальностью не имеют ничего общего.
Особенно  прекрасно прокатывает идеализация у поклонников Гарри Поттера.

Тут видим, а там не видим, а там рыбу заворачиваем.
Ну и хамим понемногу ("учи матчасть!").
Выглядит очень некрасиво.

Т.е. оказывается "калькулятор" того времени “Аргон-11С" (если верить документации) имел какие-то вычислительные возможности для системы управления РН.
Наверное и траекторию мог рассчитать.

Цитата: ДядяВася от 03.02.2017 20:26:04Учи матчасть!!!
БЭВМ серии Аргон

Учим 
http://www.computer-museum.ru/histussr/13-3.htm
БЦВМ "Аргон-16"

1. Бортовой цифровой вычислительный комплекс «Аргон-16» (А-16)
   


2. Главные конструкторы: к.т.н. Н. Н. Соловьев, к.т.н. А. Т. Еремин, к.т.н. Г. Д. Монахов. Основные исполнители: Ф. С. Власов.
   


3. Организация-разработчик: НИИ электронной вычислительной техники (НИЦЭВТ, с 1986 г. - НИИ «Аргон»).
   


4. Завод-изготовитель: Московский завод САМ им. В. Д. Калмыкова. Ведомство: Министерство радиопромышленности СССР.
   


5. Год окончания разработки: 1973.
   
   


6. Год начала выпуска: 1974.
   

Союз начал летать раньше 1974 года

Цитата: ДядяВася от 03.02.2017 20:26:04Учи матчасть!!!
БЭВМ серии Аргон

Таки пускай.  Из Вашего возражения можно понять, что Аргонов было вполне достаточно для баллистических расчетов, не так ли? Будем сравнивать ресурсы Аргона-11 и AGC? Точно будем? Ну давайте, емкость ОЗУ у Аргона 128 слов и 2048 слов у AGC. Может память программ решит? Ну так 4К у Аргона и опять же на порядок больше у AGC - 36К. И что получается? - Правильно, если Вы заявите, что Аргонов достаточно для управления полетами к Луне, Марсу, Венере, то заявления ДальнегоВ о том, что ресурсы AGC недостаточны превращаются, превращаются, правильно - в абсолютную чушь.   Я много раз говорил, что если сторонников аферы изолировать, то битва между ними затмит все разборки со сторонниками НАСА.  

Цитата: vkbru от 04.02.2017 11:47:39Учим 
http://www.computer-museum.ru/histussr/13-3.htm
БЦВМ "Аргон-16"

1. Бортовой цифровой вычислительный комплекс «Аргон-16» (А-16)
   


2. Главные конструкторы: к.т.н. Н. Н. Соловьев, к.т.н. А. Т. Еремин, к.т.н. Г. Д. Монахов. Основные исполнители: Ф. С. Власов.
   


3. Организация-разработчик: НИИ электронной вычислительной техники (НИЦЭВТ, с 1986 г. - НИИ «Аргон»).
   


4. Завод-изготовитель: Московский завод САМ им. В. Д. Калмыкова. Ведомство: Министерство радиопромышленности СССР.
   


5. Год окончания разработки: 1973.
   
   


6. Год начала выпуска: 1974.
   

Союз начал летать раньше 1974 года

На "Зонде" была модель "Аргон-11С". ДядяВася про неё.

http://www.computer-…r/13-5.htm
http://www.argon.ru/?q=node/2

[movie=400,300]https://youtu.be/p9JLbHFdRhA[/movie]
Год окончания разработки: 1968.

"Осуществлявшая автоматическое управление полетом космического аппарата, совершившего облет Луны с возвращением спускаемого аппарата на Землю (программа "Зонд")."

При этом "Зонды" (КА "Союз 7К-Л1") облетали Луну  на РН "Протон", а не на РН "Союз".

Управление КА автоматическое.  Клавиатур и индикаторов как у обоих аполлоновских компьютеров (на лунном и командном модуле) пока еще не было.
В игру для калькулятора МК-61, МК-52  "Посадка на Луну" без клавиатуры так просто не поиграешь. :)





[movie=400,300]https://youtu.be/hyhI85Rd1kI[/movie]

Цитата: ILPetr от 03.02.2017 10:33:17Дружище, Вы блик на фюзеляже спутали с наростами. На профильной ветке об этом уже написано. Надеюсь, заявлять о невозможности образования бликов от Солнца на фюзеляже самолетов Вы не будете? Но на всякий случай вот:

Отчего Вас умиляют звонки по сотовым телефонам с бортов самолетов? Оттого, что Вы не можете позвонить по телефону GSM? Ну так американцы ими и не пользовались, у них были вполне национальные, тот же CDMA, например. Да и звонки с бортов интерпретированы как звонки с мобилок современными журналистами, в реалии это были звонки по радиотелефону, трубка которого "вмонтирована" в пульт управления медийным устройством авиакресла. Вот типа такого:

А вот и ещё очередной миф.

Такой системой оборудован далеко не всякий самолёт.
Обычно эта система установлена на международных бортах. и то не во всех.
Такой системы, по данным независимых расследований(сам проверить естественно не могу) на этих бортах, выполняющих внутренние рейсы, установлено не было.

Цитата: Кот Мудраго от 03.02.2017 12:30:07Пора вводить пятый тезис "Старого":
Лжеучение Мухена привлекательно лишь для безграмотных адептов.
---
Слушай внимательно Дальний, и не говори, что не слышал. Можешь даже записывать, учитель не будет тебе два раза повторять.
Как видно по этому фото (от О. Артемьева) искажение лунного диска происходит при его полном "погружении" в земную атмосферу.

А на этой фотке солнце Луна еще высоко.

---
Теперь разберемся в чем отличие этих двух фото, почему здесь окружающее Луну пространство черное и земная атмосфера не видна.


Дело в том, что эти фото сделаны на НОЧНОЙ стороне Земли.
А здесь синяя атмосфера потому, что это ДНЕВНАЯ сторона. 

По этой же причине цвет лунного диска имеет желтый оттенок. 
На ДНЕВНОЙ стороне его освещает Солнце. 
А на НОЧНОЙ стороне Солнце далеко за горизонтом и подсвечивает желтизной лишь самый краешек Луны.
---
А на снимках, где Луна от Земли далеко она всегда уныло серая, цементоидная. 

Какой прекрасный набор хаотически надёрганных из разных мест фоток Луны. Причём абсолютно бессмысленный.
Это мне напомнило идентичную механику доказательства гр. Бомбардира, наличия легендарной герметической молнии, размещением здесь фоток спасательных гидрокостюмов и фантастических рисунков скафандров будущего .

Цитата: Alexxey от 03.02.2017 13:33:09О чём, о чудесах эволюции фторопласта в постах ДальнегоВ? Да легко. Лично я на память пока не жалуюсь, но поиск постов по словам "фторопласт" и "тефлон" с фильтрацией по автору поможет освежить и Вашу, если есть такая необходимость:


Через день:

Цитата: ДальнийВ от 23.10.2015 11:44:09

Тефлон горит в чистом кислороде, но только при подводе дополнительного тепла извне. При прекращении подвода  - горение прекращается. (где-то вычитал). Но учтитывая что тефлон нанесён тонким слоем на метал, то о горении не может быть и речи. Отвод тепла будет больше чем при выделение  данной химической реакции.
То есть - горение тонкой плёнки тефлона, да ещё при низкой температуре в баллоне - обыкновенный безграмотный фейк.

Через день:

Цитата: ДальнийВ от 26.10.2015 15:30:26
Вон, тут теоретически слегка прикоснулись к выкладкам НАСА о ёмкости для кислорода, и оказалось что тефлон, он же фторопласт, абсолютно непригодный и  дьявольски опасный материал.  Горит и наверное взрывается!
Ну и дураки же эти американцы (с) 
А что страничку то не дали?
Вдруг кто-то захочет почитать весь материал и всплывёт ваша... нечистоплотность.
Ну а теперь пояснение, если кому интересно--
Первое сообщение о тефлоне это о том как тефлон будет себя вести реально. То есть гореть он не будет ни при каких выше названных обстоятельствах.
Второе сообщение .это высмеивание американского "факта", а по сути вранья, где американцы заявляли о горении тефлона, из за чего якобы и случилась авария на А-13.
То есть американцев здесь поймали на элементарной лжи, вытекающей из незнания сочинителями этой истории, физико-химических свойств тефлона.
П.С.
Надеюсь данную страничку форуму укажете?

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2017 10:53:37Цитата: ДальнийВ от 23.10.2015 11:44:09

Второе сообщение .это высмеивание американского "факта", а по сути вранья, где американцы заявляли о горении тефлона, из за чего якобы и случилась авария на А-13.
То есть американцев здесь поймали на элементарной лжи, вытекающей из незнания сочинителями этой истории, физико-химических свойств тефлона.

Ссылку можно на оф. ресурс, что в А-13 "загорелся тефлон".  

Цитата: Alexxey от 03.02.2017 14:12:54Дальний, когда Вы начинаете нести %..ню в форме "как-бы риторических вопросов", то это может и производит впечатление на отдельных Ваших коллег, которые настолько увлечены кармадрочерством, что своими плюсиками невольно создают у Вас ложное впечатление, будто бы Вы написали нечто осмысленное. На самом деле это не так.
Пересказывать написанное Вам никто не нанимался. Ни о том, как уточняли параметры орбиты, ни о лунном калькуляторе, ни о чём бы то ни было ещё. Ну, то есть, если бы Вы искренне хотели узнать нечто, чего не знаете или не понимаете, то тогда бы другое дело конечно, а так – нет. Имеется отлично документированная "легенда" НАСА. Согласно ей, набор навигационного оборудования и технических средств (радиотехнических, оптических, механических, вычислительных, коммуникационных), применявшихся при осуществлении посадок, взлёта, стыковок хорошо известен и подробно описан в публично доступных материалах. Всё просто: формулируйте тезис, затем доказывайте. Итак, у Вас там что? "с таким специализированным причальным радиоустройством, поиск и сопровождение цели с поверхности Луны не-воз-мож-ны". Докажите, что с комплексом оборудования, задействованного в программе, задача поиска и сопровождения КМ на лунной орбите невозможна. Слово "комплекс" я выделил специально, – хочу, чтобы Вам сразу стало ясно: если Вы нацелитесь героически доказать, например, что с Луны невозможно взлететь при помощи расчёски, входившей в комплект принадлежностей, то это никому не интересно.

Ну надо-же!
А я полагал что несусветную глупость здесь несли верующие в лунные выходки, когда ничтоже сумятеше заявили что ЛМ с поверхности Луны при помощи причального радиолокатора узнали(или могли узнать) параметры орбиты пролетающего КМ.
Так как судя по всему, вы любите копаться в прошлом материале то будьте любезны покажите эту чушь верующих  снова.
Кстати, её уже дублировали, но зная вашу болезненную тягу к ... вы просто обязаны этот безграмотный отрывок верующих засветить снова.
Или как всегда сольётесь?
Да, и что там с магнитным полем Земли в КА делается?
Есть оно, или нету?
Кстати, верующие заявили что магнитного поля Земли внутри КА нет.
Не стесняйтесь, можете тоже покапаться... 

Цитата: South от 03.02.2017 16:21:54Да ладно? А как же гений американских конструкторов?
Вот ведь не везуха, даже жопу не под тереть. К стати освежители кислорода в скафандрах были? Или они свое гавно  все 18 суток нюхали?

Освежитель кислорода!!!
Прекрасный мем.
А вот как в атмосфере чистого кислорода подсохшие жирные фекалии в памперсах астронавтов  не загорелись, вот это загадка!
Ведь известно что промасленная ветошь загорается...
Опять неувязочки в американской кислородно-памперсной легенде "покорения" Луны! 

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2017 10:35:09Какой прекрасный набор хаотически надёрганных из разных мест фоток Луны. Причём абсолютно бессмысленный.

LOL!!!
Какой прекрасный ответ верующего в мухенские глупости, придавленного железной пятой здравого смысла!!! 
Давай Дальний, приведи уже хоть какой нибудь завалящий аргументишко, что бы я не засчитал тебе СЛИВ... 

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2017 10:22:31А вот и ещё очередной миф.

Такой системой оборудован далеко не всякий самолёт.
Обычно эта система установлена на международных бортах. и то не во всех.
Такой системы, по данным независимых расследований(сам проверить естественно не могу) на этих бортах, выполняющих внутренние рейсы, установлено не было.

Так зачем писать слова, если не можете?

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2017 10:53:37А что страничку то не дали?

Дальний, я же не знал, что Вы не знали, что заголовок корректно оформленной цитаты – это ссылка на пост, из которого взята цитата.
Цитата: ДальнийВ от 23.10.2015 11:44:09
Цитата: ДальнийВ от 26.10.2015 15:30:26
Если нажать на вот эти вот надписи ("ДальнийВ от ..."), по попадёте на нужную страничку.

Цитата: ILPetr от 03.02.2017 17:44:33Не проявился в этой области в желаемой Вами кондиции. Даже "флажки" управления выдержкой/диафрагмой/фокусным_расстоянием пришлось знатно увеличивать. Как оперировать светофильтром с резьбой типа СпМ54×1 вообще непонятно.

Совершенно верно.
Все современные плёночные фотоаппараты, предназначенные для работы в космосе, имеют две интересные особенности.
Во первых - герметичный бокс.
Во вторых - значительно увеличенные рычажки для установки диафрагмы.
Это - современные системы!
Аполлоновские же Хассели не имели ни того ни другого.
Вот на этом, все разговоры о прогулках американцев по Луне можно уже прекращать. 

Цитата: ДальнийВ от 08.02.2017 10:31:11Совершенно верно.
Все современные плёночные фотоаппараты, предназначенные для работы в космосе, имеют две интересные особенности.
Во первых - герметичный бокс.
Во вторых - значительно увеличенные рычажки для установки диафрагмы.
Это - современные системы!
Аполлоновские же Хассели не имели ни того ни другого.
Вот на этом, все разговоры о прогулках американцев по Луне можно уже прекращать.

Конечно нет. Современные камеры применяются с негерметичным термочехлом. Вот не пленочный:

 
Разницу между органами управления объективом видите:


?

Цитата: OlegK от 06.02.2017 10:59:49Ссылку можно на оф. ресурс, что в А-13 "загорелся тефлон".

К сожалению сыпется система, накрылся ворд, поэтому ссылки дать не могу.
Хотя, если по памяти, то дело было примерно так (по материалам американской комиссии ) -
при проверке на земле кислородного бака, его случайно уронили, естественно (по легенде НАСА) повредили внутреннюю трубку для слива кислорода.
При последующем тестировании, после заполнения бака жидким кислородом, последний естественно отказался сливаться из бака, (дело видать было к вечеру )для чего необычайно хитрыми но и необычайно безграмотными инженерами для вытеснения жидкого кислорода из бака был подан на нагреватели ток, но с завышенным напряжением.
В результате чего кислород был успешно вылит а система нагрева осталась с повреждённой изоляцией и залипшим реле.
Что и сказалось при полёте.
При КЗ произошло также возгорание и многострадального тефлона, который был нанесён тонким слоем на внутренние стенки бака.
П.С.
Всё это прекрасно ищется и находится в интернете.
Но, если будете настаивать. на ссылке, то придётся подождать моей "победы" над компьютером.
П.П.С.
Кстати, если у вас есть другая американская версия, без возгорания тефлона, то поделитесь с нами, это очень интересно.

Цитата: ILPetr от 08.02.2017 10:54:31Конечно нет. Современные камеры применяются с негерметичным термочехлом. Вот не пленочный:

 
Разницу между органами управления объективом видите:


?

И это, как утверждают защитники лунной аферы - плёночный фотоаппарат.

А вот и современные рычажки на космических объективах
http://savepic.ru/12859867.jpg

Если любознательный читатель сравнит это с аполлоновским ма-а-аленьким рычажком, то сразу поймёт где рабочая система настройки а где абсолютно нерабочая конструкция, по НАСА легенде, предназначенная для работы в космических перчатках.

Вот так вот эти перцы и "летали" и "фотографировали".
П.С.
Дьявол в деталях....

Цитата: ДальнийВ от 08.02.2017 11:26:47И это, как утверждают защитники лунной аферы - плёночный фотоаппарат.

Вот так вот эти перцы и "летали" и "фотографировали".
П.С.
Дьявол в деталях....

Вообще-то было сказано:
"Конечно нет. Современные камеры применяются с негерметичным термочехлом. Вот не пленочный:"
Вот так они летали!