Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 13:45:14Не надо юлить. С чего бы изображения были мутными? Уж не мутнее, чем бросание пера.
Изображение Земли без контекста (внутренности корабля, люди) - это вообще ниачём.
Ищите кадр, где Земля меньше иллюминатора в 4 раза или помалкивайте.

Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 13:50:26Понятно. Поциент впал в несознанку. Как и следовало ожидать.
Соболезную, что вам всем кагалом не найти кадр, где Земля меньше иллюминатора в 4 раза. Интересно, почему?

Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 13:41:08Ноете здесь по-моему Вы. Не принимаете в качестве доказательства? В путь-дорогу. Мне до лампады Ваша приемка. Трампу тоже. Сомнительных моментов в "апупее" столько, что даже обсуждать её смысл теряется. Однако Вы (и я) периодически здесь язык почесываем.
Истинность моментов, значит, должен доказывать я, а истинность фото и видеокадров "апупеи" вообще доказывать не надо. Ваша кривая логика давно не удивляет.

Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 13:45:14Изображение Земли без контекста (внутренности корабля, люди) - это вообще ниачём.

Цитата: DBQ от 08.07.2017 13:51:50

Цитата: ILPetr от 08.07.2017 14:00:10Таки Вы хотите доказать аферу с полетами на Луну, или никто Вам не собирается доказывать их реальность? Вы уж определитесь со своими претензиями. 

Цитата: DBQ от 08.07.2017 14:00:10А вот это либо от непонимания, либо виляние филеем. Как раз даже очень "а чем". Объясняю: угловое поле изображения камеры на минимальном фокусном расстоянии известно. И, независимо от каких-то деталей интерьера, изображение Земли, имеющее также вполне определенный угловой размер, должно помещаться в него определенное количество раз. Если это соблюдается, значит - все в порядке.

Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 14:42:34И что должны обозначать кружочки? Почему Вы не взяли кадр, где Земля пол экрана? Вы же уже проделали кое-какую работу, зачем ее хоронить?

Радиус в 1,8 метра откуда взялся? По щучьему Вашему хотению? Ну хорошо, пусть будет 1,8. Земля стала в 3,5 раза меньше. Где это можно увидеть?

Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 14:46:38Так что не в порядке в ролике, объясните, наконец.

Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 14:45:54К Вам у меня претензий никаких. Вам ведь это всё до лампочки. Ну, пожалуй, единственная претензия - Ваше неумение читать, или понимать суть прочитанного. Ветка как называется? В упор не вижу там слов про "доказывать аферу". Есть у Вас аргументы в пользу "были" - выкладывайте. Нет - прекращайте флудить.

Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 13:50:26Понятно. Поциент впал в несознанку. Как и следовало ожидать.
Соболезную, что вам всем кагалом не найти кадр, где Земля меньше иллюминатора в 4 раза. Интересно, почему?

Цитата: Alexxey от 01.07.2017 16:36:13Смотрим видео, поддерживаю призыв. Увы, там нет ни одного момента, когда мы могли бы сравнить иллюминатор и диск Земли на одном кадре.

Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 14:42:34И что должны обозначать кружочки? Почему Вы не взяли кадр, где Земля пол экрана? Вы же уже проделали кое-какую работу, зачем ее хоронить?

Цитата: ДальнийВ от 08.07.2017 13:24:20...
Пояснений и каких то примитивных рассуждений о конусе МАХА - нет.
...

Цитата: ДальнийВ от 08.07.2017 13:33:10луномобиль - такой же фейк как и лунная американская апупея.

Цитата: Михаил Бack от 08.07.2017 19:20:48Наши «Луны» на пару метров забуривались,

Цитата: DBQ от 08.07.2017 19:47:37Только одна из трех.

Цитата: Михаил Бack от 08.07.2017 20:16:13Верно, но американцы-то и одной попытки не сделали, а провертели бы 6 дырок метров 10 - вот это был бы реальный прорыв в исследовании Луны.

Цитата: ILPetr от 08.07.2017 15:04:37Модераторствовать позахотелось? 

ЦитатаТак-то были - в энциклопедиях написано. Хотите опровергнуть или желаете доказательств энциклопедий?  

Суть не в этом, дружище. Суть в том, что если Вы не согласны с реальностью полетов на Луну, то доказывайте их невозможность, а не требуйте доказательств неверности опровержений - право доказывания неверности энциклопедий предоставлено вам.

Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 20:43:08

Скрытый текст

Нет. Просто читаю название ветки. Читать умеете?

Так-то не были. Вон сколько претензий от самих-же американцев. Право доказывания неверности  их мнения предоставлено вам. Вперёд.
Приведите нормативный документ, где сказано, что написанное в энциклопедиях следует принимать за аксиому. Глазам своим вы не верите. Это привычно. Но почему вы считаете, что все должны верить вашему бреду? не понятно.

Цитата: Михаил Бack от 08.07.2017 19:20:48Да, шайтан-арба вполне доказывает липовость апупеи. Ведь единственно, зачем бы стоило её переть, это проверка гипотезы «Луна сделана из сыра». Поковырять тот холмик, и тот, и вооон тот поковырять – оно с колёсами веселее. Но для реального исследования буровая нужна, а не телега. Наши «Луны» на пару метров забуривались, потому как нет смысла тащить метеоритную труху с поверхности. Но американцам, ясно дело, бурение совсем не улыбалось. Правильнее именно с поверхности рыгалиту набрать, потому как метеориты они что на Луне, что на Земле всё одно метеориты.