Цитата: BomBarDir от 06.07.2017 22:28:45Я вижу ты опять занялся демагогией, да ещё с пафосом. Я тебя отвлеку.
Радиоисточник G359.23-0.82 (Мышь): Пульсар PSR J1747-2958, движущийся со скоростью ~600 км/с через межзвездный газ. Видна возмущенная область за фронтом ударной волны, ограниченная конусом Маха (радиоизображение, синий цвет) и облака плазмы, разогретые вторичной ударной волной на границе магнитосферы (рентгеновское изображение, желтый цвет).
Я даже без замера вижу, что угол там сильно больше 40 град. Вот и разъясните нам, как на скорости в 600 км/сек (!!!) может быть такой угол!
Сразу замечу, что аэродинамика рассматривает движение тела на гиперзвуке на высотах более 50 км как движение в молекулярной среде.
И смотри не облажайся, вворачивая какую нибудь не относящуюся к делу наукообразную херню типа "волн Альвена".
Так чего там в ролике Матрёшкин намерял то?
Цитата: ILPetr от 07.07.2017 15:21:17А центр им. Годдарда этой фоткой что-либо пытается доказать? Или просто делает красивость для домохозяек и бюджетного комитета конгресса? У них на начальной странице вообще флеш-мультик.
Цитата: DBQ от 07.07.2017 15:50:17https://www.youtube.com/watch?v=8MqXfl_F1Ag
Они тоже врут всегда!
Цитата: vkbru от 07.07.2017 17:05:57А разве где то это изображение преподносилась как фотография со спутника?
Это одна из заготовок к компьютерной анимации Blue Marble
https://visibleearth.nasa.gov/view.php?id=57723
https://earthobservatory.nasa.…ue-marble/
Цитата: normalized_ от 07.07.2017 17:29:47Еще одно "доказательство" в стиле плоскоземщиков.
На Айфонах была заставка из подобного изображения, одна из дефолтных:
Аж в 2010 году еще!
http://www.iphonejd.…arble.html
ДальнийВ зря не удосужился указать, что НАСА и не заявляло, будто бы изображение сделано из космоса.
Более того прямо подписала к этому изображению, что оно получено со спутников следящих за погодой и неким Rob Simmons составлена мозаика из снимков облаков (данные облаков двухдневные, по большей части со спутника MODES, и 4 месячные для составления чистой поверхности земного шара)
https://www.nasa.gov…vents.html
"Credit: NASA, Rob Simmons"
https://qz.com/19270…o-fake-it/
Заставка на Айфоне составлена тем же Rob Simmon и Stöckli по той же технологии и имеющая название "Blue Marble 2002"
Sapienti sat!
Проверяем четыре тезиса Старого:
- 1 тезис
- 2 тезис
- 3 тезис
- 4 тезис не использовался.
Кто "мы" конкретно?
Цитата: Михаил Бack от 07.07.2017 18:35:58Ну почему дебилы, в те годы других веских причин хватало. Война с СССР в Корее, война с СССР во Вьетнаме, почти война с СССР в массе других мест (Германия, Венгрия, Куба). Психоз крепчал зело, американские граждане реально рыли домашние противоатомные укрытия. В условиях тотальной конфронтации дать Советскому Союзу РЕАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ по лунной тематике было бы равносильно госизмене. Поэтому кино-фото материалы о приключениях на внатуре цементовой луне - безусловно липа. Липа вне зависимости от сумели ане слетать на настоящую Луну или не сумели. Кино-фото-липа делалась основательно и денег на неё не жалели.
Цитата: Салют 7 от 08.07.2017 21:41:52Номера проб известны. Ищите.
https://curator.jsc.nasa.gov/l…7drill.pdf
Цитата: ДальнийВ от 09.07.2017 03:56:36Насчёт лажи полностью согласен.
К примеру взять этот ролик - https://youtu.be/e7mVTFAspPk - первый выход американцев в космос 8 мин джемини-4
Он что разве не попал в рукикровавой гебнисоветских специалистов по космической техники?
Разве его не разложили по "атомам"?
Разве никого не заинтересовало ни строение скафандра, ни реактивный пистолет для передвижения ни сотня других ньюансов понятных и заметных только специалисту?
И не заметить что этот ролик абсолютная фальшивка?
Конечно заметили. И естественно был написан отчёт. (а как без этого)
Где-то в недрах он есть, любопытно было-бы взглянуть.
Но...
Цитата: Просто_русский от 08.07.2017 06:58:58У вашей компании какая-то нездоровая тенденция обвинять во лжи. Но как только потребуешь подтверждения - мгновенно сливаетесь. Или Вы являетесь исключением из этого правила и сейчас хоть как-то подтвердите свои слова?
Не надо пытаться заставлять людей смотреть на антураж. Смотрите главное. А главное - то, что размер Земли не соответствует расчетному..
Если в кадре человек совершает убийство, а за кадром играет лезгинка, это не значит, что показывают карнавал. Но Вы стараетесь убедить, что так оно и есть.
Такие рекомендации Вам ни к чему. Вы и сами это делаете постоянно.
Какая технология? Включил камеру и снимай. Если я буду час снимать человека, стоящего перед лужей, а потом час как он в этой луже сидит, то для представления широкой публике достаточно минутных эпизодов того и другого состояния, причем хронология не важна.Ну а если кому-то надо убедиться, не ковырялся ли герой ролика в носу, прежде чем сесть, пусть сам и ищет такие кадры. На факт сидения в луже это никак не влияет.
То есть, сказать что-то осмысленное по влиянию параметров камеры на соотношение размеров Земли и иллюминатора Вы так и не в состоянии. Можно ведь так и сказать, а не растекаться мыслЯми.
Пошло-поехало. Специально дляслепыхВас Ваш коллега совместил два кадра. По ним можно и оценить размеры. Нигде в ролике размер Земли не был меньше. Вам предлагалось найти такие кадры, с чем Вы не справились.
Если хотите общаться на уровне детского сада (я же предупреждал, не надо часто включать дурака, заклинит), туда и ступайте.
Давайте прямые. Или подождем, когда у Вас будет нужда? Понимаю, оспаривать очевидное тяжело, но в Вашем исполнении это выглядит комично.
Цитата: ILPetr от 08.07.2017 07:39:08Дружище, сей фильмец в качестве доказательства аферы не принят по многим сомнительным моментам которые были Вам названы. Смысла же доказывать Вам что-либо никто не нашел. Что это значит? Это значит, что именно Вы должны доказывать истинность этих моментов, а не ныть как ребенок в кондитерском отделе.
Цитата: ILPetr от 08.07.2017 09:59:22Вы разницу между картинкой ДальнегоВ:
И Блю Марблом Аполлона 17 от НАСА:
видите?
Цитата: DBQ от 08.07.2017 10:06:32Сообразите, наконец, то, на что Вам уже несколько раз намекали: нет никакого смысла пытаться что-то измерить по мутным изображениям, с расплывающимся от засветки иллюминатором, снятым неизвестно с какого расстояния, причем Земля и иллюминатор одновременно в кадре не видны. На ролике есть самое главное доказательство - изображение Земли, сделанное с минимальным фокусным расстоянием объектива. Параметры видеокамеры известны, посчитайте, сколько раз это изображение умещается в размере кадра, и Вы убедитесь, что оно именно такое, какое должно быть с расстояния 240000 км.
Цитата: ДядяВася от 27.05.2017 22:22:03Хороший снимок, качественный.
А теперь немножко подумаем. По легенде, снимок сделан 500 мм объективом - Ссылка . Поле зрения объектива 9о по диагонали кадра.
Смотрим на центральный крестик на фото, рядом с курятником.
Ё!!! Так они практически в яблочко попали. А если точнее, приложив транспортир к монитору, ошибка всего 0,2о.
Но как, Карл? Фотоаппарат без видоискателя, съёмка с рук, в скафандре!!!
Переиначивая известное выражение - "Проще американцам на Луну слетать, чем сделать такой кадр."
Ну да, я забыл. Оне же тренировались.
Как отмазываться будем, дорогие защитники?
Цитата: ДальнийВ от 09.07.2017 03:56:36Разве никого не заинтересовало ни строение скафандра, ни реактивный пистолет для передвижения ни сотня других ньюансов понятных и заметных только специалисту?
И не заметить что этот ролик абсолютная фальшивка?
Цитата: Alexxey от 08.07.2017 23:59:18Да уж, своей интуицией "технаря" Михаил заслужил репутацию. "В вакууме пыль не может лететь вверх", "сверхзвуковой струи газов в вакууме не бывает (и отражения струи от преграды тоже не бывает, вауу́м же)", "мелкие и крупные частицы от струи двигателя летят одинаково далеко, потому что — правильно — вакуум", "на Луне нет ничего, что воздействовало бы на рельеф параллельно поверхности и разглаживало его (понятно почему? да-да, он, родимый)", и т.д. Формулировки по памяти, это не цитаты разумеется.
Цитата: Михаил Бack от 09.07.2017 10:08:54Может, проще обвинить меня в оскорблении религиозных чувств вашего кагала? (ничего личного, конкретно Вы как оппонент вызываете симпатию)
Цитата: ДальнийВ от 09.07.2017 02:42:38Типичный ответ защитника лунной аферы.
Подводим итог - кроме кривляний, никаких конструктивных замечаний по корректности получения и определения конуса МАХА методом "сдвига" не последовало.
Цитата: ДальнийВ от 09.07.2017 02:42:38П.С.
Может из защитников лунной аферы, всё-таки будут какие нибудь толковые замечания по этой работе?
Цитата: ДальнийВ от 09.07.2017 03:36:00Да, да...
Заготовки...
И это тоже заготовки -
- первый выход американцев в "космос" джемини-4
Смотрим внимательно на направление вращения Земли на 2 и 8 минуте данного ролика.
Кругом одни НАСАвские заготовки!
П.С.
Короче Голливуд!
Цитата: перегрев от 09.07.2017 10:28:58Ну Вы тоже войдите в наше нелегкое положение - невозможно делать "конструктивные замечания" к тому чего нет. На фото нет никакого конуса Маха.
Можно попробовать, для начала, попытаться разобраться с терминологией. Не факт, что клиент осилит, но всё же...
Цитата: Михаил Бack от 09.07.2017 09:59:08Ну, я всё-таки думаю, что в те годы к американским документальным материалам априори относились как к пропагандистской липе. Милитаристский психоз, свирепствовавший в США (помните Форрестола?), порождал тотальный режим секретности, так что очень вряд ли на плёнку могло попасть что-то существенное.
Кстати, мало кто знает, что США имели собственную версию гестапо. Словосочетание «Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности» более известно. Это и была тайная политическая полиция, причём создана она была одновременно с немецким гестапо (годом позже). В 1969г это заведение получило новое название: Комиссия по внутренней безопасности.
Это так, о глупствах верующих насчёт того, что-де «в афере должны были участвовать тысячи людей, не может быть, чтобы никто не распустил язык».