Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 06.07.2017 21:44:59Уточню два момента.

1. НАСА знала координаты всех объектов т.к. координаты посадок аппаратов никто не засекречивал, с точностью до десятых долей градусов.
Однако (как уже обсуждалось) координаты не всегда совпадали.

2. Как осуществляли привязку к лунным координатам независимые исследователи, пикселей которые они обнаружили. Ведь снимки LRO не содержали координатную сетку.

К примеру, я скачал файл (наводку на который мне здесь дали) размером 176 МБ (20 000 х 9000 пикселей) и чего там только нет и отдельные белые пиксели, и группы белых пикселей (хоть с "тенью, хоть нет) и группы бело-серо-чёрных пикселей. В общем, в меру фантазий, обнаружил массу объектов, как земного, так и (возможно даже) не земного происхождения.

И куда крестьянину податься?

Вам, поскольку вы сами себя аттестовали как крестьянина - к бебеням. А вот специалисты подались куда надо. В том числе в главный научный критерий - повторяемость результата исследования при одинаковых исходных условиях.

Кроме того, в отличие от крестьян, специалисты без всяких LRO знали, какова эта самая сетка на Луне, каковы там размеры основных объектов и прочее. Потому что, в отличие от крестьян, они Луну ИЗУЧАЛИ - а не хавали конспирологическую хрень. 

Цитата: Technik от 06.07.2017 21:06:47А если серьёзно - каким образом независимые от НАСА исследователи обнаружили на снимках LRO объекты, точное положение которых НАСЕ до полёта LRO было абсолютно неизвестно - т.е. НАСА их, в отличие от Аполлонов, никак нарисовать не могла?

Расскажите, откуда вы взяли "независимых", да ещё и от НАСА, исследователей?
Неужели такие бывают в наше неспокойное время?

Цитата: ДальнийВ от 06.07.2017 10:37:17Как я вижу вас как домохозяйку потрясло это - "Как наглядный контр пример ее неверности можно взять ракету двигающуюся почти от нас (только слегка влево),конус от нее будет виден вообще как почти ровный круг. Вокруг нее. (т.е. его части будут и слева и справа, надеюсь это понятно).После растяжения для так называемой "компенсации перспективных искажений" круг превратится в овал, но его части по прежнему будут находиться и слева, т.е. "обгонять" ракету,
Что очевидно не эквивалентно 3D повороту конуса и ракеты."
П.С.
Вы видать полностью прониклись.
Поэтому с вас тоже не примитивная демагогия и безграмотная ахинея а конкретные доводы с чертёжиками и пояснениями.

Я вижу ты опять занялся демагогией, да ещё с пафосом. Я тебя отвлеку.

Радиоисточник G359.23-0.82 (Мышь): Пульсар PSR J1747-2958, движущийся со скоростью ~600 км/с через межзвездный газ. Видна возмущенная область за фронтом ударной волны, ограниченная конусом Маха (радиоизображение, синий цвет) и облака плазмы, разогретые вторичной ударной волной на границе магнитосферы (рентгеновское изображение, желтый цвет).



Я даже без замера вижу, что угол там сильно больше 40 град. Вот и разъясните нам, как на скорости в 600 км/сек (!!!) может быть такой угол!

Сразу замечу, что аэродинамика рассматривает движение тела на гиперзвуке на высотах более 50 км как движение в молекулярной среде.
И смотри не облажайся, вворачивая какую нибудь не относящуюся к делу наукообразную херню типа "волн Альвена".

Так чего там в ролике Матрёшкин намерял то?

Цитата: Technik от 06.07.2017 22:00:49Вам, поскольку вы сами себя аттестовали как крестьянина - к бебеням. А вот специалисты подались куда надо. В том числе в главный научный критерий - повторяемость результата исследования при одинаковых исходных условиях.

Не могли бы Вы расшифровать последнюю фразу.

Цитата: Technik от 06.07.2017 22:00:49Кроме того, в отличие от крестьян, специалисты без всяких LRO знали, какова эта самая сетка на Луне, каковы там размеры основных объектов и прочее. Потому что, в отличие от крестьян, они Луну ИЗУЧАЛИ - а не хавали конспирологическую хрень.

Вообще то последняя "сетка" как раз и была получена и уточнена с помощью LRO. И получение математической модели "глобуса Луны" как раз и входила в одну из основных задач LRO.
К стати в тему - «ЛУНОХОДНЫЙ» ДЕТЕКТИВ

ЦитатаИспользуя карту движения аппарата, составленную и опубликованную учеными Института геохимии и аналитической химии (ГЕОХИ) имени В. И. Вернадского, Филип Стук довольно легко проследил движение лунохода вокруг Борозды Прямой и на северо-восток от нее. Несомненно, он хорошо знал историю работы аппарата на Луне, поскольку смог найти соответствие участков следа проводившимся операциям. Так, в опубликованном заявлении Ф. Стука было однозначно указано место, где «Луноход-2» «измерял магнитное поле, двигаясь взад и вперед по одному и тому же пути, чтобы собрать больше информации».

    И вот след в лунной пыли привел дотошного исследователя к небольшому кратеру, около которого на снимке виднелось серое пятно, своей формой и размером напоминающее «Луноход». Опять-таки все совпало с хроникой лунного путешествия: именно нештатная ситуация, связанная с неудачным проездом лунного кратера, как считается, и послужила причиной потери «Лунохода-2». 9 мая 1973 г., в начале пятого лунного дня, при выходе из кратера аппарат «зачерпнул» крышкой гермоотсека с фотоэлементами на внутренней стороне лунную пыль. Специалисты НПО имени С.А.Лавочкина утверждают, что если бы одна из телекамер располагалась сзади, то этого бы не произошло. Член наземного экипажа «Луноходов» В.Г.Довгань говорит, что Госкомиссия почему-то запретила выходить с закрытой крышкой, как хотели сделать операторы. Так или иначе, что случилось - то случилось. Грунт налип на солнечную батарею, а при попытке стряхнуть его подъемом крышки в вертикальное положение просыпался на радиатор-охладитель. В результате не только упал зарядный ток, но и нарушился тепловой режим: за сутки температура в гермоотсеке выросла до +47°С, и 10 мая «Луноход-2» передал телеметрию в последний раз... 
    Итак, аппарат найден? Однако уже на следующий день, 17 марта, такое логичное и обоснованное открытие было «закрыто» заведующим Лабораторией сравнительной планетологии ГЕОХИ Александром Тихоновичем Базилевским, участником исследований сорокалетней давности. Филип Стук не заметил еще одну цепочку следов, уходящую от пятна за границу приведенного им кадра! 
    «То темное пятно, которое Стук принял за «Луноход-2», - это место около кратера, в который аппарат заехал и с некоторым трудом выехал, - объяснил А.Т. Базилевский в интервью РИА «Новости». - Там он много двигался вперед и назад и разворачивался, и нарушенный грунт виден как темное пятно». 
    А цепочка следов тянулась еще на несколько сотен метров и вскоре уперлась в другое пятнышко, на этот раз - светлое. По всей видимости, в лучах Солнца сияла откинутая крышка с фотоэлементами солнечных батарей. И первыми, кто обнаружил настоящее место последней парковки второго советского «Лунохода» 10 мая 1973 г., стали сотрудники Института астрономии Харьковского университета Вадим Кайдаш и Сергей Герасименко. Координаты этой точки на лунной поверхности, по их сведениям, составляют 25.84009° с. ш., 30.90191° в. д. Данные, приведенные на сайте LRО (см. таблицу), несколько отличаются - вероятно, в силу использования разных систем координат.

Вот так учОные и находили координаты посадок - методом научного тыка. Так это Луноход, с подробным описанием траектории движения и т.д.

Цитата: normalized_ от 06.07.2017 11:45:54"На сарае тоже много чего написано, а там дрова хранятся" 
     South,  06.07.2017. На форуме Глобальная Авантюра

Мощнейшая мыслЯ.
Достойно. 
В бронзу. И на стенку. (Только к чему прибить надо еще решить. К чему??)

Сделайте себе бандану с такой надписью и носите постоянно.

Цитата: Technik от 06.07.2017 16:16:32По документу потом, а пока что один вопрос по моей любимой теме, по LRO.

А чего потом? Боюсь, ждать придется долго, как "подсказку" Салют-7 про камень.

ЦитатаСогласны ли вы с тем, что LRO не выдумка НАСА, а реально существовавший аппарат, реально летавший вокруг Луны, и сделавший и передавший на Землю реальные снимки Луны? Наличие или отсутствие на снимках посадочных модулей пока что оставляем за скобками. 

Для моего вопроса пока что неважно, что там на этих снимках - реальные модули, или нарисованные жуликами из НАСА.

Возможно так.

Цитата: Alexxey от 06.07.2017 17:24:36Лажа — технология съёмки Земли в версии Сибрела. Сфабриковано "доказательство" этой версии в виде фильма, с которым Вы открыли эту дискуссию. Сфабриковано Сибрелом разумеется, или его командой.

Что именно сфабриковано? Это монтаж, "фотошоп", нарисовано, фанерные астронавты? Что? Опять не можете сформулировать претензию.

ЦитатаТо есть своей связной версии технологии съёмки у Вас нет?

Зачем она мне нужна? Я смотрю глазами и применяю математику к тому, что вижу. Лица астронавтов, размеры иллюминаторов, размеры "курятника", удаление от Земли - вещи известные. Что там за "окном" - известно Кубрику. Мне лично всё равно. Для расчетов и вывода о фальсификации данных достаточно.

ЦитатаМысль предельно чёткая. Параметры камеры, видимый размер объекта с известным физическим размером в кадре и расстояние до него — однозначно увязанные параметры. Ваши — друг с другом не стыкуются, просто физически. А стыковаться могут, только лишь если: иллюминатор очень мал, либо снимают его сильно издалека, либо используется для этого камера с "рыбьим глазом". Что тут неясно?

Абсолютно ничего не ясно. Что с чем не стыкуется?

ЦитатаЭто и есть та самая любимая опровергательская хуцпа? О том, что Земля должна быть в 4 (а не в 8, как Вы неверно насчитали изначально) раза меньше иллюминатора, Вы узнали из моего поста.

Что из того, что она должна быть меньше в 4 раз иллюминатора? Для начала покажите, что это не так.

Не надо включать дурака так часто. Может ведь и заклинить в этом положении. Опять насафилы требуют найти то, не знаю что.
Докажете, что я лысый, если пришлю Вам фото по пояс (снизу)?
Для начала покажите хоть один кадр, где Земля хотя бы в два раза меньше.

ЦитатаВот именно: нужен тезис. Вам. Потому что теория Сибрела, без ключевого момента съёмки малого участка настоящей земной поверхности с околоземной орбиты, лишается какой бы то ни было внутренней логики и идёт лесом. Если Вы по-прежнему считаете, что съёмка Земли ненастоящая, Вам нужно сформулировать свою версию, озвучить тезис и его обоснование. Без этого Вы отправляетесь вслед за Сибрелом автоматически.

Отправляйтесь Вы сами куда хотите. Мне плевать, какая там картинка Земли и на чем она нарисована. Размер её не соответствует заявленным условиям. Это понятно? Тезис был сформулирован несколько раз. Могу повторить. Размер Земли должен быть в 4 раза меньше размера иллюминатора, но на ролике этого не наблюдается. Что подтверждает сделанная Вашим коллегой гифка с совмещенными фото.

ЦитатаРасстояния в программе Аполлон измерялись в морских милях. Годами заниматься опровергательством, и умудриться не знать таких вещей — ещё один признак внерассудочного, основанного преимущественно на вере, характера убеждения "не летали".

Ну, как хотите. Морозить уши - ваше любимое занятие. Для морских миль расстояние в км. будет ещё больше, 240760
км. Земля удаляется всё дальше и дальше, размер её всё меньше и меньше. Оказывается, Сибрел пожалел "апупейцев", округлив километраж.

ЦитатаДавал целый эпизод с субтитрами на английском (составленым по расшифровкам переговоров) и на русском (перевёл как сумел). У Сибрела в фильме на этот эпизод наложены фразы, которых там нет вообще. Упоминаемое Сибрелом в фильме: "А вот тут они обсуждают, как будут фальсифицировать съёмки Земли" совершенно голословно, без какого-либо подтверждения. А значит тоже враньё, пока не укажете место, где конкретно они это обсуждали.

Я же Вам предлагал выключить звук и субтитры. Сосредоточьтесь на размерах "Земли" и будет Вам просветление.

Цитата: Technik от 06.07.2017 21:06:47А если серьёзно - каким образом независимые от НАСА исследователи обнаружили на снимках LRO объекты, точное положение которых НАСЕ до полёта LRO было абсолютно неизвестно - т.е. НАСА их, в отличие от Аполлонов, никак нарисовать не могла?

Сразу вскочил вопрос (и даже не один).
1. Вам НАСА лично мамой поклялось, что ему было неизвестно? Ну у Вас и связи! И маститые геологи, и главнюки из НАСА. Прям зависть берет.
2. Кто такие "независимые" исследователи, которым известно то, что не известно НАСА? (Надо полагать они из тех, кто был в подробностях осведомлен о программах "луноходов"?)
 
p.s. Упреждая Ваши поползновения в сторону LRO и макета Луны, скажу:
Я не считаю американцев дебилами, ибо даже дебил не станет делать точный макет для того, чтобы покататься вокруг него на дрезине. Учитывая размеры, во время катания "астронавты" видели макет так, как они видели бы Луну с довольно приличного расстояния, гораздо большего орбиты "курятника". Как это могло помочь тренировать посадку - ума не приложу. Утверждать, что для таких "тренировок" были сделаны такие огромные трудозатраты - всё равно, что написать на заборе, за которым лежат дрова, неприличное слово. Или всё-таки дебилы?

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:59:35p.s. Упреждая Ваши поползновения в сторону LRO и макета Луны, скажу:

Я не считаю американцев дебилами, ибо даже дебил не станет делать точный макет для того, чтобы покататься вокруг него на дрезине. Учитывая размеры, во время катания "астронавты" видели макет так, как они видели бы Луну с довольно приличного расстояния, гораздо большего орбиты "курятника". Как это могло помочь тренировать посадку - ума не приложу. Утверждать, что для таких "тренировок" были сделаны такие огромные трудозатраты - всё равно, что написать на заборе, за которым лежат дрова, неприличное слово. Или всё-таки дебилы?

То ли это сверхнаглость, то ли правила обмана такие, но всегда подобные проколы (или приколы?) имеют место быть.

Верующие, например, приводили даже целый фильм, снятый самой Насой, о съёмочной площадке где-то в Неваде что ли.
Там место посадки аполлона со всеми кратерами выполнено, курятник водружён, астронавты бродят в своих скафандрах - типо тренируются.
Лететь, короче, никуда не надо, всё есть здесь, на благодатной индейской земле - подсуетись и снимай.

Мотив подачи материала был следующий - если бы это был фейк, стали бы они сами так палиться.

Цитата: михайло потапыч от 07.07.2017 07:08:34То ли это сверхнаглость, то ли правила обмана такие, но всегда подобные проколы (или приколы?) имеют место быть.

Верующие, например, приводили даже целый фильм, снятый самой Насой, о съёмочной площадке где-то в Неваде что ли.
Там место посадки аполлона со всеми кратерами выполнено, курятник водружён, астронавты бродят в своих скафандрах - типо тренируются.
Лететь, короче, никуда не надо, всё есть здесь, на благодатной индейской земле - подсуетись и снимай.

Мотив подачи материала был следующий - если бы это был фейк, стали бы они сами так палиться.

Коварству опровергателей нет предела - проводятся тренировки на имитации лунной поверхности - афера! Никуда не летали, тут и сняли! Проводятся тренировки на бетонном полу - афера! После таких тренировок никуда летать нельзя!  
Вы уж определитесь между трусами и крестиком. 

Цитата: ILPetr от 07.07.2017 08:44:56Коварству опровергателей нет предела - проводятся тренировки на имитации лунной поверхности - афера! Никуда не летали, тут и сняли! Проводятся тренировки на бетонном полу - афера! После таких тренировок никуда летать нельзя!  
Вы уж определитесь между трусами и крестиком. 

Готовились то они готовились и скорее всего капитально готовились но тут их озарило и  в какой то момент, они просто  поняли  или осознали что миссия невыполнима то ли  сами модули не слушались и претерпевали фиаско а нашлепали их уже прилично а может дошло что их доставить на спутник нет ни какой возможности вместе с людьми  и что можно и не подвергать риску это Лунное мероприятие да и перед налогоплательщиками будет висеть всё время  бремя доказательств обоснованности баснословных расходов в случае провала. Только положительный результат и ни как иначе но риск запредельный и даже больше. Ведь как думали сейчас зальем деньгами вбухаем охумиллиарды и оно всё сразу получится. Но есть некая закономерность в развитии науки и техники которую с наскока и без опыта, школы, наработок не перепрыгнешь. Когда там настал момент истины уже и не важноМожет быть я допускаю такую мысль что на Луну закинули некие облегченные макеты модулей с помощью автоматических станций без ничего живого естественно, опыт то у них к тому времени уже  был, трансляции оттуда  и прочие нюансы это дело техники.
Всё выше написанное имхо-в смысле отвечать и комментировать не обязательно))

Цитата: Liss от 05.06.2017 18:47:02Как я уже имел сообщить, информация, опубликованная NASA с момента создания в 1958 г., никогда не подвергалась сомнению какими-либо компетентными лицами, организациями, научными журналами и т.п. То есть все техническое сообщество и все научное сообщество она устраивала с поправкой на естественные в информации для широкой публики упрощения.
И известен ровно один случай, когда NASA вынудили преднамеренно солгать. В 1960 году, в начале мая.

Ну вот... снова наивные сказки про непорочную НАСу.
Берём первую попавшую насавскую фотку - https://www.nasa.gov…t_2048.jpg

Но мы же не лохи, ну ка присмотримся повнимательней
 
   
Ба! Ба!
Что мы видим!
А кусочки то облаков все одинаковые!
Голимая подделка!
Ну и кому будем верить?
Словам истово верующего или своим глазам?
НАСА врёт всегда, и эта первая попавшая насовская фотка - тому доказательство.

Цитата: ДальнийВ от 07.07.2017 13:22:58Ну вот... снова наивные сказки про непорочную НАСу.
Берём первую попавшую насавскую фотку - https://www.nasa.gov…t_2048.jpg

Но мы же не лохи, ну ка присмотримся повнимательней
 
   
Ба! Ба!
Что мы видим!
А кусочки то облаков все одинаковые!
Голимая подделка!
Ну и кому будем верить?
Словам истово верующего или своим глазам?
НАСА врёт всегда, и эта первая попавшая насовская фотка - тому доказательство.

А центр им. Годдарда этой фоткой что-либо пытается доказать? Или просто делает красивость для домохозяек и бюджетного комитета конгресса?  У них на начальной странице вообще флеш-мультик.  

Цитата: ДальнийВ от 07.07.2017 13:22:58Голимая подделка!
Ну и кому будем верить?
Словам истово верующего или своим глазам?
НАСА врёт всегда, и эта первая попавшая насовская фотка - тому доказательство.

https://www.youtube.…MqXfl_F1Ag

Они тоже врут всегда!

Цитата: ДальнийВ от 07.07.2017 13:22:58Ну вот... снова наивные сказки про непорочную НАСу.
Берём первую попавшую насавскую фотку - https://www.nasa.gov…t_2048.jpg

Скрытый текст

Но мы же не лохи, ну ка присмотримся повнимательней
 
   

Ба! Ба!
Что мы видим!
А кусочки то облаков все одинаковые!
Голимая подделка!
Ну и кому будем верить?
Словам истово верующего или своим глазам?
НАСА врёт всегда, и эта первая попавшая насовская фотка - тому доказательство.

А разве где то это изображение  преподносилась как фотография со спутника?
Это одна из заготовок к компьютерной анимации Blue Marble
https://visibleearth.nasa.gov/view.php?id=57723
https://earthobservatory.nasa.…ue-marble/

Цитата: ДальнийВ от 07.07.2017 13:22:58Ну вот... снова наивные сказки про непорочную НАСу.
Берём первую попавшую насавскую фотку - https://www.nasa.gov…t_2048.jpg

Скрытый текст

Но мы же не лохи, ну ка присмотримся повнимательней
 
   
Ба! Ба!
Что мы видим!
А кусочки то облаков все одинаковые!
Голимая подделка!
Ну и кому будем верить?
Словам истово верующего или своим глазам?
НАСА врёт всегда, и эта первая попавшая насовская фотка - тому доказательство.

Еще одно "доказательство" в стиле плоскоземщиков.

На Айфонах была заставка из подобного изображения, одна из дефолтных:



Аж в 2010 году еще!

http://www.iphonejd.…arble.html

ДальнийВ зря не удосужился указать, что НАСА и не заявляло, будто бы изображение сделано из космоса.

Более того прямо подписала к этому изображению,  что оно получено со спутников следящих за погодой и неким Rob Simmons составлена мозаика из снимков облаков (данные облаков двухдневные, по большей части со спутника MODES, и 4 месячные для составления чистой поверхности земного шара)

https://www.nasa.gov…vents.html



"Credit: NASA, Rob Simmons"

https://qz.com/19270…o-fake-it/





Заставка на Айфоне составлена тем же Rob Simmon и Stöckli по той же технологии и имеющая название "Blue Marble 2002"

Sapienti sat!


Проверяем четыре тезиса Старого:
- 1 тезис
- 2 тезис 
- 3 тезис
- 4 тезис не использовался. 

Цитата: ДальнийВ от 07.07.2017 13:22:58Но мы же не лохи...

Кто "мы" конкретно?

Цитата: vkbru от 07.07.2017 17:05:57А разве где то это изображение  преподносилась как фотография со спутника?
Это одна из заготовок к компьютерной анимации Blue Marble
https://visibleearth.nasa.gov/view.php?id=57723
https://earthobservatory.nasa.…ue-marble/

Нахера Вам анимация, если "натуральных" кадров - сотни штук?!
Летим- щёлкаем, Щёлкаем - летим.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:59:35Я не считаю американцев дебилами, ибо даже дебил не станет делать точный макет для того, чтобы покататься вокруг него на дрезине. Учитывая размеры, во время катания "астронавты" видели макет так, как они видели бы Луну с довольно приличного расстояния, гораздо большего орбиты "курятника". Как это могло помочь тренировать посадку - ума не приложу. Утверждать, что для таких "тренировок" были сделаны такие огромные трудозатраты - всё равно, что написать на заборе, за которым лежат дрова, неприличное слово. Или всё-таки дебилы?

Ну почему дебилы, в те годы других веских причин хватало. Война с СССР в Корее, война с СССР во Вьетнаме, почти война с СССР в массе других мест (Германия, Венгрия, Куба). Психоз крепчал зело, американские граждане реально рыли домашние противоатомные укрытия. В условиях тотальной конфронтации дать Советскому Союзу РЕАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ по лунной тематике было бы равносильно госизмене. Поэтому кино-фото материалы о приключениях на внатуре цементовой луне - безусловно липа. Липа вне зависимости от сумели ане слетать на настоящую Луну или не сумели. Кино-фото-липа делалась основательно и денег на неё не жалели.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:52:17Что именно сфабриковано? Это монтаж, "фотошоп", нарисовано, фанерные астронавты? Что? Опять не можете сформулировать претензию.

Почему Вы опять всё время врёте? Факты сфабрикованности в подаче версии Сибрела изложены ещё до того, как разобрана её фактическая несостоятельность. "Возражения" с Вашей стороны, — весь этот детский лепет а-ля "отключите звук, не читайте субтитров", — принять всерьёз, разумеется, невозможно. Максимум, они годятся на рецепт от сектанта, как обрести истинную веру в апупею. Осталось дополнить рекомендациями "закрыть глаза" и "отключить мозг".

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:52:17Зачем она мне нужна?

Связная версия технологии съёмки? Вам может и не нужна. Допускаю даже, что крайне вредна. Ведь придётся включить мозг, открыть глаза, начать слушать и, ужас какой, научиться читать!

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:52:17Я смотрю глазами и применяю математику к тому, что вижу. Лица астронавтов, размеры иллюминаторов, размеры "курятника", удаление от Земли - вещи известные. Что там за "окном" - известно Кубрику. Мне лично всё равно. Для расчетов и вывода о фальсификации данных достаточно.

И зачем Вы всё это храните в тайне?

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:52:17Абсолютно ничего не ясно. Что с чем не стыкуется?

То, что Вам что-то неясно, вовсе не проблема истории космонавтики, и уж во всяком случае — не является аргументом в пользу чего бы то ни было.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:52:17Не надо включать дурака так часто. Может ведь и заклинить в этом положении. Опять насафилы требуют найти то, не знаю что.
Докажете, что я лысый, если пришлю Вам фото по пояс (снизу)?
Для начала покажите хоть один кадр, где Земля хотя бы в два раза меньше.

Наповал. Да берите любой кадр, где есть Земля! На всех она меньше ровно во столько, во сколько надо.  Не верите? А докажите, что я лысый не меньше, если пришлю фото по пояс (снизу) на кадре будет не с чем сравнивать.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:52:17Мне плевать, какая там картинка Земли и на чем она нарисована.

Давайте уж начистоту: Вам плевать на любые факты, доводы, логику, обоснование точек зрения. Главное для Вас — слепая вера.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:52:17Размер её не соответствует заявленным условиям. Это понятно? Тезис был сформулирован несколько раз. Могу повторить. Размер Земли должен быть в 4 раза меньше размера иллюминатора, но на ролике этого не наблюдается. Что подтверждает сделанная Вашим коллегой гифка с совмещенными фото.

Не надо повторять тезис — обоснуйте его. Отфонарные оценки неинтересны, будьте добры представить измерения: кадр, размер Земли, размер иллюминатора, вывод.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:52:17Ну, как хотите. Морозить уши - ваше любимое занятие. Для морских миль расстояние в км. будет ещё больше, 240760
км. Земля удаляется всё дальше и дальше, размер её всё меньше и меньше. Оказывается, Сибрел пожалел "апупейцев", округлив километраж.

Так как для некоторых опровергателей практически каждую мысль приходится повторять как минимум дважды, напоминаю: "теория Сибрила бредовая Н-А-С-Т-О-Л-Ь-К-О, что мне нет нужды вступать с Вами в мелочные бодания, я готов принять Ваши цифры, и рассматривать её в предположении, что" они верны. С Вашими же "уточнениями" теории — тем более. Про кривой пересчёт 130-ти тысяч миль в километры я обмолвился, когда упоминал прочие косяки теории Сибрела. Кстати, не уверен даже, что это косяк Сибрела, скорее Ваших коллег — опровергателей-неучей, которые делали перевод. Так или иначе: на самом деле у Вас там все цифры кривые, не только эта, а к правильным мы даже ещё не приступали — в этом попросту пока нет нужды.
А так-то спасибо конечно, что пожалел,  но вам это не поможет.

Цитата: Просто_русский от 07.07.2017 02:52:17Я же Вам предлагал выключить звук и субтитры. Сосредоточьтесь на размерах "Земли" и будет Вам просветление.

Для проповедования своих духовных практик Вы выбрали неподходящее место.

Цитата: Alexxey от 07.07.2017 18:56:33Так или иначе: на самом деле у Вас там все цифры кривые, не только эта, а к правильным мы даже ещё не приступали — в этом попросту пока нет нужды.

А ведь ему говорили про параметры телекамеры...