Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DBQ от 19.07.2017 22:06:48Еще раз. ИГОРЬ ВОЛК ПОСЛЕ 11 СУТОК ПОЛЕТА УПРАВЛЯЛ ВЕРТОЛЕТОМ И САМОЛЕТАМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ МИГ-25. Практически сразу, только скафандр снявши. Не доходит? Могу еще раз.

Сравнивать нужно сравнимое.

Союз Т-12 

Запуск	17 июля 1984 17:41:00 UTC
Стыковка	18 июля 1984 19:16:35 UTC

Расстыковка	29 июля 1984 09:38 UTC
Посадка	29 июля 1984 12:55:00 UTC

Между запуском и посадкой  комфортные условия с физподготовкой в "Салюте-7".

Если для Вас это то же самое, что и у амеров, то наука здесь бессильна.

Цитата: ДядяВася от 20.07.2017 21:34:39Сравнивать нужно сравнимое.

Союз Т-12 

Запуск	17 июля 1984 17:41:00 UTC
Стыковка	18 июля 1984 19:16:35 UTC

Расстыковка	29 июля 1984 09:38 UTC
Посадка	29 июля 1984 12:55:00 UTC

Между запуском и посадкой  комфортные условия с физподготовкой в "Салюте-7".

Если для Вас это то же самое, что и у амеров, то наука здесь бессильна.

А Союз-14 с Салютом-3 без условий для физподготовки не кошерен?

Запуск	3 июля 1974 18:51:08 UTC
Посадка	19 июля 1974 12:21:36 UTC

Цитата: ILPetr от 20.07.2017 21:38:19А Союз-14 с Салютом-3 без условий для физподготовки не кошерен?

Запуск	3 июля 1974 18:51:08 UTC
Посадка	19 июля 1974 12:21:36 UTC

А что, Попович с Артюхиным то же сразу вертолётом и МИГ-25 рулили.

Вы открываете новые, ранее не известные, странички советской космонавтики. Поздравляю.

Цитата: DBQ от 19.07.2017 23:32:40И опять брехня. Вы слово альбедо знаете? 0,07. А на Земле преобладают водные поверхности 72 процента от площади Земли, и белые-белые облака. Потому и альбедо такое большое. Разные источники по -разному его приводят, я так и быть, семь соток Вам уступлю. Ну, и три четверти фаза Земли. Так что от Земли идет тридцать процентов солнечного света. Вчетверо больше, чем от Луны.
Но суть дела все равно не только в этом.

Согласно последним научным данным - Ссылка - Среднее альбедо всей лунной поверхности 12,44%.

В то же время - Ссылка - Общее планетарное альбедо Земли - 30% (океан, кстати, отражает весьма хреново)

Произведя сложные математические вычисления, которые я не буду приводить, яркость Земли в 2,4 раза больше чем Луны.

Это означает, чтобы уравнять степень почернения плёнки (или цифры, или света падающего на видикон) нужно уменьшить диафрагму на одну (с копейками) ступень.

И в нашем случае речь идёт именно о Яркости источника света, а не общем потоке света источника. В этом случае не играет роль площадь источника (Земли).

Для пояснения. Мысленно (или с помощью фотоаппарата) проведите эксперимент.

Возьмите два кружочка, вырезанные из одного листа бумаги, но разной площади и сфотографируйте их, осветив лампой в темноте. 

Внимательно посмотрите на полученные фотографии и удивитесь, что яркость кружочков не зависит от их площади (при прочих равных).

Цитата: Alexxey от 20.07.2017 20:27:22У меня и сейчас всё отлично получилось.

Тихо сам с собою? Ну что, тоже вариант. Продолжайте, раз понравилось.
Как будет время, загляните в иллюминатор на другой стороне лунной "будки". Уж там-то точно черный-черный космос.

Цитата: ДядяВася от 20.07.2017 22:26:59А что, Попович с Артюхиным то же сразу вертолётом и МИГ-25 рулили.

Вы открываете новые, ранее не известные, странички советской космонавтики. Поздравляю.

Чем рулили Борман с Лоуэллом?

Цитата: Просто_русский от 15.07.2017 13:09:26 Детский сад - штаны на лямках. Отодвиньтесь мысленно лет на 100 и порассуждайте об "огромных расстояниях" до Луны, Марса, Венеры. Можете обсудить телевидение, компьютеры, интернет. Это ведь всё нереально. Я с Вас просто угораю. И этот человек что-то говорит об образовании. Да один Ваш перл о качающейся поверхности Луны под тяжелой поступью астронавта вполне красноречиво характеризует образованность "апупейцев". Продолжайте веселить, у Вас получается.

https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

Этот ролик достоин повтора... неоднократного.
Так как наличие атмосферы на американской "Луне" защитники отрицают, то в ход пошла версия о болотистой лунной почве.
Как говорится ум не спрячешь.

Ну что-ж констатируем - на американской "Луне" - по версии защитников - болотистая почва.

Цитата: Салют 7 от 15.07.2017 19:39:09Я же говорю, конспирологи напоминают детей, и даже у убеленных сединами дяденек, сознание тинейджеров. 
Сравнивать расстояния между ближайшими планетами Солнечной системы и огромные межзвездные дали могут не только лишь все.
Такие люди склоны веровать в зеленых человечков, египетских богов спустившихся в космических кораблях и построивших пирамиды, порталы в параллельные миры и пр. 


Что вы видите необычного в грунте, который может просесть под действием ног астронавта? Масса человека в скафандре никуда не делась. В некоторых местах поверхностный слой реголита бывает уплотнен, нижележащий более рыхлый. Во время прыжков его можно проломить. Пласт сдвинулся, древко получило вибрацию.
Это в теории. На деле полотнище флага было задето локтем.

О!
Теперь уже локтём!
П.С.
Сочиняйте дальше...

Цитата: DBQ от 16.07.2017 10:00:07Дело не в том, что она знает больше, а в том, что главный бухгалтер знает, где надо промолчать или просто соврать. А уборщице пофиг, она при любом раскладе останется свидетелем.

Ну тогда тем более, американские технички должны оставить массу свидетельств о посещении Луны астронавтами.
С вас самая малость, не ваше славоблудие,  а представьте нам технически обоснованные доказательства американской уборщицы, ой пардон, технички о высадке на Луну.
П.С.
Ну надо-же, умный бухгалтер знает где промолчать...
А вот замазанная по уши в лунной афере, дебильная американская верхушка, естественно вся страдает недержанием.
Вам самому не смешно?

Цитата: OlegK от 16.07.2017 10:14:29Хоть одно приведите.  И не путайте "говорили" и реальное свидетельство.

Разберём сначало это художество-
"Цитата из Вики: "Ещё в ходе Вьетнамской войны в США поднимался вопрос о том, что предполагаемого нападения северовьетнамских торпедных катеров 4 августа в действительности не произошло. Первым в возможности нападения усомнился капитан Джон Геррик, под чьим оперативным контролем находились оба эсминца; на следующий день (т.е. 5 августа) он сообщил командованию ВМС: «Вся акция весьма сомнительна, кроме явного намерения противника вначале устроить засаду»."

Т.е. американские хабалки вполне себе хабали несмотря на всесилие американских спецслужб."
А теперь - Найдите в американской газетке того времени вопль правдоискательства этого усомнившегося капитана Джона Геррика.
Вперёд и с песней.

Цитата: перегрев от 16.07.2017 10:52:51Мы не сомневаемся, что "об уборщицах" Вы осведомлены значительно лучше чем любой из здесь присутствующих. Однако почему-то, Вы несколько отклонились от своей манеры комментировать каждый пост. Отчего обошли молчанием вот это?

А на фото где "выпирающий" скачек?

И как, стесняюсь спросить, находим? Ну 41 градусов по какой формуле в скорость пересчитывается?

А при чём здесь теоретическая формула оторванная от физических реалий?
Для непонятливых повторяю - Сравнивался реальный конус Маха Сатурн-5(по версии НАСА) с реальными (по версии НАСА) результатами продувок.
И получился элементарный недобор скорости в два раза!!
В два раза... Холмс!
Единственный путь Сатурн-5 - это полёт в ... лужу.
О предмете спора смотреть здесь - https://glav.su/foru…fset=56720

Цитата: перегрев от 16.07.2017 11:16:52Тезисы Старого вечны.



Старый свои тезисы придумал сам. Опроверги сами не в состоянии придумать ничего, "даже соуса для макарон".(©). Всё на что способны опроверги - только на унылые интерпретации на тему чужих афоризмов. Скучно, девушки.

1.Верующие в лунные высадки ленивы и нелюбопытны.(С)
2.Верующие всеми силами оберегают свою "картину Мира" полученную с детства.
3.У верующих отсутствует критическое мышление.
4.Верующие часто функционально неграмотны.
5.Верующие всегда рассматривают  "событие" в отрыве от науки, фактов и тенденций.
6.Для верующих любое решение технической проблемы не стоит и выеденного яйца.
7.Для верующих, в силу их ограниченности, даже нерешаемые проблемы - легко решаемы.
П.С.
Пункт №2 в действии.

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 02:20:09Тихо сам с собою? Ну что, тоже вариант. Продолжайте, раз понравилось.
Как будет время, загляните в иллюминатор на другой стороне лунной "будки". Уж там-то точно черный-черный космос.

Я с иллюминатором могу любые действия произвести Нашел как то от подводной лодки многослойный вернее многостекольный, стекла с  розоватым  каким то оттенком, весом около 10кг. Вот давеча когда за пять минут соорудил монтаж вида из окна космического корабля на Землю среди фоток нашел вот такой вот эффект)) фотал на фотик который нашел тоже на свалке, отремонтировал и пользуюсь им уже лет десять)) Я это к чему пишу у меня появилась мысля сделать даже фильм о путешествии на Луну с видом из иллюминатора, Всё для съёмок имется сарай-фотик и космическое окно. Представляю возможности Голивуда

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2017 07:40:57Ну тогда тем более, американские технички должны оставить массу свидетельств о посещении Луны астронавтами.
С вас самая малость, не ваше славоблудие,  а представьте нам технически обоснованные доказательства американской уборщицы, ой пардон, технички о высадке на Луну.
П.С.
Ну надо-же, умный бухгалтер знает где промолчать...
А вот замазанная по уши в лунной афере, дебильная американская верхушка, естественно вся страдает недержанием.
Вам самому не смешно?

Меня всегда восхищал Ваш талант переворачивать все с ног на голову. Надо будет поучиться.
Но ближе к делу. Вы, наверное, не заметили, что речь шла об уголовнм деле. Никого не интересует мнение уборщиц о нормально работающем предприятии, когда отчетность в порядке, никто не проворовался, отличные отзывы в сми. И совсем другое дело, когда что-то скрывают и прячут. Вот тут-то и становится интересным для соответствующих органов знания и мнение технического персонала, который тоже многое видит, а знает подчас больше, чем ему следует. Это и случайно выброшенные бумаги и просто слухи о сплетни, из которых профессионал может добыть крупинку полезной информации. Точно так же и в программе Аполло. Никого не интересует мнение технического персонала, просто потому, что об этой программе, вошедшей в учебники и энциклопедии всего мира, существуют свидетельства куда более авторитетных и компетентных людей. Поэтому искать в Сети мемуары "Как я убирала туалеты в Центре руководства полетами и что я при этом услышала" бесполезно. Вот если бы каким-то образом было инициировано расследование деятельности НАСА в проведении "лунной аферы", вот тогда показания технического персонала могли бы и послужить делу разоблачения "аферы". Так что это именно с Вас доказательства, предоставленные техническим персоналом, в том, что "лунная афера" действительно имела место.
ЗЫ. Ну уж Вам то стыдно, не знать, как правильно пишется Ваше любимое занятие: СЛОВОБЛУДИЕ. От "слово",  а не "слава".

Цитата: михайло потапыч от 16.07.2017 12:28:45Каким образом потверждается неземное происхождение образцов?
И почему это не могли быть те же пресловутые метеориты?
Я понимаю, что эти вопросы уже задавались, но вразумительного ответа на них я так и не видел до сих пор.
И да, я считаю, что советские учёные проводили исследования амерских образцов по заданию партии, то есть были (а) селектированы и (б) ангажированы.

Нет всё проще и прозаичней.
К примеру наверху (самом) с решили совместно исследовать лунный грунт, сообща- так сказать.
Дальше это решение спускается вниз для реализации.
А теперь примитивно, есть американская лаборатория без л.грунта и советская лаборатория с грунтом.
Сначала создаётся к примеру протокол работы, обмена данными а впоследствии и лунным грунтом, опять же с последующим обменом данными.
Выглядит примерно (примитивно) так
1. Скажем исследуется элементный состав л.грунта.
Американцы "получают" свои цифры, наши - свои.
Потом идёт обмен данными.(это всё рабочие моменты обмена данными и могут происходить многократно с последующими корректировками)
После такого согласования у американцев буквально на пустом месте появляются "свои" данные лунного грунта, для правдоподобия слегка изменённые.
После этого наступает второй момент - обмен лунным грунтом...
И тут к примеру вдруг выясняется что американская лаборатория не компетентна выдавать "свой" грунт, или он кончился или он испортился, или он...в другой лаборатории,  да мало-ли причин...

Но не пропадать же "совместной" работе!(а это и льготы и регалии и...многое что ещё...)
И делаются с двух сторон работы, и благодарят советские учёные американцев за предоставленные материалы(обмен данными же был...)
И все довольны.
Ну а то что грунт не видели американский... так это мелочи... нам же легче, не надо над ним трудится, ведь американцы всё уже за нас сделали...


Вот, судя по советским работам, такой алгоритм и был задействован.
То есть, если по простому - советские учёные, под песни "совместной" работы, не видя американского "грунта",  слили все данные по лунному грунту американцам.
То есть метода проста и примитивна, и американцы тут с механизмом обмана ничего нового не придумали.
П.С.
Ну а общая картина для непосвящённых сложилась такая - ну как начали они меняться лунным грунтом.... до потери пульса.

Цитата: DBQ от 16.07.2017 13:59:27Ха, ну опять, как всегда. "Не представленное НАСА". А кем? Кто там еще был, что может представить свидетельства? Вам представлены все материалы - доказывайте, что они фейк. И почему, собственно, грунт не предлагать? Вещественное доказательство.
Почему же не надо про водород и порох? В SLS они рассматривают как раз твердотопливники и водород-кислородные движки от Шаттла.
И Вы очень резко заявляете "не могут". Смогут, если кто-нибудь купит. Вот и проект F-1B анонсируют.

Ну... хорошо.
Покажите нам знаменитую герметичную молнию, которой успешно пользовались американцы(по версии НАСА) которая используется в современной космонавтике.
П.С.
А то пользовались пользовались американцы, а как время подошло показать чудо-молнию всему свету так она тут же исчезла, причём напрочь!

Цитата: газотрон от 21.07.2017 08:08:43Я с иллюминатором могу любые действия произвести Нашел как то от подводной лодки многослойный вернее многостекольный, стекла с  розоватым  каким то оттенком, весом около 10кг. Вот давеча когда за пять минут соорудил монтаж вида из окна космического корабля на Землю среди фоток нашел вот такой вот эффект)) фотал на фотик который нашел тоже на свалке, отремонтировал и пользуюсь им уже лет десять)) Я это к чему пишу у меня появилась мысля сделать даже фильм о путешествии на Луну с видом из иллюминатора, Всё для съёмок имется сарай-фотик и космическое окно. Представляю возможности Голивуда

Не надо творить всякие страшные вещи с иллюминатором и демонстрировать технические возможности комбинированной съемки. Эта ошибка идет с самых ранних времен опровергательства. Запомните раз и навсегда: показать, что так МОГЛО БЫТЬ сделано, не означает доказанности, что именно так и БЫЛО сделано. Доказать, что та или иная фотография МОГЛА БЫТЬ сделана на Земле - не доказывает ничего. Доказывать надо то, что она НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на Луне. Я понятно объяснил?
ЗЫ. У Вас просили ссылку на печальный опыт японцев повторить F-1. Выкладывайте, или признайте, что повторяете неподтвержденные слухи. Минимум три человека ждут.

Цитата: ILPetr от 17.07.2017 07:07:45Потому, что обсуждался совсем другой вопрос, не относящийся к полетам на Луну в частности и НАСА вообще. Поэтому упоминание заявителей голливудской высадки на Луне в разговоре о Тонкинсксом инциденте было бы глупостью как блохи на рыбе в анекдоте про безграмотного студента. Но Вы справились. 

Вообще-то всё началось с того что защитники лунной аферы начали представлять нам здесь  американцев как образцовых недержанцев. не способных держать язык за зубами.
Вы видать с таким образом дибильных американских недержанцев - полностью согласны.
Ну и о чём шум?

Цитата: Alexxey от 17.07.2017 07:10:02Никаких намёков. Я прямо говорю, что когда какая бы то ни было "нестыковка" в программе Аполлон начинает разбираться предметно, с цифрами и обоснованием, то раз за разом оказывается, что нестыковка вовсе не в программе Аполлон. А общие рассуждения, заверения "я и сам на логарифмической линейке могу, но не покажу", "у меня целая тетрадь опровержениями изрисована, была, пропала" и т.п., — ну кого это может убедить, кроме как раз верующих?

Да вот разбирается... - http://bolshoyforum.…msg7334947
А вы в упор не видите...
Вывод - Сатурн-5 ни на какую орбиту не выходил, так как не шмогла...

Цитата: DBQ от 21.07.2017 08:50:42Не надо творить всякие страшные вещи с иллюминатором и демонстрировать технические возможности комбинированной съемки. Эта ошибка идет с самых ранних времен опровергательства. Запомните раз и навсегда: показать, что так МОГЛО БЫТЬ сделано, не означает доказанности, что именно так и БЫЛО сделано. Доказать, что та или иная фотография МОГЛА БЫТЬ сделана на Земле - не доказывает ничего. Доказывать надо то, что она НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на Луне. Я понятно объяснил?
ЗЫ. У Вас просили ссылку на печальный опыт японцев повторить F-1. Выкладывайте, или признайте, что повторяете неподтвержденные слухи. Минимум три человека ждут.

Первое-ссылок вы от меня  не получите  больше никогда за это скажите спасибо не помню кому , этот он забраковал Википедию и ничего вам не помешает опровергнуть любую другую ссылку, это проверенный факт и на этом всё.
Печальный опыт японцев есть  и это факт, инфа в интернете есть, ищите и обрящите.
 Карбюраторный F-1 в принципе не мог выводить даже на низкую орбиту ничего. Он мог только эффектно стартовать с кучей дыма и огня оставляя лисьи хвосты от не сгоревшего керосина(Где каждый грамм топлива был  на учете и пределе возможного) который создавал помимо эффекта лисьих хвостов и эффект горения самого корпуса ракеты, иногда  там и другие странные эффекты были но это так мелочи. Три независимых специалиста доказали это, любой балистик это тоже  сделает за три четверти часа
О чем ещё можно тут писать?