Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 27.08.2017 10:45:52А возможность того что американцы передали нам наш же собственный
грунт обсуждалась?

Фотку обмена Вы видели. Пробирками с грунтом менялись ОДНОВРЕМЕННО. Амовского было 6 грамм с двух мест высадки, а нашего 3 грамма с одного. По Вашему Ли Шерер за пару секунд умудрился из нашей пробирки грунт пересыпать в две свои и там его еще разбавить толченными метеоритами ^тм , а потом всучить Виноградову обратно? Вы полагаете это "версию" надо по-серьезному обсуждать? 

Цитата: pmg от 27.08.2017 10:45:52А возможность того что американцы передали нам наш же собственный
грунт обсуждалась?

Конечно да. Но там нужна, как минимум, машина времени, дабы "метнуться в будущее", получить советский грунт, "вернуться в прошлое/настоящее", исследовать грунт, на его базе и основе имитировать аполлоновский грунт, раздать аполлоновский грунт (имитированный) ученым и получить первые публикации, потом сесть довольными ждать полета Луны-16. 

Цитата: ILPetr от 27.08.2017 10:53:11Конечно да. Но там нужна, как минимум, машина времени, дабы "метнуться в будущее", получить советский грунт, "вернуться в прошлое/настоящее", исследовать грунт, на его базе и основе имитировать аполлоновский грунт, раздать аполлоновский грунт (имитированный) ученым и получить первые публикации, потом сесть довольными ждать полета Луны-16. 

Был неправ.  Этот серьезный вариант, я упустил. 

Цитата: Gremlin от 27.08.2017 07:48:34У вас всегда так. Нет аргументов - продвинуть своего, ну или купить модератора. Кого за тугрики, кого за желуди, а кто-то и за нахаляву уши развесит.

------------------------------------------------------------
Предупреждение от модератора Senya:

Знали бы Вы, насколько ошибаетесь. Среди защищающих лунную программу здесь - в основном мои политические противники. Среди атакующих - люди близких мне взглядов. Но в России отношение к американским полётам после 888 уже ничего не определяет, потому я и отношусь ко всему здесь происходящему как к войне с ветряными мельницами. Рубеж 2000-х, когда нужна была хоть какая-то моральная поддержка для продолжения борьбы, и многие искали её в уличении американцев, давно позади. Сегодня верить в свою страну уже не требует таких титанических усилий. И победа в геополитическом противостоянии над американцами, действительно летавшими на Луну, даст несравненно больше бонусов, чем над американцами, снявшими фантастический фильм.
----------------------------------------------------------
И напрасно. Может быть нам еще за них слетать на Луну, для полноты,
так сказать, победы? Лунная афера это ахиллесова пята, кащеево яйцо
США. Вывод всей этой аферы наружу угробит американскую империю.

Цитата: OlegK от 27.08.2017 10:26:58Накрылась также медным тазом всякая гнусь про "масона Леонова". Интервью на Кубани в 2015 году Геннадия Падалки. Героя России и мирового рекордсмена по пребыванию в космосе:
http://www.yugopolis.ru/articl…lkoj-91068

Ну что можно сказать?

"Божественный Цезарь, — заметила она, — я не великая женщина,
не прекрасная и не мудрая, но я знаю одно: у мужчин бывают либо
мозги, либо волосы, но не бывает и того и другого." Падалка герой и,
возможно, допускаю даже честный человек, однако работа мозгами
очевидно не есть его сильная сторона за неимением оных. Как видите
фото это подтверждает.

Цитата: DBQ от 22.08.2017 18:39:45Я специально оставил такой объем цитируемого текста чтобы Вы пальчиком показали, где написано, что у американцев что-то исчезло.
На Аполлоне использовалась чисто кислородная атмосфера под давлением около 0,35 атм. При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60 % кислорода и 40 % азота, в полете эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом.
На Скайлэбе атмосфера состояла из смеси 72 процента кислорода и 28 процентов азота под тем же давлением. Вот какие кислород-азотные разработки у них были - пониженное атмосферное давление с повышенным относительным содержанием кислорода. https://ntrs.nasa.go…029327.pdf Сама конструкция КМ Аполло не была рассчитана на обычное атмосферное давление.
И совершенно очевидно, что эти разработки с атмосферой Союза с нормальным, земным давлением и составом несовместимы. Вот как раз об этом и пишет Бушуев.
А теперь ответьте, каким образом, по Вашей буйной фантазии, американцы умудрились потерять то, чего у них и не было - кислородно-азотную атмосферу с нормальным, земным давлением и составом, какая была на Союзе.

А что,  кислород-азотная атмосфера с несколько пониженным давлением и несколько изменённой пропорцией уже кислород-азотной атмосферой (двухкомпонентной) уже не является?
Значит и в Скайлэбе, которая летала по версии НАСА, по вашему мнению, тоже не двухкомпонентная атмосфера?
Так что за атмосфера была на Скайлэбе, однокомпонентная или двухкомпонентная?
Как ответите на этот вопрос так и будет у вас просветление!
И тогда сообразите что же в очередной раз потеряла американская астронавтика, когда подошло время предъявить миру свои "космические" успехи.

Цитата: лателеннолоппа от 27.08.2017 11:04:48Бред, не бред, а видео имеется и падение предмета хорошо видно. Я в том смысле, что "что-то точно отвалилось от скафандра астронавта". Из-за плохого качества не понять , что это, но к формуле можно прибавить начальную скорость предмета, вызванную рывком астронавта при подъёме . Соответственно из 19м/с2 вычесть это дополнительное ускорение. Рассчитать его практически не возможно, но если его не игнорировать , то с учётом качества видео (и , как следствие неточных исходных данных)  ускорение свободного падения в этом кино ближе к земному.
Если посчитать с другой стороны - "а сколько должен падать предмет на Луне с высоты 1,8 м?"
Если воспользоваться правильной формулой

то  примерно 1,5 сек, т.е. в 2,5 раза медленнее , чем на видео.
Как то так.

Это просто детская истерика в кондитерском отделе.  Мы с Вами получили местное ускорение свободного падения (по Вашим исходным данным) такой величины, что нельзя говорить, что это место совпадает с Землей или Луной. Так как подобная реальность невозможна - с'емки могли быть сделаны или на Земле или на Луне - необходимо обратиться к исходным данным и найти ошибку/некорректность именно в них, а не разбираться насколько медленнее должно быть на Луне или насколько быстрее на Юпитере.  

Цитата: pmg от 27.08.2017 10:56:00

Скрытый текст

------------------------------------------------------------
Предупреждение от модератора Senya:

Знали бы Вы, насколько ошибаетесь. Среди защищающих лунную программу здесь - в основном мои политические противники. Среди атакующих - люди близких мне взглядов. Но в России отношение к американским полётам после 888 уже ничего не определяет, потому я и отношусь ко всему здесь происходящему как к войне с ветряными мельницами. Рубеж 2000-х, когда нужна была хоть какая-то моральная поддержка для продолжения борьбы, и многие искали её в уличении американцев, давно позади. Сегодня верить в свою страну уже не требует таких титанических усилий. И победа в геополитическом противостоянии над американцами, действительно летавшими на Луну, даст несравненно больше бонусов, чем над американцами, снявшими фантастический фильм.

----------------------------------------------------------
И напрасно. Может быть нам еще за них слетать на Луну, для полноты,
так сказать, победы?

Если больше аргументов нет и доказать фальсификацию должным образом  так и не получается, то да — вам остается только слетать. Условия  для проверки и воспроизведения опубликованы и известны. Крите́рий По́ппера тоже выполняется.

Все тоже самое, как если бы вы не верили в существования атомов, результатов научных экспериментов, или бы верили что земля плоская.
Вам лично доказывать никто не будет. Смешные заявления  что  "вменяемых результатов полно" (с многочисленными ошибками, начиная с логических) могут посмотреть, ну, посмеются только. Ученые опубликуют условия для проведения эксперимента и все. Другие ученые (имеющие квалификацию) проверят и принимают факты. А вы лично субъектом для доказывания не являетесь. Если у вас есть вменяемые результаты напишите должным образом.

Цитата: pmg от 27.08.2017 10:56:00Лунная афера это ахиллесова пята, кащеево яйцо
США. Вывод всей этой аферы наружу угробит американскую империю.

Это болезнь, и ошибки. Вы свои выводы, прогнозы и принятие решений что и кому делать строите на предположениях.

Цитата: pmg от 27.08.2017 11:10:45Ну что можно сказать?

"Божественный Цезарь, — заметила она, — я не великая женщина,
не прекрасная и не мудрая, но я знаю одно: у мужчин бывают либо
мозги, либо волосы, но не бывает и того и другого." Падалка герой и,
возможно, допускаю даже честный человек, однако работа мозгами
очевидно не есть его сильная сторона за неимением оных. Как видите
фото это подтверждает.

Товарищ, я смотрю на фото, которое в качестве Вашего предлагает мне поисковая система - и вижу на Вашей голове вполне достаточно волос для отсутствия мозга.  

Цитата: Снегирёва от 23.08.2017 17:55:45а что мешает  американцам СЕЙЧАС побывать на Луне?
слабо?

Им мешает... Марс!

Цитата: pmg от 27.08.2017 11:10:45Ну что можно сказать?

И все что-ли? Лично я не сомневался, что ничего путного вы сказать не в состоянии. Только демагогия.

Цитата: Снегирёва от 23.08.2017 19:02:09с черепашками на борту?
может я чего-то не уследила....
но вообще-то моя тётка биолог с байконура как раз и занималась этим всю жизнь, руководитель лаборатории

У вашей родственицы наверняка должны остаться море  материалов.
Поинтересуйтесь.

Цитата: OlegK от 27.08.2017 10:49:47Фотку обмена Вы видели. Пробирками с грунтом менялись ОДНОВРЕМЕННО. Амовского было 6 грамм с двух мест высадки, а нашего 3 грамма с одного. По Вашему Ли Шерер за пару секунд умудрился из нашей пробирки грунт пересыпать в две свои и там его еще разбавить толченными метеоритами ^тм , а потом всучить Виноградову обратно? Вы полагаете это "версию" надо по-серьезному обсуждать? 

Значит эта возможность не обсуждалась. Так и запишем. Очень хорошо!
А между тем, если предположить, что у них на тот момент реального грунта
не было, это была самая простая, очевидная и самое главное гарантированная
возможность избежать разоблачения. За всеми учеными не набегаешься и всех
не проконтролируешь. Да и время идет сейчас друзья и союзники а завтра что
будет? Зачем давать потенциальному противнику улики против себя? Фотка эта
ничего такого не доказывает и доказывать не может. Только то что собрались
несколько пожилых мужчин и что то там такое в Президиуме АН СССР перетирали.
И зачем делать такие дикие предположения? Подмена пробирки это технический
вопрос которым должны заниматься профессионалы. Подменить эту пробирку
можно было и до этого фото и после, тайно или официально, под любым
благовидным предлогом или вообще без каких либо предлогов. Наконец поменять
на более для нас "ценную". А скорее всего просто пришел дядя из КГБ показал
свое удостоверение в 1-м отделе, всех удалил из хранилища и заменил одно
на другое. Вы думаете это было невозможно, при определенных договоренностях
на самом верху о разрядке, включающие торговлю газом и нефтью, признание
послевоенных границ западные инвестиции итд.?

Цитата: Снегирёва от 23.08.2017 20:00:21склонна полагать что державы лгали друг другу о результатах полётов зондов...

гонка космопроектов, чо....

Не-е-е....
СССР, как и все, придерживал ключевую информацию полученную ценой неимоверных трудов и усилий с риском для жизни.... то это да.
Это обычная практика, хочешь новую информацию, иди добывай сам, или плати или меняй на подобную.

Цитата: ILPetr от 27.08.2017 11:16:52Товарищ, я смотрю на фото, которое в качестве Вашего предлагает мне поисковая система - и вижу на Вашей голове вполне достаточно волос для отсутствия мозга. 

Это только вам кажется что это мое фото. Я тут ничего такого не
подтверждал (но и не опровергал). Мир большой и pmg могут
быть где угодно кроме тех мест где как вам ошибочно кажется
они засели. Мне например ваше фото почему то совершенно
вообще не интересно. Вот и вы оставьте мою персону в покое
и займитесь разоблачением американцев.

Цитата: лателеннолоппа от 27.08.2017 12:10:31Т.е. пока нет исходных данных и не возможно установить истину какое решение по данному видео  коллегиально примем?
Предлагаю считать видео
https://www.youtube.…e=youtu.be
  "не  заслуживающим доверия в качестве док-ва полётов на Луну"  , временно , до выяснения ,  т.к. не только скептики , но и защитники не нашли логического  объяснения  природы ускоренного падения предмета на 2 мин 30 сек.

ps при более внимательном просмотре видно, что этот предмет - пакет с грунтом, который они насыпали и потом положили в кармашек на ранце, из которого он и вывалился. Знатоки - на какой высоте кармашек на ранце? И время падения нужно уточнить, просмотрев внимательнее.....

Предлагайте. Вот только Вам никто ничего не доказывает. Ни полеты на Луну, ни их нелетание. Приведено видео после неизвестных конвертаций, Вы же согласны с тем, что в условиях земной гравитации такой ролик снять нельзя. И?

Цитата: DBQ от 23.08.2017 20:04:38Вот поинтересуйтесь. Российские ученые, 2013 год.
http://www.cosmic-ra…201301.pdf
Вывод: При толщине экрана более 3 г/см² полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.
У Apollo, напомню, защита была не менее 7.5 г/см<sup>2

А это из 1971 года.</sup>

Даже 7,5 г.см не помогут.
Для тех кому интересно и есть время походить по ссылкам и вдумчиво почитать
О радиации
Смотрим работу - http://www.cosmic-ra…201301.pdf данную защитниками лунной аферы

Отрывочек - "..Небольшую опасность представляют солнечные вспышки средней мощности. В период
высокой солнечной активности обычно происходит одна такая вспышка в месяц с максимальной энер-
гией частиц СКЛ около 100 МэВ/нуклон для ядер и около нескольких МэВ для электронов. .."
,,,,полный пробег электронов с энергией 40 МэВ около 20 г/см2.....
....а полный пробег электронов с энергией 100 МэВ около 30 г/см2...."



И ... делается вывод на основании этих данных - "При толщине экрана более 3 г/см2
полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в перио-
ды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек."

А теперь идём сюда и смотри эту работу - http://www.kosmofizi…galper.htm
Отрывочек -"...В начале 80-х годов ученые МИФИ изучали потоки высокоэнергичных электронов в ближайшей окрестности Земли с помощью аппаратуры, установленной на орбитальной станции “Салют-6”. Аппаратура позволяла с высокой эффективностью выделять потоки электронов и позитронов с энергией более 40 МэВ [3].Орбита станции “Салют-6” (высота 350-400 км, наклонение 52°) в основном проходила ниже радиационного пояса Земли, но в районе Бразильской магнитной аномалии она задевала внутреннюю часть РПЗ. 
И именно, при пересечении станцией Бразильской аномалии были обнаружены стационарные потоки высокоэнергичных электронов (рис. 3). До этого эксперимента в РПЗ были зарегистрированылишь электроны с энергией не более 5 МэВ (в соответствии с альбедным механизмом возникновения)....
....Последующие измерения группа МИФИ провела на искусственных спутниках Земли серии “Метеор-3” (высота круговых орбит 800 и 1200 км).
Прибор глубоко внедрился в радиационный пояс и подтвердил результаты, полученные на станции “Салют-6”, - существование стабильного пояса высокоэнергичных электронов. Затем группа МИФИ получила еще более важный результат с помощью магнитных спектрометров, установленных на станциях “Салют-7” и “Мир”. Было доказано, что стабильный пояс состоит только из электронов (без позитронов) высокой энергии (до 200 МэВ). Это означает, что в магнитосфере Земли реализуется весьма эффективный ускорительный механизм (одной только радиальной диффузией наблюдаемое ускорение объяснить нельзя) [4]. В настоящее время измерения на станции “Мир”' продолжаются....
...22 марта 1991 года на Солнце произошла мощная вспышка, сопровождавшаяся выбросом большой массы солнечного вещества. К 24 марта вещество достигло магнитосферы и трансформировало ее внешнюю область. Энергичные частицы солнечного ветра ворвались в магнитосферу и достигли оболочки L ~ 2,6, на которой в то время находился американский спутник “CRESS” 
(высота орбиты в апогее ~ 33,6 тыс. км, в перигее 323 км, наклонение 18°) [6] Приборы, установленные на этом спутнике, зарегистрировали резкое возрастание потоков электронов с энергией ~15 МэВ и протонов с энергией 20-110 МэВ, свидетельствующее об образовании нового пояса на L = 2,6 (рис. 3). Квазистационарный пояс сначала наблюдали на различных космических аппаратах, но только на станции “Мир” в течение почти всего двухлетнего срока жизни."



Ну и теперь вывод сделанный на основе этих двух работ-
!. вывод сделанный в первой работе о безопасном прохождении РПЗ КА - неверен, так как не учитывал ни стационарных потоков, открытых кстати после "полётов" Аполлон, ни о необычном свойстве квазиостационарных поясах "жить" после вспышки два года!
А как мы знаем Аполлоны "летали"  в период активности Солнца.

П.С.
Вот так вот одни "летали" а другие шустренькие, их прикрывали.
То есть первая работа абсолютно коньюктурная и лживая, так как  не учитывала ни стационарных потоков ни квазистационарных.
Почему коньюктурная - упомянут Аполлон.
Почему лживая - не учитаны (просто проигнорированны) все воздействия  открытых поясов  и их особенности.

Цитата: pmg от 23.08.2017 20:56:59Это явная дичь Вася. Хотя бы потому что полеты к Луне внутри магнитосферы геометрически
невозможны. Вообще так ставить вопрос очень глупо. Магнитосфера Земли имеет сложную
форму и структуру и в зависимости от конкретной орбиты, состояния Солнца и времени
года дозы на Луну и обратно могут быть как сравнительно небольшими, хотя и в десятки раз
больше чем единицы бэр которые НАСА приписало Аполлонам, так и летальными порядка
тысяч бэр за полет.

Ну если это работа 69 года (не проверял)
То если ознакомится с этим (данные за 80 годы)- http://www.kosmofizi…galper.htm
То ... плохи дела у защитников лунной аферы, прикрывающихся всяческой коньюктурной макулатурой.

Цитата: OlegK от 27.08.2017 10:45:31На первых же секундах услышал про "америкосов, которые высаживались на Луну то ли одиннадцать, то ли двенадцать раз, не помню."  Дальше смотреть не стал.  Мнение товарисча с подобным знанием матчасти мне вообще фиолетово.    

Зря. Там вкусно. Там прекрасно всё. Особенно про отличия "колебаний" от "колыханий".
И вот хороший отрывок:
"а звёзд на небо не поставили по одной причине. Луна вращается сама по себе. Прально? Луна вращается вместе с Землёй, но относительно земли она вращается абсолютно одной стороной. Но Луна она вращается сама по себе, а в то время ещё не могли вычислить, как вращается Луна. Чтобы не обосраться. Потому что на небе звёзды-то другие будут. А не те, которые видны с Земле. С Земли, простите."
******
"и потом само стыкование корабля от Луны выглядит просто как издевательство. Такого просто не может быть в природе. потому что там отстрел такой, что позвоночник ссыпался бы в трусы"
**********
А вообще, Шуре Каретному надо бы видос снять по луносрачу. 
"А тут этот х...й... как его... Мамстронг х...як - и выпал из модуля! Прям на Луну со своим саксофоном!!! Куда ты нах...й выпал, опани ты рот!"

Цитата: лателеннолоппа от 27.08.2017 14:08:44Решил повторить анализ с видео лучшего качества и тем более, что оно с сайта NASA.
Предварительно просмотрел откуда мог выпасть пакет с образцами (астронавты собирали в пакетики образцы, в начале ролика это видно).  Предположу , что из наплечного кармашка. И сразу корректируется высота. Не 1,8м , а примерно 1,4 м.  Посчитал кадры падения пакетика. От начала движения и до его прекращения ровно 20 штук. Формулу использую с учётом критики.  Считаем
20/30= 0,67 сек  время падения


g = 2*1.4/0.67² = 6.24 м/с²

Цифра опять получилась "ни туда ни сюда", хотя ближе к 9,8 , чем к 1,62))
Но при подсчёте кол-ва кадров я заметил, что из 20 этих штук есть кадры "стоячие", т.е. повторяющие предыдущие. Хм.. таких оказалось 4 штуки на падение предмета. Попробуем пересчитать, выкинув эти стоячие
16/30 = 0,533 с
g = 2*1,4/0,533² = 9,859 м/с²

Резюме - кино снималось на планете Земля.

"Стоячие" кадры обычно обозначают, что оригинальное видео было 24 кадра в секунду, и при конвертировании в 30 к/c на каждые 4 нормальных кадра добавили один повтор. Поэтому не корректно выкидывать стоячие кадры. То есть в формуле должно быть либо 20/30 либо 16/24.
Мне кажется, что гораздо интереснее в этом ролике вставание "астронавта". Там явно без тросика не обошлось. Таких моментов у них на видео много, и все они очень подозрительны.