Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 05.12.2017 20:16:50Неплохо было бы привести подобное для Аполлонов. Как летали (без человеков), что намерили ....

С натягивания совы на глобус доз, зафиксированных в EFT-1, на полёты Аполлонов мягко соскочили на любимую тему "аполлоны никто не испытывал"? Ну, и то хорошо.

Цитата: Alexxey от 05.12.2017 21:49:51С натягивания совы на глобус доз, зафиксированных в EFT-1, на полёты Аполлонов мягко соскочили на любимую тему "аполлоны никто не испытывал"? Ну, и то хорошо.

Давайте еще раз:
 
"Оригинальный отчет об уровнях радиации в CEV Орион во время испытательного полета 5 декабря 2014 г. сообщает, что максимальный уровень интенсивности поглощенной дозы ионизирующего излучения при прохождении через радиационные пояса Ван-Алена “составил около 1 мГр/мин (миллигрей⁵ в минуту), что в 20 раз превышает предельно допустимый уровень на борту МКС”. [Radiation Report, 2015, p. 39]

В этом отчете далее поясняется, что кумулятивная поглощенная доза радиации, измеренная во время полета EFT-1 Ориона в декабре 2014 г., была примерно на 3 порядка (или в 1000 раз) больше, чем совокупная поглощенная доза, измеренная за такой же период времени на МКС. Конечно, эти “данные дают предварительное представление о радиационной обстановке, с которой придется иметь дело экипажам при пересечении зоны радиационных поясов во время будущих исследовательских полетов"
 
Орион провел в зоне РПЗ не более 1 часа.
Теперь перечитайте, что Вам писал Alex_loki
 
 "На основании расчётов поглощённых доз радиации от частиц радиационных поясов Земли сделано заключение, что при выводе

космического аппарата с промежуточной околоземной орбиты (наклонение орбиты 51°, перигей 220 км, апогей 13000 км, аргумент перигея 270°,
время пребывания на орбите около 6 ч) на межпланетную траекторию, в отсутствии солнечных вспышек, наибольшую радиационную опасность представляют релятивистские электронывнешнего радиационного пояса. Пилотируемые космические аппараты, использующие вышеуказанную промежуточную орбиту, для радиационной защиты экипажа должны иметь экран из алюминия массовой толщиной не менее 3 г/см2. При данных параметрах экрана не зависимо от состояния внешнего радиационного пояса поглощённая доза радиации от частиц радиационных поясов с вероятностью 99,9% за 6 ч не превысит 12 рад."

то есть за 6 ! часов на ЭТОЙ орбите экипаж получит что-то около 8-9 рад при экране не менее 3г/см2 (~1.1 см толщины) и то если повезёт .
прежде чем ссылаться на статьи , которые вы не понимаете от слова "совсем" , научитесь их хотя бы читать ..."
 
  Это только "те" американцы могли сновать туда-сюда через "дырдочку" в РПЗ, не заморачиваясь никакими замерами. И ситуация, когда "что-то пошло не так" для них в принципе была невозможна. Нынешние так не умеют. Видимо, жить хоцца. Как не умеют делать теплозащитные экраны, могучие двигатели и пр.

Цитата: Просто_русский от 06.12.2017 10:15:57Давайте еще раз:

Да и первого раза было много. С чего вы решили, что переводные размышлизмы какого-то анонимного конспиролога имеют какую бы то ни было доказательную силу? Вы можете хоть малиновым цветом и сверхкрупным болдом их выделять — значение имеют факты, которые изложены в отчётах. Последние Вы, разумеется, не читали, ну так я Вам привёл цитаты, вот с ними и спорьте, только приводите, в свою очередь, факты, а не ссылки на фантазии Фила Кутса.
Ни орбита Ориона в EFT-1, ни отлёт по схеме через полтора витка промежуточной 220 х 13000 км не соответствуют реальным отлётным траекториям Аполлонов. Это факт! Чтобы рассуждать о радиационных дозах, которые были получены Аполлонами, берите их траекторию и считайте — современная модель РПЗ AE9/AP9 даже вон в виде публичного фриварного софта распространяется. Это если собираетесь аргументированно разоблачать апупею. А если просто продолжать разводить демагогию в духе "раз чорные дыры бывают, значит Аполлоны должны были в них попасть", — это пожалуйста без меня.

Цитата: лателеннолоппа от 06.12.2017 12:09:47Я не специалист, но готов почитать опровержение данного расчёта
http://ligaspace.my1…-02-24-434

Так почитайте. Начать с того, что никакого расчёта траекторий там НЕТ! Сначала "критика" расчётов Robert A. Braeunig, которая местами простое очковтирательство, местами — просто непонимание того, что написано и изображено на графиках у Роберта. Затем просто заявление: "Были сделаны расчеты для всех Аполлонов по шагам Роберта." И конечная картинка, которая  грубо не сходится с реальностью уже в первых же своих точках. Сказать точнее, где именно у лигаспейса ошибка невозможно, потому что, повторяю, никаких расчётов траекторий его статья не содержит. Ну а дальше, по этой зафонаренной картинке он ведёт расчёт по одному ему ведомой методике, ссылки на критику дальнейших его расчётов тоже неоднократно приводились, но это уже, честно говоря не столь важно — пока не будет исправлена полная чушь в начале статьи, разговаривать там не о чем.

Цитата: Alexxey от 06.12.2017 11:13:00Да и первого раза было много. С чего вы решили, что переводные размышлизмы какого-то анонимного конспиролога имеют какую бы то ни было доказательную силу? Вы можете хоть малиновым цветом и сверхкрупным болдом их выделять — значение имеют факты, которые изложены в отчётах. Последние Вы, разумеется, не читали, ну так я Вам привёл цитаты, вот с ними и спорьте, только приводите, в свою очередь, факты, а не ссылки на фантазии Фила Кутса.
Ни орбита Ориона в EFT-1, ни отлёт по схеме через полтора витка промежуточной 220 х 13000 км не соответствуют реальным отлётным траекториям Аполлонов. Это факт! Чтобы рассуждать о радиационных дозах, которые были получены Аполлонами, берите их траекторию и считайте — современная модель РПЗ AE9/AP9 даже вон в виде публичного фриварного софта распространяется. Это если собираетесь аргументированно разоблачать апупею. А если просто продолжать разводить демагогию в духе "раз чорные дыры бывают, значит Аполлоны должны были в них попасть", — это пожалуйста без меня.

Ну что же, будем смотреть отчеты. Оно понятно, что любой "анонимный конспиролог" для Вас не авторитет, только не ясно, почему Вы до сих пор не лежите завернутым в белую простынку там, где положено, ведь Ваш авторитет, целый президент США, заявил, что экономика РФ ..(ну, Вы сами знаете). Или Вы не из России?
 
 Итак, "анонимный конспиролог" пишет:
"данные дают предварительное представление о радиационной обстановке, с которой придется иметь дело экипажам при пересечении зоны радиационных поясов во время будущих исследовательских полетов". [Radiation Report, 2015, p.39]
 
Смотрим источник:
 
" Additionally, de-

convolution of the overlapping tracks will result in a more complete analysis
and permit in-depth model comparisons for the highest intensity region of the
radiation environment for the EFT-1 mission."
 
Попросим Гугл перевести:
 
"Кроме того,

свертка перекрывающихся дорожек приведет к более полному анализу
и позволяют проводить углубленные сопоставления моделей для области наивысшей интенсивности
радиационной обстановки для миссии EFT-1."
 
Похоже? Теперь давайте посмотрим, что такое "миссия EFT-1". Обратимся к Вики:
 
"Exploration Flight Test 1 или EFT-1 (ранее известный как Orion Flight Test 1 или OFT-1) — первый непилотируемый тестовый запуск американского многоцелевого частично многоразового пилотируемого космического корабля Orion. Запуск состоялся 5 декабря 2014 года, в 12:05 UTC (7:05 EST), с помощью ракеты-носителя Delta IV Heavy со стартового комплекса SLC-37 на мысе Канаверал. Продолжительность миссии составила 4 часа 24 минуты,"
 
Видите, я выделил слово пилотируемого? Так же обратите внимание на продолжительность полета. Как видим, пока "конспиролог" нигде не соврал. Читаем дальше:
 
"за которые корабль был поочерёдно выведен на две различные орбиты и на заключительном этапе приводнился в Тихом океане у побережья Калифорнии"
 
Специально для Вас выделил фразу. Сейчас Вам нужно объяснить, с какой целью это было сделано:
- случайно;
- необходимо по техническим параметрам;
- так и планировалось.
Не забудьте ответить на этот вопрос (у вас такая привычка есть не отвечать на неудобные вопросы).
 
Читаем дальше:
"Максимальная скорость аппарата при возвращении составила 8900 м/с. В основе программы лежат разработки 1960-х годов для программы «Аполлон»."
 
Вам надо напомнить вторую космическую? Так вот, даже с такой скоростью теплозащитный экран, разработанный на "базе Аполлона" с применением современных технологий сработал не удовлетворительно. Нужно здесь приводить слова "конспиролога" и фразы из источника?
 Так вот, в основе программы лежат разработки программы Аполлон, предназначение корабля (Орион) аналогичное, но программа испытаний различная. Это как понимать? Дураки?
  Ну и выводы автора - "конспиролога" о том, что ничего из заимствованного из Аполлонов не работает далее надлежит опровергнуть Вам. Потому, что слова автора (как я показал выше) "бьются" с источниками, а ваши имхи - нет.

Цитата: Alexxey от 06.12.2017 13:50:15Так почитайте. Начать с того, что никакого расчёта траекторий там НЕТ! Сначала "критика" расчётов Robert A. Braeunig, которая местами простое очковтирательство, местами — просто непонимание того, что написано и изображено на графиках у Роберта. Затем просто заявление: "Были сделаны расчеты для всех Аполлонов по шагам Роберта." И конечная картинка, которая  грубо не сходится с реальностью уже в первых же своих точках. Сказать точнее, где именно у лигаспейса ошибка невозможно, потому что, повторяю, никаких расчётов траекторий его статья не содержит. Ну а дальше, по этой зафонаренной картинке он ведёт расчёт по одному ему ведомой методике, ссылки на критику дальнейших его расчётов тоже неоднократно приводились, но это уже, честно говоря не столь важно — пока не будет исправлена полная чушь в начале статьи, разговаривать там не о чем.

Выделил красненьким. Почему же невозможно? Автор приводит источник данных:
"Для Аполлон 15 из официального отчета табл. 3-III, параметры орбиты указаны две координаты на высоте 180 км и 3611 км, соответственно, положения командного модуля в радиационном поясе Ван Алена и после его прохождения. Высокоэнергичный протонный пояс экипаж Аполлон 15 пересекает за 320 секунд. "
Можете опровергать до посинения. Будете?

Цитата: Просто_русский от 07.12.2017 00:11:52Ну что же, будем смотреть отчеты. Оно понятно, что любой "анонимный конспиролог" для Вас не авторитет, только не ясно, почему Вы до сих пор не лежите завернутым в белую простынку там, где положено, ведь Ваш авторитет, целый президент США, заявил, что экономика РФ ..(ну, Вы сами знаете). Или Вы не из России?

Мелко, Хоботов. Мелко и убого.

Цитата: Просто_русский от 07.12.2017 00:11:52Итак, "анонимный конспиролог" пишет:
"данные дают предварительное представление о радиационной обстановке, с которой придется иметь дело экипажам при пересечении зоны радиационных поясов во время будущих исследовательских полетов". [Radiation Report, 2015, p.39]
 
Смотрим источник:
 
" Additionally, de-

convolution of the overlapping tracks will result in a more complete analysis
and permit in-depth model comparisons for the highest intensity region of the
radiation environment for the EFT-1 mission."
 
Попросим Гугл перевести:
 
"Кроме того,

свертка перекрывающихся дорожек приведет к более полному анализу
и позволяют проводить углубленные сопоставления моделей для области наивысшей интенсивности
радиационной обстановки для миссии EFT-1."
 
Похоже?

Как свинья на ёжа. Во-первых, учтите на будущее, что гугл не понимает переносов, во-вторых, чтоб чуть лучше понять, о чём речь в цитате, вбивайте в гугл хотя бы содержимое абзаца. Вкратце: речь о том, что даже предварительное упрощённое сравнение данных полёта с текущей моделью РПЗ AE9/AP9 даёт хорошее совпадение модели с реальными измерениями. А т.к. датчики EFT-1 фиксировали измерения с точной привязкой к пространственной ориентации аппарата, то дальнейшая обработка и углублённый анализ этих данных позволит провести и более тонкие проверки модели в областях наибольшей интенсивности РПЗ, в частности — рапределение потоков частиц по различным направлениям.

Искомая же Вами цитата страницей выше:
"The EFT-1 mission presented the first opportunity to take radiation measure-
ments on the Orion MPCV. The BIRD acquired radiation data that are vital
for understanding the impacts of transient trapped belt radiation exposures on
crew health and safety for future crewed exploration missions."
Кто же станет спорить, что измерения важны для будущих пилотируемых полётов?
Вопрос в том, каким боком оно к полётам Аполлонов. Вы собираетесь доказывать, что экипажи Аполлонов должны были зажариться или намерены продолжать разводить флуд и демагогию?

Цитата: Просто_русский от 07.12.2017 00:11:52"за которые корабль был поочерёдно выведен на две различные орбиты и на заключительном этапе приводнился в Тихом океане у побережья Калифорнии"
 
Специально для Вас выделил фразу. Сейчас Вам нужно объяснить, с какой целью это было сделано:

Я Вам страшный секрет открою: так почти всегда делается. Почитайте про "низкие опорные орбиты", их отличия от просто "низких околоземных", зачем и как применяются. Точка старта у нас жёстко задана расположением соответствующего космодрома. Требуемая конечная орбита/траектория задаётся целями полёта. Например: попасть на Марс, состыковаться с МКС, приводниться в заданном районе Тихого океана. Вот полететь сразу со старта и куда надо — это только в кино, в реальности для попадания на целевую орбиту на опорной приходится провести иногда часть витка, иногда один или несколько витков, а иногда и дополнительно использовать ещё одну или даже несколько переходных орбит.

Цитата: Просто_русский от 07.12.2017 00:11:52Так вот, в основе программы лежат разработки программы Аполлон, предназначение корабля (Орион) аналогичное, но программа испытаний различная.

Аналогичное не значит такое же точно. Хотя бы то, что Орион многоразовый, пусть и частично, и предназначен для куда более длительных полётов, влечёт за собой кучу различий в требованиях, в том числе к противорадиационной, противометеоритной и тепловой защите.

Вы, однако, уклоняетесь от темы. А именно: как измерения радиационных доз в EFT-1 помогают Вам в опровержении летания Аполлонов? Так и будете забалтывать?

Цитата: Просто_русский от 07.12.2017 00:15:37Выделил красненьким. Почему же невозможно? Автор приводит источник данных:
"Для Аполлон 15 из официального отчета табл. 3-III, параметры орбиты указаны две координаты на высоте 180 км и 3611 км, соответственно, положения командного модуля в радиационном поясе Ван Алена и после его прохождения. Высокоэнергичный протонный пояс экипаж Аполлон 15 пересекает за 320 секунд. "
Можете опровергать до посинения. Будете?

Хрена тут опровергать, если лигаспейс тут даже с переписыванием цифр из таблицы, на которую сам же ссылается, не справился.
Тем более, что Вы цитируете меня, где я говорю о зафонаренной автором отлётной траектории, расчётов которой в работе нет, а из лигаспейса цитируете про возвратную траекторию (которая, впрочем, тоже определена у него левой задней). Вы намеренно запутываете разговор?

Цитата: Просто_русский от 07.12.2017 00:11:52Читаем дальше:
"Максимальная скорость аппарата при возвращении составила 8900 м/с. В основе программы лежат разработки 1960-х годов для программы «Аполлон»."

Вам надо напомнить вторую космическую? Так вот, даже с такой скоростью теплозащитный экран, разработанный на "базе Аполлона" с применением современных технологий сработал не удовлетворительно. Нужно здесь приводить слова "конспиролога" и фразы из источника?
Так вот, в основе программы лежат разработки программы Аполлон, предназначение корабля (Орион) аналогичное, но программа испытаний различная. Это как понимать? Дураки?

Цитата: Alexxey от 07.12.2017 13:51:23Аналогичное не значит такое же точно. Хотя бы то, что Орион многоразовый, пусть и частично, и предназначен для куда более длительных полётов, влечёт за собой кучу различий в требованиях, в том числе к противорадиационной, противометеоритной и тепловой защите.

Как же, все-таки, забавно наблюдать за всеми этими "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
С другой стороны, что еще можно ответить в такой ситуации, кроме как впасть в глубокую демагогию?

Цитата: Lexx_ от 07.12.2017 16:43:06Как же, все-таки, забавно наблюдать за всеми этими "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
С другой стороны, что еще можно ответить в такой ситуации, кроме как впасть в глубокую демагогию?

Именно, обосравшись на теме притягивания Ориона к радиационной безопасности аполлоновских полётов, что ещё остаётся вам с коллегами? Впасть в демагогию и уводить разговор в сторону.

Цитата: Alexxey от 07.12.2017 17:28:51Именно, обосравшись на теме притягивания Ориона к радиационной безопасности аполлоновских полётов, что ещё остаётся вам с коллегами? Впасть в демагогию и уводить разговор в сторону.

Громко заявить о своей победе, даже если ее не было - что-то мне это очень сильно напоминает . То ли недавнее заявления Пентагона, то-ли разорванную в клочья экономику России. Такое ощущение, что все методички пишутся в одном месте .
И потом, почему вы все время соскакиваете с темы? У просто_русского вполне себе черным по белому целый абзац (надеюсь, понимаете, что это такое, и какой смысл в оформлении своего поста именно так? - хотя что я спрашиваю, ведь ваши посты их содержат ) написан про теплозащитный экран, и только про него, вы же опять разъехались мыслью по древу - тут и радиационная безопасность, а заодно еще и метеоритная защита, чтоб скучно не было.
Резюмирую, чтоб вам было попроще ориентироваться (если русский для вас не родной) - вас уличили в демагогии.

Цитата: Lexx_ от 07.12.2017 18:21:45Громко заявить о своей победе, даже если ее не было - что-то мне это очень сильно напоминает

Я Вам подскажу. Вот же оно:

Цитата: Lexx_ от 07.12.2017 18:21:45Резюмирую, чтоб вам было попроще ориентироваться (если русский для вас не родной) - вас уличили в демагогии.

---
Если Вы читаете дискуссии задом наперёд, или вообще предпочитаете вступать в них не читая совсем, то сообщаю, что тема разговора: дозы радиации, измеренные в полёте EFT-1, в свете темы "Были или не были на Луне". Желаете обсуждать какую-то другую тему? Вперёд, открывайте новую тему, если она будет уместна в этой ветке и вызовет интерес, Вам обязательно ответят. Влепить посреди дискуссии левый абзац на совершенно иную тему, чтобы потом вопить: "мне не отвечают на вопросы", — это очень унылая разновидность троллинга. Кормление окончил.

Цитата: Alexxey от 07.12.2017 18:38:58Я Вам подскажу. Вот же оно:\n\n---
Если Вы читаете дискуссии задом наперёд, или вообще предпочитаете вступать в них не читая совсем, то сообщаю, что тема разговора: дозы радиации, измеренные в полёте EFT-1, в свете темы "Были или не были на Луне". Желаете обсуждать какую-то другую тему? Вперёд, открывайте новую тему, если она будет уместна в этой ветке и вызовет интерес, Вам обязательно ответят. Влепить посреди дискуссии левый абзац на совершенно иную тему, чтобы потом вопить: "мне не отвечают на вопросы", — это очень унылая разновидность троллинга. Кормление окончил.

Речь в абзаце про теплозащиту. Вы отвечаете про радиацию.
Собственно, не отвечать на то, о чем вам пишут - и есть демагогия. Раз уж вы попрощались, то всего хорошего, не болейте.

Цитата: Alexxey от 07.12.2017 13:51:23Мелко, Хоботов. Мелко и убого.

Значит вот это
"С чего вы решили, что переводные размышлизмы какого-то анонимного конспиролога имеют какую бы то ни было доказательную силу? "
нормально, а цитата "авторитета" мелко и убого? Ну ну. Кстати, почему анонимного? Автор себя не скрывает, даже биография есть. Но вы не можете без того, чтобы обгадить оппонента.

ЦитатаКак свинья на ёжа. Во-первых, учтите на будущее, что гугл не понимает переносов, во-вторых, чтоб чуть лучше понять, о чём речь в цитате, вбивайте в гугл хотя бы содержимое абзаца. Вкратце: речь о том, что даже предварительное упрощённое сравнение данных полёта с текущей моделью РПЗ AE9/AP9 даёт хорошее совпадение модели с реальными измерениями. А т.к. датчики EFT-1 фиксировали измерения с точной привязкой к пространственной ориентации аппарата, то дальнейшая обработка и углублённый анализ этих данных позволит провести и более тонкие проверки модели в областях наибольшей интенсивности РПЗ, в частности — рапределение потоков частиц по различным направлениям.

Вкратце, это демагогия и высасывание самизнаетеоткуда. Фразы
 
"Оригинальный отчет об уровнях радиации в CEV Орион во время испытательного полета 5 декабря 2014 г. сообщает, что максимальный уровень интенсивности поглощенной дозы ионизирующего излучения при прохождении через радиационные пояса Ван-Алена “составил около 1 мГр/мин (миллигрей⁵ в минуту), что в 20 раз превышает предельно допустимый уровень на борту МКС”. [Radiation Report, 2015, p. 39]

“эти данные дают предварительное представление о радиационной обстановке, с которой придется иметь дело экипажам при пересечении зоны радиационных поясов во время будущих исследовательских полетов"
 
Вы так и не опровергли

ЦитатаЯ Вам страшный секрет открою: так почти всегда делается. Почитайте про "низкие опорные орбиты", их отличия от просто "низких околоземных", зачем и как применяются. Точка старта у нас жёстко задана расположением соответствующего космодрома. Требуемая конечная орбита/траектория задаётся целями полёта. Например: попасть на Марс, состыковаться с МКС, приводниться в заданном районе Тихого океана. Вот полететь сразу со старта и куда надо — это только в кино, в реальности для попадания на целевую орбиту на опорной приходится провести иногда часть витка, иногда один или несколько витков, а иногда и дополнительно использовать ещё одну или даже несколько переходных орбит.

Демагогия чистой воды ниочем. На вопрос Вы, как обычно, отвечать не желаете.

ЦитатаКто же станет спорить, что измерения важны для будущих пилотируемых полётов?
Вопрос в том, каким боком оно к полётам Аполлонов. Вы собираетесь доказывать, что экипажи Аполлонов должны были зажариться или намерены продолжать разводить флуд и демагогию?

Зачем мне что-то доказывать? Сами американцы сейчас хотят понять зажарятся они или нет. Тогда им это было по-фигу.

ЦитатаАналогичное не значит такое же точно. Хотя бы то, что Орион многоразовый, пусть и частично, и предназначен для куда более длительных полётов, влечёт за собой кучу различий в требованиях, в том числе к противорадиационной, противометеоритной и тепловой защите.

Куда более это куда? На Марс что-ли? Так ведь разницы никакой нет откуда на Землю падать. Однако теплозащитный экран "по-аполлоновски" полный отстой. О чем Вам и было сказано. Не согласны? Опровергайте. Заодно приведите документ, где было бы указано, что такая траектория полета Ориона связана именно с "куда более длительных". Хотя непонятно, зачем летя на Марс "более длительно" бороздить Земные РПЗ.

ЦитатаВы, однако, уклоняетесь от темы. А именно: как измерения радиационных доз в EFT-1 помогают Вам в опровержении летания Аполлонов? Так и будете забалтывать?

Кто же виноват, что Вы периодически "рыбу заворачиваете"? Здесь два момента:
1. Сами дозы (их значения).
2. Наплевательское отношение к этому вопросу тогда и "прозрение" сейчас.

Цитата: Alexxey от 07.12.2017 13:56:14Хрена тут опровергать, если лигаспейс тут даже с переписыванием цифр из таблицы, на которую сам же ссылается, не справился.

Ткните пальчиком, пожалуйста.

ЦитатаТем более, что Вы цитируете меня, где я говорю о зафонаренной автором отлётной траектории, расчётов которой в работе нет, а из лигаспейса цитируете про возвратную траекторию (которая, впрочем, тоже определена у него левой задней). Вы намеренно запутываете разговор?

Извините, я не телепат. Знать о том, какой участок Вы имеете ввиду без явного упоминания не могу. Однако вопрос не в том, когда пересекались РПЗ, а о самом факте, времени и дозах. Кто здесь запутывает?
 
"Высокоэнергичный протонный пояс экипаж Аполлон 15 пересекает за 320 секунд. "

Можете опровергать до посинения. Будете?

Цитата: Alexxey от 07.12.2017 18:38:58Я Вам подскажу. Вот же оно:\n\n---
Если Вы читаете дискуссии задом наперёд, или вообще предпочитаете вступать в них не читая совсем, то сообщаю, что тема разговора: дозы радиации, измеренные в полёте EFT-1, в свете темы "Были или не были на Луне". Желаете обсуждать какую-то другую тему? Вперёд, открывайте новую тему, если она будет уместна в этой ветке и вызовет интерес, Вам обязательно ответят. Влепить посреди дискуссии левый абзац на совершенно иную тему, чтобы потом вопить: "мне не отвечают на вопросы", — это очень унылая разновидность троллинга. Кормление окончил.

Мы обсуждаем одну тему: "Были или нет американцы на Луне". Любой аргумент либо обсуждается, либо (как у Вас) "заворачивается рыба". Что симптоматично.
p.s. А на вопросы Вы ожидаемо не отвечаете.

Цитата: Просто_русский от 07.12.2017 21:04:38Мы обсуждаем одну тему: "Были или нет американцы на Луне". Любой аргумент либо обсуждается, либо (как у Вас) "заворачивается рыба". Что симптоматично.

У Вас нет никаких аргументов! Могу лишь повторить то, что уже говорил:

Цитата: Alexxey от 06.12.2017 11:13:00Ни орбита Ориона в EFT-1, ни отлёт по схеме через полтора витка промежуточной 220 х 13000 км не соответствуют реальным отлётным траекториям Аполлонов. Это факт! Чтобы рассуждать о радиационных дозах, которые были получены Аполлонами, берите их траекторию и считайте — современная модель РПЗ AE9/AP9 даже вон в виде публичного фриварного софта распространяется. Это если собираетесь аргументированно разоблачать апупею. А если просто продолжать разводить демагогию в духе "раз чорные дыры бывают, значит Аполлоны должны были в них попасть", — это пожалуйста без меня.

Как будут реальные аргументы, дайте знать.

Цитата: Просто_русский от 07.12.2017 21:04:38p.s. А на вопросы Вы ожидаемо не отвечаете.

Аналогично сказанному выше: перепевы Рабиновичем Карузо по телефону бредни Фила Кутса про термозащиту обсуждайте с Lexx-ом, например. Будет что: а) интересное с опорой на реальные документы и б) отдельной темой, а не кашей в рамках спрыгивания с текущих неудобных обсуждений, — возможно (!) отвечу.

Цитата: Просто_русский от 07.12.2017 21:01:31Ткните пальчиком, пожалуйста.

Не верю, что Вы не в состоянии самостоятельно сверить полторы цифры. Очевидно, что это уже просто неприкрытый троллинг.

Цитата: Alexxey от 07.12.2017 21:28:38У Вас нет никаких аргументов!

Всего хорошего.

Об удивительных отражениях в шлеме скафандра.
С 53.40
https://www.youtube.…GBSUTl80TQ