Были или нет американцы на Луне?

Цитата: лателеннолоппа от 11.12.2017 18:53:41В какой Матчасти (её части) указано о 360 сек полёта через радиационные пояса? 

Речь идёт о самом "противном" протонном поясе его А-15 пересёк за 320 сек.

Цитата Я на страницах местных боёв читал о 1 часе(туды-сюды) , что соответствует 33 рад, что тоже не фонтан.

Пащитал не побоялся! За ДядюВасю.

А теперь щитай дальше. 33 рад/ч это при толщине люминя 3-3,5мм, а коммандный модуль Аполло имел толщину люминя, ЕМНИП, 28-36мм + наружные сотовые панели из нержавейки и прочих термо и теплоизоляций, 7,5 гр/см². Для сравнения, на МКС 15 г/см² Шатлл 11г/см²

ЦитатаИ, как истинному знатоку Матчасти, вопрос - а за пределами поясов Ван-Аллена каков поток частиц? Ну или есть перевод этого потока в условную дозу радиации?

Очень неконкретный вопрос.  Сильно зависит от солнечной активности.

Цитата: BomBarDir от 11.12.2017 19:43:36А теперь щитай дальше. 33 рад/ч это при толщине люминя 3-3,5мм, а коммандный модуль Аполло имел толщину люминя, ЕМНИП, 28-36мм + наружные сотовые панели из нержавейки и прочих термо и теплоизоляций, 7,5 гр/см². Для сравнения, на МКС 15 г/см² Шатлл 11г/см²

Я конечно, Вам верю, но можно ли ссылку, как, что и чем кого кроют и на какой вес это потянет.

Цитата: BomBarDir от 11.12.2017 18:49:19стыковочный узел IDA-2 уже пришпандорили, а IDA-3 пришпандорят в 2018 ... готовятся к отстыковке нашего сегмента.

Полагаете, им по плечу скопировать российский сортир?? а впрочем, ане ж и с памперсами вполне на ты...

Цитата: polak от 11.12.2017 21:51:00Миша! Не поддавайся на провокации. Ставь на АУ. Они ж "двусмысленные и стреляют с обеих рук" (с) О,Генри
Показали как-то на Филипинах пауков в банке. Неприятное зрелище.

Да я шутю так. Ане ж после Сатурна-1Б и Аполлона ващщще ничего сделать не сумели. За полвека ни одного КК, ни одной РН. Плюс ба-а-альшой облом с шатлами. Эт голливудская цивилизация, а не космическая.

Цитата: лателеннолоппа от 12.12.2017 06:46:44А Ваш расчёт уменьшения дозы за счёт "люминия" и прочих защит где?

Что ещё из области общедоступных знаний Вы ошибочно предполагали здесь найти? Может расчёт гравитационной постоянной, доказательство теоремы Пифагора или верности таблицы умножения?

Цитата: лателеннолоппа от 12.12.2017 06:46:44Я читатель.

Так читайте. Это несекретные сведения.

Цитата: лателеннолоппа от 12.12.2017 06:46:44Как то защитники сторонкой обходят потоки частиц в "чистом" космосе. Это "ж" не спроста.

Не, не верю, что Вы читатель. Или не очень хорошо понимаете прочитанное. Попробуйте читать ветку в два прохода.

Цитата: лателеннолоппа от 12.12.2017 11:22:36Для какой цели тогда были приведены толщины стенок ?

Это автоматически становится очевидно всякому, кто хотя бы поверхностно ознакомится с предметом обсуждения. Хоть по диагонали одним глазком по любой из многочисленных приводившихся здесь ссылок (в том числе русскоязычных), хоть по википедии, да что там — даже из статьи лигаспейса ответ на Ваш вопрос можно худо-бедно понять. Но Вы ведь не читали из этого НИЧЕГО, правда? Ну, кроме разве что вступления и выводов в статье лигаспейса.

Цитата: лателеннолоппа от 12.12.2017 06:46:44"Противный" или не "противный" , но там все пояса не особо здоровья прибавляют.  Или бег по минному полю считаем, а под градом пуль нет?
А Ваш расчёт уменьшения дозы за счёт "люминия" и прочих защит где? Я читатель.

Я вижу ты ещё  и писатель. Вот  часовую дозу ты уже пащитал, теперь щитай  с учётом защиты СМ. Формулу ты наверняка не аслишь , поэтому смело можешь уменьшить полученный результат раз в 10.  Скока там получается?

ЦитатаКак то защитники сторонкой обходят потоки частиц в "чистом" космосе. Это "ж" не спроста.

Что ты брешешь? Я тебе уже ответил. Зависит от активности солнца.  При спокойном солнце там энергии частиц (не ГЛ ) сильно ниже чем в РПЗ. При вспышке тоже не летально ... До 0,5-0,8 Зв в СМ. Дальше с кайлом в гугл.

Цитата: лателеннолоппа от 12.12.2017 11:22:36Для какой цели тогда были приведены толщины стенок ? Так, для сотрясения страниц и придания важности? Ну-ну.

Для того чтобы вы не скулили, а  пА-а-ащитали дозу при пролёте РПЗ. Вот и щщщитайте, (можете всеми сразу) а не болтай попусту.

Цитата: BomBarDir от 12.12.2017 15:28:19Полагаю что им по силам отделаться от российского сегмента (для этого у них почти все готово). После этого они вполне смогут сами эксплуатировать МКС

Если НАСА и правда сделает что-то в области пилотируемой космонавтики, все будут только рады. Но что-то подсказывает, что «американский сегмент» полетит по проторенной скайлебом орбите.

Цитата: BomBarDir от 12.12.2017 15:58:20Я вижу ты ещё  и писатель. Вот  часовую дозу ты уже пащитал, теперь щитай  с учётом защиты СМ. Формулу ты наверняка не аслишь , поэтому смело можешь уменьшить полученный результат раз в 10.  Скока там получается?
Что ты брешешь? Я тебе уже ответил. Зависит от активности солнца.  При спокойном солнце там энергии частиц (не ГЛ ) сильно ниже чем в РПЗ. При вспышке тоже не летально ... До 0,5-0,8 Зв в СМ. Дальше с кайлом в гугл.

Гм... Хоть и забанили ув. Бомбардира, но вопрос на будущее. Кто и как сейчас может прогнозировать выбросы и вспышки нашего животворящего светила? Год спокойного Солнца, неспокойного Солнца... это как-то еще в третьем приближении. Кстати, пара футуристических киношек Голливуда для приближенного понятия (для несведующего обывателя) слабости прогностических мероприятий имеет место быть. А эти кинА, между прочим, костромячат при участии спецов. Вы часто читаете послекиношные, пробегающие с нечитальной скоростью, титры участников съемок и консультантов? Чуть замедлите и почитайте. Откроете много интересного, рекомендую
То же самое с землятресениями и прочими катаклизмами.
При той, весьма примитивной информации о ближайшем космосе, в те далекие 60-е посылать людей на Луну было равносильно русской рулетке. Скока в барабане патронов- ровно 6? При 1 заряженном бабах был бы очевиден. Ну. понятно что число 13 входило в голливудские правила игры. Это был, конечно, перебор. Но, еще раз повторюсь, сделаный порядочным человеком для мыслящих людей. Не для тупых.
Формулы-формулы Даже на формуле1 нет такой вероятности писеца, как в этой луннной афере.
И это при том, что супердвигуна просто не существовало. Был просто грандиозный "Пук!"
Ща скажут. Вы нам все посчитайте. Уже считал в 70-х. Не срослось. 

Цитата: polak от 12.12.2017 21:33:31

Скрытый текст

Гм... Хоть и забанили ув. Бомбардира, но вопрос на будущее. Кто и как сейчас может прогнозировать выбросы и вспышки нашего животворящего светила? Год спокойного Солнца, неспокойного Солнца... это как-то еще в третьем приближении. Кстати, пара футуристических киношек Голливуда для приближенного понятия (для несведующего обывателя) слабости прогностических мероприятий имеет место быть. А эти кинА, между прочим, костромячат при участии спецов. Вы часто читаете послекиношные, пробегающие с нечитальной скоростью, титры участников съемок и консультантов? Чуть замедлите и почитайте. Откроете много интересного, рекомендую
То же самое с землятресениями и прочими катаклизмами.
При той, весьма примитивной информации о ближайшем космосе, в те далекие 60-е посылать людей на Луну было равносильно русской рулетке. Скока в барабане патронов- ровно 6? При 1 заряженном бабах был бы очевиден. Ну. понятно что число 13 входило в голливудские правила игры. Это был, конечно, перебор. Но, еще раз повторюсь, сделаный порядочным человеком для мыслящих людей. Не для тупых.

Формулы-формулы Даже на формуле1 нет такой вероятности писеца, как в этой луннной афере.
И это при том, что супердвигуна просто не существовало. Был просто грандиозный "Пук!"
Ща скажут. Вы нам все посчитайте. Уже считал в 70-х. Не срослось.

Да даже если бы и существовал супердвигун с заявленными характеристиками. И не просто двигун, а вся техническая часть в полностью работоспособном виде! Являлось бы это доказательством самого факта высадки человека на Луну? 
Конечно же нет.
Не являлось бы и являться не может в принципе!
Но после пендосовского мунного цементоида уже всё неважно. Вся сага о Муне. Целиком. Вместе с двигунами и остальной реквизиторской дребеденью.

Цитата: polak от 12.12.2017 21:33:31Ща скажут. Вы нам все посчитайте.

Не, не скажут. Зачем? Давно же уже ясно, что и сами Вы ничего посчитать не в состоянии, и любые мыслимые чужие расчёты не прошибут Ваших представлений из "футуристических киношек Голливуда".

Цитата: polak от 12.12.2017 21:33:31Уже считал в 70-х. Не срослось.

Что же тут удивительного?

Цитата: BomBarDir от 11.12.2017 16:16:17С точностью наоборот. Невежество показал ты, объявляя устаревшими базовые знания 60 г. Уже тогда изучали электроны высоких энергий в РПЗ.



Кроме "Электронов" были ещё "Молнии", "Горизонт", "Галс" "Протон" и многие другие. Не говоря уже об американских.

А о "Протоне" ты ваще ничо не знаешь.



И чо там принципиально нового насверлили на "Салютах" по сравнению с 60-ми?

Ещё ты не знаешь о том, что что электроны в 0.1 - 10 Мэв ( о чём и говорит чел. взяв в среднем 5Мэв) составляют основное наполнение электронных слоёв РПЗ. Электроны остальных энергий вносят существенно меньший вклад в наполняемость поясов. Послушай человека, он знает о чем говорит, может чему научишься.



Ага, есть аш за 1999г... За последние 18 лет ничего не нашёл? Бу-га-га-гааа....

Ну и чо? Как это отменяет открытия совершённые в 60-х годах? Или чо, наполнение поясов электронами с энергиями от 0.1 -10 Мэв стало меньше?



Вот график к твоему абзацу, который ты из контекста выдрал. На нём прекрасно виден, жиденький, вновь открытый пояс (жирная синяя линяя) электронов с энергией >20 Мэв, и с плотностью потока всего в 100-1500 частиц (что на 5-6 порядков меньше чем плотности низкоэнергичных электронов), и расположенный, к слову, в плоскости геомагнитного экватора, сильно в стороне от траекторий Аполлонов. А также хорошо видим основное население электронного РПЗ с энергиями от 40Кэв и выше. И чем выше энергии, тем ниже плотности потока. Ровно об этом и говорит чел. в ролике, которого ты неудачно пытаешься обосрать.



Энциклопедист то прав оказался на 100%, что и подтвердил график, который ты, в силу невежества не понял. А теперь вот обтекай.



Боярышев то знает. Базовые исследования РПЗ проведённые с 1964-1968гг остаются незыблемыми и новые результаты их только уточняют и расширяют. Даже сейчас по этим данным научные работы пишут. Они никогда не устареют, потому что отражают солнечные циклы. Есть с чем сравнивать и что анализировать.
А квазистационарные пояса изучались ещё в начале 60гг, когда американе рванули серию ядерных зарядов в космосе. Только ты об этом тоже ничо не знаешь. Бу-га-га-гааа.



Это ты у нас...прекрасный...так называемый скептик - энцеклопУдист.

Ещё раз посмотрим этот сок мозга застывшего в 60-х годах и верующего в омерику..
https://youtu.be/Jjd37IsLGJw
Все его знания о радиационных поясах уместились со 2 на 3 минуту. Послушайте, очень поучительно.
Если его слова облечь в текст, то этот текст будет такой-же пустой и бессмысленный как и у всех бездумно верующих в лунотоптания американцев.(смотрим выше)

Идём сюда - http://www.kosmofizi…galper.htm
смотрим картинку - http://www.kosmofizi…06_078.gif

Это данные (типовые, не учитывающие аномалии связанные с активностью Солнца)
Интересные уровни, 100мэв, 20мэв.
А этот "энциклопедист" толковал только о 5 мэв с таким придыханием и закатыванием глаз, что Радзинский отдыхает.

А вот ещё работа поновее - 2006год - http://dec1.sinp.msu…dpojas.htm

Отрвочек -
"...На рис. 8 (Li et al., 1996) представлены радиальные профили радиационных поясов для протонов с Ер=20-80 МэВ и электронов с Ее>15 МэВ,
построенные по данным измерений до события 24 марта 1991 г., через 6 дней и через ~6 месяцев после образования нового пояса.
Видно, что потоки электронов с Ее>15 МэВ превысили спокойный уровень почти на три порядка величины, а протоны с Ер=20-80 МэВ – более чем на два порядка.
Через 6 месяцев новые пояса электронов и протонов продвинулись на меньшие L...."

или вот ещё - http://earthpapers.n…fere-zemli
Отрывочки -
"...Рассматриваются наиболее характерные события возрастаний электронов в 2002 г.,
и оценивается характер вариаций потоков электронов с Е = 1.5-3.5 МэВ на дрейфовых оболочках от ¿ = 3 до /. = 6.6... (это к тому что РПЗ прослеживается и за геостационарную орбиту.)
....В разделе 3.2 проводится статистический анализ связи между отказами на геостационарных КА и потоками магнитосферных и солнечных частиц.
Показано, что основными факторами, ответственными за отказы на КА, являются релятивистские электроны (Е> 2 МэВ) и высокоэнергичные солнечные и магнитосферные протоны (Е > 1 МэВ).
Так как в разные периоды солнечной активности потоки релятивистских электронов и высокоэнергичных протонов имеют разную интенсивность, то степень воздействия на КА
этих частиц соответствует величине этих потоков: наибольшая корреляция потока отказов с интенсивностью потоков электронов (Е> 2 МэВ) наблюдается в фазах роста и спада солнечной активности,
когда эти потоки велики, а с потоком протонов -в фазе максимума, когда потоки протонов сильно возрастают во время солнечных событий -протонных вспышек и выбросов корональных масс.....
....В период времени с июля 1990 года по январь 1991 года поток отказов оказался высоким на фоне низких значений потоков высокоэнергичных электронов и протонов.
При отсутствии значительных событий на Солнце в это время, наблюдались частые магнитные бури
и суббури средней интенсивности. Было выявлено, что в эти периоды на функционирование бортовой аппаратуры 
воздействовали потоки электронов в диапазоне энергий от нескольких десятков до первых сотен кэВ....
.... Впервые статистически подтверждено, что, помимо электронов релятивистской энергии, негативное влияние на геостационарные КА оказывают электроны с энергией от десятков до сотен кэВ.
Впервые показано, что элементы КА подвержены негативному влиянию потоков протонов средней энергии (от 50 кэВ до 3 МэВ) в большей степени, чем потоков протонов с Е> 10 МэВ, как считалось ранее...."

П.С.
Интересно, если по мнению "энциклопедиста 60-х" радиационные пояса Земли - это плюнуть и растереть,
то почему в таком случае пилотируемая космонавтика до сих пот толкётся на низких орбитах где ещё нет РПЗ?

Цитата: лателеннолоппа от 11.12.2017 18:53:41В какой Матчасти (её части) указано о 360 сек полёта через радиационные пояса?  Я на страницах местных боёв читал о 1 часе(туды-сюды) , что соответствует 33 рад, что тоже не фонтан.
И, как истинному знатоку Матчасти, вопрос - а за пределами поясов Ван-Аллена каков поток частиц? Ну или есть перевод этого потока в условную дозу радиации?

Про 360 сек - это хотелки Бомбардира. (ну хОтят они чтоб все думали что американцы были на Луне!)
Чтоб пересечь РПЗ нужен как минимум час. (без поправок на дневную, ночную стороны)

Цитата: лателеннолоппа от 12.12.2017 06:46:44"Противный" или не "противный" , но там все пояса не особо здоровья прибавляют.  Или бег по минному полю считаем, а под градом пуль нет?
А Ваш расчёт уменьшения дозы за счёт "люминия" и прочих защит где? Я читатель.

Как то защитники сторонкой обходят потоки частиц в "чистом" космосе. Это "ж" не спроста.

https://youtu.be/Jjd37IsLGJw
Ну они теперь прикрываются любительскими голливудскими  театральными постановками, где херой, между делом и пострелушками, учит младое племя фурсенских  - "уму разуму".

Цитата: BomBarDir от 12.12.2017 10:12:54Насеник (vitalin) известный в интернет демагог и шарлатан. Со своими идиотскими тезисами он влез на все ресурсы научного  толка типа  астрофорума. Везде был забанен. Теперь отирается на луносрачах да в собственных говнобложиках.

Вот и все типичные  "аргументы" верующих в лунные выходки.
А что нибудь по делу?

Цитата: Михаил Бack от 12.12.2017 19:45:16Если НАСА и правда сделает что-то в области пилотируемой космонавтики, все будут только рады. Но что-то подсказывает, что «американский сегмент» полетит по проторенной скайлебом орбите.

Неоднократно в прессе говорилось что наш базовый модуль на МКС, самодостаточен.
Чего нельзя сказать о остальном. 

Цитата: ДальнийВ от 13.12.2017 10:27:50Неоднократно в прессе говорилось что наш базовый модуль на МКС, самодостаточен.
Чего нельзя сказать о остальном.

Ну да. Без собственного отхожего места какая самодостаточность? Никаких масковских дракош не хватит памперсы возить. 

Цитата: СНК от 13.12.2017 13:22:26Эк вы человека грязью облили ни за что..
А НАСА тоже считает, что лазерная локация уголковых отражателей на Луне (не самой Луны!!!) невозможна:

стр.175 по документу, стр. 165 по файлу - https://www.hq.nasa.…s11psr.pdf
Поэтому у китайского лунохода нет уголковых отражателей, невозможно выделить сигнал от них.
Поэтому аргумент о локации американских уголковых отражателей в качестве подтверждения посещения Луны - несостоятелен.

И земля плоская... А Луна сделана из сыра. Даже ненавидимая (ажь кюшать ни магу)  НАСА с 69-го года продвинулась кой-куда.
Просвещайтесь.
И с Викой познакомьтесь.
 

Цитата: Vick от 13.12.2017 20:06:57И земля плоская... А Луна сделана из сыра. Даже ненавидимая (ажь кюшать ни магу)  НАСА с 69-го года продвинулась кой-куда.
Просвещайтесь.
И с Викой познакомьтесь.

И чем же вики может помочь? Сплошная вода на киселе.
Вот нормальный источник с указанием цифр: Большой форум: Лазерная локация Луны