Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 15.12.2017 18:24:08В согнутом состоянии, это по-Вашему как? Перпендикулярно туловищу - это нормальное состояние судя по данным НАСА.

В согнутом состоянии - это как при установке магазина, почти прижатыми к груди. Что касается "перпендикулярности", "по данным НАСА" - заканчивайте. Это по здравому смыслу, а не по данным, которыми Вы не владеете, оптимальное положение рук - согнуты в локтях. На деле всё индивидуально и зависит от ситуации. В положении сидя, да - угол получится  близкий к девяносто. Стоя, с учётом лёгкого наклона корпуса - по-другому, в движении - может быть совсем иначе. "Перпендикулярно" - слишком точное определение, в данном случае. Но мы не для этого здесь. Публика жаждет увидеть стойку "Смирно", которую увидели вы (мн.ч.). Или, хотя бы, как Вы краснеете. Поскольку это невозможно - обтекайте спокойно.

Цитата: Просто_русский от 15.12.2017 18:09:58Это древнегреческие оттенки? Переведите пожалуйста, в них есть что-то, отличное от  "зеленый".?

Не читаете по-древнегречески... угу... Да, это они. "Шестнадцатеричное обозначение" ещё всякие умниГи называют. У каждого из 16 777 216 цветов вашего монитора есть подобное собственное индивидуальное наименование.  Без продресей и прочих обдристов. Можно перевести и на другие древние языки. Например, #1d3528 на эржэбэшный переводится как 29/53/40. 

ЦитатаПереведите пожалуйста, в них есть что-то, отличное от  "зеленый".?

Все они немножко лошади "зелёные". И все отличны от зелёного, он же green, он же #00ff00, он же 0/255/0.

ЦитатаНа четырех фото может быть только четыре оттенка. Вы слишком разогнались. Тормозите. 

Да ну??? Вы фото с аппликацией из набора цветного картона для рукоделия дошкольников попутали. 

ЦитатаДавайте конкретно. Например, на третьем фото "зеленый с продресью". Переведите цифры в описательные параметры.

Этот язык мне не знаком. "Продресь" - это чё за рыба такая?

Цитата: Просто_русский от 14.12.2017 20:45:58На  релаксе Пикейный жилет (искреннее ему спасибо) опубликовал интервью А.В. Мохова. Вот небольшой отрывок по теме ветки:
 
"2.- есть ли документы о передаче американских образцов советским ученым с описанием образцов?
АМ. О передаче образцов и документировании сего процесса я спрашивал в ГЕОХИ в своё время. Они сказали, что образцы доставлялись спецтранспортом по линии 1-ого отдела, если знаете что это такое. Регистрация только рукописная в нумерованной спецтетради. Все следы этих архивов после распада Союза простым смертным не найти, если они вообще уцелели (в чём я сильно сомневаюсь).
Образцы 14-го Аполлона ко мне не попадали, у нас были образцы 15-го и 17-го. "

Читая очередные малявы от «Мохова», всё больше убеждаюсь «а есть ли мальчик» на самом деле.

Судя по разбору «письма из ГЕОХИ» - https://glav.su/forum/1/682/messages/4475696/#message4475696 и https://glav.su/forum/1/682/messages/4477521/#message4477521 ник «Мохов» имел весьма смутное представление о делопроизводстве в СССР.

А о первом отделе, отдельная пестня.

Итак, что такое Первый отдел? 

Вполне достаточно почитать ВИКИ  (а больше, в данном контексте, и не нужно знать):

ЦитатаПервый отдел в СССР
Такой отдел был в каждой организации, имевшей какое-то отношение к секретной информации или располагавшей возможностью печатать тексты.

Отдел контролировал доступ к секретной информации, поездки за границу и публикации. Также первый отдел контролировал использование пишущих машинок, копировальных аппаратов и других печатающих устройств.

В первых отделах хранилась информация о сотрудниках предприятия, в специальных анкетах отмечалась информация о политических взглядах, поездках за границу, допуске к документам, имеющим гриф «для служебного пользования» или «секретно».

Каждое слово подтверждаю исходя из многолетней работы в НИИ п/я.

Из этого описания следует:

1.   Первый отдел никогда перевозкой материально-технических ценностей не занимался, поскольку это не его сфера деятельности.

2.   Ни сами образцы, ни тем более, нумерация проб, государственного секрета не представляли, поскольку образцы передавались по официальным каналам, с помпой (сообщения в «Правде») и последующим застольем и девочками в нумерах (что уже не афишировалось, но, тем не менее, государственным секретом не являлось).

3.   Исходя из выше сказанного, ни о какой регистрации в спецтетради не могло быть и речи, поскольку это не дело Первого отдела.

4.   Исходя из опыта своей работы (драг-металлы и спец-продукция), предположу следующую схему работы с грунтом.
Т.к. грунт представлял особую материально-техническую ценность, то в обязательном порядке составлялась опись грунта (номера образцов, внешний вид и вес).
Эта опись, в первую очередь, находилась у человека, материально-ответственного за грунт (не обязательно у большого начальника, скорее даже наоборот), ну, и разумеется у других желающих, т.к. секретом не являлась.

Для работы грунт выдавался сотрудникам (по разрешению начальников)  с последующим возвратом и списанием потерь (если они были) в процессе анализов , что также документировалось (в специальном журнале) и подтверждалось н.т. отчётами, по которым (возможно) писались статьи и доклады.
 
Не смотря на распад Союза, лаборатория в ГЕОХИ осталась, поэтому говорить что «всё пропало, шеф» нельзя, т.к. специальный журнал, где фиксировалось «движение» грунта никуда деться не мог.

Если человек, материально-ответственный за грунт увольнялся (или не дай бог…), то назначался другой, под роспись. Журнал могли уничтожить в одном случае, если весь грунт перелопатили и спустили в унитаз. В этом случае составляется акт о уничтожении и того и другого.
 
Однако, также не факт, что рабочие журналы сотрудников, которые работали с грунтом, также исчезли. По ним вполне можно восстановить: какие конкретно пробы были в работе.

Цитата: Vist от 15.12.2017 18:39:32В согнутом состоянии - это как при установке магазина, почти прижатыми к груди. Что касается "перпендикулярности", "по данным НАСА" - заканчивайте. Это по здравому смыслу, а не по данным, которыми Вы не владеете, оптимальное положение рук - согнуты в локтях. На деле всё индивидуально и зависит от ситуации. В положении сидя, да - угол получится  близкий к девяносто. Стоя, с учётом лёгкого наклона корпуса - по-другому, в движении - может быть совсем иначе. "Перпендикулярно" - слишком точное определение, в данном случае. Но мы не для этого здесь. Публика жаждет увидеть стойку "Смирно", которую увидели вы (мн.ч.). Или, хотя бы, как Вы краснеете. Поскольку это невозможно - обтекайте спокойно.

Есть только два состояния - состояние покоя и состояние "как хочу". Положение сидя/лежа/стоя здесь никакого значения не имеют. Вы о каком?

Цитата: Vick от 15.12.2017 18:53:50Не читаете по-древнегречески... угу... Да, это они. "Шестнадцатеричное обозначение" ещё всякие умниГи называют. У каждого из 16 777 216 цветов вашего монитора есть подобное собственное индивидуальное наименование.  Без продресей и прочих обдристов. Можно перевести и на другие древние языки. Например, #1d3528 на эржэбэшный переводится как 29/53/40. 

Все они немножко лошади "зелёные". И все отличны от зелёного, он же green, он же #00ff00, он же 0/255/0.

Скрытый текст

Да ну??? Вы фото с аппликацией из набора цветного картона для рукоделия дошкольников попутали. 

Этот язык мне не знаком. "Продресь" - это чё за рыба такая?

Русский я. К глубокому Вашему сожалению. Так где здесь отличия от зеленого? Ткните пальчиком, пожалуйста.
p.s. Продресь у вас везде. И это не рыба.

Цитата: Vist от 16.12.2017 11:56:11Туго доходит? По делу, Вы должны извиниться перед Моховым. Вы же понимаете, что это не форумный ник, не вымышленный персонаж и не обобщение вроде "насафила" или "опроверга". Вы понимаете и то, что в реале за такое поведение легко получили бы в пятак. Почему здесь это Вам можно? Вы особенный? Или сеть вне пределов человеческих отношений? Понятно, что ответа Вы не дадите, но хоть нервные клетки потратите... Какая-никакая, а компенсация...

Свой "пятак" предоставлю  с удовольствием. В том случае, если товарищь Мохов предоставит данные о доставке американского грунта в ИГЕМ работниками 1-го отдела. Если он предоставит данные о наличии американского грунта в ГЕОХИ / ИГЕМ. Поехали? Жду.

Цитата: Vist от 15.12.2017 18:39:32В положении сидя, да - угол получится  близкий к девяносто. Стоя, с учётом лёгкого наклона корпуса - по-другому, в движении - может быть совсем иначе. "Перпендикулярно" - слишком точное определение, в данном случае. Но мы не для этого здесь. Публика жаждет увидеть стойку "Смирно", которую увидели вы (мн.ч.). Или, хотя бы, как Вы краснеете. Поскольку это невозможно - обтекайте спокойно.

Ответьте пожалуйста, чем отличается положение "сидя" от положения "стоя"? в части положения  рук? Наддутость скафандра закончилась?

Цитата: лателеннолоппа от 16.12.2017 14:12:21Нарушая законы гравитации , даже 1/6 от земной...
Не получается что-то вставить видео, скину ссылку на статью с видео
http://selena-luna.r…more-20528

Цитата"Знаменитые уфологи ополчились против НАСА"

Ну теперь-то НАСе точно кездец!
Знаменитые уфологи, очевидно, не в курсе, чем это снималось и в чём особенности крепления камеры. Впрочем, у них по Луне ездит марсоход(!), так что всё нормально, ничего необычного.

Цитата: Technik от 15.12.2017 07:54:58Г-н iron vladimir, ну и к чему ваше длиннющее послание, жемчужные зерна в котором присутствуют, но  - уж не обессудьте - утоплены в куче словесной шелухи и откровенных глупостей?  

..............................................
 
Словом, несмотря на продемонстрированный вами высокий словесный штиль («Ура! Виват! Банзай! Просто и убедительно, в стиле чемпиона!!!» ) – вы так и не оказались способны ответить на этот простенький вопрос. Что это – интеллектуальная немочь? Элементарная трусость? Вот уж от вас можно было что-то более содержательное ожидать. Но увы…

P.S. Характерно, что местный непинаемый ребенок Domin ваc горячо одобрил. Ну что ж, по креативу и почитатели.

Вот, специально для Вас выбрал "жемчужное зерно", которое Вы не нашли, хотя оно было на виду. Подаю на блюдечке с каёмочкой:
Ваша цитата:

Цитатаот 08.11.17: «Представьте, что вы получили абсолютно достоверное подтверждение того, что американцы действительно были на Луне. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что каждый такое вот достоверное для него получил.

Т.е.  на данный момент таких "подтверждений"  (для точности будем именовать их просто- доказательствами) -  НЕТ. Ни у Вас, ни у НАСА доказательств НЕТ.
 Доказательства не могут не быть достоверными, иначе это фикция, обман. Значит надо просто говорить - доказательства. И доказательства не могут быть "индивидуальными", они могут быть только, как общепонятные факты и свидетельства непосредственных участников, не вызывающие никакого сомнения.Это должно быть действительно шагом всего человечества, а не одной только нации, хотя бы и "исключительной".
Прошло уже почти  пол века.
  «Уж полночь  полвека близится, а Германа  доказательств  всё  нет». 
Теперь, надеюсь, трудности  в осмыслении текста не возникнет.

Вот когда будут доказательства, тогда и приходите. 
Не умеете Вы искать жемчуг, хотя я  там  его накидал немало (мне не жалко), но не всё потеряно для Вас, если не будете убегать от правды. Это говорю искренне, без издёвки. Удачи Вам.

Цитата: лателеннолоппа от 16.12.2017 14:12:21Нарушая законы гравитации , даже 1/6 от земной...
Не получается что-то вставить видео, скину ссылку на статью с видео
http://selena-luna.r…more-20528

Когда слетал Гагарин, Конгресс учинил расследование, как же русские изловчились обскакать Самую Великую державу. И пришли к выводу, что у русских ну просто лучше дело обстоит с образованием.
Вот и в «роликах с луны» эти неучи постоянно проявляют непонимание, что есть вес и что есть масса. В данном ролике человек теряет равновесие, но удерживается от падения якобы благодаря малому весу. Печально видеть такой идиотизм. Ведь человек в скафандре фактически имеет удвоенную массу, и чтобы удержать равновесие, ему необходимо было преодолеть инерцию полутора центнеров. И это при том, что реакция опоры на Луне в 6 раз меньше земной. Дюже крепку веру в Непорочну Насу надыть иметь, чтоб без мата хавать такую халтуру…

Цитата: лателеннолоппа от 16.12.2017 18:02:43Заметьте - я акцентировал на видео, а не на статье. Писанина она и есть писанина , по видео есть , что сказать? Если Вы считаете это фейком - вопросов нет, если реальное видео (хроники) , то как умудрился удержаться на ногах человек в скафандре?  Кроме, как если его не поддерживали тросы?

Вопрос по видео абсолютно под стать статье. К тому же я прокомментировал его по сути, если Вы не заметили. Человек в скафандре присел для того, чтобы сделать снимок (а не "споткнулся"). Смотрите записи ТВ-трансляций и найдёте кучу моментов, где именно таким приёмом — в полуприсяде — астронавты выполняют снимки при необходимости приподнять линию визирования. Горизонт же ТВ камеры при этом не соответствует истинному (гравитационному) горизонту — тоже абсолютно заурядная ситуация для аполлоновских съёмок, потому что горизонт ТВ камеры жёстко привязан к роверу, а если последний "припаркован" не на идеально ровном участке, то природное отсутствие пространственного воображения в мозгу у "знаменитых уфологов" немедленно рождает целую россыпь конспирологических ассоциаций: астронавты ходят под углом к горизонту, нарушают законы гравитации и т.п., что объяснено может быть, конечно же, только Кубриком, в %опу пьяным только, видимо.

Цитата: iron vladimir от 16.12.2017 17:28:24Т.е.  на данный момент таких "подтверждений"  (для точности будем именовать их просто- доказательствами) -  НЕТ. Ни у Вас, ни у НАСА доказательств НЕТ.

Для Вас, увы, нет. Это действительно так.

Цитата: Alexxey от 16.12.2017 18:39:40Человек в скафандре присел для того, чтобы сделать снимок (а не "споткнулся").

А, так он «присел»! Алексей, сейчас зима, можно проделать опыт. Попросите кого-нибудь одинакового с Вами веса сесть Вам на шею, найдите неровный основательно обледенелый участок (на Луне с трением хуже, чем на льду) и присядьте вроде того клоуна из ролика. Вот будет весело!

Цитата: Михаил Бack от 16.12.2017 19:00:24А, так он «присел»! Алексей, сейчас зима, можно проделать опыт. Попросите кого-нибудь одинакового с Вами веса сесть Вам на шею, найдите неровный основательно обледенелый участок (на Луне с трением хуже, чем на льду) и присядьте вроде того клоуна из ролика. Вот будет весело!

Михаил, я Вам скажу, как на духу: Вашему инженерному чутью я не слишком доверяю, поэтому поостерегусь проделывать на себе подобные эксперименты. Вы уж лучше поищите сами кого-нибудь, одинакового с Вами, и с ним повеселитесь, лады? Потом, когда (и если) сможете обоснованно и с цифрами распространить эти опыты на лунные прогулки, повеселимся вместе, обязательно.

Цитата: Technik от 15.12.2017 07:23:29Как плохо быть стариком, склероз во весь рост…
..................................
Viewer и лателеннолоппа ожидаемо прицепились к цвету. И понеслась звезда по кочкам в …надцатый раз…

Особенно развлек г-н л-лоппа. Во-первых, это же надо так НЕ разбираться в вопросе, который берешься обсасывать. Сейчас вам будет Луна и цементного цвета, и оранжевого (если кто-то хочет – пусть будет бурого) в одном флаконе.
 
Viewer - на хрена из себя дурака строить?  Каков цвет - я скажу – серый. С оранжевыми (бурыми, если кому-то хочется…) включениями – как на этом всем известном фото.



...................................

«Цвет — качественная субъективная (!!!) характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами. Очень важны такие явления, как метамерия, индивидуальные наследственные особенности человеческого глаза (степень экспрессии полиморфных зрительных пигментов) и психики» (с).

Вы поняли, гениталии вы наши? СУБЪЕКТИВНАЯ – т.е. каждый человек видит цвет немного по-разному, и ваши, viewer,  взвизги насчет прошедших «максимально придирчивые медицинские обследования» пилотов

https://glav.su/foru…age4627181

– это полное непонимание физиологии человека. Если они прошли эти обследования с положительным результатом – это  значит, что их цветовосприятие укладывается в некоторый ДИАПАЗОН – а не является некоей единой для всех величиной, «точкой».
 
......................

Уважаемый!
Вы противоречите сами себе. Восприятие цвета  субъективно и  на самом деле это так.   Но если Вы этим обстоятельством объясняете имеющиеся противоречия, то как Вы поняли претензии скептиков и в качестве аргумента привели снимок с оранжевыми (бурыми) включениями? Т.е. вы прекрасно поняли о каком цвете идет речь, несмотря на субъективность цветовосприятия. 
Остается признать, что, как минимум, у нас здесь на форуме восприятие цвета у всех участников одинаково. Так же, как и у всех других людей. Ведь восприятие  цвета и других внешних раздражителей это не просто физиология, а это ещё и обработка сигнала мозгом.  Формирование цветовых ощущений происходит в мозгу и они приводятся в соответствие с ощущениями другим людей  с помощью названий цветов, в процессе социализации индивидуума, т.е. как называется тот или цвет, мы учим в детстве и потом понимаем друг-друга. Не так ли?
Чтобы предельно обострить этот вопрос "с цветом", можно напомнить всем участникам, что электромагнитное поле, равно как и ЭМ волны, и  фотоны света сами по себе цвета не имеют. Фотоны бесцветны. Луч даже монохроматического света не виден в вакууме. Объективно окружающий нас материальный мир совсем не цветной,  он как бы  серый со всеми градациями от абсолютно прозрачного (вакуум) т.е. "белого",  до абсолютно черного (АЧТ). Цветным мир существует только в нашем восприятии.

Цитата: iron vladimir от 16.12.2017 19:17:19Но если Вы этим обстоятельством объясняете имеющиеся противоречия

Позвольте спросить: какие конкретно противоречия остаются для Вас загадочными?

Цитата: перегрев от 16.12.2017 19:40:00Мужики! Вы чё?! Человек болен. Реально не здоров... Как там было: "Каждый кто  высказывал сомнение в полётах американцев на Луну состоит на учете в АНБ" Это ж его прямая цитата...

Гм, а по-моему так вполне в русле прочих опровержений. Чем это утверждение хуже бытующей здесь убеждённости в сфальсифицированности целых научных направлений, например?

Цитата: Alexxey от 16.12.2017 19:09:06Михаил, я Вам скажу, как на духу: Вашему инженерному чутью я не слишком доверяю, поэтому поостерегусь проделывать на себе подобные эксперименты.

Вы всё правильно поняли, я рад. Даже на Земле такой аттракцион гарантирует шишки, а на Луне и вовсе чреват катастрофой.
PS  Когда видишь письмена "пикейножилетников", как-то огорчает отсутствие гордого девиза "НАСА АКБАР ФОРЕВА". Чё за малодушие?

Цитата: Михаил Бack от 16.12.2017 20:08:44Вы всё правильно поняли, я рад.

Жаль, что от Вас этого дождаться нереально.

Цитата: Просто_русский от 15.12.2017 18:07:50Ну ладно. Про меня, так про меня. Вы покажите (по стенограмме), что "астронавт" опускал руки по команде "смирно" сразу после зарядки плёнки. Или он их не опускал, Не важно до какого положения, важно, что он прилагал энергозатраты. Зачем?

Такое впечатление, что авторство этого текста принадлежит искусственному разуму (который разумом называется весьма условно). Ответить на белиберду нет никакой возможности. А вот "стенограмма"  напомнила забавный случай. Один такой же "разум" сделал скриншот из фильма о Молотове:


Внимательно прочитал и сделал вывод - не следили. Потому, что в стенограмме переговоров от NASA он не нашел фразу: "В течении четырёх дней мы ели как лошади"...