Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Квакин от 18.02.2018 11:29:45Безразлично.С вас доказательство,что контакты оголённые.Оставьте в покое трубки,вы топите за оголённые контакты.Вот и доказывайте.

У Вас праздник непонимания? Трубок нет. ЧЕМ ЗАКРЫТЫ ГОЛЫЕ КОНТАКТЫ?

Цитата: Просто_русский от 18.02.2018 11:32:04

Этта пять! Неумение пользоваться поисковиками — мощщный аргу́мент.

Цитата: Pepenec от 17.02.2018 23:58:45Цитата: Professor David Gelernter
 
"Если учёные NASA в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: этого никогда не было!"

Кстати, о поясах Ван Аллена. В 3-м номере 2017 г. журнала по радиационной безопасности НПО Доза ("АНРИ")  есть интересная статья: "Оценка с помощью фантома-манекена доз облучения космонавтов при полетах на Луну и Марс". http://www.doza.ru/anri/archive/2017/5477/    Там приводятся расчетные значения в командном модуле Аполло от протонов при двухкратном пролете внутреннего радиационного пояса: для кожи - 5,3 Зв, для внутренних органов на глубине 1 см - 4,7 Зв, а для органов на глубине 10 см - 2,1 Зв. Отмечается, что во время магнитных бурь можно ожидать десятикратного увеличения доз. Расчетные значения электронной составляющей от внешних  радиационных поясов  для командного модуля Аполло - 0,1-0,2 Зв, а для лунного модуля - 0,17-0,35 (привет для Аполло -13)... Отмечается, что суммарные дозы астронавтов составили по данным американцев - от 1,6 мЗв до 15,5 мЗв, т.е. меньше от 10 до 1000 раз. Омечается также, что проходили пояса выше 30 градусов, поэтому дозы могли быть в 10 раз меньше, но садились вблизи геомагнитного  экватора - и дозы должны соответствовать максимальным расчетным значениям...
Тема статьи про реальных измерениях на фантомах, поэтому один из выводов о том, что так как данные реальных расчетов и реальных измерений доз астронавтов существенно различаются, наиболее актуальным является уточнение доз при возможных полетах, в том числе и с помощью различных фантомов.

Цитата: vkbru от 18.02.2018 11:18:59А меня интересует объем баллона в ранце Орлана МКС(те же 7 час автономности, доказано что могут 8 часов 7 минут), а также объем баллона в ранце Кречета, злые языки говорят 10 часов автономности. Утраченные технологии...

А что вы на дыбы встаете если у америкашек все правильно?

Цитата: Alexxey от 18.02.2018 11:39:58Этта пять! Неумение пользоваться поисковиками — мощщный аргу́мент.

мощщный аргу́мент - отсылать к поисковикам

Цитата: Alexxey от 18.02.2018 10:58:15Viewer, Ваше "а нас защо" просто умилительно в своей непосредственности.

Да я разве против вашей минусарни? Наоборот! 
Мы слышим звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья... 

Цитата: Дозик от 18.02.2018 11:43:23а для лунного модуля - 0,17-0,35 (привет для Аполло -13).

В Аполло-13 последняя коррекция курса с помощью двигателей ЛМ была на расстоянии ок. 70 тыс. км от Земли. SM был отстыкован в  примерно 65 тыс. км, и экипаж в это время уже перешёл в КМ. ЛМ отстыковали примерно в 21 тыс км от поверхности, сохраняя его пристыкованным как можно дольше, потому что брали питание с него для КМ, но во время прохождения РПЗ в нём никто не сидел.

Цитата: South от 18.02.2018 11:46:59мощщный аргу́мент - отсылать к поисковикам

Я никого не отсылал к поисковикам. Я дал точное название и индекс документа. По нему его можно одинаково ЗАПРОСТО найти хоть в поисковиках, хоть на официальном портале документации НАСА, хоть на ещё десятке сайтов с подборками аполлоновских документов, кторые опытным т.н. скептикам пора бы уже знать.

Цитата: -=MeXicaN=- от 18.02.2018 12:24:49Они аглицкого ни розумиють, в транслейт не умеют, и самое главное по словам нашего доброго South знать ничего не хочють. Viewer не поиемлет никаких доказательств. Так как в их Вселенной все выстроено непротиворечиво, а Вы рушите привычные устои в этой кальянной.

Что за ахинею ты городишь, чувак!? 
Ваша шайка от самого понятия доказательство шарахается аки бесы от святого знаменья. 

Цитата: Alexxey от 18.02.2018 12:11:24аполлоновских документов, кторые опытным т.н. скептикам пора бы уже знать.

Во первых я неопытный,  так просто мимо проходил.
Во вторых а зачем мне засорять свою голову той инфой, что валяется на сайте НАСА по Аполлонам? Я вполне уверен что за многие годы пока небыло всеобщего доступа к ней (интернета)  они ее вылезали и привели в надлежащий вид. Практически всю эту инфу проверить не возможно без вливания бешеного бабла(построить и проверить на практике). Для меня достаточно общих маркеров и главный из них что америка сегодня не может повторить  то, что она смогла сделать на более низком технологическом уровне(про нету денег не верю когда надо они их находют, даже на глупости)

Цитата: South от 18.02.2018 12:45:15Во первых я неопытный,  так просто мимо проходил.
Во вторых а зачем мне засорять свою голову той инфой, что валяется на сайте НАСА по Аполлонам? Я вполне уверен что за многие годы пока небыло всеобщего доступа к ней (интернета)  они ее вылезали и привели в надлежащий вид. Практически всю эту инфу проверить не возможно без вливания бешеного бабла(построить и проверить на практике). Для меня достаточно общих маркеров и главный из них что америка сегодня не может повторить  то, что она смогла сделать на более низком технологическом уровне(про нету денег не верю когда надо они их находют, даже на глупости)

Чего Вы так перевозбудились-то? Вас никто не заставляет ничего искать или читать. Какое в данном случае значение имеет что для Вас достаточно, а что нет? Просто_русский попросил упоминаний в документации термоусадочных трубок, я привёл документ, в котором описывается их повсеместное применение в проводке CM и LM.

Цитата: Квакин от 18.02.2018 10:54:17Я про контакты,мне про трубки...Понятно,для жопы Вивера ещё работенка внеплановая подвернулась.Нету у вас доказательств.Про трубки вааще забудьте.

Вы уверены, что понимаете правильно термин "контакт" именно в техническом его смысле? 
На самом-то деле дугу дает, как правило, коммутация. И раскоммутация. В том числе, и это наиболее опасно - путем аварийного обрыва цепи, или же короткого замыкания, ибо дугогашение в этом случае предусмотреть просто невозможно. Посему-по-этому всю проводку по различным, написанным кровью правилам, делают не абы как висящей, а строго по проекту, с соблюдением различных норм и правил.
О, кстати. А у них все реле на герконах были, кто владеет информацией? Коммутация была точно герметизированной от СЖО?

Цитата: Alexxey от 18.02.2018 13:00:56Чего Вы так перевозбудились-то? Вас никто не заставляет ничего искать или читать. Какое в данном случае значение имеет что для Вас достаточно, а что нет? Просто_русский попросил упоминаний в документации термоусадочных трубок, я привёл документ, в котором описывается их повсеместное применение в проводке CM и LM.

Да упаси господь еще сюда нервные клетки тратить.
Я просил вашего бойца  найти объем основного баллона под кислород в ранце лунного скафандра, он дал документ из которого получается -
Primary Oxygen Bottle. The oxygen bottle contains 1 . 0 pound of usable oxygen, at 900 psia and +65° F. This supply provides adequate makeup oxygen for a 1, 200-Btu/hr metabolic load and to compensate for EMU leakage for 4 hours of extravehicular activity . Recharge time from a 900 ± 50-psig source, at oa to + 60'F, is 1 hour .
Вот мне не вериться в то что на фото этого девайса основной баллон(нижний желтый) всего одно фунтовый  то есть на 400 с копейками  мл. 

Также не вериться что верхние яйца находятся под давлением - 
The OPS oxygen bottles contain a total of 4 pounds of usable oxygen at 7, 500 +/- 750 psig. I This supply provides a 30-minute operational lifetime at a purge flow rate of 8 pounds per hour.  
Как я понял по нашему в яйцах  приблизительно 470 атмосфер, во что тоже вериться с трудом.
Я ведь все правильно понял?

Цитата: South от 18.02.2018 13:36:38Вот мне не вериться в то что ...

Ну, "не вериться и не вериться", и что? Что Вы хотели этой информацией донести/доказать/вызвать какую-то ответную реакцию?

Цитата: Alexxey от 18.02.2018 14:05:27Ну, "не вериться и не вериться", и что? Что Вы хотели этой информацией донести/доказать/вызвать какую-то ответную реакцию?

То есть вас сия информация не смущает? Раз придираетесь к правописанию. 

Цитата: South от 18.02.2018 14:18:36То есть вас сия информация не смущает? Раз придираетесь к правописанию.

А почему меня должна смущать информация о том, что Вам во что-то не верится? И я не придираюсь.

Цитата: viewer от 18.02.2018 12:29:58Что за ахинею ты городишь, чувак!? 
Ваша шайка от самого понятия доказательство шарахается аки бесы от святого знаменья.

Доказательства и свидетельства, материальное наследие и живые свидетели и очевидцы, все присутствует. Космическая программа развивается используя наработанные технологии. Учёные во всем мире написали работ по лунному грунту, один список которых занимает 200 страниц никто из ученых не объявил образуюцы поделкой, лунные метеориты из Антарктиды были обнаружены после исследования грунта аполлонов и сейчас из сверяют с апполоновским. Летающий железный болван в конце концов обнаружил посадочные модули. И что? Вам во-первых всего этого мало, во-вторых нет такой вещи, которою вы бы не объявили подложной. 
Беда в другом, вы и Вы лично раз за разом сливаете доказательства своей теории нелетания. На моей памяти это штангель, грунт и по цвету и по изотопам и по минералам, не к ночи будет помянуто но и по "корреляции", перегрев размазал и вытер подошвы о ваши потуги опровергнуть сатурн, да тысячи их ))))
Так что утыканный торпедами как ёж, дирежобль, цвета державного прапора, стремительным домкратом тонет в степях Конотопа. 

Цитата: Alexxey от 18.02.2018 11:39:58Этта пять! Неумение пользоваться поисковиками — мощщный аргу́мент.

В поисковик я ввел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Ваш "мощщный аргумент" из Вашего же поста. Оценку ставьте себе. Хоть восьмерку. Другим способом заставить Вас давать ссылки не получается, к сожалению.

Цитата: Alexxey от 18.02.2018 13:00:56Чего Вы так перевозбудились-то? Вас никто не заставляет ничего искать или читать. Какое в данном случае значение имеет что для Вас достаточно, а что нет? Просто_русский попросил упоминаний в документации термоусадочных трубок, я привёл документ, в котором описывается их повсеместное применение в проводке CM и LM.

Не надо отмазок. Документ приводят в виде ссылки. Всё остальное по-боку.

Цитата: -=MeXicaN=- от 18.02.2018 16:12:55Учёные во всем мире написали работ по лунному грунту, один список которых занимает 200 страниц никто из леченых не объявил образуюцы поделкой,

Дедушка Фрейд хитро прищурился.