Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 21.06.2018 12:49:59Рентэвэ всячески зазывает к себе на интервью самых что ни на есть настоящих учёных, и иногда им это даже удаётся. Потом они ловко вставляют в свои бредовые высеры куски из этих интервью. Цитаты налицо, более того — даны прямой речью авторов. Перестают ли от этого бредовые высеры рентэвэ быть бредовыми высерами? Риторический вопрос. Наличие в тексте неперевранных (охренеть заслуга!) цитат не гарантирует от вранья путём их интерпретации и помещения в нужный контекст. Любой в меру профессиональный журналист сварганит Вам пару текстов с прямо противоположным смыслом, основываясь на одних и тех же достоверных цитатах. Так что Ваше размахивание "списком источников настоящих цитат" — это "атрель «напрасный труд»" и идёт оно примерно туда же, куда Анатолино "Велюров неуиноватый, это программа сама так посчитала".

В очередной раз Вы постеснялись перевести цитату из официального документа.
читайте вот здесь, стр.8.

"Finally, according to the Orion program executive the Orion project originally intended to use the heat shield from the Apollo program as a fallback technology for the Orion thermal protection system, but was unable to recreate the Apollo material."  
 
Всё ещё затрудняетесь с переводом?
Вы, собственно, что сказать-то хотели? Можете четче сформулировать тезис? Например, цитата неправильная, вырванная из контекста, документ врёт и Вы лучше знаете. Давайте, напрягитесь. Оставьте в покое рентэвэ, здесь их нет.

Цитата: OlegK от 21.06.2018 14:21:14А найти тогда могли только какой-то крупняк, падавший возле населенных пунктов или как вариант железный метеорит.

А сейчас что в этом плане изменилось?

Цитата: Vist от 21.06.2018 20:51:54Вы уже поняли, что в схеме теплозащиты "Ориона" их два? На разных физических принципах, унаследованных из разных программ-предшественниц - аполлоновской и щаттловской. Вы знали о каком теплозащитном экране говорили? Очевидно, что нет. Но - говорили...

Очевидно, что Ваше вертипопие начинает утомлять. И Вас каждый приходится возвращать к теме разговора. А разговор шел о попытке воссоздания теплозащитного экрана Аполлона. А у него он был один.

ЦитатаА ничего, что отчёт [NASA Audit, 2013, p. 14] - 2013 г, а испытательный полёт - в 2014 г? Результат - см. ниже.

Когда источники объёмные и их много, всегда есть возможность надёргать из них цитат, в корне извращающих смысл документов. Но это идиотский способ доказывать что-либо. Ведь вменяемый человек всегда может обратиться к первоисточникам. Например, в том же "NASA Applies Insights for Manufacturing of Orion Spacecraft Heat Shield" [Orion Update, 2015], приводятся слова Марка Кирасича, менеджера программы: "Тепловой экран, который мы тестировали во время летного испытания «Ориона» в декабре прошлого года, отвечал всем ожиданиям, которые у нас были, и дал нам огромное количество данных о его тепловых и механических характеристиках. Но процесс создания теплового экрана, одного из элементов для этого полета, также дал нам представление о том, как мы могли бы улучшить в ходе создания этот важный элемент космического корабля".

Результат? 4 часа в космосе и приземление со скоростью гораздо меньше второй космической? Это всё равно, что заявлять о каких-то хороших результатах штангиста, поднявшего пакет с продуктами. За указанное время экран не успел полностью охладиться, а из-за низкой скорости  нагреться до максимальной температуры. Да и отсутствие каких-либо подвижек в данном вопросе за истекшие 4 года вполне красноречиво.
 
Можете и дальше генерировать свои имхи и выкручиваться, мне это уже неинтересно.

Цитата: Vist от 21.06.2018 21:38:54Вот же бедняга... Это 2008 г. А в 2013 г: "NASA asked the manufacturer of Avcoat to restart the production line for the MPCV." [NASA Audit, 2013, p. 15]
Перевести сумеете?

Попробую:
"NASA попросило производителя Avcoat перезапустить производственную линию для MPCV"
А далее там идет то, что Вы предусмотрительно опустили.
"Однако производство продвигалось медленно из-за наличия нюансов сложности изготовления, укомплектования персоналом и вопросам обучения. НАСА работает с производителем для смягчения этого графика. Поскольку материал Avcoat уникальный, НАСА не имеет альтернативы для использования заменителя материала."
 
Из того же документа:
"MPCV применяет материал, известный как Avcoat, который был также использован на космическом корабле «Аполлон», на тепловом щите капсулы, чтобы служить защитным барьером во время повторного входа в атмосферу Земли. К сожалению, материал показал тенденции к растрескиванию в тепловых условиях, подобных тем, которые капсула будет испытывать во время миссии в глубокой космической среде перед входом в атмосферу Земли".
 
Так сумели воспроизвести материал от Аполлона или нет? Если да, значит и на Аполлонах он так же должен был растрескиваться в реальных полетах. Если нет, .... значит нет.
Это тоже 2013 год. Не подскажете, какой год сейчас и где сейчас летает Орион?

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 22:34:30А сейчас что в этом плане изменилось?

Да все.  Антарктида + пустыни Африки дали массовое количество метеоритов из раздела "все подряд".  Про Антарктиду я несколько раз подробно писал.  Из-за дрейфа ледников в районах перевалов Восточно-Антарктического  хребта скапливаются метеориты. Сильные ветры там "сдувают" лед  и оголяют небесные камни, освобождая их от тысячелетнего ледяного плена.  И это дает возможность собирать их тысячами, причем привлекая специалистов.   В обычных районах Земли такое невозможно.   Ну не будут специалисты по метеоритам шастать по тайге и перебирать все подряд камешки размером в несколько см.  Я давал ссылку какие метеориты находили в России,  Это крупные экземпляры, которые фиксировали очевидцы прям в районе падения.  Мелких у нас в российской коллекции просто нет.  А лунные метеориты как раз проходят по разряду "мелочи", шансы которой попасть в лаборатории до массовых находок с привлечением специалистов, были равны нулю.  Поэтому флудить "куда пропали метеориты до 1979 (ну или 1982 года)"  не надо. 

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 22:34:30А сейчас что в этом плане изменилось?

https://tvzvezda.ru/…9-6e88.htm
Американские ученые рассмотрели воду на Луне
24.07.2017
Ученые из США нашли подтверждения тому, что под поверхностью Луны может присутствовать вода. Об этом говорят исследования сотрудников Университета Браун, сообщает издание Nature Geoscience.
Изучая снимки Луны со спутника, специалисты рассмотрели стеклянные гранулы в составе вулканических пород практически на всей ее поверхности.
О том, что на Луне может быть вода – отнюдь не новость. В 2009 году NASA заявило, что во время миссии «Аполлон» были получены образцы лунной поверхности, в них обнаружилось присутствие воды. Тогда ученые предположили, что в одной тонне поверхности Луны может находиться до 946 мл воды.

П. С. НАСА потребовалось 40 лет, чтобы, наконец-то, найти воду в лунном грунте, который они, якобы, привезли на Аполлонах. 
Теперь они и не вспоминают, что по их точным данным воды в лунном грунте меньше, чем 1 часть на миллиард. 
Теперь они сделали поправочку и уже смело предполагают о том, о чем впервые 40 лет назад писала Ахманова. 
То есть то, что воды на Луне 1 часть на тысячу. Теперь они даже дают "точную" цифру, успешно взятую с потолка, и 
пишут, что воды на Луне 0,946 литра на тонну грунта. 
Хотя 49 лет назад они точно нашли воды в своем, якобы, лунном грунте в миллион раз меньше.  

Цитата: Pilkin от 22.06.2018 07:02:59https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201707242329-6e88.htm
Американские ученые рассмотрели воду на Луне


П. С. НАСА потребовалось 40 лет, чтобы, наконец-то, найти воду в лунном грунте, который они, якобы, привезли на Аполлонах. 
Теперь они и не вспоминают, что по их точным данным воды в лунном грунте меньше, чем 1 часть на миллиард. 
Теперь они сделали поправочку и уже смело предполагают о том, о чем впервые 40 лет назад писала Ахманова. 
То есть то, что воды на Луне 1 часть на тысячу. Теперь они даже дают "точную" цифру, успешно взятую с потолка, и 
пишут, что воды на Луне 0,946 литра на тонну грунта. 
Хотя 49 лет назад они точно нашли воды в своем, якобы, лунном грунте в миллион раз меньше. 

А теперь читаем внимательно, что там по вашей ссылке:

Изучая снимки Луны со спутника, специалисты рассмотрели стеклянные гранулы в составе вулканических пород практически на всей ее поверхности.


О том, что на Луне может быть вода – отнюдь не новость. В 2009 году NASA заявило, что во время миссии «Аполлон» были получены образцы лунной поверхности, в них обнаружилось присутствие воды. Тогда ученые предположили, что в одной тонне поверхности Луны может находиться до 946 мл воды. Однако ответить на вопрос, является ли ее присутствие частным случаем или относится ко всему спутнику Земли, не сумели.

Эксперты не сошлись во мнениях и относительно происхождения воды на Луне. Была версия,  что жидкость появилась в результате взаимодействия солнечного ветра и водорода.

Однако, как отметили авторы нового исследования, присутствие воды «в пирокластических материалах, поднявшихся из глубины Луны, свидетельствует о том, что вода на ней имеет местное происхождение».

В частности, автор исследования, Ральф Милликен, уверен, что, учитывая, что все магматические образования показывают присутствие воды, вполне можно предположить, «что львиная доля недр Луны влажная».

Несмотря на то что воды в отдельных гранулах содержится очень мало, содержащие их вулканические породы распростерлись на многие километры на и под поверхностью Луны, считают ученые.

В интервью телеканалу CNN ученый заявил, что нынешнее открытие имеет важное значение для будущих миссий на Луну. Ведь оно свидетельствует о возможности получения воды из лунных вулканических пород.

Цитата: OlegK от 22.06.2018 04:32:52Да все.  Антарктида + пустыни Африки дали массовое количество метеоритов из раздела "все подряд".  Про Антарктиду я несколько раз подробно писал.  Из-за дрейфа ледников в районах перевалов Восточно-Антарктического  хребта скапливаются метеориты. Сильные ветры там "сдувают" лед  и оголяют небесные камни, освобождая их от тысячелетнего ледяного плена.  И это дает возможность собирать их тысячами, причем привлекая специалистов.   В обычных районах Земли такое невозможно.   Ну не будут специалисты по метеоритам шастать по тайге и перебирать все подряд камешки размером в несколько см.  Я давал ссылку какие метеориты находили в России,  Это крупные экземпляры, которые фиксировали очевидцы прям в районе падения.  Мелких у нас в российской коллекции просто нет.  А лунные метеориты как раз проходят по разряду "мелочи", шансы которой попасть в лаборатории до массовых находок с привлечением специалистов, были равны нулю.  Поэтому флудить "куда пропали метеориты до 1979 (ну или 1982 года)"  не надо. 

Почему такое невозможно в обычных районах Земли?
На кавказе например много ледников в горах, они двигаются, камней там миллионы, а лунных метеоритов нет.
По теории вероятностей распределение должно бы быть равномерное по всей планете.
На самом деле амеры тупо собирают камни и образцы почвы в этой самой Антарктиде, в одной из сухих долин МакМердо, а наши ученые делают то же самое, но в соседней долине.

Цитата: OlegK от 22.06.2018 04:32:52А лунные метеориты как раз проходят по разряду "мелочи", шансы которой попасть в лаборатории до массовых находок с привлечением специалистов, были равны нулю.  Поэтому флудить "куда пропали метеориты до 1979 (ну или 1982 года)"  не надо. 

Уууу, как жОстко! Мало того, что начало падения ограничили по срокам, так еще и сито под Луной установили, чтобы крупняк не сыпался.
 
Но, в принципе, начинает вырисовываться стройная теория. Поскольку американцы запустили на Луну людёв, а не слонов, те, посотрясав Луну своими прыжками (даже флаг заколыхался от почвотрясения, ага), смогли вызвать "массовый падёж" исключительно маааленьких таких каменюшек. И эти каменюшки к 1980 году начали осыпаться на Землю.
А откуда там возьмутся крупные камни? Ведь
"Самый полный из существующих, на данный момент, каталогов лунных кратеров насчитывает 5185 штук (c диаметром в 20 км и более). "
 
У меня только два варианта Вашей упертости:
1. Вы здесь на работе и честно выполняете служебные обязанности.
2. Рамки Вашего разума настолько узки, что обычная мысль в них просто не в состоянии пролезть.
Теория вероятности вашим коллективом уже не в первый раз разгромлена в пух и прах.

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 22:29:36В очередной раз Вы постеснялись перевести цитату из официального документа.
читайте вот здесь, стр.8.

"Finally, according to the Orion program executive the Orion project originally intended to use the heat shield from the Apollo program as a fallback technology for the Orion thermal protection system, but was unable to recreate the Apollo material."  
 
Всё ещё затрудняетесь с переводом?
Вы, собственно, что сказать-то хотели? Можете четче сформулировать тезис? Например, цитата неправильная, вырванная из контекста, документ врёт и Вы лучше знаете. Давайте, напрягитесь. Оставьте в покое рентэвэ, здесь их нет.

И никто бы не смог. Это же нужно воссоздать тепловой щит, который вообще
не обгорает в атмосфере при спуске КА с орбиты. Говорят тут все еще не хватает
каких то доказательств фальсификации программы Аполлон. Вот пожалуйста
мое собственное фото днища спускаемой капсулы Аполлона 11 снятое в музее
космонавтики в Вашингтоне. И выставляется не в первый раз, кстати. Да  и весь
остальной корпус тоже совершенно без каких либо следов воздействия высоких
температур.

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 23:05:22Очевидно, что Ваше вертипопие начинает утомлять.

А Ваше собственное - продолжает доставлять Вам удовольствие?

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 23:05:22И Вас каждый приходится возвращать к теме разговора. А разговор шел о попытке воссоздания теплозащитного экрана Аполлона. А у него он был один.

Врёте, как обычно. В теме Вы - "ни в зуб..."
Конструктивно, в системе ТЗП "Аполлонов" было три экрана:

Все - абляционного типа.
Но, в контексте сравнения с ТЗП "Ориона", достаточно различать коническую часть и днищевую (точнее - лобовой щит). У "Ориона" первая - радиационного типа, вторая - абляционного. Не доходит?

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 23:05:22Результат? 4 часа в космосе и приземление со скоростью гораздо меньше второй космической?

Тем не менее, скорость была выше скорости, у которой возвращаются с НОО. Значит, защита работает. И в чём проблема посчитать, какой нужно иметь запас по толщине абляционного материала, для скорости на 20% выше? Это не та разница, при которой возникают сомнения в применимости теории. Тем более, что всё можно проверить экспериментально. Для получения необходимой температуры совсем не обязательно куда-то лететь, она и на Земле водится...

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 23:05:22За указанное время экран не успел полностью охладиться, а из-за низкой скорости  нагреться до максимальной температуры.

Точно "не успеет"? Вы посчитали? Или проверили экспериментально? Ах, да... "хайлилайкли-стопудово"...

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 23:05:22Да и отсутствие каких-либо подвижек в данном вопросе за истекшие 4 года вполне красноречиво.

Вполне красноречиво вот это:

Собирают "Орион", собирают модульную ТЗП с использованием всё того же Avcoat, что и на "Аполлонах". И как-то не особо обращают внимание на мнение "австралийского физика" и отечественных, стыдно сказать, "скептиков".

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 23:05:22Можете и дальше генерировать свои имхи и выкручиваться, мне это уже неинтересно.

Да ну... Так "неинтересно", что сразу это:

Цитата: Просто_русский от 22.06.2018 00:48:38"NASA попросило производителя Avcoat перезапустить производственную линию для MPCV"
А далее там идет то, что Вы предусмотрительно опустили.
"Однако производство продвигалось медленно из-за наличия нюансов сложности изготовления, укомплектования персоналом и вопросам обучения. НАСА работает с производителем для смягчения этого графика. Поскольку материал Avcoat уникальный, НАСА не имеет альтернативы для использования заменителя материала."

Да, "предусмотрительно" опустил ... Дал новую возможность вляпаться. "Однако производство продвигалось... " И неважно как, быстро или медленно, с нюансами или без, но чтобы "продвигалось - нужно же, чтобы было производить, не так ли? "Так сумели воспроизвести или нет?"

ЦитатаИз того же документа:
"MPCV применяет материал, известный как Avcoat, который был также использован на космическом корабле «Аполлон», на тепловом щите капсулы, чтобы служить защитным барьером во время повторного входа в атмосферу Земли. К сожалению, материал показал тенденции к растрескиванию в тепловых условиях, подобных тем, которые капсула будет испытывать во время миссии в глубокой космической среде перед входом в атмосферу Земли".

Из того же документа:
"Руководство программы утвердило мероприятия по снижению рисков, включая тестирование материалов, анализ напряжений и компьютерное моделирование, предназначенные для снижения вероятности растрескивания поверхности и подтверждения способности защиты противостоять растрескиванию".
Основное мероприятие - сегментирование экрана. Эта банальная техническая мера известна с тех пор, как люди узнали, что такое "коэффициент температурного расширения".
Походу, не все люди узнали...

ЦитатаТак сумели воспроизвести материал от Аполлона или нет?

Нет. Лепят пластилин в соты, снимают это на видео, с надеждой одурачить просторусских скептиков:

Старых фотографий насмотрелись, блаженные... :

ЦитатаЕсли да, значит и на Аполлонах он так же должен был растрескиваться в реальных полетах.

Да. Но не значит. Коэффициент температурного расширения Avcoat каким был, таким и остался. Но размер щита "Аполлона" был меньше. Значит и абсолютные величины линейного расширения были другими. Недостаточными для образования трещин.

ЦитатаЭто тоже 2013 год. Не подскажете, какой год сейчас и где сейчас летает Орион?

"Орион" сейчас - в производстве. Вам бы не язвить, а "соломки постелить", чтобы не было стыдно за неуместный сарказм через пару-тройку лет. Или Вам такая эмоция неведома? Или дожить не надеетесь?

Цитата: pmg от 22.06.2018 11:47:51И никто бы не смог. Это же нужно воссоздать тепловой щит, который вообще
не обгорает в атмосфере при спуске КА с орбиты.

Да, тепловой экран с защитой абляционного типа - не обгорает. При температуре 1200 K испаряется 54% массы абляционного материала. На этом и основаны его теплозащитные свойства. Какое обгорание? Вас с какого курса отчислили?

Цитата: pmg от 22.06.2018 11:47:51Говорят тут все еще не хватает
каких то доказательств фальсификации программы Аполлон. Вот пожалуйста
мое собственное фото днища спускаемой капсулы Аполлона 11 снятое в музее
космонавтики в Вашингтоне.

А "кошерными" можно считать только Ваши собственноручно сделанные и отобранные фотки? Другие здесь не ходят?

Цитата: Vist от 22.06.2018 15:33:02Да, тепловой экран с защитой абляционного типа - не обгорает. При температуре 1200 K испаряется 54% массы абляционного материала. На этом и основаны его теплозащитные свойства. Какое обгорание? Вас с какого курса отчислили?

А "кошерными" можно считать только Ваши собственноручно сделанные и отобранные фотки? Другие здесь не ходят?

Почему же тогда спускаемые капсулы Союзов так сильно обгорают? И не
только в районе днища но и в других зонах где тепловая нагрузка не такая
большая. К тому же Аполлоны "входили" в атмосферу с гораздо большей
скоростью чем Союзы соответственно и температурные нагрузки были выше.

Вообще это интересное заявление про то что американская теплозащита
абляционного типа не обгорает. Вы можете это доказать? Дело в том что я
никому на слово не верю, в принципе.

Да мои фотки кошерные. Откуда ваши взяты мне не известно а вы не
пояснили. Я внимательно осмотрел все днище спускаемой капсулы
Аполлона 11 с близкого расстояния. Оно ровное без повреждений и
каких либо следов воздействия высоких температур.

Еще что то... Ах да, это не ваше собачье дело с какого курса меня отчисли.
Так понятно?

Цитата: pmg от 22.06.2018 15:58:19Почему же тогда спускаемые капсулы Союзов так сильно обгорают?

Потому, что там абляционная защита разных типов. Разные бывают абляционные защиты. С поверхностным и глубинным уносом массы, например. Не знали? 

Цитата: pmg от 22.06.2018 15:58:19И не
только в районе днища но и в других зонах где тепловая нагрузка не такая
большая. К тому же Аполлоны "входили" в атмосферу с гораздо большей
скоростью чем Союзы соответственно и температурные нагрузки были выше.

Стесняюсь спросить, а что Вы вообще знаете о тепловых нагрузках? Ну, "тепловая нагрузка", это что?

Цитата: pmg от 22.06.2018 15:58:19Вообще это интересное заявление про то что американская теплозащита
абляционного типа не обгорает. Вы можете это доказать? Дело в том что я
никому на слово не верю, в принципе.

Эта исключительно Ваша персональная  проблема. Вам никто и ничего доказывать не собирается. Для того, что бы наглядно показать из какого контингента рекрутируются опровергатели, вполне достаточно того неубиенного факта, что Вы не знаете о существовании различных типов абляционных защит. Что впрочем нисколько не мешает Вам нести крайне смешную ахинею с глубокомысленным видом. За что Вам отдельное спасибо.

Цитата: pmg от 22.06.2018 15:58:19Да мои фотки кошерные. Откуда ваши взяты мне не известно а вы не
пояснили. Я внимательно осмотрел все днище спускаемой капсулы
Аполлона 11 с близкого расстояния. Оно ровное без повреждений и
каких либо следов воздействия высоких температур.

Опять же стесняюсь спросить, а до этого исторического момента, лично Вы сколько "днищ спускаемых капсул" с близкого расстояния видели? Ну что бы понять, как Вы определяете следы воздействия "высоких температур"?

Цитата: pmg от 22.06.2018 15:58:19Еще что то... Ах да, это не ваше собачье дело с какого курса меня отчисли.
Так понятно?

Так понятно. Т.е., до физики Краевича Вы не дошли

Цитата: перегрев от 22.06.2018 16:36:57Потому, что там абляционная защита разных типов. Разные бывают абляционные защиты. С поверхностным и глубинным уносом массы, например. Не знали? 

Стесняюсь спросить, а что Вы вообще знаете о тепловых нагрузках? Ну, "тепловая нагрузка", это что?

Эта исключительно Ваша персональная  проблема. Вам никто и ничего доказывать не собирается. Для того, что бы наглядно показать из какого контингента рекрутируются опровергатели, вполне достаточно того неубиенного факта, что Вы не знаете о существовании различных типов абляционных защит. Что впрочем нисколько не мешает Вам нести крайне смешную ахинею с глубокомысленным видом. За что Вам отдельное спасибо.

Опять же стесняюсь спросить, а до этого исторического момента, лично Вы сколько "днищ спускаемых капсул" с близкого расстояния видели? Ну что бы понять, как Вы определяете следы воздействия "высоких температур"?

Так понятно. Т.е., до физики Краевича Вы не дошли

Все знать никто не может. И не знать что то не стыдно. Стыдно быть таким
хамом по любому поводу и без. Именно  поэтому беседа с вами не представляет
вообще никакого интереса. К тому же ваше постоянное вранье. Ничего вы не
стесняетесь. Одно лицемерие и патологическое вранье. Вот это и есть ваш
фирменный стиль. Какая пошлятина!

Цитата: pmg от 22.06.2018 17:03:21Все знать никто не может. И не знать что то не стыдно. Стыдно быть таким
хамом по любому поводу и без.

А еще должно быть стыдно, ну по идее, не владея вопросом нести всякую ахинею, под видом сакрального откровения.

Цитата: pmg от 22.06.2018 17:03:21Именно  поэтому беседа с вами не представляет вообще никакого интереса.

Вы раз за разом допускаете одну и ту же ошибку. Вы почему-то считаете, что участвуете в некой формальной научной дискуссии в которой являетесь равноправной стороной. Таки нет. Вы, со всеми своими доводами не интересны никому, про вас в профессиональной среде упоминают исключительно в уничижительном тоне и Ваш удел это исключительно такого рода ветки. Хрен его знает, что подвигает человека фонтанировать категоричными заявлениями в вопросах, в которых он ни ухом ни рылом... Гордыня? Ощущение кажущего собственного величия? Иллюзия всемогущества собственного незаурядного интеллекта? Не знаю... Знаю только, что в приличной компании профессионалов, Вы будете немедленно и жестко высмеяны, если осмелитесь задвинуть, что нибудь вроде того, что Вы только, что рассказывали. Но Вы совершенно точно не осмелитесь

Цитата: pmg от 22.06.2018 17:03:21К тому же ваше постоянное вранье. Ничего вы не
стесняетесь. Одно лицемерие и патологическое вранье. Вот это и есть ваш
фирменный стиль. Какая пошлятина!

Доказательно предъявить факты моего постоянного "вранья" Вам разумеется недосуг

Цитата: pmg от 22.06.2018 15:58:19Почему же тогда спускаемые капсулы Союзов так сильно обгорают? И не
только в районе днища но и в других зонах где тепловая нагрузка не такая
большая.

Вот. Вопрос нормального, мирного нуба.
Не обгорают СА "Союзов". Только коптятся.
Дырочки видите?

Абляция возгоняется под обшивкой и продукты через перфорацию коптят. Потому "Союзы" чумазые.
Ничего, что фото не Ваше, а я не объясняю откуда оно?

Цитата: pmg от 22.06.2018 15:58:19Еще что то... Ах да, это не ваше собачье дело с какого курса меня отчисли.
Так понятно?

Понятно. Меня больше интересовал не номер курса, а сам факт ...

Цитата: Vist от 22.06.2018 15:15:43Тем не менее, скорость была выше скорости, у которой возвращаются с НОО. Значит, защита работает.

Причем здесь НОО? Орион делают для полетов на МКС? Но и на такой скорости защита растрескивается (см. выше). Значит не работает, и на этом пепелаце даже на МКС не слетать.

ЦитатаТочно "не успеет"? Вы посчитали? Или проверили экспериментально?

Нет, не я. Американцы. Читайте ссылки и цитаты, которые Вам приводят.

ЦитатаДа, "предусмотрительно" опустил ... Дал новую возможность вляпаться. "Однако производство продвигалось... " И неважно как, быстро или медленно, с нюансами или без, но чтобы "продвигалось - нужно же, чтобы было производить, не так ли?

Вляпаться? Я не понимаю, что означает "нужно же, чтобы было производить", но я понимаю, что "с нюансами или без", но воз и ныне там.

Цитата"Так сумели воспроизвести или нет?"

Нет, конечно. После первого испытательного недополета с трещинами об испытаниях Ориона ни слуху ни духу. И заменить аполлоновский чудо-материал нечем. У Вас другие сведения?
 
В общем, считаю, что тема раскрыта достаточно. Как и с шероховатостями и фотопленками. Утирайтесь и ждите, когда взлетит Орион. Как слетает, дайте знать. На всякий случай оставьте эту напоминалку внукам. Может хоть они доживут.
За то время, пока нынешнее поколение исключительных пытается воспроизвести технологии полувековой давности, их предки успели всё разработать с нуля и шесть раз сгонять на Луну и обратно. Правда, только в кино. А говорят, дети за отцов не отвечают...

Цитата: перегрев от 22.06.2018 17:52:19А еще должно быть стыдно, ну по идее, не владея вопросом нести всякую ахинею, под видом сакрального откровения.

Это Вы про шероховатость? Не ожидал от Вас такой самокритичности.

Цитата: Vist от 22.06.2018 18:45:38А мы дождёмся и проверим - как Вы там...

Ждите с моря погоды.. 
Напомню чуть более года назад ваша команда исходила на гавно, в позе ожидания пионеров скаутов, по программе Google Lunar XPRIZE. ИИИИИ???  Где результаты?
Так же будет и с Орионом, поматросят и бросят. В лучшем случае доделают дракона(того что грузовой) для полетов на орбиту( но это будет уже совсем другая история).