Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 10:52:09Не устали еще лепить отмазки? Из этих сотен хоть один признан лунным? Хоть один прошел "квалификацию" на основании новых данных?
Хотя бы так, формально, чисто из спортивного научного интереса, как это (по словам Ваших коллег) было с проектированием заведомо ничтожных изделий? Вы пытаетесь убедить, что все метеориты, упавшие на Землю до 1979 года либо не были лунными, либо не были найдены. Зачем?

Вы тупой? Я уже несколько раз написал. Все, что было найдено до антарктических находок - это крупные экземпляры. Искать там лунные бесполезно.   Это как ловить крупной сетью мальков. 

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 10:52:09Не устали еще лепить отмазки? Из этих сотен хоть один признан лунным?

Практически все каменные, что находились, это хондриты.  Поэтому никаких там анализов делать вообще не надо.   Это другой класс метеоритов и лунных в их числе не бывает по определению.  Советую погуглить классификацию метеоритов и посмотреть к какому разделу относятся лунные. 

Цитата: OlegK от 21.06.2018 10:47:26Я Вам ответил на вопрос когда это обнаружили. Советский грунт тут ни при чем.  Про подобное поведение железа в метеоритах мне также неизвестно.

Так в этом то и дело. Именно поэтому никакой американский грунт ничего
про высадку человека не доказывает и доказывать не может. Доказывать
можно только фальсификацию программы Аполлон.

Цитата: pmg от 21.06.2018 10:58:49Так в этом то и дело. Именно поэтому никакой американский грунт ничего
про высадку человека не доказывает и доказывать не может. Доказывать
можно только фальсификацию программы Аполлон.

Ну дык и доказывайте. Полагаете для этого достаточно прокукарекать "а они все подделали"! 

Цитата: Alexxey от 21.06.2018 10:02:30Вовсе нет. Мусору подобного содержания именно в таких местах и место — на каналах типа рентэвэ, журналах а-ля "Третий глаз следит за тобой", в головах под шапочками из фольги. Так что всё на своих местах.

Полагаете, всё это мусор?
"Ссылки
[Arch. Study, 2005]. NASA: Exploration Systems Architecture Study. Final Report. NASA-TM-214062, November 2005. 750pp.
http://www.nasa.gov/exploration/news/ESAS_report.html

[NASA News, 2006]. NASA Developing New Heat Shield for Orion. 13 Sept 2006.
http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/orion/orionheatshield.html
[GAO, 2008]. Ares I and Orion Project Risk and Key Indicators to Measure Progress. GAO-08-186T, Government Accountability Office, April 2008. 23 pp.
http://www.gao.gov/new.items/d08186t.pdf.
[Augustine, 2009]. Review of U.S. Human Spaceflight Plan Committee: Seeking a Human Spaceflight Program Worthy of a Great Nation. Augustine Committee, October 2009. 157 pp.
www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf
[NCRP, 2006]. Information Needed to Make Radiation Protection Recommendations for Space Missions Beyond Low-Earth Orbit. Report No. 153, NCRP, 2006. 400 pp.
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=12045&page=16
[NRC, 2008]. National Research Council. Managing Space Radiation Risk in the New Era of Space Exploration, The National Academies Press, Washington, DC, 2008. 132 pp.
http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12045
[Orion Factsheet, 2012]. Orion Exploration Flight Test-1. NASA, 18 May 2012,
http://www.lpi.usra.edu/lunar/constellation/orion/EFT_1_factsheet.pdf
[Pres. Speech, 2010]. President Barack Obama on Space Exploration in the 21st Century. NASA, 15 April 2010. 
http://www.nasa.gov-news-media-trans-obama_ksc_trans.html
[Apollo, 1989]. Murray, Charles, and Catherine Bly Cox. Apollo. The Race to the Moon. Simon & Schuster, New York, 1989. 506 pp.
[Ap-8 PK, 1968: NASA]. Apollo 8 Press Kit. (No. 68-208), 15 December 1968.
http://history.nasa.gov/ap08fj/pdf/a08-presskit.pdf
[GAO, 2009]. NASA Constellation Program Cost and Schedule Will Remain Uncertain Until a Sound Business Case Is Established. GAO-09-844, Government Accountability Office, August 2009. 31 pp.
http://www.gao.gov/new.items/d09844.pdf
[Young, 2013]. Tom Young: NASA on Declining Trajectory, Beware Unintended Consequences of SLPA. March 2013.
http://www.spacepolicyonline.com/news/tom-young-nasa-on-declining-trajectory-beware-unintended-consequences-of-slpa"
 
[NEXUS, 2014].  Phil Kouts. Is There Any Hope for a Moon Base? / NEXUS, vol.21, No.5, Aug-Sept 2014, pp.33-38, 72-73
Aulis Online, 2014: http://www.aulis.com/moonbase2014.htm.
Русская версия: http://www.ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm  (прим. ред.)
[Arch. Study, 2005].  NASA: Exploration Systems Architecture Study. Final Report. / NASA-TM-214062, November 2005 - 750 pp.
http://www.nasa.gov/exploration/news/ESAS_report.html
http://tinyurl.com/kd33me7
[Lunar Base, 1999].  Peter Eckart, Editor. The Lunar Base Handbook: An Introduction to Lunar Base Design, Development, and Operations. / N.Y.: The McGraw-Hill Companies Inc., 1999 - 851 pp.
[Orion Blog, 2014].  Orion Flight Test. NASA / Retrieved December 2014.
https://blogs.nasa.gov/orion/category/orion-flight-test/
http://tinyurl.com/ndrakyo
[Bairstow, 2006].  S.H. Bairstow. Reentry Guidance with Extended Range Capability with Low L/D Spacecraft. / Master Thesis, Dept. of Aeronautics and Astronautics, MIT, 2006.
http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/35295/74491233.pdf
http://tinyurl.com/kx3unfr
[NASA Johnson, 2011].  Michael A. Tigges at al., Orion Capsule Handling Qualities for Atmospheric Entry. / NASA Johnson Space Center, Houston, American Institute of Aeronautics and Astronautics, 2011.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110013203.pdf
http://tinyurl.com/mr45elp
[Kaya, 2008].  E.Kaya, Crew exploration vehicle (CEV) skip entry trajectory. / Master's Thesis, Air Force Institute of Technology, WPAFB OH, 2008.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a483248.pdf
http://tinyurl.com/nuef5cj
[Prelim. Report, 2011].  NASA, Preliminary Report Regarding NASA's Space Launch System and Multi-Purpose Crew Vehicle Pursuant to Section 309 of the NASA Authorization Act of 2010 (P.L. 111-267). January 2011.
http://www.nasa.gov/pdf/510449main_SLS_MPCV_90-day_Report.pdf
http://tinyurl.com/k67okpg
[Apollo, 1989].  Charles Murray and Catherine Bly Cox. Apollo: The Race to the Moon. / N.Y.: Simon & Schuster, 1989 - 506 рр.
[AS-202, 1967].  Ernest Re Hillje, Entry Flight Aerodynamics from Apollo Mission AS-202. / Manned Spacecraft Centre Houston, Texas. October 1967.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19670027745.pdf
http://tinyurl.com/ovqlfan
[Zonds, 1968].  1968.09.14 - Zond 5. Encyclopedia Astronautica. / Retrieved February 2015.
http://www.astronautix.com/details/zond5908.htm
http://tinyurl.com/keea4vp
[GAO, 2015].  NASA: Human Space Exploration Programs Face Challenges. / GAO-15-248T, Government Accountability Office, December 2014. 18 pp.
http://www.gao.gov/assets/670/667350.pdf
http://tinyurl.com/nvjcsdo
[Moon Lander, 2001].  Thomas J. Kelly. Moon Lander: How We Developed The Apollo Lunar Module. / Smithsonian Books, Washington and New York, 2011 - 283 pp.
[Augustine, 2009].  NASA, Review of U.S. Human Spaceflight Plan Committee: Seeking a Human Spaceflight Program Worthy of a Great Nation. / Augustine Committee, October 2009 - 157 pp.
http://www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf
http://tinyurl.com/ygcz243
[Bloomberg, 2014].  Julie Johnsson and Anthony Capaccio. U.S. Rocket Venture Adds Russian Engines While Rushing New Model. / Bloomberg Business, 15 Nov 2014.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-11-14/u-s-rocket-venture-adds-russian-engines-while-rushing-new-model
http://tinyurl.com/nf35mvj
[GAO, 2014].  Government Accountability Office, Evolved Expеndable Launch Vehicle: Introducing Competition into National Security Space Launch Acquisitions. / GAO-14-259T, March 2014. 11 pp.
http://www.gao.gov/assets/670/661337.pdf
http://tinyurl.com/p8bwqsk
[Senate Committee, 2011].  Senate Commerce Committee Members Respond to NASA Report. / Press Release of Jan 12, 2011.
http://www.commerce.senate.gov/public/?a=Files.Serve&File_id=6bb9bc53-1ac8-457a-a5a2-018cbb8df292
http://tinyurl.com/ow325g4
[RD-181, 2015].  Stephen Clark. Orbital Sciences signs contract for new Antares engines. / Spaceflightnow.com. January 22, 2015.
http://spaceflightnow.com/2015/01/22/orbital-sciences-signs-contract-for-new-antares-engines/
http://tinyurl.com/lfuoy92
[Kennedy, 1963].  John F. Kennedy. Address to the UN General Assembly, 20 September 1963.
http://www.state.gov/p/io/potusunga/207201.htm
http://tinyurl.com/q7c54ma
[Global Space Conf., 2012].  V. Popovkin, Heads of Agency Panel. / The Global Space Exploration Conference, Washington, DC, May 2012.
http://glex2012.org/news/heads-of-agency-panel-summary
http://tinyurl.com/q2zx2as
[New Moon, 2014].  Arlin Crotts. The New Moon: Water, Exploration, and Future Habitation. / N.Y.: Cambridge University Press, 2014 - 514 pp.
 
Ну что же, возможно. Только вот Вы не в состоянии привести несоответствие цитат из статьи содержанию этого мусора. Как и постеснялись перевести "мусорный" текст, сажающий в лужу Вашего коллегу. Раз Вам предпочтительнее обертка, разворачивайте конфеты прямо у кассы в магазине. Фантики забирайте себе, а конфеты отдавайте продавцам.

ЦитатаЧто до цитат из источников, не хотите ли Вы сказать, что любая околесица немедленно превратится в истину, если вставить в неё пару цитат из БСЭ?

Эта "околесица" основана на информации из первоисточников.Никакой отсебятины там нет. В отличии от ваших имхов вообще без всяких ссылок. Это касается и теплового щита Ориона, и F-1, и безразмерной шероховатости, и неизвестных пленок, и неизвестных температур, и голубого неба в иллюминаторе, и "уникальных" свойствах лунного грунта, и о невидимости американского грунта в СССР, и ....
Не Ваша ли команда здесь постоянно топит за то, чтобы признать апупею свершившимся фактом на основании записей в энциклопедиях?

Цитата: OlegK от 21.06.2018 10:46:16Если я ему напишу, а он не вышлет скан (что 99 процентов сделают на просьбу незнакомого), то что прикажете делать?

А если американцы не летали на Луну (так как 99% НАСА ничего не ответит на просьбу предоставления доказательств от незнакомого), то что прикажете делать?
 
Для начала займетесь тем, что Вам давно предлагалось по "своему профилю". Напишите в ГЕОХИ по поводу содержания НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ внеземного вещества. Поинтересуйтесь, куда из нее исчез американский лунный грунт.

ЦитатаВы не поняли. Мне нужны его проф. публикации по его научному профилю для подтверждения квалификации.

Квалификация автора для чего Вам? Чтобы убедиться, что приведенные им цитаты из первоисточников в точности соответствуют оригиналам? Так это до неприличия просто: открываете приведенную им ссылку и сравниваете. Уверен, даже Вам такое вполне по силам.

Цитата: OlegK от 21.06.2018 10:55:24Вы тупой? Я уже несколько раз написал. Все, что было найдено до антарктических находок - это крупные экземпляры. Искать там лунные бесполезно.   Это как ловить крупной сетью мальков.

Не хамите. Исключим Антарктиду. На остальную часть Земли метеориты не падают? Или только лунные категорически отказываются это делать? Или метеориты находили исключительно в Антарктиде? Или калибр метеоритов с 1979 года резко изменился? Попробуйте выделенное адресовать себе, если не сможете ответить на эти вопросы.

Цитата: Pilkin от 20.06.2018 11:03:09Причем воду в лунном грунте нашли не американские ученые, а советские. И нашли не в американском шмурдяке, а 
лунном грунте, доставленном советскими аппаратами. 
Американские ученые после весьма тщательного изучения своего американского шмурдяка пришли к постулату: 
воды в лунном грунте меньше, чем одна часть на миллиард! 
То есть всему научному миру было доложено - если кто-то хочет найти воду в лунном грунте, то он должен развить 
свои методы изучения, который могут обнаружить воды меньше, чем одна часть на миллиард. 
Но советские ученые, видать, этого постулата не знали. Они решили привезти свой лунный грунт и 
оказалось, что воды в лунном грунте одна часть на тысячу, то есть около 0,1 %. 
Причем оказалось, что количество воды на Луне становится тем больше, чем тем больше глубина бурения. 
Советский аппарат взял пробы с глубины 2 метра. 
А американцы, якобы, пробурили на глубину 3 метра. Выходит и там их постулат не был нарушен - там, значит тоже воды 
одна часть на миллиард. 
То есть американские ученые на новейшей американской исследовательской технике ошиблись всего лишь 
в миллион раз! 
Этого американская наука стерпеть не могла и тогда на лунную воду было накрыто одеяло умолчания. 
Советская ученая Ахманова опубликовала свои исследования а научном журнале, который выходил и в англоязычной версии. 
Тем не менее, никто из американцев в течении 30 лет так и не заметил её статью! 
Хотя, всё-таки, потом нашелся один американский ученый, который сообщил о лунной воде, найденной 
Ахмановой. 
Одна только эта история с поиском лунной воды в лунном грунте нас с неизбежностью приводит к мысли о том, 
что американцы никогда не были на Луне!

Что интересно, по версии защитников лунной аферы, да и самой НАСы, найти воду им помешало нарушение герметичности контейнера с ЛГ.
И так шесть раз.
П.С.
Как видим, эта американская версия годна для восторженных юношей, домохозяек и альтернативно- одарённых. 

Цитата: OlegK от 20.06.2018 11:20:30Лунное железо находится в грунте в суперпарамагнитном состоянии при комнатной температуре, что абсолютный нонсенс.   Впервые обнаружено в январе 1970 года профессором  королевского колледжа Лондонского университета Сэмуэлом Толански.  Подтверждено на грунте А-12 и позднее на советском грунте. Вопросы?

Разъясните по простому нам, что это такое суперпарамагнитное состояние.
Да подкиньте советскую работу для понимания.
Обмозгуем.
П.С.
Надеюсь, что вы разобрались с неокисляемостью и больше не будете приписывать американцам то что они не открывали.

Цитата: ДальнийВ от 21.06.2018 11:50:11Что интересно, по версии защитников лунной аферы, да и самой НАСы, найти воду им помешало нарушение герметичности контейнера с ЛГ.
И так шесть раз.
П.С.
Как видим, эта американская версия годна для восторженных юношей, домохозяек и альтернативно- одарённых. 

Я вот чего не понимаю - как можно всерьёз обсуждать воду на Луне?
Откуда она там могла взяться и как она могла сохраниться в условиях глубокого космического вакуума в течение миллиардов лет, декларируемых официальной наукой?

Цитата: Technik от 20.06.2018 11:35:35По уникальности грунта я вам отвечу позже, аналогично и по посадке А-11, а пока что о другом.
 
Ваши "наглость и апломб, конечно же впечатляют, но ..." ( © averig) - но вот почему вам кажинный раз нужно не просто сливаться, а сливаться позорно, по полной программе? Причем делать это в стиле не просто опроверга – а опроверга невежественного, тупого – но при этом беспредельно наглого?
 
Х-13 изначально, в проектном виде,  не предназначался для взлета и посадки, в том числе вертикальной, на землю. Он  должен был садиться и взлетать с вертикально установленной платформы с системой специальных замков. При взлете отцепка, при посадке – подлет и зацепление, что и показано в ролике.
 
Но первый опытный образец облетывали с помощью четырехколесной площадки, сходной по устройству с аппаратами LLRV и LLTV.
И вот в этом фильме
 
https://youtu.be/jtKPfn6w-lM
 
и взлетов, и посадок предостаточно. Например, вот в этом кусочке.


 
Понятно, что психопатия с тросиками, на которых то астронавтов подвешивают, то Х-13 летает, вам спать не дает – но надо же и меру знать. 

Здесь



«тросик» - это штанга аэродинамического датчика. 

Здесь



- это датчики углов атаки и скольжения на штанге ПВД. 
 
Именно они и бликуют на солнце там, где вы радостно вцепились в несуществующие тросики…
 
 Так что – дядя Петя, вы в очередной раз … этот самый. И не просто этот самый - а обделавшийся по самое немогу это самый. И так будет всегда.
 
И вопрос имеется. B двухсотый раз задавая вопрос по флагу - вы что, надеетесь, что ваш слив и по этому моменту после вот этого 

https://youtu.be/LHh…o2VwbjM44g
 
не будет столь очевиден?  И что после этого кто-то с минимумом разума примет вашу версию? Не надейтесь.

https://youtu.be/oB4umwaGvPg  - и эти подпрыгивания у земли вы называете полётом?
Вот настоящий полёт - https://youtu.be/YHt4jr6YVC4
Тут видно что влияние земли уже нет.
По флагу разбирайте этот американский ролик - https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
Здесь всё хорошо видно.

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 11:31:25Ну что же, возможно. Только вот Вы не в состоянии привести несоответствие цитат из статьи содержанию этого мусора. Как и постеснялись перевести "мусорный" текст, сажающий в лужу Вашего коллегу.

Рентэвэ всячески зазывает к себе на интервью самых что ни на есть настоящих учёных, и иногда им это даже удаётся. Потом они ловко вставляют в свои бредовые высеры куски из этих интервью. Цитаты налицо, более того — даны прямой речью авторов. Перестают ли от этого бредовые высеры рентэвэ быть бредовыми высерами? Риторический вопрос. Наличие в тексте неперевранных (охренеть заслуга!) цитат не гарантирует от вранья путём их интерпретации и помещения в нужный контекст. Любой в меру профессиональный журналист сварганит Вам пару текстов с прямо противоположным смыслом, основываясь на одних и тех же достоверных цитатах. Так что Ваше размахивание "списком источников настоящих цитат" — это "атрель «напрасный труд»" и идёт оно примерно туда же, куда Анатолино "Велюров неуиноватый, это программа сама так посчитала".

Цитата: Alexxey от 20.06.2018 13:06:31Верно. Более того, для Лунохода-2 эти направления отличаются более, чем на 90°. То есть, направить Луноход носом на Землю и одновременно обеспечить попадание солнечного света на солнечную батарею с востока — невозможно.

Покажите пожалуйста такие картинки (фото). Если Вы про фото из музеев, то это не фото Луноходов 1 и 2.

То есть, если принять, что "УО лунохода как 1 так и 2 направлены строго по курсу", то налицо противоречие. Выходит, что при парковке на ночь, Луноход нужно направлять по азимуту и на восток и на Землю одновременно? Как Вы объясните, что советские инженеры заложили в конструкцию такое явное противоречие?

Набираете в гугле картинки луноход-1,2 и будет вам счастье.
Вот пример
https://ds03.infouro…/img15.jpg

если найдёте на луноходе2, УО ориентированный по другому - сигнализируйте.
Если в ориентации УО, вы видите противоречие, то это не ко мне а к тем кто так решил.
П.С.
Вижу что с невозможностью соориентировать УО Л-2 на Землю, вы согласны.

Цитата: ДальнийВ от 21.06.2018 11:59:07Разъясните по простому нам, что это такое суперпарамагнитное состояние.
Да подкиньте советскую работу для понимания.
Обмозгуем.
П.С.
Надеюсь, что вы разобрались с неокисляемостью и больше не будете приписывать американцам то что они не открывали.

Для тех кто в танке:

ЦитатаВ срач лезть не хочу но ответ на вопрос
"Вы согласны, что неокисляемое железо в лунных образцах было впервые обнаружено Housley и соавторами в 1970 году? "
примитивно простой - они его ОБНАРУЖИЛИ, но не поняли, не осознали важность и не ИНТЕРПРЕТИРОВАЛИ.


(с) дгмн  Мохов А.Б.

Советскую работу привел выше. Читайте ее.  А вот БСЭ что такое суперпарамагнетизм:
https://dic.academic.ru/dic.ns…амагнетизм
Цимес в том, что у лунного железа это явление происходит при комнатной температуре.  Это именно та самая "неокисляемая" фаза. т.о. частицы лунного железа имеют два необычных свойства:
1, Неокисляемость при н.у. 
2. Находятся в суперпарамагнитном состоянии также при н.у.

Цитата: ДальнийВ от 21.06.2018 12:55:21Набираете в гугле картинки луноход-1,2 и будет вам счастье.
Вот пример
https://ds03.infouro…/img15.jpg

Это не фотографии Луноходов-1,2, а фотографии их макетов в музее. Достоверно известно, что крепление УО было регулируемым, как минимум в угломестной плоскости.
"Передвижная лаборатория На Луне. Том 2": "Ориентация по углу места осуществлена за счет установки отражателя под определенным углом к горизонтальной плоскости лунохода, соответствующим заранее выбранным координатам места посадки."
А возможно, что и в азимутальной плоскости тоже:
Ю.Л. КОКУРИН, Л. А. ВЕДЕШИН "ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ЛАЗЕРНОЙ ЛОКАЦИИ ЛУНЫ": "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пыле­защитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в пе­редней части лунохода. Углы установки выбраны такими, чтобы обеспе­чить ориентацию отражателя на Землю путем разворота лунохода по ази­муту." — об углах установки на кронштейнах говорится во множественном числе.
Более того, даже на фотографиях из музеев Вы можете обнаружить существенно разный наклон плоскости УО в угломестной плоскости, а о том, как на самом деле были ориентированы УО у подготовленных к полёту Луноходов можно было бы достоверно судить лишь по фотографиям непосредственно перед их отправкой на Луну, либо по их фотографиям уже на Луне. Вам известны такие фотографии?

Цитата: ДальнийВ от 21.06.2018 12:55:21Если в ориентации УО, вы видите противоречие, то это не ко мне а к тем кто так решил.
П.С.
Вижу что с невозможностью соориентировать УО Л-2 на Землю, вы согласны.

Нет, с невозможностью сориентировать УО Л-2 на Землю я не согласен. Читайте ещё раз внимательно написанное русским по-понятному:
Ю.Л. КОКУРИН, Л. А. ВЕДЕШИН "ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ЛАЗЕРНОЙ ЛОКАЦИИ ЛУНЫ": "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пыле­защитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в пе­редней части лунохода. Углы установки выбраны такими, чтобы обеспе­чить ориентацию отражателя на Землю путем разворота лунохода по ази­муту. Ориентация производится перед началом лунной ночи, в течение ко­торой осуществляется сеанс лазерной локации Луны"
Если углы установки УО на Луноходе выбраны в соответствии с заранее известными координатами места высадки, не вижу никаких проблем с ориентацией УО Л-2 на Землю. А вот если принять на веру Ваше (т.е. Насенника) не доказанное: "УО всегда направлен строго вперёд" — то и возникает неизбежное противоречие, потому что перед лунной ночью сам Луноход нужно ориентировать носом на восток, что в случае Л-2 чуть ли не в противоположную от Земли сторону. Так что можете закапывать голову в песок и жмурить глазки, "не видя" очевидного противоречия, которое порождают предположения Насенника. Я всё-таки предполагаю, что советские инженеры не стали бы отправлять на Луну бесполезный прибор, который невозможно сориентировать в рабочее положение. 

ПС. К слову, отличное от направления "строго вперёд" положение УО Вы можете наблюдать на фото Лунохода-3 из музея:

Цитата: Просто_русский от 21.06.2018 10:52:09Вы пытаетесь убедить, что все метеориты, упавшие на Землю до 1979 года либо не были лунными, либо не были найдены. Зачем?

Сколько объяснять можно? Не упавшие метеориты, а найденные на тот момент.  А найти тогда могли только какой-то крупняк, падавший возле населенных пунктов или как вариант железный метеорит.   Метеоритное железо людям известно очень давно.  

Цитата: OlegK от 21.06.2018 11:01:53Ну дык и доказывайте. Полагаете для этого достаточно прокукарекать "а они все подделали"! 

Дык доказано это многими и давно и многократно и с фактами, которые само
НАСА предоставило и в том числе и кое что и мной доказано и в том числе совсем
недавно и здесь. Это вы про кого "прокукарекать"? Если  про меня так это
соврали. А кукарекать уважаемый в конце концов это вам придется, как это...
"понимающим НАСА"  или нет, вернее будет "верующим в НАСА".

Цитата: Просто_русский от 20.06.2018 11:25:41Настаивать Вы можете хоть марихуану, я говорил о теплозащитном экране.

Насчёт настойки марихуаны, Вам виднее, наверное... А вот насчёт экранов - забавно. Вы уже поняли, что в схеме теплозащиты "Ориона" их два? На разных физических принципах, унаследованных из разных программ-предшественниц - аполлоновской и щаттловской. Вы знали о каком теплозащитном экране говорили? Очевидно, что нет. Но - говорили...

Цитата: Просто_русский от 20.06.2018 11:25:41"К сожалению, этот материал проявил тенденцию растрескиваться при тепловых режимах, аналогичных тем, которым капсула будет подвержена в условиях дальнего космоса, перед возвращением в земную атмосферу.”  [NASA Audit, 2013, p. 14]"

А ничего, что отчёт [NASA Audit, 2013, p. 14] - 2013 г, а испытательный полёт - в 2014 г? Результат - см. ниже.

Цитата: Просто_русский от 20.06.2018 11:25:41"Неудивительно, что после испытательного полета разработчики признали, что ещё на стадии изготовления термического щита они “установили, что прочность сотовидной структуры Avcoat оказалась ниже ожидаемой”.  Далее они предположили, что хотя термический экран отработал, как и ожидалось во время первого ограниченного испытания, “при следующем полете (EM-1) Орион будет испытывать более низкие температуры в космосе и более высокие тепловые нагрузки* при входе в атмосферу, что потребует усиления термического щита.”  [Orion Update, 2015]."

Когда источники объёмные и их много, всегда есть возможность надёргать из них цитат, в корне извращающих смысл документов. Но это идиотский способ доказывать что-либо. Ведь вменяемый человек всегда может обратиться к первоисточникам. Например, в том же "NASA Applies Insights for Manufacturing of Orion Spacecraft Heat Shield" [Orion Update, 2015], приводятся слова Марка Кирасича, менеджера программы: "Тепловой экран, который мы тестировали во время летного испытания «Ориона» в декабре прошлого года, отвечал всем ожиданиям, которые у нас были, и дал нам огромное количество данных о его тепловых и механических характеристиках. Но процесс создания теплового экрана, одного из элементов для этого полета, также дал нам представление о том, как мы могли бы улучшить в ходе создания этот важный элемент космического корабля".

Цитата: Просто_русский от 20.06.2018 11:25:41В 2018 году корабль должен будет облететь Луну и вернуться на Землю со скоростью почти 11 км в секунду (полет будет проходить без выхода на орбиту Луны). Специалисты, однако, отмечают, что максимальная температура нагрева в атмосфере при увеличении скорости с 8,9 до 11 км/с растет экспоненциально. Это не должно стать проблемой для AVCOAT, но конструкция теплозащитного щита к 2018 году все-таки изменится по сравнению со щитом того корабля, который отправился в космос год назад. Во-первых, теплозащитный экран станет полностью сегментированным, он будет состоять из 180 блоков. Это необходимо для упрощения производства и сборки экрана. Подложка экрана, состоящая из титанового скелета с покрытием из углепластика, также будет модернизирована с целью облегчения. Во-вторых, сверху щит будет покрыт теплоизоляционным материалом. Продолжительность полета корабля в миссии EM-1 (Exploration Mission 1) в 2018 году составит три недели, а во время последующих миссий в 2020-х годах корабль будет находиться в окололунном пространстве в течение месяцев. Теплоизоляционное покрытие необходимо, чтобы снижать тепловые потери космического аппарата в тени и препятствовать перегреву на Солнце. По своему строению теплоизоляционный слой будет похож на теплозащитный экран с дополнительным серебряным покрытием сверху.

А этой цитатой что Вы хотели сказать? Что аполлоновские наработки фейк? Так Ваш источник источник утверждает обратное. Несмотря на то, что был разработан  новый теплозащитный материал PICA (он принят для КК "Dragon" компании SpaceX), для "Ориона" решили использовать старый добрый AVCOAT, он тупо дешевле. Естественно, просто скопировать аполлоновский щит невозможно, новый значительно больше по размеру и летать должен куда как дольше и дальше. Поэтому его делают сегментированным и с теплоотражающим покрытием.

Цитата: Просто_русский от 20.06.2018 11:25:41"В частности, наблюдались проблемы с “…прижимными прокладками, которые располагаются на поверхности теплозащитного щита в месте стыка командного и сервисного модулей Ориона. Их функция в том, чтобы воспринимать механические нагрузки во время старта, космических маневров и при срабатывании пироболтов (разрывных болтов) в момент разделения обоих модулей. …Требуются новые более эластичные термоизолирующие прокладки, потому что нынешние прокладки двумерной структуры, использовавшиеся в недавнем первичном испытательном полете Ориона, годятся только для возвращения с околоземной орбиты.” Руководитель Программы Орион от Локхид Мартин Майк Хаус4 поясняет, что применение этих прокладок сопряжено “с риском их расслоения, потому что эти прокладки представляют собой стопку плоских слоев.” Некий “инновационный объемный материал, имеющий переплетенную структуру”, по его словам, был разработан, “как прямой результат урока, усвоенного по итогам первой пробной миссии Ориона." [AmericaSpace, 2015].

Просто невероятно представить себе, что этот урок не был усвоен, исходя из подобного опыта, 45 лет тому назад.  Как же тогда обстояли дела с разделением аналогичных модулей Аполлона?"

А это просто невероятная хуцпа самозваного "профессора". В источнике [AmericaSpace, 2015] слов: "В частности, наблюдались проблемы с..." - нет. От слова "совсем". Есть слова технического руководителя проекта Джея Фелдмана после испытательного полёта 2014 г: “The heat shield surface [survived] in excellent condition. The scrapes and damage you can see in the heat shield are from the US Navy recovery operation.” Повреждения прокладок получены при подъёме капсулы на палубу корабля и дальнейших грузовых операциях. Применение прокладок из новой трехмерной ткани Bally обусловлено назначением "Ориона" - дальние космические полёты. Это предполагает время полёта исчисляемое месяцами, а не днями, более высокие скорости входа. И массогабаритные характеристики имеют значение. Какой нафик "опыт 45 лет тому назад"?

Цитата: Просто_русский от 20.06.2018 11:25:41Но для Вас, естественно, никаких проблем нет. "Ухо и рыло" гениального конструктора так видит. И после этого такой "апломбированный" вывод

Как хотите. Вывод готов изменить. Вы не врёте. Вы транслируете враньё. Либо в силу предвзятости, либо в силу глупости. Либо - того и другого.

Цитата: Просто_русский от 20.06.2018 11:25:41Посмотрите ролики апупеи. Камеры далеко не всегда прилеплены к груди "астронавтов". Часто они мирно покоятся у курятника на солнышке либо в его (курятника) тени.

Врёте. Не часто. И совсем не долго. Относительно длительное время камеры могли находиться на ровере. И что?

Цитата: Просто_русский от 20.06.2018 11:25:41Вы видели на руке у Армстронга часы с кукушкой будильником. Нет? И я тоже. Странно.

Странный вопрос. Часы на руках астронавтов я видел. А "будильник" сидел в Хьюстоне.

Цитата: Просто_русский от 20.06.2018 20:49:48Ну и по теплозащитному экрану Ориона:
читайте вот здесь, стр.8.
"Finally, according to the Orion program executive the Orion project originally intended to use the heat shield from the Apollo program as a fallback technology for the Orion thermal protection system, but was unable to recreate the Apollo material."  
 
Перевести сумеете?

Вот же бедняга... Это 2008 г. А в 2013 г: "NASA asked the manufacturer of Avcoat to restart the production line for the MPCV." [NASA Audit, 2013, p. 15]
Перевести сумеете?

Цитата: Просто_русский от 20.06.2018 20:49:48Но извиняться Вы, конечно, не будете. Не та натура.

Извиниться я могу. За то, что поставил Вас в неудобное положение. Но Вы сами приложили к этому максимум усилий.