Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 21.07.2018 14:29:15Не было на "Джемини" никаких твердотопливных ускорителей. 
Если, конечно, не считать пуска 03.11.1966 с макетом MOL и кораблем Gemini 2 (повторный полет) на ракете Titan IIIC, но это не было частью основной программы.

Шуткуете, знаток американской и прочей техники?
На Джемини был твёрдотопливный ракетный двигатель для схода с орбиты.
Кстати, никто и никогда не использовал в пилотируемой космонавтике такое ненадёжное одноразовое убожество для столь ответственного дела.
(Специалисты могут пояснить этот момент.)
Вновь наблюдаем   утерянные космические технологии американцев.

Цитата: Михаил Бack от 21.07.2018 15:13:27А кто под этой "тройкой" натоптал - лунатики? А местность-то какая ровненькая, гладенькая! Удивляюсь китайцам, посадили своего зайца на какой-то свалке строительного мусора... И херовина на переднем плане - видно, как аккуратно её кран-балкой припёрли и о-осторожненько поставили.

Курятник кстати может быть как и уменьшенной моделькой так и проекцией на экране.
Наблюдения профессиональных советских киношников о ограниченной "лунной" площадке верны.

Цитата: Liss от 21.07.2018 15:45:46А вот насчет того, что нет вообще – почти правда. Я тут сводочку собрал по публикациям Кокурина и Murphy, получилось занятно. Для простоты жизни я считаю отклик в фотонах на джоуль импульса. Здесь не учитывается длина волны (694 или 532 нм), но ошибка из-за нее не превышает 30%.

Кокурин-1965, грунт
Импульс 6 Дж (длина волны 694.3 нм), телескоп 2.6 м, ожидаемый отклик 0.12 фотонов на импульс, фактический 11 фотонов на 82 импульса.
0.022 фотона/джоуль
 
Обсерватория McDonald, 1969 и далее, отражатель A11
Импульс 3 Дж, телескоп 2.7 м, отклик 0.2 фотона на импульс
0.067 фотона/джоуль
 
Кокурин-1970, отражатель Л1
Импульс 4 Дж (длина волны 694.3 нм), телескоп 2.6 м, ожидаемый отклик 0.50 фотонов на импульс, фактический: 11 фотонов на 170 импульсов и 19 фотонов на 250 импульсов.
0.016-0.019 фотонов/джоуль
 
Обсерватория MLRS, 1985 и далее, отражатели
Импульс 0.15 Дж, телескоп 0.76 м, отклик 0.002 фотона на импульс
0.013 фотона/джоуль
 
Обсерватория OCA, 1985 и далее, отражатели
Импульс 0.075 Дж, телескоп 1.5 м, отклик 0.01 фотона на импульс
0.130 фотона/джоуль
 
Обсерватория APOLLO, 2005 и далее, отражатели
Импульс 0.115 Дж (длина волны 532 нм), телескоп 3.5 м, отклик по мере дооборудования и настройки приемного тракта вырос с 0.135 до 1.52 фотона (A14) и 3.15 фотона (A15) на импульс
Соответственно 1.17, 13.2 и 27.4 фотона/джоуль
 
Выводы.
1. Эксперименты 1969-1970 гг. на аналогичных по характеристкам установках особого преимущества перед отражением от грунта не демонстрируют, число вернувшихся фотонов увеличилось максимум втрое.
2. В 1980-е годы измерения ведутся на малых телескопах, тем не менее на OCA достигается двукратный прирост по сравнению с McDonald, а малый отклик ничуть не мешает планомерному уточнению модели движения Луны и координат отражателей на ней.
3. Реальный прорыв достигается лишь в 2000-е годы на большом специализированном телескопе APOLLO (не путать с программой!)
4. Ожидать от эксперимента Кокурина 1970 года отклик в 10 раз больше, чем от грунта – наивность (он сам ожидал в 6 раз, но не получил этого), а ожидать 100-кратного отклика – шарлатанство. Таких результатов ранее середины 1980-х не было ни у кого.

Для простоты жизни, вы можете нести любую отсебятину но... только не здесь.
Здесь серьёзные люди.
Ещё раз, основной поток отражённых фотонов приходит от УО.
А система УО и ФЭУ в силу конструктивных особенностей, определяют передний и задний фронты пачки фотонов.
Так что ваша доморощенная привязка джоулей к ответным импульсам  ложна.
В первых экспериментах по лоцированию, основной поток фотонов длинного импульса просто улетал в трубу не регистрировался.
Поэтому и шла работа по повышению эффективности системы - уменьшению времени лоцирующего импульса, без ущерба эффективности отражённого сигнала от УО.
П.С.
Диву даюсь от самомнения здешних светочей мысли.
Ну такую ахинею несут.
 Но зато Насенник, который подробно рассмотрел все аспекты с УО, по их словам недалёкий и неграмотный человек, жулик, маргинал и самозванец. (как и все кто сомневается в лунотоптании)
Кому интересно, для сравнения, почитайте работу Насенника и сравните с шуткованием мозготворчеством местных знатоков лазерного лоцирования.
https://vitaly-nasen…61668.html

Цитата: Просто_русский от 19.07.2018 01:08:48Невозможно согласиться или нет с тем, по чему нет информации. Апупейцы (теоретиццки) и должны были померить "температуру по утрам", но религия не позволяла брать с собой градусник. Только перо.
 
Расплавленные пленки - это не столп, так, укол в попку. Шесть раз побывать на Луне и ни разу не замерить температуру, ни разу не посмотреть на звезды - это нужно быть абсолютными пофигистами с железной волей.

А вот и про тележку и вашу тему с курятником.
"...Построение комбинированного кадра, снятого как бы на Луне, начинается с того, что камера жёстко выставляется относительно экрана, а затем начинается декорирование образовавшегося между ними пространства. Экран для фронтпроекции, как и экран в кинотеатре, вывешенный и закреплённый однажды, больше никуда не перемещается. Относительно середины экрана на расстоянии 27 метров от него устанавливается съёмочно-проекционная установка. В проектор помещают диапозитив с изображением лунной горы.
      А дальше перед экраном насыпается грунт, по которому будут гулять и прыгать актёры-астронавты.
      Проекционно-съёмочная установка находится на тележке и, в принципе, может перемещаться. Но делать какие-либо перемещения во время съёмок не имеет смысла. Ведь если тележка подъедет ближе к экрану, то уменьшится расстояние от проектора до экрана, и соответственно меньше станет размер лунной горы на фоне. А это недопустимо. Гора, до которой якобы 4 километра, не может уменьшаться в размерах при приближении к неё на два-три шага. Поэтому проекционно-съёмочная установка всегда находится на одном и том же удалении от экрана, 26-27 метров. И, чаще всего, она не установлена на грунт, а находится в подвешенном состоянии на операторском кране, чтобы объектив съёмочной камеры располагался на высоте примерно полутора метров, как бы на уровне фотоаппарата, прикреплённого на груди фотографа. Когда нужно создать эффект, что якобы фотограф подошёл поближе или сделал пару шагов в сторону, то двигается не съёмочный аппарат, а декорация. Для этого декорация устанавливается на подвижной платформе. Ширина этой платформы такова, что она может проезжать между камерой и экраном и даже смещаться под камеру...."
П.С.
Так что ваша версия про двигающую платформу с декорациями - реальна.

Цитата: Technik от 21.07.2018 22:35:28Рискну ответить за Михаила. 

Риск для экипажа Аполлона-8, в ходе полёта которого люди впервые достигли Луны и облетели ее, заключался в том, что перед этим не был выполнен полет Аполлона с экипажем, в ходе полета которого был бы выполнен облет Луны.

Без такого полета да, действительно, риск для А-8 был очень велик...

Спасибо за дружескую помощь, этот двоечник назойлив, как муха. Но как-то Вы необычно лапидарны, а где же обязательное «а пошли американцы на этот риск потому, что они очень боялись проиграть гонку»?

Цитата: Просто_русский от 14.07.2018 22:05:17Вам рановато рассуждать на тему физических законов. Для Вас пока еще даже создание тележки, способной перемещать американский пепелац - проблема запредельная. А всё туда же. Даже о "системном подходе" рассуждать беретесь. Вы поинтересуйтесь, скольких животных (в том числе и близких по конструкции обезьян) американцы отправили на земную орбиту, прежде чем рискнули послать туда людей. Для чего? Чтобы проверить, как они перенесут перегрузки. Других целей в принципе не было. Атмосферу аппаратов можно протестировать на Земле, невесомость в самолете. А сколько американских животных слетало к Луне? Ведь там и радиация повышенная, и отсутствуют гравитационное и магнитное поля. Да и перегрузки при возвращении со 2-й космической и двойным входом в атмосферу совсем другие. Но нет, послали сразу человеков. Типа им все равно. Ага.
 
Потому Ваш любимый LRO и тащил с собой такие приборы

• CRaTER (Cosmic Ray Telescope for the Effects of  Radiation) — основным предназначением этого прибора является оценка вредного воздействия космических лучей и солнечной радиации на биологические объекты^[5].
  


• DLRE (The Diviner Lunar Radiometer Experiment) — измерение теплового излучения лунной поверхности и его изменения в течение суток, информация нужная для будущих работ на поверхности Луны^[6].,
  

что шесть раз "слетавшие" на Луну апупейцы ни в каких исследованиях не нуждались и сами их провести были не в состоянии. А теперь никто лететь на Луну не торопится, ибо понимает, что сначала обязательно будет "Белка и Стрелка". А это уже залёт.
 
Это как пример. И таких вариантов "системного подхода" в программе Аполлон - куча. Вы же видите "системность" в том, что Вам показали не одну картинку с мутными пикселями, а десяток. При том, что показали те, кто настаивает на реальности существования этих пикселей в виде материальных объектов. Остальным разглядеть их на Луне не под силу. Туман мешает, наверное.
 
Вот так они и летали.

Как показывает анализ ваших выступлений на ветке, вам рановато (или уже поздно?) вообще использовать это словосочетание - «физические законы». В любом контексте. Тем не менее, я полагаю, что мои институтские преподаватели лучше заслуженного (или уже народного?) хуцпогона лунной ветки г-на Просто_русского знали, рано мне или не рано рассуждать об этих законах, благо диплом был мне выдан. Вас приложили с законом инерции так, что ни один из ваших коллег-опровергов и слова сказать в вашу защиту не решился – так что сидите и обтекайте. 
  
Насчет тележки вы правы. Для меня создание тележки, представляющей собой сок параноидального мозга – действительно проблема запредельная. Автор этой идеи явно уже отдыхает в Кащенко (как минимум должен был бы давно быть там) – так я к нему в компанию не стремлюсь.
 
Ваша эволюция доставляет. Уже и обезьян в союзники опровергов привлекли. Когда до блох дойдем?
 
«Остальным разглядеть их (объектов) на Луне не под силу» – не так. Формулировать следует – «опровергам разглядеть их не под силу, даже стоя перед этими объектами там, на Луне». Такие уж они, опроверги, оригинальные робяты.
 
Поскольку с по-настоящему сложными системами (например, с такими, как РУК – разведывательно-ударный комплекс) вы явно не работали, то не знаете, что изучение когда-то созданных систем начинается с вопроса - а на хрена эта система была нужна? Ну, или каковы были основная и дополнительные цели ее создания?
 
Но у вас в том отделе моСка, где находится анализирка, размещен хуцпогенератор. Так что вы НИКОГДА не поймете, почему это американцы не гоняли обезьян к Луне, а ограничились орбитальными и суборбитальными полетами.  А у меня на сегодня бисер кончился.
 
Понятно, что заслуженный (народный?) хуцпогон как минимум 78-го левела, может, забравшись на броневичок, нагло заявлять, что все эти объекты



обнаруженные НЕЗАВИСИМЫМИ исследователями, не что иное, как мутные пиксели. И это не считая всего аполлоновского. 
В сходной ситуации про аналогичного поца давным-давно было сказано – «Всю Одессу удовлетворяет, а его, видите ли, нет!» - так что этой хуцпой вы никого не удивите.
 
Но чтобы присвоить вам 80-й левел, осталось дождаться ответа на пару-тройку вопросов:
 
 Как быть с поведением реголита под ногами астронавтов и с их «лунным скоком» в пресловутом перово-молоточном ролике?
 
Почему это ваши любимые пылевые бури не только не следы астронавтов и роверов не засыпали – но и следы Луноходов? Или подлая НАСА и их нафотошопила?
 
И как быть с появлением 170-ти работ по лунному грунту в 1970-м – до того, как был привезен советский?
 
Вперед. Я верю в вас – блесните (а то после безвременного прибития Непрохожего что-то скучно стало… ).

Цитата: Просто_русский от 16.07.2018 22:18:51Знакомая ситуация. На вашу команду периодически накатывают приступы непреодолимой лени.

..........................

Увы, к вашему несчастью, уважаемый Vist  преодолел нашу командную лень и вот здесь

https://glav.su/foru…age4955965

окунул вас в вашу любимую дурнопахнущую субстанцию не то что по брови, а просто с головой. В компании с Потапычем -  поерничавшем, что, дескать, " ... защитнички профессионально увели обсуждение с темы гироскопов и стыковки на орбите луны на общекосмический трёп" - и получившем за это очередное окунание. Говорил я вам, Потапыч - ваше увлечение идиотскими конспирологическими вывертами и туповатым троллингом до добра не доводит 

Очень интеллигентно и спокойно окунул. В ответ на ваше вот здесь
 
https://glav.su/foru…age4951733
 
«Лучше бы показали, где во взлетном модуле установлены гироскопы, да привели выдержку из стенограммы с командой на их раскрутку» - именно что окунул, показав, где установлены.
 
Хотите чтобы вас еще раз окунули, теперь уже по поводу «… да привели бы выдержку из стенограммы с командой на их раскрутку»? Или скромно промолчите, понимая, что непременно окунут?

Цитата: Vist от 21.07.2018 23:30:54А откуда взяты 10 км? Нам тут человек, не хухры-мухры, а знающий про индекс цитирования, про тысячи км бает...
А 10 км - это дальность визуального контакта.

Смешно
Я так понимаю вы можете видеть пролетающие самолеты набравшие высоту?  А это самолет(предмет в несколько раз больший КМ) 

ЦитатаНе говоря уж о радиолокационном....

Напомните каким радиолокационным оборудованием был оснащен ЛМ. 

Цитата: Liss от 21.07.2018 22:34:20Свидетельствует Юджин Сернан, на дворе конец 1965 года.

В штаб-квартире NASA и среди руководства Центра космических кораблей при закрытых дверях обсуждались тревожные доклады разведки. Утверждалось, что русские готовятся провести в ближайшие несколько месяцев в космосе нечто новое, быть может даже попытаться отправить пилотируемую ракету в облет Луны до того, как мы сумеем добраться туда. Как следствие, мыслители из NASA выдвинули идею опередить их, отправив «Джемини-12» к Луне, если все испытания в первых 11 полетах пройдут успешно. Планы пяти последних полетов уже включали стыковку с ракетой «Аджена», запускаемой на орбиту раньше корабля. Наши инженеры нашли, что они могут увеличить тягу «Аджены» до такой степени, чтобы последний «Джемини» мог быть отправлен в дальний космос. Теоретически выходило, что когда «Джемини-12» достигнет орбиты и состыкуется с «Адженой», более мощный двигатель придаст ей достаточную скорость, чтобы забросить корабль на траекторию, на которой он один раз пройдет над обратной стороной Луны. Они рассчитывали на «эффект пращи», вследствие которого лунная гравитация должна была отклонить корабль обратно к Земле и позволить ему вернуться в атмосферу. Эти люди всерьез рассматривали возможность отправить нас со Стаффордом в облет Луны! Оглядываясь назад, я радуюсь том, что они сохранили достаточно здравого смысла и признали эту идею плохой. Мы и близко еще не подошли к возможности отправить экипаж в путешествие длиной 750000 километров.

Хороший пример, показывающий цену американских "свидетельств". Через пару месяцев полетит Сатурн-IB, а тут какая-то херня про Джемени.

Цитата: Михаил Бack от 22.07.2018 07:34:23Хороший пример, показывающий цену американских "свидетельств". Через пару месяцев полетит Сатурн-IB, а тут какая-то херня про Джемени.

Да нет, обещать жениться и жениться это разные вещи и американцы эту поговорку знают на зубок, о каком полете может идти речь если они в Луну в то время рейнджерами не могли толком попасть. 

Цитата: Levsha от 21.07.2018 23:16:07Я рассматриваю конкретно это фото и то,что вижу на нем. Времени нет рассматривать все,посмотрел несколько, но следов американцев не увидел, буду благодарен,если скинете ту, где видны четкие следы американских миссий, без двояких толкований. Фото из серии крайней орбитальной съемки, если не ошибаюсь LRO.

Зайдите сюда.

https://glav.su/foru…age4951846

И найдите немного времени вот для этого - 

https://www.flickr.c…ive/albums

Человеку с мозгами, не поврежденными лунной конспирологией, этого более чем достаточно. Ну, а относительно тех, кто с поврежденными, классик ветки   сказал - 

Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном.
Действуйте.

Цитата: Михаил Бack от 22.07.2018 05:24:17Спасибо за дружескую помощь, этот двоечник назойлив, как муха. Но как-то Вы необычно лапидарны, а где же обязательное «а пошли американцы на этот риск потому, что они очень боялись проиграть гонку»?

Верное решение,Михаил. Когда и демагогия бессильна - нужно переходить к провокациям. Есть же шанс, что оппонент вспылит и прямо под банхаммер угодит? Есть. А если ещё при этом тухлый тезис повторять... шансы увеличиваются пропорционально количеству повторений.
Не в этот раз, Михаил. Я вопрос сохранил и копипастить его, всякий раз, не составляет труда:
- В чём заключался риск для экипажа А-8, имея в виду результаты двух пусков "Сатурнов" с "Аполлонами"?
Он Вам не надоел ещё, Михаил?
 

Цитата: South от 22.07.2018 07:22:39Я так понимаю вы можете видеть пролетающие самолеты набравшие высоту?

Люди говорят (побывавшие ТАМ), что ТАМ видно лучше. То ли воздух ТАМ чище, то ли моск на глаза не так давит...

Цитата: South от 22.07.2018 07:22:39Напомните каким радиолокационным оборудованием был оснащен ЛМ.

Проблема с этим есть, юный падаван. Невозможно напомнить то, чего не знал...

Цитата: Vist от 22.07.2018 08:25:42Люди говорят (побывавшие ТАМ), что ТАМ видно лучше. То ли воздух ТАМ чище, то ли моск на глаза не так давит...

Ну что вы верите всякому, там даже звезд разглядеть не могут

ЦитатаПроблема с этим есть, юный падаван. Невозможно напомнить то, чего не знал...

Да я вас понимаю, тяжело когда не знал, да еще и забыл.

Цитата: ДальнийВ от 22.07.2018 02:16:47Шуткуете, знаток американской и прочей техники?
На Джемини был твёрдотопливный ракетный двигатель для схода с орбиты.
Кстати, никто и никогда не использовал в пилотируемой космонавтике такое ненадёжное одноразовое убожество для столь ответственного дела.
(Специалисты могут пояснить этот момент.)
Вновь наблюдаем   утерянные космические технологии американцев.

Ой, да ладно Вам фигню нести с умным видом. Даже если забыть, что мы говорили о твердотопливных ускорителях, а Вы перепрыгнули на тормозные двигатели КА, то:
На "Меркурии" были РДТТ для схода с орбиты.
На "Джемини" были РДТТ для схода с орбиты.
На "Восходе" был резервный РДТТ для схода с орбиты.
На "Зенитах" и их потомках были РДТТ для схода с орбиты.
http://old.nationald…ml?id=6620

ЦитатаВажным направлением работ ФЦДТ «Союз» в интересах обеспечения космических программ является разработка зарядов и двигательных установок систем торможения и спуска на Землю полезных нагрузок или их составных частей, установленных на низкоорбитальных КА различного назначения. Такие установки, как «82М», «864», «870», «712», в течение нескольких десятилетий успешно выполняют эту задачу, обеспечивая посадку спускаемых аппаратов с высокой точностью на минимальном по площади полигоне посадки. Это достаточно сложные технические системы, оснащенные устройствами управления вектором тяги, специальными пусковыми двигателями, обеспечивающие повышенную надежность воспламенения заряда в условиях глубокого вакуума и др. В состав ДУ «82М» входят основной тормозной РДТТ с зарядом из смесевого топлива и 4 управляющих двигателя. Эта ДУ обеспечила успешную посадку более 700 КА, в их числе «Космос», «Зенит», «Ресурс», «Бион»

Ненадежное одноразовое убожесто, ага.
Ни хрена Вы историю космонавтики не знаете, но лезете учить.

Цитата: Vist от 22.07.2018 08:19:55- В чём заключался риск для экипажа А-8, имея в виду результаты двух пусков "Сатурнов" с "Аполлонами"?

Риск был улететь мимо Луны.
Риск был не улететь от Луны
Риск был не попасть на орбиту Земли
Риск был  предвосхитить судьбу Колумбии.
Каждый из этих рисков обосновывается тем, чего не сделали на первых двух пусках Сатурна 5.

Цитата: ДальнийВ от 22.07.2018 02:07:28А теперь по делу, читаем - Дж. Фоулер. "Лунный лазерный отражатель"
Отрывочек -"...Спустя примерно 2000 лет после первого измерения, метод определе-
ния расстояния от Земли до Луны радикально изменился. Во время своего
сравнительно недолгого пребывания на Луне Эдвин Олдрин и Нейл Арм-
стронг установили на лунной поверхности систему отражателей, которые
могут возвращать направленные на них импульсы лазера с интенсивностью
в 10—100 раз большей, чем при отражении от естественной поверхности
Луны...."

Да ёжику ясно, что подходящая цитата из популярной статьи Вам в тысячи раз важнее, чем реально полученные результаты.

ЦитатаИдём сюда-  https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11psr.pdf  - документ НАСА!!!,  эксперимент по лоцированию начинается с 163 страницы.
Обращаем внимание на стр.  173, смотрим сборную табличку.
Обращаем внимание на 19 строчку и пояснение к ней. 
Смотрим на цифры, анализируем... и видим что лоцирование места с УО и лоцирование места без УО, ничем не отличаются.
Наверное тоже шутковали, как и вы.

И это тоже очень характерно. Сначала Вы носились с экспериментом Кокурина, интерпретируя его так, что автор отражателя не обнаружил, но написать об этом не мог. Вас неоднократно ткнули в тот факт, что это самый первый эксперимент в череде многих, что человек описал ровно четыре серии, в двух из которых в отражатель не попали вообще, а в двух попали краем пятна, и поэтому в них отклик виден, но ниже ожидаемого. Как будто бы поняли (хотя и не факт). Теперь нашли новую игрушку, также из числа пионерских экспериментов, и радостно в нее тычете.
При этом всю историю последующих экспериментов по лазерной локации Вы игнорируете, Вы ее не знаете и знать не хотите, не говоря уже о том, что неспособны понять смысли и технологию измерений и способ использования полученных экспериментальных точек. Ну валяйте дальше, что ж.

Цитата: Liss от 22.07.2018 08:54:30Ой, да ладно Вам фигню нести с умным видом. Даже если забыть, что мы говорили о твердотопливных ускорителях, а Вы перепрыгнули на тормозные двигатели КА, то:
На "Меркурии" были РДТТ для схода с орбиты.
На "Джемини" были РДТТ для схода с орбиты.
На "Восходе" был резервный РДТТ для схода с орбиты.
На "Зенитах" и их потомках были РДТТ для схода с орбиты.
http://old.nationald…ml?id=6620



Ненадежное одноразовое убожесто, ага.
Ни хрена Вы историю космонавтики не знаете, но лезете учить.

А можно сравнить тормозные РДТТ Меркурия и Джемени с Советскими аналогами в плане управляемости? Тому что данные двигатели у нас применяются для беспилотных аппаратов а у американцев для пилотируемых вы значения не придаете?

Цитата: South от 22.07.2018 09:27:56А можно сравнить тормозные РДТТ Меркурия и Джемени с Советскими аналогами в плане управляемости? Тому что данные двигатели у нас применяются для беспилотных аппаратов а у американцев для пилотируемых вы значения не придаете?

Коллега, Вы, вероятно, не знаете, что С.П.Королёв изначально хотел поставить на "Восток" тормозной РДТТ, намного более простой и потому надежный, чем ЖРД, и лишь за отсутствием отработанных РДТТ был вынужден заказать А.М.Исаеву жидкостную тормозную ДУ.
И как только предоставилась возможность заменить на "Зенитах" ЖРД на РДТТ, это было сделано.

Цитата: Liss от 22.07.2018 09:35:04Коллега, Вы, вероятно, не знаете, что С.П.Королёв изначально хотел поставить на "Восток" тормозной РДТТ, намного более простой и потому надежный, чем ЖРД, и лишь за отсутствием отработанных РДТТ был вынужден заказать А.М.Исаеву жидкостную тормозную ДУ.
И как только предоставилась возможность заменить на "Зенитах" ЖРД на РДТТ, это было сделано.

Так я и не спорю меня интересует насколько управляемы были РДТТ на Джемени. Вы так ловко подставляете знак равенства  между ними, что хотелось бы знать всю правду, были эти двигатели похожи по возможностям.