Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 29.09.2018 14:09:50Прочитал всю статью подробно. Кое с чем с вами согласен кое с чем нет.

таблица на стр 320 большого значения для этой статьи не имеет -хим состав
это не тема этой работы. Все данные взяты из каких то других статей
или из справочника. Отсюда и ваши правильные наблюдения что американские
данные по хим составу взяты из другого источника где они представлены
в довольно округленном виде.

В статье в методах ясно и недвусмысленно написано что они готовили
образцы из американского грунта тоже. Не думаю что у нас с вами
есть основания этим людям не верить. Кроме того если бы там были
американские данные обязательно стоял бы американский соавтор.
Думаю что с этим вопросом пока все ясно.

Другие косяки имеются. Все интересное на спектрах стр 322 рис 1 и 2.
Спектры грунта Луны 16 на рисунках 1 и 2 вообще не совпадают а должны.
А спектры грунта с Аполлона на рис 2 вообще отсутствуют, как и на рис 3 и 4.
А должны бы присутствовать если это одна серия. Все это действительно
очень странно.

На этих рисунках указаны обозначения сигнала от разных типов железа
в виде знаков LII и LIII а в тексте никаких ссылок или пояснений этому
нет. Такое впечатление что это рисунки от другой статьи с другим текстом
и данными. Никаких ссылок на другую работу нет. А это вообще недопустимо
и очень странно. Кроме всего прочего это однозначно говорит о том что
эту работу никто критически не рецензировал. Это факт. Соответственно
нужно и относиться - междусобойчик ГЕОХИ. Вообще работа производит
впечатление какой то неряшливой вторичности. Не похоже что бы авторы
серьезно к этой статье отнеслись. Поэтому я бы тоже не стал к этому
серьезно относиться.

В дополнение,  все данные связанные с американским грунтом(А-11) смотрятся как искусственное и принудительное включение к этой работе. И похоже с единственной целью - показать что американский грунт существует и он такой-же как наш.
Не зря же графики грунта А-11 расположены на самом верху.
П.С.
А вообще то, эта работа с упоминанием грунта  А-11, похожа на дембельский аккорд, перед поездкой... за границу.

Цитата: pmg от 29.09.2018 14:35:18Да нет ничего тут такого не очевидного нет. Если окислы железа
обрабатывать протонами (т.е ядрами водорода) солнечного ветра
обязательно пойдет реакция восстановления до металлического
железа. Азы для любого химика!

Ну это  очевидно сейчас, когда уже и механизм как бы разработан. И всё разжёвано.
А вот  в те былинные времена, как это восстановленное железо будет реагировать с кислородом,  почему то никто не подумал.
Полагали наверное что как всегда.
А оно видишь как получилось... 
Визитная карточка настоящего лунного грунта получилась.

ЦитатаСегодня на Кольской сверхглубокой не ведут бурение, оно прекращено в 1992 году. СГ была не первой и не единственной в программе изучения глубинного строения Земли. Из зарубежных скважин три дошли до глубины от 9,1 до 9,6 км. Планировалось, что одна из них (в Германии) превзойдет Кольскую. Однако бурение на всех трех, так же как и на СГ, было прекращено из-за аварий и по техническим причинам пока не может быть продолжено.
Видно, не зря задачи бурения сверхглубоких скважин по сложности сравнивают с полетом в космос, с длительной космической экспедицией к другой планете. Образцы пород, извлеченные из земных недр, представляют не меньший интерес, чем образцы лунного грунта. Доставленный советским луноходом грунт исследовали в разных институтах, в том числе в Кольском научном центре. Оказалось, что лунный грунт по составу почти полностью соответствует породам, извлеченным из Кольской скважины с глубины около 3 км.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4172/ (Наука и жизнь, ЛЕГЕНДАРНАЯ КОЛЬСКАЯ СВЕРХГЛУБОКАЯ)

Похоже, что "лунность" лунного грунта, что советского, что американского, сильно преувеличена

Цитата: __Alex_loki_ от 02.10.2018 11:37:20а вот и нет . что бы цитировать нужно понимать смысл всего текста , иначе можно выдрать цитату из контекста , а смысл фразы при этом изменится на противоположный .
кстати , за такие манипуляции не любят , мягко говоря , журналистов . особо заядлых называют "журнаглистами" .

Что Вам непонятно из цитаты акад. Марова?:

ЦитатаМаров отметил, что его коллеги из Института геохимии имени Вернадского, главным научным сотрудником которого он является, исследовали образцы лунного грунта - как доставленные советскими автоматическими станциями, так и привезенные "Аполлонами".

По его словам, американские образцы не вызывают никаких сомнений в их подлинности. "В чем-то они сходятся (с советскими), в чем-то нет. Но и там, и там - это лунный грунт. И по определенным характеристикам очень многие вещи совпадают", - сказал академик.

В частности, об этом свидетельствует базальтовый состав образцов, малое содержание так называемых сидерофильных элементов - спутников железа, есть определенные закономерности по редкоземельным элементам, особенности изотопного состава.

"Именно с Луны мы получили то, что называют "породы дня рождения" - это породы древние, изначальные. Это такое анортозитовое вещество, возраст которого полностью соответствует возрасту Солнечной системы, 4,5 миллиарда лет. На Земле вы в лучшем случае имеете породы возрастом 3,7 - 3,8 миллиарда лет. Следовательно, изучая это вещество, вы как бы открываете окно и в раннюю историю Земли", - сказал академик

Процитировал целиком и полностью. Что тут и как можно выдрать и изменить смысл? 

Цитата: Просто_русский от 02.10.2018 10:56:30Получается, привёл. "Кекс" привел Вам ещё ссылку (достаточно авторитетный источник?), где аглицким по белому сказано:
"The Allende material turned out, in fact, to be much more important than the rocks that were brought back from the moon."
что в переводе на русский означает:
"На самом деле материал Альенде оказался гораздо более важным, чем камни, которые были возвращены с луны."
То есть, один единственный метеорит принес столько информации, сколько не смогли принести ШЕСТЬ экспедиций в разные места Луны, собственноручно отбиравшие различные образцы по своему усмотрению. По-моему, достаточно.

А по-моему это есть  выдирание цитаты из контекста, про что выше написал товарищ __Alex_loki_
Цитируем полностью. 

ЦитатаThe Allende material turned out, in fact, to be much more important than the rocks that were brought back from the moon. When scientists sliced samples of the Allende meteorite open, they discovered curious small white objects, which didn’t look like anything anyone had studied before. What were these objects? They are called calcium-aluminum inclusions, or CAIs. Typically no more than a few millimeters wide, they are mixtures of high-temperature oxides and silicates of calcium, aluminum, and titanium. They represent some of the first solid matter to form in the solar system, the swirling dust around the young sun, and are more than 4.5 billion years old. In fact, in composition, the CAIs have much the same composition as our sun (minus the hydrogen and helium). Allende is in essence pre-planetary material. In studying it, scientists can read the history of the beginning of the solar system. And with it, for the first time, scientists had found a key to unlocking the first half billion years of Earth’s history.

На самом деле материал Альенде оказался гораздо более важным, чем камни, которые были возвращены с луны. Когда ученые нарезали образцы метеорита Альенде, они обнаружили любопытные маленькие белые частицы, которые не выглядели так, как будто кто-то их изучал. Каковы были эти объекты? Они называются кальций-алюминиевыми включениями или CAI. Обычно это не более нескольких миллиметров - эти смеси высокотемпературных оксидов и силикатов кальция, алюминия и титана. Они представляют собой некоторые из первых твердых веществ, образующихся в солнечной системе, закрученной пылью вокруг молодого солнца более 4,5 миллиардов лет. Фактически, они имеют тот же состав, что и наше Солнце (минус водород и гелий). Альенде по существу является прото-планетным материалом. Изучая его, ученые могут прочитать историю начала солнечной системы. И вместе с этим ученые впервые нашли ключ к открытию первых полумиллиардных лет истории Земли.


Чего непонятно? Для понимания образования тел в солнечной системе Альенде дает больше инфы, чем лунные базальты. Те уже представляют собой следы первичной вулканической деятельности на "молодом" в то время спутнике Земли.  

Цитата: __Alex_loki_ от 02.10.2018 11:37:20а вот и нет . что бы цитировать нужно понимать смысл всего текста , иначе можно выдрать цитату из контекста , а смысл фразы при этом изменится на противоположный .

Золотые слова. А то, бывает, вычитает дурачок какую-то отдельную фразу в научной работе, соорудит из неё у себя в голове невесть что, и носится потом годами с одним и тем же глупым вопросом.

Цитата: OlegK от 02.10.2018 17:07:37А по-моему это есть  выдирание цитаты из контекста, про что выше написал товарищ __Alex_loki_
Цитируем полностью. 


На самом деле материал Альенде оказался гораздо более важным, чем камни, которые были возвращены с луны. Когда ученые нарезали образцы метеорита Альенде, они обнаружили любопытные маленькие белые частицы, которые не выглядели так, как будто кто-то их изучал. Каковы были эти объекты? Они называются кальций-алюминиевыми включениями или CAI. Обычно это не более нескольких миллиметров - эти смеси высокотемпературных оксидов и силикатов кальция, алюминия и титана. Они представляют собой некоторые из первых твердых веществ, образующихся в солнечной системе, закрученной пылью вокруг молодого солнца более 4,5 миллиардов лет. Фактически, они имеют тот же состав, что и наше Солнце (минус водород и гелий). Альенде по существу является прото-планетным материалом. Изучая его, ученые могут прочитать историю начала солнечной системы. И вместе с этим ученые впервые нашли ключ к открытию первых полумиллиардных лет истории Земли.


Чего непонятно? Для понимания образования тел в солнечной системе Альенде дает больше инфы, чем лунные базальты. Те уже представляют собой следы первичной вулканической деятельности на "молодом" в то время спутнике Земли.  

На Луне, которую по легенде миллиарды лет долбят различные метеориты, лунотоптатели могли собрать самую разнообразную, на своё усмотрение, коллекцию образцов. Не обязательно лунных базальтов. Могли. Но не собрали. Их каменюки оказались никому не интересны.

Цитата: OlegK от 02.10.2018 16:56:58Что Вам непонятно из цитаты акад. Марова?:


Процитировал целиком и полностью. Что тут и как можно выдрать и изменить смысл? 

Непонятно одно: где грунт. Никакие регалии не заставят материализоваться то, чего нет. Даже в той эксклюзивной работе, где, якобы, американский грунт действительно изучался, данные по пробам не соответствуют тому, что (опять якобы) было передано американцами. Но Вам, похоже, не ехать, а шашечки.
 
p.s. Вот на этом форуме, где Вы тоже натоптали приведена гифка, где ковшик сервейера ломает корку на лунной поверхности. Сможете показать подобное на километрах фото/видео апупейцев?

Цитата: Пятиухов от 02.10.2018 00:19:54Интересно послушать честных, кто верит - почему верят? Наверно есть такие.

Нет, дорогой товарищ Пятиухов, верите -- Вы. В частности, в нижеследующую чушь:

ЦитатаНо как? Все фоточки поддельные, в каждой какойто косяк.

С Вас полный список фоточек и косяков. Как нету списка? А что Вы тогда чушь порете?

ЦитатаГрунт никто не видел.

Из совсем свежих свидетелей – российский космонавт С.В.Кудь-Сверчков. Сможете доказать, что он врёт? Ах, не знаете, кто это такой? Ну-ну.

ЦитатаПлёнка не могла не рассыпаться.

Обоснуйте.

ЦитатаПочему есть до сих пор те кто верит?

Потому что знание фактов не является верой.

А что сложного пойти в музей:
http://www.meteorites.ru/muzeum.html
Или устроиться работать в один из нии...., потом получить форму 2(это доступ к секретам Родины)), получить билет в Лененку (это через инет проще, но идти туда придется, так, что москвичи в плюсе), придумать научную работу(в принципе не особо важно, но вам будут нужны ссылки на то что вы хотите получить....) и вуаля, секреты Родины перед вами. Если желание узнать правду так велико, что мешает, а, мешает, что вы никому рассказать не сможете, ну так это для вас, зачем переубеждать Мухина с как его там, Попова или Фоменко, да и великий ускоритель с ними, пробуйте дерзайте и у вас получится)))))
https://www.youtube.…e=youtu.be
Это и есть потеря технологий, когда люди начинают верить, а не знать, мне очень печально что такая большая часть моих сограждан так глубоко невежественны, в СССР все было не так, люди выписывали научные журналы и читали их... Всегда было много экстрасенсов и прочих открывателей истины, но в наше время что то их перебор. Люди, запишитесь в библиотеку, при помощи интернета сделать это довольно просто, там есть много интересных научпоп изданий, читайте их.....

Цитата: перегрев от 29.09.2018 17:26:11Ну а я про то из какого контингента рекрутируются опровергатели. Из контингента людей не понимающей разницы между аналоговой вычислительной машины и аналоговой системой управления, но при этот не устающих, с непростым жалом, рассуждать о вещах в которых ни ухом ни рылом

Вопрос о контингенте действительно интересен. Существует некая антропологическая загадка. Вот, на принадлежащей мне жилплощади проживает кошка. Проживает почти с рождения, никакой другой среды обитания не знает. Среда абсолютно безопасная, никаких врагов Цапуке в жизни не встречалось. И тем не менее это личность крайне недоверчивая. Почему? Потому что недоверчивость способствует выживанию, и естественный отбор закрепил недоверчивость в конструкции кошачьего мозга.
Но люди-то, люди почему столь чудовищно доверчивы??? Буратина с его деревянной башкой зарыл денежки на «поле чудес» - но однако ж сидел-таки рядом, караулил. МММ и прочие подобные конторы показывают, что неправдоподобно огромное число граждан реально дурнее «мальчика-чурбанчика». Причём образование нисколько не даёт страховки от дури.
Именно из этого необъяснимо многочисленного контингента пополняются ряды верующих в «американцев на внатуре цементовой луне».
Могли американцы попытаться достичь Луны? Да, могли. НЕОБХОДИМОЕ для того условие – выполнение полноценных лётных испытаний РКС Сатурн-5/Аполлон. Вместо этого было два ОКОЛОЗЕМНЫХ пуска продолжительностью 8 и 10 часов - по сути никаких лётных испытаний НЕ БЫЛО. Следовательно, не могло быть и пилотируемого облёта Луны Аполлоном-8, равно как и последующей «аполлониады».
Но престарелые мальчики-чурбанчики, съехавшие в детстве на фантастике, знай трындят, что «СССР проиграл лунную гонку».

Цитата: Михаил Бack от 04.10.2018 07:51:33Могли американцы попытаться достичь Луны? Да, могли. НЕОБХОДИМОЕ для того условие – выполнение полноценных лётных испытаний РКС Сатурн-5/Аполлон. Вместо этого было два ОКОЛОЗЕМНЫХ пуска продолжительностью 8 и 10 часов - по сути никаких лётных испытаний НЕ БЫЛО. Следовательно, не могло быть и пилотируемого облёта Луны Аполлоном-8, равно как и последующей «аполлониады».
Но престарелые мальчики-чурбанчики, съехавшие в детстве на фантастике, знай трындят, что «СССР проиграл лунную гонку».

Забавно.
В ходе полёта РКС Сатурн-5/Аполлон существует меньше трёх минут. До отделения ступени S-IC. Дольше всего существует система S-IVB/Аполлон - чуть более четырёх часов. А о чём нам трындит креативный Миша? Что 8-ми часов недостаточно для испытания системы.
Это ещё он не в курсе, что ровно такая же система  S-IVB/Аполлон существует и при запуске Сатурн-1В.
Так кто тут "мальчик-чурбанчик"?

Цитата: Михаил Бack от 04.10.2018 07:51:33

Скрытый текст

Вопрос о контингенте действительно интересен. Существует некая антропологическая загадка. Вот, на принадлежащей мне жилплощади проживает кошка. Проживает почти с рождения, никакой другой среды обитания не знает. Среда абсолютно безопасная, никаких врагов Цапуке в жизни не встречалось. И тем не менее это личность крайне недоверчивая. Почему? Потому что недоверчивость способствует выживанию, и естественный отбор закрепил недоверчивость в конструкции кошачьего мозга.
Но люди-то, люди почему столь чудовищно доверчивы??? Буратина с его деревянной башкой зарыл денежки на «поле чудес» - но однако ж сидел-таки рядом, караулил. МММ и прочие подобные конторы показывают, что неправдоподобно огромное число граждан реально дурнее «мальчика-чурбанчика». Причём образование нисколько не даёт страховки от дури.
Именно из этого необъяснимо многочисленного контингента пополняются ряды верующих в «американцев на внатуре цементовой луне».
Могли американцы попытаться достичь Луны?

Да, могли. НЕОБХОДИМОЕ для того условие – выполнение полноценных лётных испытаний РКС Сатурн-5/Аполлон. Вместо этого было два ОКОЛОЗЕМНЫХ пуска продолжительностью 8 и 10 часов - по сути никаких лётных испытаний НЕ БЫЛО. Следовательно, не могло быть и пилотируемого облёта Луны Аполлоном-8, равно как и последующей «аполлониады».
Но престарелые мальчики-чурбанчики, съехавшие в детстве на фантастике, знай трындят, что «СССР проиграл лунную гонку».

Уймитесь уже наконец. У Шаттла вообще никаких летных испытаний не было, он сразу полетел с людьми. Или может Шаттла тоже не было?

Цитата: Vist от 04.10.2018 09:29:39Забавно.
В ходе полёта РКС Сатурн-5/Аполлон существует меньше трёх минут.

Вот-вот, поэтому-то у чурбанчиков всё просто - сели и к луне полетели. РКС это Ракетно-Космическая Система, в процессе функционирования она, система, очень многое должна делать от момента зажигания до выхода основного парашюта. ВСЁ подлежит проверке в ходе ЛИ. В том числе выход на траекторию к Луне, заход на орбиту ИСЛ,  переход на круговую, сход с неё и выход на траекторию к Земле с последующим попаданием прям под борт авианосца. Есть в кругах чурбанчиков-маразматиков убеждённость, что всё это американцам удалось оттестировать в ходе «беспрецедентного объёма наземных проверок». И поэтому НАСА смело запулила А8 с тремя джедаями без всяких ненужных хлопот с ЛИ. Вера ваша велика еси. Но эта… прибавляйте для пущей гармонии «НАСА АКБАР ФОРЕВА».

Цитата: Бузук от 04.10.2018 12:05:59В вашем вопросе уже содержится ответ.

Т.е. это надо понимать как тезис, что многоразовой космической системы Спейс Шаттл никогда не существовало?

Цитата: перегрев от 04.10.2018 10:13:58Уймитесь уже наконец. У Шаттла вообще никаких летных испытаний не было, он сразу полетел с людьми. Или может Шаттла тоже не было?

Тогда уж будьте последовательным. Аполлонам понадобилось 2 испытательных полёта , шаттлу - 0. Первый полёт Ориона опять беспилотный, не к Луне и не к Марсу. По плану он такой не единственный. Где прогресс, с чего такая расточительность?

Цитата: Просто_русский от 04.10.2018 13:50:09Тогда уж будьте последовательным.

Не мне говорить о "последовательности", кренделю, который совсем недавно рвал тельник на груди и постукивая себя копытом по хребту пафосно что-то там вещал про "игнор", "отныне и впредь никогда больше" и прочую подобную белиберду. Вы сначала научитесь свои громкие обещания выполнять, а уж потом... 

Цитата: Просто_русский от 04.10.2018 13:50:09Аполлонам понадобилось 2 испытательных полёта , шаттлу - 0. Первый полёт Ориона опять беспилотный, не к Луне и не к Марсу. По плану он такой не единственный. Где прогресс, с чего такая расточительность?

На три вещи можно смотреть бесконечно. Как горит огонь, как течет вода и как опроверги пытаются рассуждать о вещах в которых ни ухом, ни рылом. Лапочка, тезис какой следует из Вашей "глубокомысленной" херни? Кого не было? Только Аполлонов, Аполлонов с Шаттлами или всех троих? Шаттл полетел в первый полет сразу с людьми.Так он был на самом деле или его тоже в Голливуде Спилберг снял?

Цитата: перегрев от 04.10.2018 14:14:00Шаттл полетел в первый полет сразу с людьми.Так он был на самом деле или его тоже в Голливуде Спилберг снял?

А почему? Как обычно американцы с вами вместе выдают нужду за добродетель ))
Насколько я слышал, у них нет такой автоматики, которая смогла бы посадить беспилотный Шатл. Поэтому как ни дёргайся, всё равно людей надо запускать )
И они так и пишут, что первый полёт был полностью испытательным, а Янг и Криппен представляли собой просто лётчиков-испытателей.

ЦитатаЕдинственной полезной нагрузкой шаттла в полёте была система регистрации полётных данных. Эта система состояла из множества датчиков и измерительных приборов, которые записывали температуру, давление и значения ускорения в различных точках шаттла во время старта, выхода на околоземную орбиту, полёта по орбите, схода с орбиты и приземления.

Цитата: slavae от 04.10.2018 14:30:28А почему? Как обычно американцы с вами вместе выдают нужду за добродетель ))
Насколько я слышал, у них нет такой автоматики, которая смогла бы посадить беспилотный Шатл. Поэтому как ни дёргайся, всё равно людей надо запускать )
И они так и пишут, что первый полёт был полностью испытательным, а Янг и Криппен представляли собой просто лётчиков-испытателей.

Причем здесь нужда или добродетель? Просто, что брякнуть хоть чего-нибудь. Опры считают, что раз испытательных полетов было "мало", значит никто никуда не летал. Дескать нельзя сажать людей в "неиспытанный" керогаз. Ну неиспытанный он только у опровергателей. Шаттл же это просто наглядный пример того, что подтвердить надежность и работоспособность пилотируемой техники можно и без беспилотных испытаний. Потому как, детальные объяснения что такое отработка и как подтверждается надежность и работоспособность опроверги воспринимать не могут вследствие неустранимых особенностей их головного мозга

Цитата: перегрев от 04.10.2018 15:02:25Причем здесь нужда или добродетель? Просто, что брякнуть хоть чего-нибудь. Опры считают, что раз испытательных полетов было "мало", значит никто никуда не летал. Дескать нельзя сажать людей в "неиспытанный" керогаз. Ну неиспытанный он только у опровергателей. Шаттл же это просто наглядный пример того, что подтвердить надежность и работоспособность пилотируемой техники можно и без беспилотных испытаний. Потому как, детальные объяснения что такое отработка и как подтверждается надежность и работоспособность опроверги воспринимать не могут вследствие неустранимых особенностей их головного мозга

Может дать ссылку, что это выражение означает?
Нужда заключается в том, что людей отправляют на смертельный риск, потому что по другому не могут. А рассказывают, с вашей помощью в том числе, что так и было задумано. Как обычно, мишень рисуется вокруг стрелы.