Были или нет американцы на Луне?

Цитата: slavae от 04.10.2018 17:33:43Может дать ссылку, что это выражение означает?

Какое выражение? 

Цитата: slavae от 04.10.2018 17:33:43Нужда заключается в том, что людей отправляют на смертельный риск, потому что по другому не могут. А рассказывают, с вашей помощью в том числе, что так и было задумано. Как обычно, мишень рисуется вокруг стрелы.

Поинтересуйтесь на досуге с какой подтвержденной надежностью полетел Гагарин. Может меньше будете нести глупостей по "смертельный" риск первого полета Шаттла. Хотя о чем это я? 

Цитата: перегрев от 04.10.2018 18:18:35Какое выражение?

Выдавать нужду за добродетель

Цитата: перегрев от 04.10.2018 18:18:35Поинтересуйтесь на досуге с какой подтвержденной надежностью полетел Гагарин. Может меньше будете нести глупостей по "смертельный" риск первого полета Шаттла. Хотя о чем это я? 

Ты больной на голову что ли? Гагарин это победитель в цивилизационной гонке, в которой незадолго до этого в землю легли 20 млн.
Что тут можно сравнивать?
Хотя о чём это я, молитесь на нацию лжецов, мне похер.

Цитата: перегрев от 04.10.2018 10:13:58Уймитесь уже наконец. У Шаттла вообще никаких летных испытаний не было, он сразу полетел с людьми. Или может Шаттла тоже не было?

Результат известен - две катастрофы и 14 трупов. А высадка людей на Луне
технически на порядок посложнее будет взлета и посадки на Земле. Да и
Шаттлы на 12 лет позднее Аполлона стали летать. 12 лет развития это много.
Где трупы американских астронавтов на Луне?

Цитата: Liss от 03.10.2018 20:52:23С Вас полный список фоточек и косяков. Как нету списка? А что Вы тогда чушь порете?

Полный список дырок в вашем дирижопеле совершенно излишен. Вполне достаточно одной:

Цитата: slavae от 04.10.2018 18:35:08Выдавать нужду за добродетель

Ты больной на голову что ли? Гагарин это победитель в цивилизационной гонке, в которой незадолго до этого в землю легли 20 млн.
Что тут можно сравнивать?
Хотя о чём это я, молитесь на нацию лжецов, мне похер.

Больной на голову это ты. Техника, она зараза, ни хрена не знает и не понимает, что участвует в "цивилизационной" гонке. Все, без исключения все, прямые участники полета Гагарина, с кем мне довелось общаться, говорили примерно одно и тоже: "Нам просто нечеловечески повезло..." На статистику пусков до и после полета Гагарина посмотри, и посчитай достигнутую надежность. Хотя о чем это я? Где ты и где "посчитай надежность"? 

Цитата: перегрев от 04.10.2018 10:13:58Уймитесь уже наконец. У Шаттла вообще никаких летных испытаний не было, он сразу полетел с людьми. Или может Шаттла тоже не было?

А МТКК Enterpise, что есть тогда? 

Цитата: pmg от 04.10.2018 18:41:24Результат известен две катастрофы и 14 трупов. А высадка людей на Луне технически на порядок посложнее будет взлета и посадки на Земле.

Что Вам может быть известно, товарищ сборщик железобетонных судов второго разряда про "технически на порядок сложнее"?  Я вот, например, утверждают, что создать многоразовый двигатель с параметрами SSME на два порядка сложнее, чем все двигатели программы Аполлон вместе взятые. 

Цитата: pmg от 04.10.2018 18:41:24Да и Шаттлы на 12 лет позднее Аполлона стали летать. 12 лет развития это много. Где трупы американских астронавтов на Луне?

Я смотрю отсутствие человеческих жертв Вас прям искренне огорчает. Любите смотреть на расчлененку? Впрочем, это Ваши персональные заморочки... С трупами или без, Шаттл полетел с первого раза, значит тезис о "неиспытанности" Аполлона летит в урну весело помахивая ушами. 

Цитата: South от 04.10.2018 21:15:01А МТКК Enterpise, что есть тогда?

С каких это пор Enterpise стал многоразовым транспортным космическим кораблем?

Цитата: перегрев от 04.10.2018 21:22:34С каких это пор Enterpise стал многоразовым транспортным космическим кораблем?

Ну а что он есть? 

Цитата: South от 04.10.2018 21:26:48Ну а что он есть?

Макет для отработки аэродинамических характеристик в нижних слоях атмосферы

Цитата: перегрев от 04.10.2018 21:19:43Я вот, например, утверждают, что создать многоразовый двигатель с параметрами SSME на два порядка сложнее, чем все двигатели программы Аполлон вместе взятые.

А  наш прапорщик утверждал что радиостанция на танке. И что?
А ребята построившие SSME до сих пор не могут создать керосиновый ЖРД с параметрами F-1.

Цитата: перегрев от 04.10.2018 21:33:48Макет для отработки аэродинамических характеристик в нижних слоях атмосферы

Ну так определитесь уже, либо

Цитата: перегрев от 04.10.2018 11:13:58У Шаттла вообще никаких летных испытаний не было, он сразу полетел

Либо все таки макеты гоняли.

Цитата: перегрев от 04.10.2018 21:04:38Все, без исключения все, прямые участники полета Гагарина, с кем мне довелось общаться,

Все, без исключения все, прямые участники полета Аполлонов, с кем мне довелось общаться

Цитата: перегрев от 04.10.2018 21:04:38говорили примерно одно и тоже: "Нам просто нечеловечески повезло..."

Цитата: перегрев от 04.10.2018 21:04:38На статистику пусков до и после полета Гагарина посмотри, и посчитай достигнутую надежность. Хотя о чем это я? Где ты и где "посчитай надежность"? 

Статистика пусков по Аполлонам: 2 полёта, по предельно обгрызенной программе, из низ 1,5 удачных.
Статистика впечатляющая. ВПР=1 (по перегреву). Все аппараты приводнились без видимых разрушений.

Цитата: перегрев от 04.10.2018 14:14:00Не мне говорить о "последовательности", кренделю, который совсем недавно рвал тельник на груди и постукивая себя копытом по хребту пафосно что-то там вещал про "игнор", "отныне и впредь никогда больше" и прочую подобную белиберду. Вы сначала научитесь свои громкие обещания выполнять, а уж потом... 

Поскольку Вам было сказано буквально следующее:

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 05.09.2018 11:44:56
Вывод общий: информации - 0 (ноль), конкретики - 0 (ноль). Эра водолея продолжается.
 
p.s. Дальнейший Ваш пустопорожний флуд будет игнорироваться.

и Вы в каждом посте упрекаете меня, что я "не держу слово", давайте с Вами договоримся так:
в начале своего поста Вы будете делать пометку "пустопорожний флуд". На эти посты я отвечать не буду, как и на те, которые сам сочту пустопрожним флудом. Впрочем, у Вас всегда есть вариант не отвечать на мои сообщения.

ЦитатаНа три вещи можно смотреть бесконечно. Как горит огонь, как течет вода и как опроверги пытаются рассуждать о вещах в которых ни ухом, ни рылом. Лапочка, тезис какой следует из Вашей "глубокомысленной" херни? Кого не было? Только Аполлонов, Аполлонов с Шаттлами или всех троих? Шаттл полетел в первый полет сразу с людьми.Так он был на самом деле или его тоже в Голливуде Спилберг снял?

Только в голову отъявленного "ракетчика" придет мысль сравнить самолёт с камнем. Сравнивайте Аполлон с Орионом. Ориону остался один беспилотный пуск, максимум. Дальше - только пилотируемый полет. Перегрев сказал, что надо так.

Цитата: перегрев от 04.10.2018 21:19:43Я вот, например, утверждают, что создать многоразовый двигатель с параметрами SSME на два порядка сложнее, чем все двигатели программы Аполлон вместе взятые.

@ля, надёжность американских двигателей не имеет границ.

Недавеча, ты приводил статистику по амерским двигателям - https://glav.su/foru…age4966193

Двигатель	Число экземпляров	Число испытаний  к первому полету	Суммарная наработка  к первому полету, сек	Максимальная наработка на одном экземпляре к первому полету, сек	ВБР по нашей методике
F-1	59	600	127 000	2 180	0,998
J-2	43	1 428	153 200	3 650	0,995

Ладно там, F-1, в среднем по 10 раз запускали.
Но J-2 запускали, в среднем по 33 раза. Ну, максимально, наверно по 100 раз запускали (на одном экземпляре). В среднем (суммарно) каждый движок отработал по часу. А один движок, аж час отработал без перекура.

Ну, думаю, уж надёжнее двигатели создать уже и невозможно. А оно вон как, оказывается параметры SSME гораздо круче.
 
Или ты традиционно имеешь в виду чего нибудь другое? Наверное какую нибудь охренительную искусственную шероховатость, до которой нам как до Луны.

Цитата: South от 04.10.2018 21:44:16Ну так определитесь уже, либо

Либо все таки макеты гоняли.

Конечно гоняли, причем столько разных макетов, что можно от зависти сдохнуть. Это и называется комплексная наземная экспериментальная отработка. Это когда на земле тщательно отрабатывают всю конструкцию, а не в полете. Летела уже проверенное и отработанное железо

Цитата: South от 04.10.2018 21:34:46А  наш прапорщик утверждал что радиостанция на танке. И что?

И ничего, это просто иллюстрация к имхам таинственного акамедика.

Цитата: South от 04.10.2018 21:34:46А ребята построившие SSME до сих пор не могут создать керосиновый ЖРД с параметрами F-1.

И что?

Цитата: ДядяВася от 04.10.2018 21:59:46Все, без исключения все, прямые участники полета Аполлонов, с кем мне довелось общаться

Не свисти, ни с кем тебе не доводилось общаться 

Цитата: ДядяВася от 04.10.2018 21:59:46Статистика пусков по Аполлонам: 2 полёта, по предельно обгрызенной программе, из низ 1,5 удачных.
Статистика впечатляющая. ВПР=1 (по перегреву). Все аппараты приводнились без видимых разрушений.

ВБР. Вероятность безотказной работы. Когда же ты наконец запомнишь? Никогда, вероятно...  И да, точечная ВБР по критерию "успех-отказ" равна единице. Чего тебе не нравится? Для сравнения Восток к полету Гагарина 16 пусков из них 8 аварий. ВБР=0,5. Кстати безаварийная серия перед полетом Гагарина – ровно два пуска. Матчасть учи, "теоретик" 

Цитата: Просто_русский от 04.10.2018 22:15:09Поскольку Вам было сказано буквально следующее:

и Вы в каждом посте упрекаете меня, что я "не держу слово",

Я? Упрекаю? Бога побойтесь. Я просто констатирую очевидный факт – слово свое Вы держать не умеете. 

Цитата: Просто_русский от 04.10.2018 22:15:09давайте с Вами договоримся так:в начале своего поста Вы будете делать пометку "пустопорожний флуд".

Вас чего слесарь-сборщик с блестящим академическим будующим покусал?   Откуда эти великосветские понты с претензией на рафинированную интеллигентность? Условия, лапочка, будете дома жене ставить. 

Цитата: Просто_русский от 04.10.2018 22:15:09На эти посты я отвечать не буду, как и на те, которые сам сочту пустопрожним флудом. Впрочем, у Вас всегда есть вариант не отвечать на мои сообщения.

Это надо понимать как неуклюжий съезд с давеча данного сгоряча обещания?

Цитата: Просто_русский от 04.10.2018 22:15:09Только в голову отъявленного "ракетчика" придет мысль сравнить самолёт с камнем.

Где Вы в паре Шаттл – Аполлон "самолёт" нашли.? А камень? Опять бредите?

Цитата: Просто_русский от 04.10.2018 22:15:09Сравнивайте Аполлон с Орионом. Ориону остался один беспилотный пуск, максимум. Дальше - только пилотируемый полет. Перегрев сказал, что надо так.

Считать и сравнивать количество испытательных пусков, не имея информации о степени отработанности конструкции и предъявляемых требованиях это удел исключительно опровергов. Они просто ничего другого не умеют. Все на что хватает это только на простейшие арифметические действия. Да и то с трудом,   

Цитата: ДядяВася от 04.10.2018 22:20:53@ля, надёжность американских двигателей не имеет границ.

Недавеча, ты приводил статистику по амерским двигателям - https://glav.su/foru…age4966193

Двигатель	Число экземпляров	Число испытаний  к первому полету	Суммарная наработка  к первому полету, сек	Максимальная наработка на одном экземпляре к первому полету, сек	ВБР по нашей методике
F-1	59	600	127 000	2 180	0,998
J-2	43	1 428	153 200	3 650	0,995

Ладно там, F-1, в среднем по 10 раз запускали.
Но J-2 запускали, в среднем по 33 раза. Ну, максимально, наверно по 100 раз запускали (на одном экземпляре). В среднем (суммарно) каждый движок отработал по часу. А один движок, аж час отработал без перекура.

Чё, опять разрыв шаблона?   Ты ведь даже и не предполагал, что надежность вполне себе характеризуется количественными показателями, а главное ты и не подозревал, какие цифры по надежности амеры объективно подтвердили к первому полету по двигателям. Хочешь верь, хочешь нет, но и по остальным компонентам лунной программы картина ещё лучше потому, что экспериментальное подтверждение надежности двигателей это самый дорогостоящий и сложный этап наземной отработки.

Цитата: ДядяВася от 04.10.2018 22:20:53Ну, думаю, уж надёжнее двигатели создать уже и невозможно.

Ты меньше думай, легче жить будет.  Вот жил ты себе жил, всю жизнь думал, что в ракетный двигатель это только тяга, а тут, оба-на, оказывается еще и надежность это тоже технический показатель изделия.  

Цитата: ДядяВася от 04.10.2018 22:20:53А оно вон как, оказывается параметры SSME гораздо круче.

Конечно круче. Потому, что, ты не поверишь, тягой и надежностью список параметров ракетного двигателя отнюдь не исчерпывается. А сложность и уникальность конструкции определяется комплексом таких параметров. Но для тебя это слишком сложно, не парься. Говоришь тебя наработка на одном экземпляре J-2 впечатлила? Аж 3 650 секунд?  Лови данные по SSМE – 8 000 секунд на одном экземпляре.  

Цитата: ДядяВася от 04.10.2018 22:20:53Или ты традиционно имеешь в виду чего нибудь другое? Наверное какую нибудь охренительную искусственную шероховатость, до которой нам как до Луны.

Да, с шероховатостью славно получилось.  Но ты не печалься, там и без шероховатости всё нормуль  При детальном рассмотрении Аркашина белиберда оказалось ровном тем же, чем показалась на первый взгляд. Безграмотной ахинеей кое-как сляпанной при помощи копеечного мухляжа.