Были или нет американцы на Луне?

Фил Кутс оказался интересный автор по теме Аполлона. Вот еще одна его
работа на этот раз про все еще нерешенные технические проблемы высадки
людей на Луне. Согласно официальным документам НАСА и ГАО. К сожалению
на английском.

https://www.aulis.com/moonbase2014.htm

1. Тепловой щит командного модуля оказывается все еще был нерешенной
проблемой в 2008г. А воспроизвести тепловой щит Аполлона не удалось.

"In a 2008 report by the Government Accounting Office (GAO), the admission
is even more startling than the one made three years earlier: '[A]ccording to
the Orion program executive the Orion Project originally intended to use the
heat shield from the Apollo program as fall-back technology for the Orion thermal
protection system, but was unable to recreate the Apollo material.' (GAO, 2008 p.6)

The report clarifies: 'Heat shield design features required by the Orion, namely the
size, have never been proven and must be developed.' (GAO, 2008 p.11)"

2. Оказывется проблема с посадкой со второй космической все еще не была
решена в 2005, а аполлоновский способ был признан негодным из-за
непредсказуемости места посадки.

"NASA has reviewed trajectories for returning to Earth from the Moon and concludes
that compared to those used during Apollo, the new concept should be implemented:
‘…it is recommended that NASA utilize skip-entry guidance on the lunar return trajectories.
The skip-entry lunar return technique provides an approach for returning crews to a single ...
landing site anytime during a lunar month. The Apollo-style direct-entry technique requires
water or land recovery over a wide range of latitudes.’ (Arch. Study, 2005 p.39)"

А мы что тут говорили? В те славные времена место посадки с лунной траектории
можно было предсказать с точностью до полушария.

3. Радиация за пределами низких земных орбит.

Оказывается в 2005 НАСА, Нацианальная Академия Наук США и Национальный
комитет по защите от радиации все вместе ничего не могли сказать на эту тему
без дополнительных исследований.

"Regarding the radiation limits for travelling beyond LEO, ‘NASA relies on external
guidance from the National Academy of Sciences and the National Council on Radiation
Protection and Measurements (NCRP) for establishing dose limits. Due to the lack of
data and knowledge, the NAS and NCRP recommended that radiation limits for
exploration missions could not be determined until new science data and knowledge
[were] obtained.’ (Arch. Study, 2005 p.109)"

Ну естественно Лигаспэйс в 2005 г. еще не успел опубликовать свои работы
по этой тематике, а то бы сказали конечно.

Ну и дальше по списку

4. Посадка и взлет с Лунной поверхности тоже не решенная проблема.
5. Отсутствуют двигатели достаточной мощности

Цитата: pmg от 09.06.2019 19:10:48
2. Оказывется проблема с посадкой со второй космической все еще не была
решена в 2005, а аполлоновский способ был признан негодным из-за
непредсказуемости места посадки.

"NASA has reviewed trajectories for returning to Earth from the Moon and concludes
that compared to those used during Apollo, the new concept should be implemented:
‘…it is recommended that NASA utilize skip-entry guidance on the lunar return trajectories.
The skip-entry lunar return technique provides an approach for returning crews to a single ...
landing site anytime during a lunar month. The Apollo-style direct-entry technique requires
water or land recovery over a wide range of latitudes.’ (Arch. Study, 2005 p.39)"

А мы что тут говорили? В те славные времена место посадки с лунной траектории
можно было предсказать с точностью до полушария.

Вы могли говорить что угодно, но в тексте НАСА ничего подобного не написано. Написано, что двухнырковая схема способна обеспечить посадку на одну и ту же локацию в каждом полете. Схема посадки Аполлона такого обеспечить не могла.
Собственно, именно поэтому и сажали в океан, что координаты посадки могли быть произвольными в широком диапазоне. Но уже после того, как координаты вычислены, практически нет причин для существенного отклонения от этих координат.

Кстати, я тут посмотрел на одно из изысканий этого вашего учоного. Он не смог разглядеть здесь Северную и Южную Америку:



Очки бы товарисчу весьма пригодились.

Цитата: South от 09.06.2019 18:47:17
Так я и это не отрицал, всего лишь сказал, что на фото приведенном Просто русским его не видно, 

Так чем подсвечена теневая сторона Луны?

ЦитатаСкайлэб  SL-4

На Скайлэбе они думаете физическими упражнениями не занимались?

Цитата: pmg от 09.06.2019 19:10:481. Тепловой щит командного модуля оказывается все еще был нерешенной
проблемой в 2008г. А воспроизвести тепловой щит Аполлона не удалось.

"In a 2008 report by the Government Accounting Office (GAO), the admission
is even more startling than the one made three years earlier: '[A]ccording to
the Orion program executive the Orion Project originally intended to use the
heat shield from the Apollo program as fall-back technology for the Orion thermal
protection system, but was unable to recreate the Apollo material.' (GAO, 2008 p.6)
The report clarifies: 'Heat shield design features required by the Orion, namely the 
size, have never been proven and must be developed.' (GAO, 2008 p.11)"

Мелкий, но характерный фокус. В оригинапе говорится, что не смогли воспроизвести материал аполлоновского щита. Не вижу рядом заявлений о том, что его не удалось ничем заменить. Говорится также, что нужны дополнительные работы в связи с большим диаметром щита. Может, в 2008 году они и были нужны, но поскольку с тех пор один командный модуль "Ориона" в атмосферу уже входил и уцелел, заключаю, что проблемы были решены.

Цитата: pmg от 09.06.2019 19:10:482. Оказывется проблема с посадкой со второй космической все еще не была
решена в 2005, а аполлоновский способ был признан негодным из-за
непредсказуемости места посадки.

"NASA has reviewed trajectories for returning to Earth from the Moon and concludes
that compared to those used during Apollo, the new concept should be implemented:
‘…it is recommended that NASA utilize skip-entry guidance on the lunar return trajectories.
The skip-entry lunar return technique provides an approach for returning crews to a single ...
landing site anytime during a lunar month. The Apollo-style direct-entry technique requires
water or land recovery over a wide range of latitudes.’ (Arch. Study, 2005 p.39)"

А мы что тут говорили? В те славные времена место посадки с лунной траектории
можно было предсказать с точностью до полушария.

Вранье-с. В оригинале точно сказано – в широком диапазоне широт. Дело в том, что долгота точки посадки тупо определялась продолжительностью полета (насколько Земля провернется под траекторией), а вот широта "плавала" в зависимости от выбранной даты старта из-за особенностей лунной орбиты. Посмотрите пресс-кит на Apollo 8, там тупо расписаны расчетные точки посадки на все возможные даты старта с 21 по 27 декабря:

Цитата: pmg от 09.06.2019 19:10:483. Радиация за пределами низких земных орбит.

Оказывается в 2005 НАСА, Нацианальная Академия Наук США и Национальный
комитет по защите от радиации все вместе ничего не могли сказать на эту тему
без дополнительных исследований.

"Regarding the radiation limits for travelling beyond LEO, ‘NASA relies on external
guidance from the National Academy of Sciences and the National Council on Radiation
Protection and Measurements (NCRP) for establishing dose limits. Due to the lack of
data and knowledge, the NAS and NCRP recommended that radiation limits for
exploration missions could not be determined until new science data and knowledge
[were] obtained.’ (Arch. Study, 2005 p.109)"

Ну естественно Лигаспэйс в 2005 г. еще не успел опубликовать свои работы
по этой тематике, а то бы сказали конечно.

Опять вранье. В процитированном отрывке говорится исключительно о том, какие установить пределы по дозе для полетов к Луне и далее.

Цитата: sharp89 от 09.06.2019 20:44:26На Скайлэбе они думаете физическими упражнениями не занимались?

Полтора часа каждому ежедневно.

Цитата: sharp89 от 09.06.2019 20:44:26На Скайлэбе они думаете физическими упражнениями не занимались?

А что вы называете физическими упражнениями? Примеры их физических упражнений? Какие у них были тренажеры? Какова судьба столь удачных тренажёров, что нибудь используется сегодня? Или опять вся физиотерапия изначально на МКС перекочевала от русских? 

Цитата: sharp89 от 30.05.2019 18:02:30По полетам на Луну, существуют материалы, заявленные НАСА, подлинность или фальсификацию которых можно обсуждать. 

По решению СССР прикрывать "аферу" не существует вообще никаких материалов, только плоды буйных фантазий.

Всё правильно.
НАСА подставилось своими сфальсифицированными материалами, а СССР не подставился в этом деле ничем.
Теперь американцы никогда не предъявят подлинники кино и фотоматериалов, так же, как Молотов не предъявит ни одного документа по организации и реализации программы слежения Аполлонами.
Потому что это выдаст мошенников. 

Джентльменские соглашения не указывают прямо на предмет сделки.
Это правило дипломатии при заключении таких сделок.

Во время пика противостояния СССР и США у буржуинов не было ни малейшего повода ослаблять политическое и экономическое давление на СССР.
Совокупно США и весь Запад, грабящие весь остальной мир, были экономически и милитаристически куда сильнее СССР, живущего исключительно "на свои".
США (и всему Западу) не нужны были разрядка и снижение гонки вооружений, им не нужно было усиление индустриальной и экономической мощи СССР.
А Никсону не нужно было унижаться перед Брежневым на глазах всего мира, выплясывая перед своим главным врагом на цырлах и заискивающе поднося персонально ему по-восточному щедрые дары (три дорогих лимузина в течение трёх лет).

Однако всё это произошло.

И только верующие во Аполлония на Луне могут наивно (это очень мягко говоря) верить, что всё это произошло само собой, без очень, очень веской причины.
Но в то время никакой другой причины, кроме как желания купить благосклонное молчание СССР по поводу лунной аферы у американцев быть не могло.

Сделка по Луне совершалась не виде прямого контракта по купле-продаже первенства на Луне, а в виде джентльменского соглашения по умолчанию факта аферы.

Ещё раз, а то верующим во Аполлония непонятно будет: эта сделка, предложенная Советскому Союзу Америкой, имела целью задобрить верхушку СССР настолько, чтобы она внутри страны (всего соцлагеря) даже пикнуть никому из обывателей (не говоря уже про разного рода специалистов) не позволила бы про голого Лунного Короля.

В 60-х годах в США появилась новая невоенная политическая доктрина в отношении СССР под названием "Удушение в дружеских объятиях", когда стало ясно, что результаты новой войны с СССР будут для Запада неприемлемы.
Вот она и начала реализовываться как раз с джентльменской сделки по Луне.

И ещё для понимания момента теми, кто с историей родного государства не дружит совсем.
Как раз за спинами Брежнева и прочих пожилых товарищей, прошедших сталинскую школу и войну, подросли совсем другие товарищи, уже морально готовые на конвергенцию с Западом в обмен на конвертацию своей власти в капитал. 
Они были готовы стать капиталистами и желали принятия на равных в круг мировых министров-капиталистов.
Так оно и произошло (кроме принятия в свой круг на равных - тут буржуи лохов надули).
А об этом обо всём ещё Мао Дзедун после смерти Сталина предупреждал.

Одновременно с открытыми фазами противостояния между СССР и Западом практиковались интенсивные контакты между советскими и западными представителями.
Политика политикой (для публики), а бизнес бизнесом.
В результате снятия эмбарго на торговлю углеводородами в СССР пришли колоссальные средства, которые не были запущены в экономику.
Так начался конец социалистического проекта, угробленного руками новой поросли во власти.

По заявлениям пропагандистов, Коммунистическая Партия ни за что бы не продала американцам Луну.

А чего же тогда Коммунистическая Партия всего через каких-то 20 лет за бесплатно СССР Западу сдала?

Цитата: Liss от 09.06.2019 21:33:03Полтора часа каждому ежедневно.

Чего? Бега,  плавания или резиновой бабы? можно по поподробней о столь замечательной терапии, позволявшей после 80 дней в невесомости спокойно вылазить из КК без контроля врачей?

Цитата: Liss от 09.06.2019 21:31:36Мелкий, но характерный фокус. В оригинапе говорится, что не смогли воспроизвести материал аполлоновского щита. Не вижу рядом заявлений о том, что его не удалось ничем заменить. Говорится также, что нужны дополнительные работы в связи с большим диаметром щита. Может, в 2008 году они и были нужны, но поскольку с тех пор один командный модуль "Ориона" в атмосферу уже входил и уцелел, заключаю, что проблемы были решены.\n\n

Я извиняюсь но вы пишите такую ересь) Разработка аполлоновского теплового щита ,велась, если она существовала в действительности,  из тех же материалов которые применялись для бч баллистических ракет США. И теми же людьми. А больше и некому))) и утрата технологии термошильда аполлона означала что в Америке вдруг разучились разбатывать боеголовки стратегических ракет))))) какие же прелестные эльфы с крыльями пишут посты на этом форуме, и насколько они красивую создают сказку)))) 

На  самом деле,  никакого теплового щита аполлона не было. Была многолетняя кропотливая работа по совершенствованию БЧ МБР. И термошильдов спускаемых аппаратов плёночных фоторазведчиков.  ) И все. Потом был шаттл, у котого термаль  шильда не было. Так как термал шильда аполлона не существовало, утрачивать было нечего. )))) Сегодняшним насавцам нет смысла много врать они то на аферу не подписывались. Вот и говорят они честно: у нас нету не щита аполлона ни его материалов ни технологии. Ни замеров, ни данных кза. Дайте денег разработаем большой щит с нуля))) мол мы пытались искать и ничего не нашли)))) ну не могут же они прямо признать))))) термаль шильд есть у военных, но они к НАСА каким боком? Там все на подписках сидят и топ сикрет. ))) Вот и вся история.

Цитата: South от 09.06.2019 22:06:20А что вы называете физическими упражнениями? Примеры их физических упражнений? Какие у них были тренажеры?

Давайте по-порядку, сначала ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: "Так чем, по вашему мнению, подсвечена теневая сторона Луны на фото, которое выложил ПР?"
После чего обсудим с вами вопрос физры на Скайлэбе. 

Цитата: photo_vlad от 09.06.2019 22:32:22
И только верующие во Аполлония на Луне могут наивно (это очень мягко говоря) верить, что всё это произошло само собой, без очень, очень веской причины.
Но в то время никакой другой причины, кроме как желания купить благосклонное молчание СССР по поводу лунной аферы у американцев быть не могло.

Правильнее сказать, научный блогер не сумел найти других - настоящих - причин, потому что историю знает плохо, и ему кажется, что весь мир вертелся вокруг лунной аферы.

Никаких доказательств у вас нет, а то что вам кажется, что все было так а не иначе - никаким доказательством не является.

На этом кормятся, собственно, все альтернативные историки: выдумывать можно что угодно, читатель схавает без доказательств. Никакого отношения к науке, однако, подобное творчество не имеет.

Цитата: sharp89 от 09.06.2019 22:56:06Давайте по-порядку, сначала ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: "Так чем, по вашему мнению, подсвечена теневая сторона Луны на фото, которое выложил ПР?"
После чего обсудим с вами вопрос физры на Скайлэбе.

Откуда я знаю? Не известно что за фото, откуда  и чем было сделано.
Вот вам фото, делал лично никакой подсветки нет.

Цитата: South от 09.06.2019 23:07:46
Вот вам фото, делал лично никакой подсветки нет.

Будете смеяться но есть и на вашем. Задерите яркость, чуть поднимите контраст и проявится темная часть диска.
То есть это говорит о том, что от теневой стороны дошел некий свет, достаточный для того, чтобы воздействовать на матрицу, пусть и в нижней границе светочувствительности.

Так а чем вам так претит версия о том, что теневая сторона Луны освещена светом Земли?

Цитата: sergevl от 09.06.2019 22:41:27Я извиняюсь но вы пишите такую ересь) Разработка аполлоновского теплового щита ,велась, если она существовала в действительности,  из тех же материалов которые применялись для бч баллистических ракет США. И теми же людьми. А больше и некому))) и утрата технологии термошильда аполлона означала что в Америке вдруг разучились разбатывать боеголовки стратегических ракет))))) какие же прелестные эльфы с крыльями пишут посты на этом форуме, и насколько они красивую создают сказку))))

Ересь пишу не я, а источник, найденный pmg. Я лишь объясняю, в каких пунктах пересказ этой ереси от pmg не соответствует исходному тексту.

Цитата: South от 09.06.2019 22:06:20А что вы называете физическими упражнениями? Примеры их физических упражнений? Какие у них были тренажеры? Какова судьба столь удачных тренажёров, что нибудь используется сегодня? Или опять вся физиотерапия изначально на МКС перекочевала от русских?

Вы слегка ошибаетесь. Практически весь набор тренажёров, используемый на МКС, был и на "Скайлебе". Это разнообразные эспандеры, велоэргометр, установка для измерения массы тела (по сути - комплексный тренажер для мышц ног, пресса и спины) и даже аналог костюма "Чибис" для создания отрицательного давления на нижнюю часть тела. Исключение - беговая дорожка. Её заменял лист тефлона, скользя по которому, притянутые эспандерами астронавты могли имитировать бег. Кроме того, они могли и просто бегать, выполнять разнообразные кульбиты, благодаря большому диаметру основного отсека.

Цитата: Liss от 09.06.2019 21:31:36Мелкий, но характерный фокус. В оригинапе говорится, что не смогли воспроизвести материал аполлоновского щита. Не вижу рядом заявлений о том, что его не удалось ничем заменить. Говорится также, что нужны дополнительные работы в связи с большим диаметром щита. Может, в 2008 году они и были нужны, но поскольку с тех пор один командный модуль "Ориона" в атмосферу уже входил и уцелел, заключаю, что проблемы были решены.\n\n
Вранье-с. В оригинале точно сказано – в широком диапазоне широт. Дело в том, что долгота точки посадки тупо определялась продолжительностью полета (насколько Земля провернется под траекторией), а вот широта "плавала" в зависимости от выбранной даты старта из-за особенностей лунной орбиты. Посмотрите пресс-кит на Apollo 8, там тупо расписаны расчетные точки посадки на все возможные даты старта с 21 по 27 декабря:

\n\n
Опять вранье. В процитированном отрывке говорится исключительно о том, какие установить пределы по дозе для полетов к Луне и далее.

Сказано только то что в 2008 щита не было а аполлоновкий воспроизвести
не удалось. Или как по вашему можно воспроизвести не воспроизведя
самое главное - материал щита? То что там было после для обсуждаемого
вопроса ничего не значит. В 2008 не было и не смогли.

В чем именно я тут соврал понять даже не возможно. Конкретно.

А тут еще глупее чем обычно. Сами по себе величины опасных доз ни для кого
тогда были давно уже не секрет. Более того уже в законах и наставлениях
предельные дозы были установлены для различных категорий трудящихся.

Вы опять не поняли сути сказанного, потому что контекста не
понимаете. Или прикидываетесь что не понимаете. Речь идет не просто о
дозах а о космических дозах при различных сценариях полета за пределы
низких околоземных орбит. Это именно НАСА интересует а не что либо
другое. Вот с этим у этих всех уважаемых господ и не менее уважаемых
организаций были проблемы. И действительно как я и сказал "в 2005 НАСА,
Национальная Академия Наук США и Национальный комитет по защите от
радиации все вместе ничего не могли сказать на эту тему без дополнительных
исследований". И в 1969-72гг. тем более не могли.

Кстати в цитируемой мной статье об этом прямо сказано. Не удосужилсь
даже прочесть...

"The next year, in swift response to NASA's request, the NCRP produced a report
with a title to puzzle an unprepared reader: Information Needed to Make Radiation
Protection Recommendations for Space Missions Beyond Low-Earth Orbit (NCRP, 2006).
By this, the NAS admits that there is no substantial information available on cosmic
radiation beyond LEO, including data on lunar surface radiation, despite the alleged
achievements of Apollo.

The Augustine Committee quotes another report, this time from the National Research
Council (NRC, 2008), which largely confirms the problem: 'Lack of knowledge about
the biological effects of and responses to space radiation is the single most important
factor limiting the prediction of radiation risk associated with human space exploration.'
(Augustine, 2009, p.100) "

Врите дальше и больше.

На мой взгляд СССР молчал потому что не понял, что его обманули. И в штатах государство не поняло что его обманули)))
Для коммунистической верхушки СССР превосходство техническое США над СССР было догмой, и орудием для угнетения своих толковых людей. Чтобы их держать в черном теле, и была выдумана идея о том что мы сирие убогие, и только если будем слушать партию и прилежно копировать привезенные номенклатурой из заграничных поездок товары, а из американских журналов чертежи самолётов то наступит коммунизм.  Эдакий каргокульт двойного предназначения. И скопировали и людей загнобили. А вот космическая отрасль при Королёве каких то несчастных 20 лет была свободна от каргокультовцев. От везде ссущих туполевых с Микоянами. Я не спорю для загрузки заводов и выписывания премий ленинских Туполев и Микоян очень много сделали, и собственно авиацию они создали в какой то мере. Но были и другие люди. Кто не списыввал и не думал про загрузку планом заводов. 

. И на причинном месте хотели глушко с королевым вертеть этот самый каргокульт. И в авиации был сухой. И только потому что каргокультовцы не умели сами создавать ничего и боялись, умели только воровать и срисовывать. Вечные двоечники дай мол братуха списать, а то по лбу настучу. Вот поэтому они не поняли что такое космонавтика и туда не полезли. Но к 70 ым годам раскусили, и давай буран копировать)))) вот дорвались то....
Тогда и пришел космонавтике советской капец.... 
А ведь тогда надо было допилить всего лишь зонд  и слетать на луну. Хоть по двупусковой схеме. Возможно с жертвами. Но довести до конца не бросать... Может сейчас у русских получится. Да и приз в таком случае будет морально уничтожить штаты, вскрыть аферу. Но не пустят и скорее всего собьют. 
 

Цитата: sharp89 от 09.06.2019 23:18:32Будете смеяться но есть и на вашем. Задерите яркость, чуть поднимите контраст и проявится темная часть диска.
То есть это говорит о том, что от теневой стороны дошел некий свет, достаточный для того, чтобы воздействовать на матрицу, пусть и в нижней границе светочувствительности.

Так а чем вам так претит версия о том, что теневая сторона Луны освещена светом Земли?

Я буду смеяться когда вы это покажите 
пока же я выкрутил и яркость и контраст толку нет.
И так я слушаю про физические упражнения.

Цитата: Vist от 09.06.2019 23:25:32Вы слегка ошибаетесь. Практически весь набор тренажёров, используемый на МКС, был и на "Скайлебе". Это разнообразные эспандеры, велоэргометр, установка для измерения массы тела (по сути - комплексный тренажер для мышц ног, пресса и спины) и даже аналог костюма "Чибис" для создания отрицательного давления на нижнюю часть тела. Исключение - беговая дорожка. Её заменял лист тефлона, скользя по которому, притянутые эспандерами астронавты могли имитировать бег. Кроме того, они могли и просто бегать, выполнять разнообразные кульбиты, благодаря большому диаметру основного отсека.

Где на все это великолепие посмотреть? А про просто бегать в невесомости смешно.

Цитата: pmg от 09.06.2019 23:29:51Сказано только то что в 2008 щита не было а аполлоновкий воспроизвести
не удалось. Или как по вашему можно воспроизвести не воспроизведя
самое главное - материал щита? То что там было после для обсуждаемого
вопроса ничего не значит. В 2008 не было и не смогли.

В чем именно я тут соврал понять даже не возможно. Конкретно.

А тут еще глупее чем обычно. Сами по себе величины опасных доз ни для кого
тогда были давно уже не секрет. Более того уже в законах и наставлениях
предельные дозы были установлены для различных категорий трудящихся.

Вы опять не поняли сути сказанного, потому что контекста не
понимаете. Или прикидываетесь что не понимаете. Речь идет не просто о
дозах а о космических дозах при различных сценариях полета за пределы
низких околоземных орбит. Это именно НАСА интересует а не что либо
другое. Вот с этим у этих всех уважаемых господ и не менее уважаемых
организаций были проблемы. И действительно как я и сказал "в 2005 НАСА,
Национальная Академия Наук США и Национальный комитет по защите от
радиации все вместе ничего не могли сказать на эту тему без дополнительных
исследований". И в 1969-72гг. тем более не могли.

Врите дальше и больше.

Коллега, Вам какой вариант больше по душе?
(1) Я, pmg, плохо знаю английский и поэтому немного путаюсь в деталях текста, ничего страшного, я не специально;
(2) Я, pmg, хорошо знаю английский и сознательно перевираю источник в надежде, что мой читатель проверять не станет.