Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 09:16:26Специально обученные государственные люди и видели и слышали.

Огневые технологические испытания испытания первой ступени РН Сатурн-5 на стенде Космического центра имени Джона Стенниса. 
Звук испытаний был слышен за 15 километров.

Советским специалистам он был слышен?
Например, тому же Шунейко, томом которого "ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO" так любят размахивать защитники?
Кстати, в нём полно ошибок и ляпов, но защитники этого не знают, поскольку они его не читали, да и образования разобраться не хватит.
Наличие ошибок и ляпов явно свидетельствует о том, что это издание авторства Шунейко с огромным списком редколлегии с научными степенями и даже с академиком, это вовсе не экспертиза ракеты "Сатурн-5", а всего лишь перевод американских источников.

А уж какой вывод там в конце шикарный:

13. Действительная надежность, безопасность экипажа и вероятность выполнения полета космической системы Saturn V Apollo оказались ниже требуемых проектом безопасности экипажа 0,999 и вероятности осуществления полета 0,964.

Это вранье, конечно.
Но оно там зафиксировано.

15. Полеты на Луну по программе Apollo доказали, что человек может летать в Дальний космос и на Луну, жить на Луне и работать, заниматься научными исследованиями и путешествовать по Луне пешком и на луноходе.

А сейчас перед полётами в дальний и космос и на Луну заново планируют собирать предварительны запусками автоматов всю информацию, необходимую для таких полётов.
Так как будто никаких высадок на Луне не было.

16. Современная космическая техника одноразового использования тормозит дальнейшее развитие космонавтики, так как потребное финансирование на перспективные программы превосходит возможности бюджетных ассигнований.

Ага, поэтому американцы отказались от Шаттла и в космос летают только на старых советских космических кораблях, которые, по Шунейко с его компанией "тормозят развитие космонавтики".

Никакие современные проекты многоразовых космических кораблей для пилотируемых полётов не реализованы до сих пор - так это "дёшево".  

Там вообще много забавного - например, американский лунный скафандр по Шунейко - говно.
И так далее )

Вот ссылка, читайте выводы в конце: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/vyv.html

Собственно, у внимательных и способных к обучению читателей, скептиков и защитников, уже давно и окончательно сложилось понимание уровня знаний по инженерным, математическим и естественно-научным дисциплинам основной массы наших уважаемых оппонентов – защитников и, казалось бы, все днища достигнуты и показаны во всей красе, добавить нечего.
Однако, постоянно и неизменно появляются очередные потрясающие и легендарные перлы защитников, которые просто можно было бы и пропустить, посмеявшись от души, в очередной раз, убедившись в низком уровне или полном отсутствии профильного и общего образования, но, поскольку эти перлы, бывает, направлены на определённые личности и обоснованную так или иначе, количественную критику аспектов вероятных полётов к Луне от НАСА, не могу, в очередной раз, не указать на откровенный бред, ложь и передёргивания. Итак, насладимся, уважаемые читатели.

Буду максимально краток.
Не так давно, 19.08.2019 в 19:33:01, в юбилейной ветке уважаемых защитников, появился пост нашей великой легенды Перегрев-а оппонирующий четверым скептикам и расчётам уважаемого камрада, Аркадия Велюрова. К сожалению, не смог сразу ответить на ЭТО, по известным многим причинам, сейчас восполняю пробел.

Ссылки на обсуждаемые посты и статьи:
Пост легенды: https://glav.su/forum/1/3216/messages/5365325/#message5365325.
Критикуемая, уважаемой легендой Перегрев-ом, статья: http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-2.htm, раздел статьи "Метод пересчёта".

Цитата из поста легенды:

ЦитатаЯ безусловно уважаю мнение основателя ветки и заранее прошу прощения за то, пренебрег его рекомендациями. Но уж больно клиент шикарно подставился. Вот грех было его безнаказанно отпустить. На моей памяти это четвёртый опроверг, который Аркашины бредни "лично проверял, ошибок не увидел и всё сошлось". Я напомню имена этих героев.
1. Модератор Василий.
2. Самозанятый физик-одиночка с мотором Лекс.
3. Добровольный иммигрант в Речь Посполитную, навсегда сохранивший воспоминания про то, как его в 70е годы вызывали на парткомы для профилактики сомнений в полётах американцев на Луну.
Уже донельзя смешная компания, но надежда на её расширение никогда не угасала. И вот ещё один который "всё посчитал и всё сошлось"


Беглый просмотр обновленного Аркашиного опровержения F-1 лично меня озадачил одним вопросом? На хрена? В смысле зачем так было подставляться?


Дело вот в чём – в формуле пересчета, на базе которой Аркадий соорудил свое "опровержение", присутствует значение функции S. Не зная значения этой функции для двигателя-аналога, применить формулу невозможно. К слову, сам Аркаша пересчитывает тепловые потоки по-совершенно ублюдочному варианту им самим придуманному и отсутствующему во всех книжках. Без использования значения функции S. Так вот, зачем-то Аркаша привел в своих "трудах" параметры, которые позволяют без проблем определить значение S для двигателя РД-107. А значит, без проблем, посчитать конвективные тепловые потоки на двигателе F-1.

Вот формула по которой происходит пересчёт. С индексом "0" значения двигателя-эталона

Двигатель-эталон РД-107
Р_к = 60 атм, d_m = 165,8 мм,, температура огневой стенки 650°К, q⁰ = 15,1 МВт/м² – все цифры от Аркадия
Двигатель F-1
Р_к = 70 атм, d_m = 889 мм
Остался вопрос в значении S. А значение S в соответствии с рекомендациями советский (и российских) учебников определятся вот из этого графика.

По оси абсцисс указана величина соотношения расходов окислителя и горючего в пристеночном слое. Опять же по Аркаше, это значение равно 1,2 для обоих двигателей.
Лично у меня, строго по заветам незабвенного Северка, после использования "чугунного транспортира" получились следующие значения функции S
Для РД-107 – 1,31 (температура стенки со стороны газа – 650°К)
Для F-1 (насавская легенда, Т_г.ст. = 800°К) – 0,85
Для "аркашиного F-1" – 0,69 (температура стенки со стороны газа – 950°К)
В итоге по формуле пересчета получается, что конвективный тепловой поток в "насавском " F-1 равняется – 8,7 МВт/м²
В "аркашином F-1" – 7 (!!!!) МВт/м²



При том, что "светоч" опровергательства как-то ухитрился высосать из своего грязного опровергательского пальца аж 11 МВт/м² 
Т.е., после исключения максимально толерантной для аркаши оценки вклада радиационной составляющей в размере 15% (на самом деле вдвое меньше) Аркаша упоролся в итоге на 34 %. Что вообще ни в какие ворота не лезет. 




Самый прикол заключается в том, что вышеприведенный график Аркаше прекрасно известен. Он присутствует в той книжке откуда Аркаша нарезал формулы для придания вящей убедительности своим бредням. Но график отчего-то "предпочел" не заметить.

Четвёртый в списке – это моя скромная персона, которую упомянула великая легенда.

Здесь, в посте легенды прекрасно всё и во всём! Для тех, кто понимает, конечно. Я дал здесь часть поста, рекомендую прочитать весь. Своё резюме я дам в конце.
Для тех, кто не связан по работе и образованию с техническими и инженерными расчётами, естественными науками и математикой, поясню.

1. Аркадий Велюров не использует графическое решение уравнения и получения значений "функции S" из графика в учебнике в силу его отвратительной точности для целей, в которых Аркадий собирается применять эти, получаемые для расчёта, значения.
Он использует развёрнутое приближённое (с приемлемыми допущениями) аналитическое выражение для "функции S" полученное из исходной формулы "не свёрнутой" заменой на переменную "функция S" выражения основной формулы расчёта (см. ссылку статью-раздел) . Тем самым достигает приемлемой точности сравнительного расчёта, что и доказывает в указанной в ссылке статье и разделе статьи, производя расчёты по "своей", "по-совершенно ублюдочному варианту" (с) Перегрев (кстати, Перегрев, загляните в Ваши любимые ГОСТ-ы и ОСТ-ы, поищите аналоги "Аркашиной формулы", уверен, будете приятно удивлены),  (а реально, по методике, принятой для не учебных и достаточно точных расчётов) методике, нескольких самых разных двигателей и получая точность около 1-2%%.
Это очевидно любому человеку, который хоть немного попытался понять, что же ёлы-палы, нам тут рассчитывает камрад Велюров?! И, конечно же, имеет представление о физике, математике, инженерных расчётах и применимости результатов оценок величин, полученных в расчётах.

2. Уважаемая легенда приводит формулу и график из учебника и берёт исходные данные камрада Велюрова. Обращаю внимание читателей на точность исходных данных – до десятых долей (!).
Применяя графические измерения (значения которых отдельный вопрос, но это читатели элементарно проверят самостоятельно, я же скажу – соврамши в свою пользу, как всегда) и получая значения "функции S", по графику с ценой деления шкалы 0,5 ед (!) величины значения, уважаемая легенда "получает" "значения" с точностью до 0,01 (!!!).
Собственно, на этом можно всё и закончить. Уверен, что всем всё уже ясно.
Дополнить можно только тем, что графически полученные значения не могут быть учтены в расчётах без учёта погрешности определения, которая, если делать их корректно по правилам расчётов с графическими данными должна даваться с погрешностью определения или плюс-минус достижимая из измерений и исходных данных погрешность. В нашем случае вполне адекватно взять погрешность плюс-минус 0,1 значения полученных из измерений по графикам величин.
Даже не придираясь к откровенно притянутым за уши значениям величин уважаемой легенды Перегрев-а, с учётом корректных погрешностей получаем, что легенда, по своему, очередной раз ПОДТВЕРДИЛ правильность и корректность расчётов камрада Аркадия Велюрова, даже использую откровенно не применимый для подобных расчётов метод с относительной точностью 20-25%%.

3. Совершенно замечателен и показателен список отметивших "плюсом" удивительный по честности и откровенности пост мифической легенды Перегрев-а.
Чем он замечателен разъясню в своём резюме.


Обещанное резюме:
1. Если Вы в статье с расчётами не увидели чего-то знакомого, близкого или понятного Вам – это не значит, что автор не прав или исключил что-то не справившись с материалом. Попытайтесь понять что автор пишет и с какой целью делает те или иные действия. Если не поняли – займитесь самообразованием до понимания прочитанного и  просветления разума.

2. Перегрев никогда в жизни не учился по инженерно-техническим специальностям в ВУЗ-ах, а те основы практических расчётов, которые дают в средней школе на лабораторных работах благополучно забыл и(или) успешно прогулял.

3. Я не знаю за что и кто "назначил" уважаемую легенду Перегрев-а быть "специалистом" по ЖРД, но любые посты уважаемой легенды Перегрев-а касающиеся математики, физики, инженерных дисциплин и инженерных расчётов можно рассматривать не более, как весьма доставляющие безграмотные байки и имхования по теме.
Вся история общения камрадов во всех темах и форумах, касающихся НАСА-сказок, и легенды защитника Перегрев-а, также подтверждает посконную необучаемость оппонента.

4. п.3 резюме по посту можно и нужно невозбранно применять по поводу постов всех тех защитников, кто "плюсанул" обсуждаемую фантазию-пост легенды.

5. 15 защитников защищают НАСА-сказку ТАК, что и оппонентов не надо – сами, всё сами.

P.S. До обсуждаемого поста легенды Перегрев-а, была идея подискутировать и немного просветить нашего мифолога по поводу гидравлического сопротивления из-за шероховатости трактов охлаждения, но после – очевидна полная неспособность понимания оппонентом объекта потенциального обсуждения и отсутствие моего личного желания тыкать носом необучаемых в свои же лужи жира и кучи бреда. К сожалению.

Цитата: photo_vlad от 09.08.2019 12:03:32Разве советские разведчики летали на Луну? 
И могли получить информацию независимо от американских источников?
Разведка всегда становилась жертвой дезинформации, если против неё целенаправленно работала контрразведка.
Учите историю.

photo_vlad, ваше утверждение о том, что советская разведка добывала только дезинформацию противоречит научно доказанным данным доктора физико-математических наук Александра Ивановича Попова, имя которого вошло во все энциклопедии.

1. Попов А. И.
«1970 г. Находка в Атлантике. «Аполлон - 13» в советском плену».
Раздел «Как муляж «Аполлона-13» очутился в Мурманске? Подвиг разведчиков»
Отсюда: http://manonmoon.ru/articles/st51.htm
Ахивная копия http://archive.li/gVm8c
Цитата.
Разведданные о том, что у американцев с Луной дело не чисто, по мнению автора, были у советского руководства уже до 1969 года. Иначе, зачем советские разведывательные корабли устраивали слежку за запусками А-9, А-10 и А-11 в марте, мае и июле 1969 года (см. операция "Кроссроуд")? Два, четыре, и, наконец, семь кораблей радиоразведки послали в нейтральные воды около космодрома. Слежение, по – видимому,  позволило установить район падения муляжей «Аполлонов». Иначе бы мурманскую капсулу не нашли.
Конец цитаты.
2. А. И. Попов
«Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009)
Глава 20. «Как им удалось сохранить это в секрете?»
Раздел «Операция «Crossroad» («Перекресток»): средства слежения противника – подавить»

Ссылка:  http://www.manonmoon.ru/book/20.htm
 
Цитата.
На активном участке полёта ракета исключительно «болтлива». Она потоком передаёт по радио так называемую телеметрическую информацию о своём состоянии, о работе своих систем, о скорости полёта и многое другое. Прослушивая её, можно многое узнать о ракете. Поэтому, если есть желание скрыть основные параметры ракеты, стороннее наблюдение за активным участком её полёта ракеты недопустимо. И американцы его не допустили.
 В те годы в нейтральных водах около США и, в частности, неподалёку от космодрома на мысе Канаверал, с соблюдением всех тогдашних международных законов постоянно дежурили советские радионаблюдательные суда.
Конец цитаты.
 
Буду благодарен, если в ближайшие годы согласуете с классиком, версию реального сценария «величайшей аферы ХХ-го века».

Цитата: photo_vlad от 13.09.2019 13:16:15Советским специалистам он был слышен?

Вот с этим ознакомьтесь.
17 июля 1975 года в 19 часов 12 минут была совершена стыковка  "Союз-19" и  "Аполлона" (36-й виток «Союза-19»).
Стыковка кораблей состоялась спустя двое суток после старта. Процесс контролировался станцией дальнего радиолокационного наблюдения  "Дунай-3".

Источник:

Мартыщенко Борис Николаевич, подполковник в отставке // Воспоминания военных программистов отдела боевых алгоритмов и программ РЛС ДО «Дунай-3» системы ПРО А-35.. — М.: «Перо», 2016. — С. 113. — 222 с. — ISBN 978-5-906851-39-0.. «Лично мне на ЭВМ МО (машины обнаружения) довелось по материалам боевого документирования наблюдать и докладывать об успешной стыковке пилотируемых кораблей «Союз» - «Аполлон».

Цитата: photo_vlad от 13.09.2019 13:16:15Советским специалистам он был слышен?

Ознакомьтесь.
Цитата
Был у меня на приеме генерал Костин — начальник Центра космической разведки ГРУ Генштаба. Он показал альбом отличных снимков из космоса многих объектов США. Самолеты, морские корабли, ракетные установки, железнодорожные вагоны, узлы связи, мосты, заводы различаются по типам невооруженным глазом. Мы уже давно засняли всю территорию США и других стран. США еще раньше нас сделали то же самое над территорией СССР, с той лишь разницей, что полученные ими снимки более четкие и с большей разрешающей способностью. Костин предложил свои услуги в подготовке космонавтов по разведке с «Алмаза» и 7К-ВИ. Я согласился с его предложениями, подписал все необходимые документы и дал команду генералу Кузнецову организовать взаимодействие — 6 января 1967

Каманин Н. П. Скрытый космос: Книга 3. 1967—1968 гг. — М.: Инфортекст-ИФ, 1999. — 351 с.

Цитата: sharp89 от 13.09.2019 11:59:14По некоторому недоразумению, астронавтам Аполлона-16 никто не сообщил о распоряжении упорно не показывать звезды.
Поэтому они притащили (контрабандой, наверно) на Луну ультрафиолетовый телескоп, снимки с которого (по недосмотру ЦРУ) по сей день лежат в открытом доступе в интернете: https://archive.org/details/AS16-123-JPG
Ждем определений подделки на раз-два

Да это прекрасный удар из прошлого от фальсификаторов полётов на Луну этим самым телескопом по деревянистой дуплистой башке нынешним защитникам )))
Оказывается, звёзды на Луне можно было фотографировать!
И именно так, как это показано вот на этом снимке:



Фотоаппарат всего-навсего нужно было установить в тени пепелаца на стационарной опоре, чтобы производить съёмки звёзд с длинной выдержкой на цветную фотоплёнку.
 
Научная ценность таких фото для астрономии тогда была необычайной.
Других способов получить подобные снимки ещё не было.
Из пилотируемых орбитальных кораблей на длинных выдержках не поснимаешь, изображение смажется, нужна стационарная площадка.
И именно Луна тогда прекрасно для этого подходила.
Однако за 6 высадок не было ни единой попытки такую важную и эксклюзивную научную информацию собрать простейшим доступным способом.

А теперь ответьте, почему снимки звёзд сделаны в аполлониане именно через телескоп да ещё в ультрафиолетовом диапазоне? 

Цитата: photo_vlad от 13.09.2019 14:02:26Научная ценность таких фото для астрономии тогда была необычайной.

Раскройте пожалуйста, какой именно была бы научная ценность от фотографирования звезд с Луны на обыкновенный Хассельблад? Чего нового могла бы получить наука от таких фотографий?

Цитата: photo_vlad от 13.09.2019 14:02:26Оказывается, звёзды на Луне можно было фотографировать!
И именно так, как это показано вот на этом снимке:


Научная ценность таких фото для астрономии тогда была необычайной.
Других способов получить подобные снимки ещё не было.
Из пилотируемых орбитальных кораблей на длинных выдержках не поснимаешь, изображение смажется, нужна стационарная площадка.
И именно Луна тогда прекрасно для этого подходила.
Однако за 6 высадок не было ни единой попытки такую важную и эксклюзивную научную информацию собрать простейшим доступным способом.
А теперь ответьте, почему снимки звёзд сделаны именно через телескоп да ещё в ультрафиолетовом диапазоне?

Спасибо за пристальный интерес к теме научного наследия программы "Аполлон".

Первая и единственная лунная астрономическая обсерватория была установлена командой космического корабля Аполлон-16 в 1972 году. Камера для исследований в далеком ультрафиолетовом свете и спектрограф, присоединенные к 8-сантиметровому телескопу, сфотографировали Землю, туманности различного типа, звездные скопления и Большое Магелланово Облако.

Вы видите на картинке камеру, помещенную в тень от лунного модуля, чтобы она не перегревалась. В левой части картинки видна опора лунного модуля. С помощью камеры были получены изображения объектов в ультрафиолетовом свете, который поглощается земной атмосферой.

Камера для исследований в далеком ультрафиолетовом свете была разработана Джоржем Каррутерсом (Военно-морская исследовательская лаборатория). Она имеет поле зрения 20 градусов и может регистрировать звезды ярче 11-ой визуальной звездной величины. 178 изображений были записаны на кассету, которая вернулась на Землю. Обсерватория стоит на поверхности Луны и по сей день.

  http://www.astronet.ru/db/msg/1161666

Цитата: Просто_русский от 22.03.2019 04:41:35"На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов»."

По ходу выяснилось, что в свежей книжке Первушина о космических мифах размещен более полный вариант свидетельства Горина. Как и следовало ожидать, это никакое не интервью, а лишь письмо. Прекрасно понимаю, что никого оно ни в чем не убедит, но приведу этот фрагмент здесь, "чтобы было".

ЦитатаПоскольку я занимаюсь историей советской космонавтики, то периодически получаю письма от ветеранов. Однажды мне написал Алексей Михайлович Горин, служивший на Научно-измерительном пункте №10 (НИП-10), расположенном рядом с трассой Симферополь — Евпатория. Он рассказал следующее: «После окончания Таганрогского радиотехнического института через некоторое время (1968 г.) появилась вакансия обучиться в Москве навыкам обеспечения приема радиосигналов от КК [космических кораблей], отправляющихся на Марс. Но запланированные 2 пуска не состоялись. И из Москвы нашу группу в мае 1969 г. направили на НИП-10, где наряду с другой группой по работе с нашими автоматами “Лунниками” нам предстояло “поработать” по Apollo. Мне как руководителю группы специалистов посчастливилось держать в руках микрофон громкой связи, управлять режимами работы систем и регистрации всей получаемой информации.

Пристроили к имеющейся зеркальной антенне диаметром 32 м с шириной луча меньше половины одного градуса свой облучатель с охлаждаемым усилителем, подключенным к разработанной и смонтированной приемно-регистрирующей аппаратуре (кстати, для записи телевизионных сигналов ЛОМО Ленинграда поставило нам тогда два видеомагнитофона, надо сказать, немалых габаритов, занимающих одно помещение (при этом где-то потом раздобытый японский видеомагнитофон занимал только часть поверхности стола). У NASA имелось в распоряжении три отъюстированные антенны диаметром 64 м, что обеспечивало высокое качество приема сигналов.

Для наведения и управления очень узким лучом использовалась штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчет траектории полета КК на всех участках. И надо отметить, что в течение около 3 суток полета лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчетной траектории, которое легко корректировалось вручную по максимуму сигнала на экране анализатора спектра.

Начали с Apollo 10, который совершил пробный полет вокруг Луны без посадки.

Далее последовали полеты с посадкой Apollo от 11 до 15-го (или 16-го), точно не помню. В программе, с которой я тогда ознакомился, было запланировано до Apollo 19.

Принимали довольно четкое изображение присутствия КК на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов. После каждого полета я составлял краткий оперативный отчет и передавал в Москву. По окончании полетов группа расформировалась, а в 1970 г. меня пригласили в Москву на головную фирму для составления и оформления полного отчета с учетом всех накопленных материалов и выполненных специалистами переводов речи. Объем отчета составил более 100 с. И вы сами понимаете, отчет имел очень ограниченный доступ.

Рядом с нами работали по нашим автоматам “Лунникам”, и мне довелось увидеть очень даже четкие следы от колес наших луноходов. У меня даже сохранилось одно такое фото».

Думаю, если Мухин узнает когда-нибудь о Горине, то немедленно запишет его в «хиви NASA», а ведь Алексей Михайлович честно служил Родине и установил, что американцы действительно летали на Луну.

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 13:45:51Ознакомьтесь.
Цитата
Был у меня на приеме генерал Костин — начальник Центра космической разведки ГРУ Генштаба. Он показал альбом отличных снимков из космоса многих объектов США. Самолеты, морские корабли, ракетные установки, железнодорожные вагоны, узлы связи, мосты, заводы различаются по типам невооруженным глазом. Мы уже давно засняли всю территорию США и других стран. США еще раньше нас сделали то же самое над территорией СССР, с той лишь разницей, что полученные ими снимки более четкие и с большей разрешающей способностью. Костин предложил свои услуги в подготовке космонавтов по разведке с «Алмаза» и 7К-ВИ. Я согласился с его предложениями, подписал все необходимые документы и дал команду генералу Кузнецову организовать взаимодействие — 6 января 1967

Каманин Н. П. Скрытый космос: Книга 3. 1967—1968 гг. — М.: Инфортекст-ИФ, 1999. — 351 с.

Вы бы со всеми всеми дневниками Каманина ознакомились.
Тогда бы вы узнали, что Каманин в них (и вообще нигде) ни единым словом не упомянул о данных разведки, хоть чем-то подтверждающих высадку американцев на Луне, например, те же радиоперехваты их переговоров, полученные с Луны, например.

Такие данные советской разведки об американцах на Луне вообще никогда не были озвучены ни в одних мемуарах специалистов космонавтики.
Их нет ни у Глушко, ни у Чертока, который данные разведки-то упоминал, но эти упоминания в контексте доказательства высадки американцев на Луне просто смешны: 

ЦитатаБолее детальная информация доставлялась нашей внешней разведкой. Размах работ по строительству новых сборочных цехов для «Сатурна-5» и «Аполлона», испытательных стендов, стартовых комплексов на мысе Канаверал (впоследствии Центра им. Дж. Кеннеди), центров управления пуском и полетом производил на нас сильное впечатление.

http://militera.lib.…be/21.html

То есть пыль, пущенная американцами даже не с Луны, а всего лишь со строительных площадок американских инфраструктурных объектов для космонавтики убедил советских специалистов в том, что им удалось высадить людей на Луне?

Защитники, когда вы уже начнёте понимать прочитанное?

А со специалистом по технике космической фоторазведки, лично налаживавшим и монтировавшим аппаратуру в спутниках-разведчиках, я когда-нибудь интервью для своего журнала сделаю.
Ему есть что об этом рассказать. Кроме секретов, конечно.
Я с ним лично сейчас общаюсь, а не через мемуары Каманина 
Это к тому, что бы вам была хоть немного ясна степень мой осведомлённости.
Я со специалистами общаюсь лично. И уже давно.

Цитата: Liss от 13.09.2019 14:30:36По ходу выяснилось, что в свежей книжке Первушина о космических мифах размещен более полный вариант свидетельства Горина. Как и следовало ожидать, это никакое не интервью, а лишь письмо. Прекрасно понимаю, что никого оно ни в чем не убедит, но приведу этот фрагмент здесь, "чтобы было".

... Думаю, если Мухин узнает когда-нибудь о Горине, то немедленно запишет его в «хиви NASA», а ведь Алексей Михайлович честно служил Родине и установил, что американцы действительно летали на Луну.

Вывод некорректный. Даже в случае если все что Горин сообщил
соответствует действительности на этом основании утверждать
можно только то что они получали с Луны какие то радиосигналы
с Аполлонов, которые в принципе вполне могли ретранслироваться
с Земли. Вполне естественно что на фоне массы выявленных
фактов подделки материалов пилотируемых программ НАСА
наблюдаеме когда то Гориным и его коллегами радиосигналы
с Луны тоже выглядят подозрительно и уж точно никакую высадку
астронавтов на Луне не доказывают. При данных обстоятельствах
это единственно разумная и взвешенная позиция. По моему ни
у Горина ни кого либо еще эта позиция никаких претензий
вызывать не может. Только если проблемы с головой.

Цитата: sharp89 от 13.09.2019 11:59:14По некоторому недоразумению, астронавтам Аполлона-16 никто не сообщил о распоряжении упорно не показывать звезды.
Поэтому они притащили (контрабандой, наверно) на Луну ультрафиолетовый телескоп, снимки с которого (по недосмотру ЦРУ) по сей день лежат в открытом доступе в интернете: https://archive.org/details/AS16-123-JPG
Ждем определений подделки на раз-два

Низачет. Снимки через телескоп, да еще в УФ, не является свидетельством пребывания человека на Луне. Внимательно читайте посты. Для фанатов астрономии было бы сущим подарком определять известные созвездия с невиданного ракурса. Аж с Луны, да еще над горизонтом поверхности ! Понятно, что отмаза после злочастного интервью с "экипажем" А11 была нужна. Типа, звезды-то с Луны видны, но только в УФ и только в "дырку" телескопа. Самому-то не смешно?

Цитата: polak от 13.09.2019 15:11:44Для фанатов астрономии было бы сущим подарком определять известные созвездия с невиданного ракурса.

Так определяйте. Там по ссылке целая куча фоток, листайте и определяйте созвездия.
А та фотка, что скинул я - вообще с Землей и звездами. Любителям астрономии должно быть проще простого проверить, какие звезды должны быть видны с Луны рядом с Землей в момент съемки, и сравнить их с фотографией.

Цитата: Liss от 13.09.2019 14:30:36По ходу выяснилось, что в свежей книжке Первушина о космических мифах размещен более полный вариант свидетельства Горина. Как и следовало ожидать, это никакое не интервью, а лишь письмо.

Здесь Первушин про Горина немного уточняет. С 1:36. Но, в принципе, весь этот "Разведопрос" Пучкова достаточно интересен.

Цитата: polak от 13.09.2019 15:11:44Для фанатов астрономии было бы сущим подарком определять известные созвездия с невиданного ракурса. Аж с Луны, да еще над горизонтом поверхности !

А что невиданного должно быть в ракурсе на созвездия "аж с Луны"?

Цитата: photo_vlad от 13.09.2019 14:45:23А со специалистом по технике космической фоторазведки, лично налаживавшим и монтировавшим аппаратуру в спутниках-разведчиках, я когда-нибудь интервью для своего журнала сделаю.
Ему есть что об этом рассказать. Кроме секретов, конечно.
Я с ним лично сейчас общаюсь, а не через мемуары Каманина 
Это к тому, что бы вам была хоть немного ясна степень мой осведомлённости.
Я со специалистами общаюсь лично. И уже давно.

Великолепно, я очень рад за вас. Надеюсь к 2024 году увидим железобетонные материалы, ведь спонсоры у вас знатные.
А с Александром Ивановичем Поповым вашу версию о полном творческом бессилии генерала армии  Ивашутина, генерал-полковника Толоконникова, генерал-лейтенанта Костина пожалуйста согласуйте.

Цитата: grizzly от 11.09.2019 02:30:52Характеристическая скорость ракеты

Хренасе, мыс Канаверал, оказывается, тогда находился в пустоте и земная гравитация на него не действовала.
И Сатурн летел прямо вверх и на орбиту ему выходить не надо было.
И вот такие потрясающие возможности управления гравитацией и плотностью воздуха пиндосы скрывали 50 лет, а Вы проболтались.
Они мстительные, ходите оглядывайтесь. Правда, эти технологии они тоже скорее всего утратили.
Не говоря уже о том, что надо знать число Циолковского, а не просто стартовую массу.
Впрочем, приращение скорости можно считать и так

но одной стартовой массы все равно недостаточно , так что грамотному человеку передайте, что грамотность еще подтянуть надо.

Добрый день всем.
Ну что, продолжим наше расследование. :о))
Про Ф-1. По деталям.
Карданный подвес.
На максимуме у земли, на этот узел давило 6600 кН. Причем нагрузка была динамическая и с переменными значениями.
На картинке ниже, мы видим толщину деталей и узлы крепления.
Не зная параметром материалов из которых был изготовлен это узел, можем только сравнивать с подобными изделиями других производителей. Варианты подшипников на нагрузку 4700 кН, я давал выше.
Что нам может пригодиться.
Советский гост на испытания двигателя.
РД 170 есть крупно этот узел нагрузка 1800 кН
тут много совеетских двигателей
Для сравнения интересно.
Видео испытаний Мерлина, интересно посмотреть.
Цех сборки двигателей спейс-х
Ну и сама картинка узла. Помним, что через этот узел передавалась вся мощь двигателя.
Обращаем внимание на количество крепежных болтов и толщину пластины под головкой болта.

Ну и юту конечно :о)


С уважением

Цитата: sharp89 от 13.09.2019 15:12:04Сегодня вам про это уже говорили. Распечатайте, в рамочку и на стену:

Цитата: Alexxey от 13.09.2019 11:24:23

Нет ни одного подтверждённого факта нахождения признаков подделки фото- и киноматериалов. Всё на уровне "я так вижу и из возможных объяснений выбираю то, что мне нравится, а "богопротивные" отметаю". Если считаете, что Вам известен такой надёжный факт — делайте экспертизу и разоблачение афёры у Вас в руках.

Плевать я хотел на это и все тому подобные замечания с очень
высокого дерева. А факты их много, вот эти например мне
нравятся больше всего. Так что сами печатайте и на стену.

"...Из недавнего

Отсутствие каких либо следов вдали от мест высадки по данным ЛРО




Полосатое "Солнце"




Тени пересекающиеся прямо под ногами астронавтов

Цитата: Vist от 13.09.2019 15:18:08Здесь Первушин про Горина немного уточняет. С 1:36. Но, в принципе, весь этот "Разведопрос" Пучкова достаточно интересен.

Не "уточняет", а лепит горбатого, новую версию.
Причём характерной чертой Первушина является то, что он не помнит, что врал раньше.

Горин, это очередной свидетель типа Молотова.
У Первушина есть ещё один подобный "ветеран", который якобы следил за Аполлонами прямо из НИП-1 на Байконуре )))

Цитата: Vist от 13.09.2019 15:18:08Здесь Первушин про Горина немного уточняет. С 1:36. Но, в принципе, весь этот "Разведопрос" Пучкова достаточно интересен.

Цитата Горина из книги Первушина "Космическая мифология"


Пристроили к имеющейся зеркальной антенне диаметром 32 м с шириной луча меньше половины одного градуса свой облучатель с охлаждаемым усилителем, подключенным к разработанной и смонтированной приемно-регистрирующей аппаратуре


Вывод: аппаратура приёма на сигнала с Луны вообще не требовала монтажа каких-либо волноводов.