Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 05:54:23Ветераны  разведки из  38-й бригады ОСНАЗ ТОФ просят вас не суетиться. Просто распространяте эту информацию.

Цитата: Просто_русский от 13.09.2019 07:01:00А в 2019 году он же проигнорировал 50-летие лунотоптания.

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 07:16:07Глубокоуважаемый коллега, запишите, пожалуйста, в своём блокноте по нюансам дипломатического протокола: день высадки астронавтов на Луну не является и никогда не был государственным праздником в Соединённых Штатах Америки (Государственные праздники в США).
Президент России просто аккуратно соблюдает дипломатический протокол.

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 07:17:16Стесняюсь спросить: вам не пора на работу?

Цитата: перегрев от 12.09.2019 23:57:02Покажите в американских данных по двигателю F-1 хоть одну нестыковку. Пока все признаки религиозных практик демонстрируете Вы, особенно с учетом того, что Вы даже этих цифр не видели

Да ничего мне не придется потому, что вопрос из "названия ветки" я не рассматриваю. Для меня тут нет вопроса.

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 05:47:16Президент был бы вам признателен, если бы вы нашли время переписать от руки и повесить на стену вот эту его фразу.

«И за это время, конечно, очень многое было сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе».

Цитата: перегрев от 13.09.2019 00:05:24Послушайте, Вы же ничего в этом не понимаете, Вы про этот эффект только, что узнали от меня и тем не менее сразу решили осчастливить публику свои "откровениями". Сильно подозреваю, что и термин "энтальпия" Вы тоже увидели впервые. Ну ладно, разверните мысль, ну, закон, ну сохранения энергии, вывод-то из всего этого какой-то будет?

Цитата: Luddit от 12.09.2019 22:46:16Если вы рассматриваете вопрос из заголовка ветки, вам придется не забывать разбирать все варианты, и "богопротивные" тоже.

Цитата: Luddit от 13.09.2019 07:50:47Или вы дословно понимаете фразу - тогда на Луне побывал только 1 человек, и раз Аполлоны (как заявлено) спускались парами, то это было не на Аполлоне;
или вы понимаете фразу расширительно - типа человек смог увидеть лунный пейзаж "от первого лица".

Цитата: перегрев от 12.09.2019 21:40:57Да, да. Конечно помню вот эти потрясающие по безграмотности отжиги\n\n

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 08.09.2019 17:17:52

Элементы резьбового соединения (обычно гайки) делают из более мягкого материала, чтобы в случае чего резьбу сорвало только на ней, а не на приваренном к ракете (к примеру) болте.

Не старайтесь понять, просто запомните, болтовое соединение проектируется так, что бы всегда и во всех случаях его разрушение проходило исключительно по болту и никогда по гайке. И ещё, никто и никогда не проектирует и не делает резьбовые соединения в расчете на криворуких утырков, не способных попасть в витки или собрать его с неправильным моментом затяжки. Первым и главным при выборе материалов болта и гайки является результаты расчета на прочность, никаких ограничений по применению одинаковых материалов в резьбовом соединении не существует.

Цитата: Alexxey от 13.09.2019 07:54:41Золотые слова. Если вы пытаетесь доказать неработоспособность двигателя F-1, вам придётся учитывать все варианты тех параметров, которые неизвестны вам достоверно. Включая "неудобные" и "богопротивные", как Вы изволили выразиться.

Цитата: Alexxey от 13.09.2019 07:54:41Золотые слова. Если вы пытаетесь доказать неработоспособность двигателя F-1, вам придётся учитывать все варианты тех параметров, которые неизвестны вам достоверно. Включая "неудобные" и "богопротивные", как Вы изволили выразиться.

Цитата: Luddit от 13.09.2019 08:26:22Дык я ж не против. Но учитывая, что наследников у F-1 нет, а "документация утеряна" - версия, что с движком что-то не так, выглядит вполне рабочей.

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 08:39:57Многоуважаемый коллега, академик Борис Каторгин давший высокую оценку степени технического совершенства F-1 (Шаталова Н. Самое важное – конкурентные преимущества // Экспир. — 2016. — 26 май.  10 августа 2019 года.. «Надо сказать, что у них был свой, для того времени великолепный, ракетный двигатель F1 на жидком кислороде с керосином. Он использовался в ракете-носителе Сатурн V, с помощью которого осуществлялась лунная программа «Аполлон»),  просит вас ознакомиться с документацией вот тут: Виртуальный музей

Цитата: Luddit от 13.09.2019 08:26:22Дык я ж не против. Но учитывая, что наследников у F-1 нет, а "документация утеряна" - версия, что с движком что-то не так, выглядит вполне рабочей.

Цитата: Luddit от 13.09.2019 08:26:22А учитывая косяки с космической медициной - так и вовсе основной, ибо выходит, что у американцев не было своего опыта околонедельного пребывания человека в космосе, а ориентировались они исключительно на советскую дезу "космонавты чувствуют себя хорошо".
То есть они слепили некий прототип корабля, но не смогли сделать двигатель, который бы его поднял - отсюда и "недогар" на теплозащите Аполлона, и медицинские косяки, и отфонарные дозы радиации, и непонимание реально достижимой точности посадки, и непонимание реальной сложности стыковки.

Цитата: Alexxey от 13.09.2019 08:53:33Как версия, как экзотическая гипотеза — сколько угодно. Сколько-нибудь убедительного обоснования у неё нет, и расчёт Велюрова таковым признать невозможно. Именно по причине, которую Вы сами и сформулировали. Этот расчёт описывает очень сильно частный случай, с выбором неизвестных параметров строго в пользу желаемого вывода.

Это всё домыслы. Косяки "нестыковок" с потоком эпитетов типа "слепили", "отфонарные", "дезу" хороши для вешания лапши публике, которая не вникала в тему. По отдельности, строго и убедительно, вы не можете обосновать ничего из перечисленного, только подпирать одни домыслы другими, для кучности. Как сейчас — якобы "нестыковки" в конструкции F-1 из утверждения резко превращаются в "рабочую версию" и обязательно сверху накладывается "да к тому же у нас ещё мильон нестыковок". А если попросить Вас строго обосновать "отфонарность доз радиации", будет похожая демагогия, где радиация просто поменяется с двигателем F-1 местами. И так до бесконечности, с полным впечатлением, что "да у нас этих таблэток...".

Цитата: Alexxey от 13.09.2019 08:53:33Это всё домыслы. Косяки "нестыковок" с потоком эпитетов типа "слепили", "отфонарные", "дезу" хороши для вешания лапши публике, которая не вникала в тему.

Цитата: South от 13.09.2019 08:47:51А когда академик Каторгин видел F1 в работе на стенде?

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 09:16:26Специально обученные государственные люди

Цитата: South от 13.09.2019 09:08:30А есть публика (желательно ученая) которая вникала в тему, и как независимые эксперты выдавшая свое заключение?