Были или нет американцы на Луне?
13,617,809
111,023
Карма: +615.59
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,525
Читатели: 2
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,525
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 09:16:26Звук испытаний был слышен за 15 километров.
Так себе аргумент - это значит, что КПД движка пострадал на величину энергии звука, заметной в радиусе 15 километров.
Карма: +11.02
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,369
Читатели: 0
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,369
Читатели: 0
Цитата: South от 13.09.2019 09:27:35Это кто? по фамилиям если можно.
Готов сообщить, если сделаете официальный запрос с указанием фамилии, имени, отчества, адреса. Ну и укажите с какой целью интересуетесь.
https://clck.ru/3CxahG
Карма: +523.20
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,433
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,433
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 09:16:26Огневые технологические испытания испытания первой ступени РН Сатурн-5 на стенде Космического центра имени Джона Стенниса.
Звук испытаний был слышен за 15 километров.
И какой из данных стендов предназначен для Ф1?
Карма: +11.02
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,369
Читатели: 0
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,369
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 13.09.2019 09:33:15Так себе аргумент - это значит, что КПД движка пострадал на величину энергии звука, заметной в радиусе 15 километров.
Ваше личное мнение как признанного эксперта по ЖРД весьма важно для меня. Записал цитату в свой рабочий блокнот.
https://clck.ru/3CxahG
Карма: +11.02
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,369
Читатели: 0
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,369
Читатели: 0
Цитата: South от 13.09.2019 09:33:58И какой из данных стендов предназначен для Ф1?
Вот этот.
B-1/B-2 Test stand
The B-1/B-2 test stand is a dual-position, vertical, static-firing stand supporting a maximum dynamic load of 11M lbf. It was originally built in the 1960s to simultaneously test the five F-1 engines of a complete Saturn-V S1-C first stage from 1967 to 1970. During the shuttle era it was modified to test the Space Shuttle Main Engine (SSME). Stennis now leases the B-1 test position to Pratt & Whitney Rocketdyne for testing of RS-68 engines for the Delta IV launch vehicle. NASA is preparing the B-2 test position to test the core stage of NASA's Space Launch System (SLS) in late 2016 and early 2017. The SLS core stage, with four RS-25D rocket engines, will be installed on the stand for propellant fill and drain testing and two hot-fire tests.[20]
On 17 October 1966 MSFC shipped its S-IC all-system test booster, S-IC-T, to SSC for use in checkout of a static test stand and for use in static firings. Workmen loaded the huge booster aboard the barge Poseidon for the 1,000-mile river journey. Six days later the S-IC-T reached SSC. All future firings would be accomplished at the B-2 stand at MTF.[21]
An all-systems test version of Apollo/Saturn V first stage, S-IC-T, went into the B-2 test stand at the Mississippi Test Facility on December 17, 1966. Stage electrical and mechanical hook-up to the test stand began immediately. Static firing would occur in early 1967 to demonstrate the facility checkout system.[22]
И да, напоминаю вам ещё раз: РуВики не является авторитетным источником. Это все-лишь компас для для изучающих историю мировой космонавтики.
Отредактировано: Sergey_64 - 13 сен 2019 в 09:43
https://clck.ru/3CxahG
Карма: +615.59
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,525
Читатели: 2
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,525
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 13.09.2019 08:53:33Это всё домыслы. Косяки "нестыковок" с потоком эпитетов типа "слепили", "отфонарные", "дезу" хороши для вешания лапши публике, которая не вникала в тему. По отдельности, строго и убедительно, вы не можете обосновать ничего из перечисленного, только подпирать одни домыслы другими, для кучности.
То есть у вас не вызывает вопросов состояние астронавтов после длительного перелета в тесной конуре? При том, что у космонавтов здоровье и способности к передвижению после посадки (реальные, а не объявленные на тот момент) были не очень?
Не вызывают вопросов дозы радиации меньше намерянных на МКС, которая в радиационные пояса не лезет?
Не вызывает вопросов точность попадания при возвращении на Землю, характерная для МБР, но не характерная для спускаемых аппаратов без аэродинамических плоскостей?
Не вызывает вопросов скорость и надежность стыковок, к которой только-только подбираются сейчас?
С учетом найденных признаков подделки фото- и кино- материалов - эти вопросы как задачки из учебника, в котором есть ответы в конце, и смысл которых вовсе не в итоговом ответе
Карма: +523.20
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,433
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,433
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 09:30:56Попробуйте вот это почитать не спеша: Базаров В. Г., Янг В. Сопоставительный анализ методов подавления высокочастотной неустойчивости в камерах сгорания маршевых керосин-кислородных двигателей в США и России // Тезисы докладов академических чтений по космонавтике памяти С. П. Королёва. 2013, страница 57
Там нет ничего, что не было бы уже написано, все сводится к одному - потратив
И опять же, смотря на те годы (конец 60х) амеры забрасывают к чертям строительство новых ЖРД на парах Ж+Ж; Ж+Г и полностью сосредотачиваются на паре Г+Г (водородные) и на ТТРД, и даже сегодня у них есть единственный гадкий утенок в виде Мерлина, все остальное они опять строят по схеме газ+газ.
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 09:30:56Попробуйте вот это почитать не спеша: Базаров В. Г., Янг В. Сопоставительный анализ методов подавления высокочастотной неустойчивости в камерах сгорания маршевых керосин-кислородных двигателей в США и России // Тезисы докладов академических чтений по космонавтике памяти С. П. Королёва. 2013, страница 57
Доложите нам, пожалуйста, полную историю F-1 и РД-170
"В докладе проводится сравнение методов доводки КС двух
близких по тяге маршевых ЖРД на компонентах керосин + О2ж американского F-1 и российского РД-170"
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,343
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,343
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 13.09.2019 09:53:06То есть у вас не вызывает вопросов состояние астронавтов после длительного перелета в тесной конуре? При том, что у космонавтов здоровье и способности к передвижению после посадки (реальные, а не объявленные на тот момент) были не очень?
Нет, не вызывает. Корректные (а не жульнические, как у некоторых Ваших коллег) сравнения полётов сопоставимой длительности не показывают никакой особой разницы.
Цитата: Luddit от 13.09.2019 09:53:06Не вызывают вопросов дозы радиации меньше намерянных на МКС, которая в радиационные пояса не лезет?
Приведите такое корректное сравнение с дозами на МКС.
И официальные дозы радиации Аполлонов у меня вопросов не вызывают. Потому что, с одной стороны, я перепроверил их сам (не факт, что правильно конечно, но как сумел), а с другой — расчётов (вменяемых(!), лигаспейс-наркомания не в счёт) ставящих их под сомнение как-то до сих пор так и нету.
Цитата: Luddit от 13.09.2019 09:53:06Не вызывает вопросов точность попадания при возвращении на Землю, характерная для МБР, но не характерная для спускаемых аппаратов без аэродинамических плоскостей?
Не вызывает, т.к. вопрос этот очень подробно здесь разбирался, с развенчиванием всех сказочек и побасенок на этот счёт. Совершенно нормальная точность у них для аппаратов подобного типа.
Цитата: Luddit от 13.09.2019 09:53:06Не вызывает вопросов скорость и надежность стыковок, к которой только-только подбираются сейчас?
Не вызывает, т.к. прямое сравнение с тем, к чему "подбираются сейчас" при стыковках с МКС очень некорректно напрямую натягивать на аполлоновские стыковки. Союзы в те года тоже стыковались со скоростью, которая пока для стыковки с МКС не снилась.
Цитата: Luddit от 13.09.2019 09:53:06С учетом найденных признаков подделки фото- и кино- материалов - эти вопросы как задачки из учебника, в котором есть ответы в конце, и смысл которых вовсе не в итоговом ответе
Нет ни одного подтверждённого факта нахождения признаков подделки фото- и киноматериалов. Всё на уровне "я так вижу и из возможных объяснений выбираю то, что мне нравится, а "богопротивные" отметаю". Если считаете, что Вам известен такой надёжный факт — делайте экспертизу и разоблачение афёры у Вас в руках.
71 год
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 13.09.2019 03:56:17А в СССР радиолюбители отсутствовали как класс, поэтому партия и правительство решило ловить сигналы с помощью антенн комплексов дальней космической связи. Правда картинку поймать не получилось, а сама аппаратура мгновенно сгнила, не оставив никаких следов, но чего только в этой жизни не бывает.
В 50-60-х радиолюбительство в СССР было вполне обычным хобби, особенно после "хрущевской оттепели", да и продвинутых радистов хватало после ВОВ. И кружки были при Домах Пионеров, да и индивидуально фанатов хватало.
Помню в 60-х повальное увлечение астрономией. С детства походы в планетарий- обыденная вещь. Интерес к этому направлению подогревали полеты в космос, Фантасты тоже руку приложили. Основные созвездия на небе почти каждый мог назвать. Фанатов-астрономов было не мало. По школе еще помню пару таких продвинутых, карту звездного неба читали как любимую книжку)))
Поэтому, скорее всего, упорно не показывать звезды в аполлониаде было частью "программы". Подделка определилать бы на раз-два, даже не профессионалами
Карма: +11.02
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,369
Читатели: 0
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,369
Читатели: 0
Цитата: South от 13.09.2019 09:55:55Там нет ничего, что не было бы уже написано, все сводится к одному - потративдох как много денег и проведя столько же испытаний мы создали чудо, КС с форсуночной головой в которой ВЧН гаснет сама собой. На вопрос на пор-куа вы его закопали в землю, не поделившись хотя бы с собратом H1, или не продолжив серию двигателей со столь великолепным техническим решением, возникает неловкая пауза.
Вам уже отвечали. Было принято политическое решение о использовании технологии твердотопливных ракетных ускорителей, тяга которых достигала 12,45 МН, что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 и в 1,5 раза больше, чем у самого мощного из когда-либо созданных ЖРД — РД-170.
https://clck.ru/3CxahG
Карма: +515.73
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,503
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,503
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 08:39:57Многоуважаемый коллега, академик Борис Каторгин давший высокую оценку степени технического совершенства F-1 (Шаталова Н. Самое важное – конкурентные преимущества // Экспир. — 2016. — 26 май. 10 августа 2019 года.. «Надо сказать, что у них был свой, для того времени великолепный, ракетный двигатель F1 на жидком кислороде с керосином. Он использовался в ракете-носителе Сатурн V, с помощью которого осуществлялась лунная программа «Аполлон»), просит вас ознакомиться с документацией вот тут: Виртуальный музей
\n\n
В общем то ничего особо нового или необычного. Мы уже давно выяснили что
за очень редким исключением все наши космические специалисты в этом споре
занимают официальную публичную позицию на стороне НАСА. И за это им
придется ответить когда афера будет разоблачена. А пока рассмотрим кто
такой академик Каторгин.
Борис Иванович Каторгин (род. 13 октября 1934 года) — учёный и конструктор в
области энергетики, академик Российской академии наук, доктор технических наук,
мастер спорта СССР по борьбе самбо. лауреат международной энергетической премии
«Глобальная энергия» 2012 года.[1] При непосредственном участии Б. И. Каторгина
в СССР была заложена основа создания высокоэффективных жидкостно-реактивных
двигателей (ЖРД). Ярким представителем этого семейства двигателей является РД-253
для ракеты-носителя («Протон»). При участии Б. И. Каторгина впервые в мире была
разработана предельно замкнутая схема мощного ЖРД, включающая газификацию
в газогенераторах обоих компонентов топлива. Одно из важнейших изобретений
Б. И. Каторгина — антипульсационные перегородки из специальных форсунок для
камер сгорания ЖРД — внесло ключевой вклад в решение проблемы обеспечения
устойчивого горения компонентов топлива при высоких давлениях. Это изобретение
внедрено в двигателях НПО «Энергомаш» РД-107, РД-108, РД-120, РД-170, РД-171, РД-180, РД-191,
для ракет-носителей «Союз», «Зенит», «Энергия», «Атлас», «Ангара». Большим
достижением отечественного ЖРД-строения является разработка под руководством
Б. И. Каторгина новейшего двигателя РД-180. Этот двигатель победил на конкурсе
(в США) среди ЖРД-двигателей для модернизации ракеты-носителя «Атлас».
Автор свыше 330 научных трудов, из них 180 изобретений.
Возникает риторический вопрос могут ли такие люди ошибаться, делать безответственные
заявления или даже лгать если для этого есть серьезные причины?
Вся история человечества дает однозначный ответ - КОНЕЧНО МОГУТ!
Впрочем как и все остальные. Поэтому примем мнение академика Каторгина
к сведению и продолжим свое дело по разоблачению аферы Аполлон.
Отредактировано: pmg - 13 сен 2019 в 11:51
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +523.20
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,433
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,433
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 10:57:00Вам уже отвечали. Было принято политическое решение о использовании технологии твердотопливных ракетных ускорителей, тяга которых достигала 12,45 МН, что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 и в 1,5 раза больше, чем у самого мощного из когда-либо созданных ЖРД — РД-170.
Вы как бараны, об одном и том же. Я не веду разговор о F1, в конце концов не нужен ну и хрен с ним, разговор о технологии гашения ВЧН. Это ТЕХНОЛОГИЯ изготовления большой камеры с большим давлением, она с разной степенью доводки может применяться на разных по размеру двигателях. Но ну тупые якобы получив уникальную и бешено дорогую технологию, тупо забыли о ней, причем сразу, даже не попытавшись опробовать ее на другом двигателе.
А про политическое решение это байка для доверчивых налогоплательщиков. Программа Аполлон кончилась в 68 трагедией, и дальнейшим фарсом, а зрителей развели многоразовостью, было жизненно необходимо придумать что-то что бы не объяснять почему невозможно использовать охрененно надежную технику на которую потрачено очень много денег на орбите.
Ростов-на-Дону
46 лет
Карма: +1,467.34
Регистрация: 23.05.2009
Сообщений: 4,013
Читатели: 13
Регистрация: 23.05.2009
Сообщений: 4,013
Читатели: 13
Цитата: grizzly от 12.09.2019 22:51:09Мне точно так же неинтересно обсуждать лунный грунт.
Тут на более простой вопрос почему наши космонавты и даже лётчики звёзды над дневной стороной Земли видели, а пиндосы - нет, никто ничего вразумительного сказать не может. Может, Вы попробуете?
P.S. Мне безразличны оценки, но что характерно, по этому вопросу ни одного вразумительного ответа, но минусы ставит одна и та же группа.
Ограда вокруг закона (С), понятное дело
Еще китайцы и евреи "не видели", и должны были индийцы "не увидеть" не читал еще. Вопрос детский. Вам лепят минуса за непролазную дремучесть и лень. Вам стоит нагуглить снимки с мест посадок "луноходов", куча фото с МКС, селфи железного болвана из родстера Макса на пути к Марсу, видео запусков самодельных ракет, видео с рокеткамов, да тыщщи их.
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: polak от 13.09.2019 10:48:29Поэтому, скорее всего, упорно не показывать звезды в аполлониаде было частью "программы". Подделка определилать бы на раз-два, даже не профессионалами
По некоторому недоразумению, астронавтам Аполлона-16 никто не сообщил о распоряжении упорно не показывать звезды.
Поэтому они притащили (контрабандой, наверно) на Луну ультрафиолетовый телескоп, снимки с которого (по недосмотру ЦРУ) по сей день лежат в открытом доступе в интернете: https://archive.org/details/AS16-123-JPG
Ждем определений подделки на раз-два
Карма: +515.73
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,503
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,503
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 13.09.2019 11:59:14По некоторому недоразумению, астронавтам Аполлона-16 никто не сообщил о распоряжении упорно не показывать звезды.
Поэтому они притащили (контрабандой, наверно) на Луну ультрафиолетовый телескоп, снимки с которого (по недосмотру ЦРУ) по сей день лежат в открытом доступе в интернете: https://archive.org/details/AS16-123-JPG
Ждем определений подделки на раз-два
Звезд конечно маловато, а не астронавтов или телескопов. Последних
как раз более чем достаточно.
Отредактировано: pmg - 13 сен 2019 в 12:11
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: pmg от 13.09.2019 11:48:38Возникает риторический вопрос могут ли такие люди ошибаться, делать безответственные
заявления или даже лгать если для этого есть серьезные причины?
Вся история человечества дает однозначный ответ - КОНЕЧНО МОГУТ!
Впрочем как и все остальные.
Нет, ну что вы, есть исключения. Попов, Мухин, Велюров, и особенно Олейник никак не могут ошибаться, и тем более врать. Даже под воздействием веских причин вроде конъюнктуры и продаваемости книжечек. Правильно излагаю, тов.профессор?
Отредактировано: sharp89 - 13 сен 2019 в 12:22
Карма: +515.73
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,503
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,503
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 13.09.2019 12:21:59Нет, ну что вы, есть исключения. Попов, Мухин, Велюров, и особенно Олейник никак не могут ошибаться, и тем более врать. Даже под воздействием веских причин вроде конъюнктуры и продаваемости книжечек. Правильно излагаю, тов.профессор?
Нет не правильно. Все вышеупомянутые также точно могут
ошибаться и лгать как любой простой академик. Поэтому со всем
этим нужно детально разбираться а не просто размахивать
авторитетными мнениями. Это совершенно бессмысленное
занятие. Разбираться нужно в фактах и деталях. Поэтому
прекращайте...
Отредактировано: pmg - 13 сен 2019 в 12:33
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: pmg от 13.09.2019 12:31:20Нет не правильно. Все вышеупомянутые также точно могут
ошибаться и лгать как любой простой академик. Поэтому со всем
этим нужно детально разбираться а не просто размахивать
авторитетными мнениями. Это совершенно бессмысленное
занятие. Разбираться нужно в фактах и деталях. Поэтому
прекращайте...
Вот именно этого вы и не делаете, когда вывод автора нравится. Не проверяете, а верите тому же Олейнику на слово, что он верифицировал свою формулу, хотя он просто показал две таблицы с виду похожих цифр, которые неизвестно откуда взялись.
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 09:16:26Специально обученные государственные люди и видели и слышали.
Огневые технологические испытания испытания первой ступени РН Сатурн-5 на стенде Космического центра имени Джона Стенниса.
Звук испытаний был слышен за 15 километров.
Советским специалистам он был слышен?
Например, тому же Шунейко, томом которого "ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO" так любят размахивать защитники?
Кстати, в нём полно ошибок и ляпов, но защитники этого не знают, поскольку они его не читали, да и образования разобраться не хватит.
Наличие ошибок и ляпов явно свидетельствует о том, что это издание авторства Шунейко с огромным списком редколлегии с научными степенями и даже с академиком, это вовсе не экспертиза ракеты "Сатурн-5", а всего лишь перевод американских источников.
А уж какой вывод там в конце шикарный:
13. Действительная надежность, безопасность экипажа и вероятность выполнения полета космической системы Saturn V Apollo оказались ниже требуемых проектом безопасности экипажа 0,999 и вероятности осуществления полета 0,964.
Это вранье, конечно.
Но оно там зафиксировано.
15. Полеты на Луну по программе Apollo доказали, что человек может летать в Дальний космос и на Луну, жить на Луне и работать, заниматься научными исследованиями и путешествовать по Луне пешком и на луноходе.
А сейчас перед полётами в дальний и космос и на Луну заново планируют собирать предварительны запусками автоматов всю информацию, необходимую для таких полётов.
Так как будто никаких высадок на Луне не было.
16. Современная космическая техника одноразового использования тормозит дальнейшее развитие космонавтики, так как потребное финансирование на перспективные программы превосходит возможности бюджетных ассигнований.
Ага, поэтому американцы отказались от Шаттла и в космос летают только на старых советских космических кораблях, которые, по Шунейко с его компанией "тормозят развитие космонавтики".
Никакие современные проекты многоразовых космических кораблей для пилотируемых полётов не реализованы до сих пор - так это "дёшево".
Там вообще много забавного - например, американский лунный скафандр по Шунейко - говно.
И так далее )
Вот ссылка, читайте выводы в конце: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/vyv.html
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
Сейчас на ветке:
12,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 12