Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 17.11.2019 11:04:12Оспаривание доказательств производится не имхами.    Как вариант - это проведение экспертизы для доказательства, что фото поддельные.

В те времена проводили экспертизу пленок в первую очередь. Оригиналы пленок, а не их копии. Фотошопов тогда не было.
Поэтому в первую очередь интересует действительно ли на эту пленку снималась в то время данная сцена на заявленной фототехнике или нет.

Цитата: polak от 18.11.2019 01:52:34Есть и вариант Nr 4- полный бред

Это частный случай варианта 2

Цитата: Громозека от 18.11.2019 09:46:56Примеры у Вас такие же крайне нелогичные и пошлые. Хорошо, давайте Вашу пошлятину разберем. 
Если на фото я вижу девушку на столе и Вас с обнаженным инструментом в полной готовности, то я и выводы делаю соответствующие.
Думаю, что и для кого-то еще это будет тоже наглядным доказательством, что там у Вас с девушкой что-то было, а не просто рядом прошлись.
Так и тут:

Вы утверждаете, что кувадометр был в том же мешке с мусором ценными образцами? Чистый кувалдометр с грязными камнями?
Пока он там лежал, он дополнительно изодрал бы все камни и сам был бы весь в пыли.
Его протерли от пыли и положили рядом? Причем ручка кувалдометра лежит прямо под правой рукой космонавта.
Логично предположить, что космонавт сделал "хрясь", положил кувалдометр рядом и рассматривает последствия.
Ваша версия? Разложил, грустно посмотрел и опять покидал обратно?
И какой в этом был "научный" смысл?\n\nИ Вы во главе на белом коне в шапке Наполеона. Кто бы сомневался.\n\nЯ тоже тут общаюсь с Вами не для Вас, а для тех, кто интересуется не только Вашей точкой зрения на все в мире.
Но я рад, что общение со мной Вас так облагородило. Вы так много новых слов узнали, осилили ALSJ и даже "хотя бы МПК Батурина".
Может, когда-нибудь, с табуретки слезете, треуголку снимите, спесь с себя отряхнете и будете общаться хоть чуть-чуть скромнее?

Кувалдометр в кадре это антураж геологической экспедиции.
Раз он лежит рядом с серыми булыжниками, значит, летали на Луну.
А как же иначе?

И конечно, кувалдометр на столе вместе с камнями это очевидный признак постановочного фото с набором бутафорских предметов в кадре.
Это всё равно, как вместе с рыбой на стол выкладывать удочки.
А то ведь не поверят, что рыба поймана, а не куплена.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 18:45:11

Этот камень- Большая Берта, по-моему именно в нем обнаружили земной циркон, а с реголитом они говорят обращались так:

Цитата: OlegK от 13.11.2019 19:57:28Про голландский камень разжевано вдоль и поперек.  Чего тут еще непонятно?

Что разжёвано вдоль и поперёк про голландский камень?
Непонятно, кто его жевал и что из него выжевал.

Понятно только то, что Дресу всучили поддельный камень с Луны и это американское мошенничество стало достоянием общественности.
Что бросило густую лунную тень из кинопавильона на всю программу Аполлон.
Вот это всё понятно.

Цитата: photo_vlad от 18.11.2019 12:03:29Что разжёвано вдоль и поперёк про голландский камень?
Непонятно, кто его жевал и что из него выжевал.

Понятно только то, что Дресу всучили поддельный камень с Луны и это американское мошенничество стало достоянием общественности.
Что бросило густую лунную тень из кинопавильона на всю программу Аполлон.
Вот это всё понятно.

Тыщу раз объясняли:
1. Дреес не премьер, он десять лет как в отставке и после него уже смерилось пять человек. Это элементарно проверяемо:
https://ru.wikipedia.org/wiki/…идерландов
Соответственно он не оф. лицо и смысл каких-то официальных подарков ему совершенно непонятен. 
2.  "Скептики" подают этот курьез, что типа единственный выставляемый камень оказался "деревяшкой".  Это совершенное вранье. Выставляемых камней Аполлонов под сотню и они есть в куче музеев и выставочных центров, включая ООН,  от Австралии до Канады.  Вот список:
https://curator.jsc.nasa.gov/l…s/#history
Но самое интересное, что есть данные по выставляемым образцам с совершенно официального источника - сайт ЛПИ - институт Луны и планет, который, в частности проводит все международные конференции по лунному грунту, за 1998 год.  Вот файл с веб-архива:
https://web.archive.org/web/20…splays.pdf
Нет тут камня из Рексмьюзеум.  При этом до скандала в 2008 году еще 10 лет. 
3. Ну а самое главное, что голландский камень  не имеет каталожного номера.  Все остальные выставляемые 98 камней имеют, а этот нет. Вся рота не в ногу?   Имеется каталог Крамера по образцам Аполлона-11 1977 года. Вот скан. 
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf
Ни по весу (89 грамм), ни по каким-то внешним "похожестям" такого образца там нет.  Повторяю - это док 1977 года и смсыла нет что-то подделывать за 30 лет до факта обнаружения подделки. 
4.  На десерт, во всех источниках написано, что Дреес к моменту подарка (ему тогда было уже 83 года) совершенно оглох.  И что он там понял из того что ему дарил (?) амовской посол остается лишь догадываться. 
Это вкратце.  При том что о таком мега-подарке Дреесу совершенно молчит пресса тех времен и кинохроника.  Как и вообще о каких-то подобных "подгонах" частным лицам со стороны США. 

Цитата: Spiri от 18.11.2019 00:35:50Уважаемый Vist.  Вы с таким знанием описываете процедуры стерилизации и карантина!

Я довольно поверхностно и фрагментарно излагаю. Причём, не совсем серьёзно отвечая на совсем несерьёзные вопросы и лулзы "настоящего специалиста".

Цитата: Spiri от 18.11.2019 00:35:503. Имеется официальный источник информации об этом, причем общедоступный.
Наиболее вероятен вариант номер 3.

Вы верно оценили вероятность. Это не может не вселять оптимизм.

Цитата: Spiri от 18.11.2019 00:35:50Неделю назад я просил Вас поделиться источником, наверное Вы этого не заметили.

Ну почему же... Заметил. Не поделился осознанно. На то есть свои причины.

Цитата: Spiri от 18.11.2019 00:35:50Позвольте повторить просьбу поделиться источником информации по послеполетным процедурам.

Я давно не сохраняю все ссылки по которым ходил. Потому, как даже найти что-то в уже сохранённом - та еще задача, явно выпадающая из рамок простого развлечения. Могу предложить алгоритм, по которому Вы самостоятельно найдёте то, что Вас интересует. Это куда полезнее, чем просить "а подайте мне это, а потом - то".
1. Сохраняете в закладках Apollo Lunar Surface Journal ALSJ. Это пригодится при поиске информации по любым другим вопросам по лунной программе.
2. Переходите на родственный ресурс Apollo Flight Journal AFJ. Там тоже масса информации, но в данном случае, Вас должна заинтересовать статья Apollo Lunar Quarantine. Там есть первичная информация. В конце, как это принято - ссылки на источники. Читайте. В источниках - ещё ссылки, не перечитаете.
3. Поиском по ключевым словам и картинкам из этих источников, найдёте больше, чем сможете переварить.
Спасибо за внимание и понимание.

Цитата: photo_vlad от 18.11.2019 12:03:29Что бросило густую лунную тень из кинопавильона на всю программу Аполлон.
Вот это всё понятно.

Это только в твоей голове.   Примерно все это напоминает ситуацию, что какой-то померший провинциальный губер из 90-х завещал картину Айвазовского местному музею.    В 2010-х картину проверили и установили , что это подделка. По логике "скептиков" это означает, что  Айвазовского никогда не было и он фейк. 

Цитата: Vist от 18.11.2019 12:23:57Я довольно поверхностно и фрагментарно излагаю. Причём, не совсем серьёзно отвечая на совсем несерьёзные вопросы и лулзы "настоящего специалиста".

Вы верно оценили вероятность. Это не может не вселять оптимизм.

Ну почему же... Заметил. Не поделился осознанно. На то есть свои причины.

Я давно не сохраняю все ссылки по которым ходил. Потому, как даже найти что-то в уже сохранённом - та еще задача, явно выпадающая из рамок простого развлечения. Могу предложить алгоритм, по которому Вы самостоятельно найдёте то, что Вас интересует. Это куда полезнее, чем просить "а подайте мне это, а потом - то".
1. Сохраняете в закладках Apollo Lunar Surface Journal ALSJ. Это пригодится при поиске информации по любым другим вопросам по лунной программе.
2. Переходите на родственный ресурс Apollo Flight Journal AFJ. Там тоже масса информации, но в данном случае, Вас должна заинтересовать статья Apollo Lunar Quarantine. Там есть первичная информация. В конце, как это принято - ссылки на источники. Читайте. В источниках - ещё ссылки, не перечитаете.
3. Поиском по ключевым словам и картинкам из этих источников, найдёте больше, чем сможете переварить.
Спасибо за внимание и понимание.

Благодарю Вас. Именно этот подход я и называл источником информации. Именно первичная, а не пересказ. Еще раз спасибо. 

Цитата: Будимир от 18.11.2019 08:32:31Единственное, в чём разница аферы и канарца – в том, что его  ни к каким  не приведёт.

А к каким глобальным последствиям могла привести "неезда" американцев на Луну? Сравните с последствиями разоблачения, особенно - по горячим следам.

Цитата: Будимир от 18.11.2019 08:32:31И процитированное мною сообщение тому пример:

Цитата3.2.6. Приписывание скрытых мотивов
Демагоги, не видящие возможности реально придраться ни к доводам оппонента, ни даже к нему самому, нередко пытаются утверждать (разумеется, голословно), что оппонент отстаивает свою позицию не ради истины, а якобы из-за неких тайных, корыстных мотивов: "если выступает против секса - значит, импотент, завидующий другим", "если осуждает гомосексуалистов - значит, сам тайный гомосексуалист, боящийся, что кто-то об этом догадается", ("веришь в лунный заговор – значит ты ненавидящий Америку поцреот завидующий её успехам"), ну и, разумеется, коронное "Сколько тебе за это заплатили?!" На самом деле этот прием вдвойне некорректен: во-первых, в большинстве случаев приписываемый мотив есть чистая ложь, а во-вторых, даже если человек и впрямь отстаивает свою позицию за деньги (что, кстати говоря, делают адвокаты в судах всего мира) или из-за психологических комплексов, это ровным счетом ничего не меняет! Поскольку, опять-таки, истинность тезиса зависит от его содержания, а не от того, кто (и почему) его высказывает. Что и следует подчеркнуть в ответ на измышления демагога.

Хорошая цитата. Я такими раньше баловался. Правда, просил обратить внимание на подчёркнутое. А сейчас попрошу обратить внимание на выделенное. Посмотрим к кому это относится? А давайте:

Цитата: Громозека от 15.11.2019 08:57:30Только не надо сочинять, что Вы совершенно бескорыстно 10 лет защищаете "легендунаса

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06А потом будете обижаться, когда Вам будут говорить про методички?
У Вас в методичке план написан как надо подходить к сообщениям?
Сначала придраться к фото (а докажите, что чашки - это чашки), потом к словам (а вы букву пропустили, это вопиющее невежество, о чем еще с вами можно говорить), а потом по плану обвинить в невменяемости и пойти получить премию/благодарность/повышение оклада.

Как Вы думаете, Вы его пристыдили?

Цитата: Vist от 18.11.2019 13:32:39А к каким глобальным последствиям могла привести "неезда" американцев на Луну? Сравните с последствиями разоблачения, особенно - по горячим следам.

Хорошая цитата. Я такими раньше баловался. Правда, просил обратить внимание на подчёркнутое. А сейчас попрошу обратить внимание на выделенное. Посмотрим к кому это относится? А давайте:\n\nКак Вы думаете, Вы его пристыдили?
[/quote]
Глобальная неезда могла привести именно к тому, к чему и привела – к глобальному затуханию интереса к изучению Луны на десятки лет. Даже автоматами.
То, что считает товарищ Громозека – его личное дело.  Мне в жизни попадались такие же уп...рямые аполловерующие, как вы, и я абсолютно уверен, что никто из них никто ни гроша не получил от ГосДепа. В основном, вся их вера строится на базе преклонения перед Шенгенией и Заокеанией и почти всегда отягощена букетом сопутствующих проблем от антисоветизма до поддержки извращенцев. Конечно, это не относится к нашему адвокату-граунтоведу.

Цитата: Будимир от 18.11.2019 13:42:23В основном, вся их вера строится на базе преклонения перед Шенгенией и Заокеанией и почти всегда отягощена букетом сопутствующих проблем от антисоветизма

А вот тут все с точностью до наоборот. С точки зрения адекватных людей, США - сильный, но далеко не всемогущественный оппонент, у которого кроме успехов (одним из которых являлась программа Аполлон), были и откровенные неудачи, такие как поражение во Вьетнаме и нефтяное эмбарго со стороны стран ОПЕК (в тот же исторический период).

С точки зрения же опровергателей, США - всемогущий гегемон, развернувший аферу мирового масштаба и полвека нагибающий весь мир, включая СССР, только чтобы не посмели разоблачить аферу. При этом любые теории, пытающиеся объяснить, почему СССР не разоблачил аферу ни сразу, ни потом - неизменно отдают антисоветчиной.

Цитата: Spiri от 18.11.2019 11:44:26Этот камень- Большая Берта, по-моему именно в нем обнаружили земной циркон, а с реголитом они говорят обращались так:

То же не понятно, защитники утверждают, что поначалу камеры были вакуумными, и только потом все в азот поместили, а здесь явно не тот случай.

Цитата: OlegK от 18.11.2019 12:23:41Тыщу раз объясняли:
1. Дреес не премьер, он десять лет как в отставке и после него уже смерилось пять человек. Это элементарно проверяемо:
https://ru.wikipedia.org/wiki/…идерландов
Соответственно он не оф. лицо и смысл каких-то официальных подарков ему совершенно непонятен. 
2.  "Скептики" подают этот курьез, что типа единственный выставляемый камень оказался "деревяшкой".  Это совершенное вранье. Выставляемых камней Аполлонов под сотню и они есть в куче музеев и выставочных центров, включая ООН,  от Австралии до Канады.  Вот список:
https://curator.jsc.nasa.gov/l…s/#history
Но самое интересное, что есть данные по выставляемым образцам с совершенно официального источника - сайт ЛПИ - институт Луны и планет, который, в частности проводит все международные конференции по лунному грунту, за 1998 год.  Вот файл с веб-архива:
https://web.archive.org/web/20…splays.pdf
Нет тут камня из Рексмьюзеум.  При этом до скандала в 2008 году еще 10 лет. 
3. Ну а самое главное, что голландский камень  не имеет каталожного номера.  Все остальные выставляемые 98 камней имеют, а этот нет. Вся рота не в ногу?   Имеется каталог Крамера по образцам Аполлона-11 1977 года. Вот скан. 
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf
Ни по весу (89 грамм), ни по каким-то внешним "похожестям" такого образца там нет.  Повторяю - это док 1977 года и смсыла нет что-то подделывать за 30 лет до факта обнаружения подделки. 
4.  На десерт, во всех источниках написано, что Дреес к моменту подарка (ему тогда было уже 83 года) совершенно оглох.  И что он там понял из того что ему дарил (?) амовской посол остается лишь догадываться. 
Это вкратце.  При том что о таком мега-подарке Дреесу совершенно молчит пресса тех времен и кинохроника.  Как и вообще о каких-то подобных "подгонах" частным лицам со стороны США.

Объясню теперь, в чём OlegK здесь снова в своей классической манере подлога соврал по пунктам, чтобы ещё одним пропагандистским враньём стало меньше.

1. Виллем Дреес премьер-министр. На тот момент уже бывший. Но при этом очень известный и очень сильно уважаемый. Как и космонавт Леонов сильно бывший космонавт, но при этом личность известная и популярная, в результате чего стал в некотором роде общественным деятелем. Так и Дреес был известной и уважаемой личностью.
Именно поэтому для него была организована та самая встреча в рамках "Тура доброй воли" - этаких гастролей труппы американских лунных артистов, где посол США в Нидерландах Мидендорф всучил ему некаталогизированный поддельный лунный камень.
Это очень удобно, конечно: если вскроется, что камень поддельный - то можно выпускать против публики всяких юридических специалистов по лунному грунту и вешать ей лживую лапшу на уши.
Дескать, раз не каталогизирован, значит, никто его не дарил, а это дедушка сам всё придумал и зачем-то этот совершенно бесполезный камень у себя дома до самой смерти под подушкой хранил.
При этом камень Дреесу был подарен, внимание, туш! 
Вместе с памятной табличкой «С комплиментами посла Соединенных Штатов Америки… в ознаменование визита в Нидерланды астронавтов Аполлона-11» 

2. "Типа единственный выставляемый камень оказался "деревяшкой".  Это совершенное вранье."
Совершенно верно. Враньё, причём совершенно совершенное. Поскольку среди "выставляемых камней" нет ни одного камня с Луны. 
Точнее, более эти камни никто не проверял - от греха подальше - вдруг ещё такой американский подарочек окажется уже не деревяшкой, а копролитом - то есть куском окаменелого дерьма лунного мамонта. Вот позорище-то этому музею, где он выставлен, будет!
Поэтому никто их не проверяет.
По крайне мере, о подобных проверках официально ничего не известно.

3. Камень не имеет каталожного номера, истинная правда. Фальшивые купюры тоже не всегда имеют настоящие номера )   
Я уже выше написал, что это очень удобно.
Если поймают фальсификатора за руку, то можно заявить, как Мидендорф: "...что получил его от государственного департамента США, но не может вспомнить точные детали".

OlegK, ещё раз перечитай, что заявил об этом сам Мидендорф лично!
Наверняка он не знал, что нашёлся умник среди защитников лунной аферы, который начнёт доказывать, что такого подарка никогда не было и крупно этого российского защитника подставил, предательски проговорившись )))
То есть OlegK считает, что ему лучше известно, что дарил Мидендорф Дреесу, а что нет (святой Аполлоний, я сейчас лопну от смеха)))))))

4 На десерт. Дреес оглох. Но не ослеп и с ума не сошёл. 
Понятно?
Человека пригласили на мероприятие, где ему подарили камень в качестве сувенира.
Итак, Дреес получает от американского посла на этом официальном мероприятии камень.
Следите теперь за вывертом "логики" аполлонского пропагандиста:
Подарить подарили, но Дреес не должен думать, что ему подарили камень с Луны. 
Он должен думать, что ему подарили просто обычный камень, подобранный на дороге!
Зачем тогда такой странный подарок, для чего? А шут его знает - просто так! 
Это же обычное дело - когда послы США на официальных мероприятиях, посвящённых грандиозному успеху первой лунной экспедиции, бывшим премьер-министрам булыжники, подобранные на дороге, просто так дарят. От души )))))))))
А тут ещё эта памятная табличка от посла и трёх астронавтов, прилагаемая к тому камню...
Но камень, конечно, сам по себе, а табличка сама по себе.
Не подумайте, что они могут быть как-то связаны, ни в коем случае! )))

OlegK форумчан здесь совсем за идиотов держит, что ли?
Если этот сувенир не был обозначен как лунный камень, как как тогда объяснить такой идиотский подарок - на тебе дедушка, камешек, подобранный на обочине дороги, поиграйся?

Нет, на таком мероприятии подаренный камень априори должен быть лунным.
И иного объяснения появлению на этом мероприятии камня в качестве подарка Дреесу быть не может.
Собственно, его и нет, эта фантастически глупая выдумка защитников лунной аферы, рассчитанная на тупую школоту с ЯПа, окучиванием которой так гордится OlegK.

Но самое главное, о чём OlegK намеренно умолчал, надеясь, что здесь это не всплывёт (хотя я его уже возил фейсом об тейбл из одного угла в другой этими фактами).
Хотя, вполне вероятно, что он просто не умеет работать с источниками и деталей всей истории действительно не знает.

Я приведу здесь несколько цитат и ссылки, доказывающие, что вся аргументация, которую так суетливо здесь набросал OlegK, включая замечательный факт некаталогизированности образца, гроша ломанного не стоят.
Почему?
Потому что американцы, в отличие от OlegK отнеслись к этому происшествию серьёзно и поэтому в официальных ответах аргументы про некаталогизированный образец и глухого глупого дедушку Дрееса, который якобы не понял, что ему подарили просто булыжник с обочины дороги не прозвучали ни единого раза.

А что же от американцев прозвучало?

BBC:  

Цитата«Это хорошая история, с некоторыми вопросами, которые до сих пор остаются без ответа», - цитирует Ксандра ван Гелдер, которая наблюдала за расследованием, доказавшим, что произведение было подделкой, как сообщило информационное агентство Associated Press.

«Мы можем смеяться над этим».

«Камень» был первоначально проверен по телефону в НАСА, добавила она.
Агентство США передало лунные камни более чем 100 странам после лунных миссий в 1970-х годах.
Американские чиновники заявили, что у них нет объяснения голландскому открытию.

Ссылка: http://news.bbc.co.u…226075.stm

Associated Press:

Цитата«Музей приобрел камень после смерти бывшего премьер-министра Виллема Дреса в 1988 году. Дрес получил его в качестве частного подарка 9 октября 1969 года от тогдашнего посла США Дж. Уильяма Миддендорфа во время визита трех астронавтов Аполлона-11, часть тура доброй воли после первой посадки на Луну. Миддендорф, живущий на Род-Айленде, сообщил голландской телекомпании NOS, что получил его от государственного департамента США, но не может вспомнить точные детали.

Посольство США в Гааге заявило, что расследует этот вопрос.»

Ссылка: https://www.spokesman.com/stories/2009/aug/28/dutch-doubt-authenticity-of-moon-rock/

Итак:

1. Американские чиновники заявили, что у них нет объяснения голландскому открытию. (Экие балбесы эти американские чиновники - обратитесь к OlegK - вот у него всегда есть ответы. Правда, в основном ложные и подложные - но уж чем он богат, как говорится.)

2. Миддендорф, живущий на Род-Айленде, сообщил голландской телекомпании NOS, что получил его от государственного департамента США... (То есть Мидендорф не стал отпираться, что дарил Дреесу камень якобы с Луны, но при этом технично перевёл стрелки на Госдеп)

3. Посольство США в Гааге заявило, что расследует этот вопрос. (Инициация расследования означает, что подаренный Дреесу камень американцами официально признан лунным, а не булыжником, подобранным американским послом на дороге.)

Ну и в завершение.
До сего дня это происшествие так и не расследовано.
Его просто решено было покрыть мраком умолчания и забвения.
Ибо любые попытки его расследовать, включая проверку гнусных обвинений в воровстве и подмене якобы подлинного лунного камня работниками музея (это версия г-на Лисова, кстати) или родственниками Дрееса только лишь ещё усугубят положение американских лунных аферистов.

Итак, ещё одно враньё пропагандистов полётов на Луну полностью развенчано.
Научный блогер ФотоВлад 

Цитата: OlegK от 18.11.2019 12:23:41Повторяю - это док 1977 года и смсыла нет что-то подделывать за 30 лет до факта обнаружения подделки.

Справедливости ради - это еще не док, это файл (не смотрел, просто в предположении, что есть). У нас эти каталоги публиковались или американские в бумажном виде где-то в наших библиотеках есть?

Цитата: Vist от 18.11.2019 13:32:39А к каким глобальным последствиям могла привести "неезда" американцев на Луну? Сравните с последствиями разоблачения, особенно - по горячим следам.

Хорошая цитата. Я такими раньше баловался. Правда, просил обратить внимание на подчёркнутое. А сейчас попрошу обратить внимание на выделенное. Посмотрим к кому это относится? А давайте:\n\nКак Вы думаете, Вы его пристыдили?
[/quote]
Кто и  как по сути мог разоблачить аферу ? Ваши варианты? 

Цитата: Будимир от 18.11.2019 13:42:23То, что считает товарищ Громозека – его личное дело.  Мне в жизни попадались такие же уп...рямые аполловерующие, как вы, и я абсолютно уверен, что никто из них никто ни гроша не получил от ГосДепа. В основном, вся их вера строится на базе преклонения перед Шенгенией и Заокеанией и почти всегда отягощена букетом сопутствующих проблем от антисоветизма до поддержки извращенцев. Конечно, это не относится к нашему адвокату-граунтоведу

Прошу учесть мой маленький опыт общения с верующими в аполло. У меня в голове не укладывалось, что можно годами защищать события 50 летней давности совершенно "дадом". Получается, что большинство из них годами доказывают самим себе как они умные и какие моральные уроды те, кто им не верят и не разделяют их веру?

Цитата: Spiri от 18.11.2019 11:44:26Этот камень- Большая Берта, по-моему именно в нем обнаружили земной циркон, а с реголитом они говорят обращались так:

А еще вот так:


И спокойно пили Колу рядом:

Про курение мы рассмотрели ранее.

PS Чтобы меня не обвинили, что стакан - это не стакан, а тигель, и что Кола - это не Кола, то цитирую подпись с источника:
Judging by the fact that Dick Gordon is drinking Coke while Pete Conrad handles the Surveyor lander parts, the crew was not particularly worried about being harmed by lunar dust.
Перевод:
"Судя по тому, что Дик Гордон пьет колу (Coke), а Пит Конрад обрабатывает детали спускаемого аппарата Surveyor, экипаж не особенно беспокоился о том, что ему может повредить лунная пыль."

Цитата: South от 18.11.2019 14:05:24То же не понятно, защитники утверждают, что поначалу камеры были вакуумными, и только потом все в азот поместили, а здесь явно не тот случай.

То, что в данной камере вряд ли вакуум, говорит присутствие в камере баллончика, в которых обычно находится что-то под давлением. 

Цитата: photo_vlad от 18.11.2019 14:20:22
Именно поэтому для него была организована та самая встреча в рамках "Тура доброй воли" - этаких гастролей труппы американских лунных артистов, где посол США в Нидерландах Мидендорф всучил ему некаталогизированный поддельный лунный камень.
Это очень удобно, конечно: если вскроется, что камень поддельный - то можно выпускать против публики всяких юридических специалистов по лунному грунту и вешать ей лживую лапшу на уши.

Множество других розданных образцов, тем не менее, прекрасно каталогизировано. Если говорить именно о стендовых образцах, то например, с Аполлона-17 было роздано более сотни фрагментов одного образца 70017. В кучу стран, включая всякую Гайану, Гондурас, Парагвай, Пакистан, Болгарию итд. Вероятность, что вообще никто за это время так и не проверил свой образец, стремится к нулю.

ЦитатаПо крайне мере, о подобных проверках официально ничего не известно.

Ну наверное просто весь мир в сговоре.

ЦитатаДо сего дня это происшествие так и не расследовано.

Даже у Голландии есть еще образцы, и, в отличие от обсуждаемой деревяшки - каталогизированные. Раз продолжения истории не последовало, значит с остальными голландскими образцами все нормально.