Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 20.11.2019 21:11:02Прелесть какая! Обвинять Глушко в тупости и вранье прекрасно получается вообще без всяких документов

Что знали о полетах НАСА.
Про перехваты ни слова. Интересное в выводах и заключении.
Советую всем прочитать. 1973 год.

С уважением

Цитата: Vick от 21.11.2019 00:42:16Ты уж определись наконец. То ты "научный", то "науко-недоверяющий-проверяющий".

По таким репликам прекрасно видно, что человек ни ухом ни рылом в вопросе научного метода.
Тот лженаучный бред, который несёт "научный журналист" Первушин, никакого отношения к науке не имеет.
Так же, как не имеет отношения к науке бред академика Александрова про 7 высадок на Луне и уголковый отражатель, установленный в каждой лунной миссии Аполлон.

Так же и вы не понимаете, чем научные данные отличаются от наукообразного бреда научных работников, по недоразумению именуемых "учёными".
Это потому, что вы необразованный невежда в данной области.
Поэтому вы постоянно путаете необоснованные заявления некоторых работников науки с научно установленными фактами.

Напоминаю, что в аполлониане нет ни одного научно установленного факта, доказывающего высадку живого человека на Луне.
И это красноречивое обстоятельство и есть единственный научный факт в этой медийной истории )

Цитата: photo_vlad от 21.11.2019 00:07:23Почему это должно казаться мне?
И почему я должен беспокоиться о каких-то американских задницах?
Все претензии к НАСА! )

Вот видео, где весь этот процесс экстренного покидания Аполона на старте, показан с 10:44 по 13:18:


.

Оно является вашим священным документальным НАСАсвидетельством, подтверждающим мои слова.
И не верить ему вы, как правоверный аполлоноверующий, не имеете права, ибо это святотатство!

И потайная комната под стартом есть и система покидания Аполлона на старте работает )
Так что утритесь )\n\n
Да, именно так и опровергают мюнхгаузенскую сказочку о полётах на Луну, макая дремучих верунов фэйсиком в их же собственное безграмотное дерьмецо, что было сейчас в очередной бессчётный раз показано на вашем примере )

PS Описание, для чего всё это было нужно при фальсификации аполлонианы: ссылка

Жульничество - ваш персональный стиль, милейший. Вы даже толком не читаете те материалы, которые с вашей кочки зрения на гнилом болоте опровержизма подтверждают "аферу". 

Что написано в вашем "тынц"? А вот что - 

"Под стартовой площадкой была построена бетонная защищённая от взрыва комната с полом на пружинах. Она могла вмещать 20 человек в течение 3-х дней и пережить взрыв «Сатурна-5». В случае опасности мы могли быстро спуститься к основанию башни, затем соскользнуть по 40-футовому желобу через основание мобильной башни и прямо через саму бетонную площадку. Желоб заканчивался в "резиновой комнате" - небольшом помещении, выложенном резиновыми амортизаторами, чтобы смягчить удар».

А когда я вас провел мордом лица по тэйблу с вашим "астронавты попадали в эту комнату с высоты КК, установленного на ракете" -  началось научнобложное жоповерчение и детский крик на лужайке.

Когда выйду из бана, я напомню обществу и о вашем жульничестве со словами Киуорта. А также покажу, что вы мало что смыслили в технике, пиша вашу хамскую и оскорбительную для советских специалистов, имею в виду Молотова и его коллег, мульку по поводу того, что
СССР не следил за полётами Аполлонов. 

И насчет той самой специально разработанной методики определения подлинности лунного грунта... В далекие уже времена г-н Потапыч честно и исключительно его собственными усилиями заработал звание заслуженного трепача ветки (Потапыч - напомнить?) . Поскольку методика вами до сих пор не показана, вы представляетесь к званию заслуженного жулико-трепача. Решение о присвоении вам этого почетного звания будет принято позже.

Цитата: Будимир от 20.11.2019 11:43:24Первое, такие же древние породы, которые приписывают к американским лунным, имеются и на Земле. Это не секрет и легко гуглится.
Второе, у мадам Демидовой работа только по "лунной" брекчии 14321,34 (10 мг) и 14321,35 (10 мг) , больше никаких других образцов нет, только по лунным метеоритам. Как она может говорить, что наш и их грунт "одинаковый"? \n\nХотелось бы уточнить, что именно это за минерал? Ничего похожего не гуглится – иошикаит, иосикаит, йошикаит, йосикаит, ёшикаит\n\nИстинная правда, как раз по этому метеориту у С.И. большинство работ, проверяется здесь\n\n
Ух ты, какое  совпадение! Одна-единственная работа по лунному камню за 50 лет, и интервьюер прямохонько попал на нужного человека. Чудеса!!!

Скрытый текст

Вот здесь полный текст работы\n\nВы самую мякотку упустили – что тот "американский" лунный грунт на самом деле советского происхождения, а изученный мадам Демидовой, если он действительно изучен, а не списан из списка литературы – шлиф лунного метеорита. Причём не просто шлиф, а шлиф из самой глубины, чтоб дай боже никаких земных воздействий там не было.

Опять байки, у американцев лучше аппаратура, ну чего это совки не найдут в нём. Но штука в том, что защитники громогласно заявляют, что Советский Союз злейший враг США и на слово не должен верить, а перепроверить каждую крупицу их американского лунного грунта. Именно в этом и загвоздка – почему за 50 лет было написано всего 20 работ (эта новая как раз в зачёт идёт), из которых половина уже в самой в России. Не согласуется игнор американского лунного грунта и "злейшие враги, проверяющие каждый шаг и каждое доказательство". По логике, американский лунный грунт должны были раздать в максимум лабораторий и написать реальные десятки ( а не с трудом по сусекам собранные два), а то и сотню научных работ. 

Работа по ЛГ в смешанной команде только одна, да и та уже в постсоветские времена. Там аполлоновские образцы изучали пиндосы (или подпиндосники), а образцы "Лун" –  нашим то ли Базилевским, то ли Назаровым.\n\nОпять тупые совки и ватники с отсталой техникой. В науке на слово не верят, а перепроверяют. Чего сделано с американским ЛГ почти не было. 
Хороший пример учёного, который ВЕРИТ, но не проверяет, не похоже на сторонников научного метода. Вот так все эти учёные и были обмануты.\n\nНу в чём проблема, в ГЕОХИ по легенде ещё 20 с лишним граммов неизученных  валяются без дела.
Вообще, молодцы, и 50 лет не прошло, как написана первая работа по "американскому лунному камню" весом аж дважды по 10 мг! Дорога ложка к обеду, как говорится.
Интересные пункты из списка литературы по образцу 14321, только те, что понятно по названию. Вообще, там списочек в добрую сотню работ:

Мне пришлось немного подправить слова Довлатова, но применительно к вам, по-моему, так будет точнее и выразительнее.

Так вот - слонов уважают даже львы и тигры. Мандавошки - никого.

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 11:48:12А не много ли на себя берёт товарищ Бадюков?
 
"Лаборатория курирует национальную коллекцию лунных образцов, метеоритную коллекцию РАН, Музей внеземного вещества ГЕОХИ РАН и метеоритную экспозицию в Минералогическом Музее им.А.Е.Ферсмана РАН."
 
С каких это пор национальные коллекции стали не предназначенным широким кругам населения для ознакомления? Может и с Эрмитажем, Третьяковкой так поступим? А что, очень удобно.
Собственно, в этом отрывке вся суть "настоящего американского грунта" и показана. Расскажем/покажем только по запросу учёным (читай своим да нашим). А как ещё скрыть фуфло? Да никак. Пока. Но скоро и так не получится.

А вы пожалуйтесь на Бадюкова в лигу сексуальных реформ. Там помогут.

И благодарите Мухина и прочих мудаков - в том числе и того, кому я ответил этажом выше - что к этой национальной коллекции вас не подпускают. И правильно делают - чтобы вы там не гадили, как здесь.

Кстати о дряни... Вам мильен раз задавался вопрос - а что изменится, если... Только что его повторил ув. Sharp.  И вы в очередной раз продемонстрировали всю мощь своего интеллекта - отсосав что-то там у бабули вместо того, чтобы вменяемо ответить на этот простой вопрос.

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 23:05:13Вы так сильно ударились об в науку, что совершенно позабыли, что существует несколько способов спуска с высотного объекта, кроме свободного падения. Это надо же такую галиматью написать. Надеюсь, Вы на первом этаже живёте и мы Вас ещё услышим?

Галиматью написал ваш соратник по опровергунскому безумию ФотоВлад - "астронавты попадали в эту комнату с высоты КК, установленного на ракете", при этом еще и желоб туда пристегнув.

А у вас, стал-быть, на виду у всего наземного персонала астронавты спускаются на землю и зачем-то забираются в эту комнату. Вместо того, чтобы просто сесть в автобус и уехать пиво (или там кока-колу) пить.

Вы что, совсем на голову больной? Впрочем, зачем я это спрашиваю...

Цитата: Дмитрий_A от 20.11.2019 06:31:01Помимо огромной потенциальной пожаро и взрывоопасности, которую представляет коллекторно-щеточный узел электропривода камеры, нашел еще одну мега уязвимость этой камеры находящейся в среде чистого кислорода, а именно контакты ротора электродвигателя...Они выполнены из меди (CU)!!!, а медь при контакте с чистым кислородом, как известно, образует оксид меди, который является полупроводником с очень низкой проводимостью и соответственно не может проводить необходимый для работы камеры эл.ток и соответственно камера просто не будет работать! Аферу можно считать разоблаченной окончательно!

Толщину окисного слоя можете указать?
Что касается меди, то коллектор может быть сделан из датуни, бронзы, медно-серебяного сплава, наконец.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 01:58:10Холмс, а как там у Вас с давлением? Вы в космосе? Пар сильно насыщенный? А температура точно 20?
Мы же говорим о нормальном давлении и температуре 20 градусов. Испарения Вы не отрицаете. И? У Вас в комнате "вода до неба"? В общем, поясните, что за лабуду Вы нарисовали и какое это имеет отношение к обсуждаемым значениям температуры и давления. То, что Вы нарисовали, это точка кипения воды при температуре 20 градусов и давлении 5кПа, в 20 раз меньше нормального.
Ваши потуги быть экзаменатором

под большим вопросом.

Фазовая диаграмма воды для земных условий может использоваться лишь для грубой оценки давления насыщенного водяного пара. Потому что, на самом деле, у тебя здесь смесь газов: H₂O + N₂ + O₂ + ... И фазовая диаграмма смеси веществ отличается от таковой для чистого вещества. Поэтому рассуждения про чайник ДядиВаси или цистерны Просто_Русского не применимы для кислородного бака Аполлона. Вот, если из чайника или цистерны выкачать весь воздух и оставить только воду, то можно было бы о чём-то поговорить.
Как ты в своей цистерне собирался менять давление, не меняя температуру или объём? Закачивать воздух под давлением? Но у тебя тут же вместо чистой воды образуется система из смеси веществ. И фазовая диаграмма воды машет тебе ручкой.

Цитата: Громозека от 20.11.2019 13:06:23Слепая вера мешала набрать в Гугле и самому прочитать?
ВСЕВОЛОД ЯКУБОВИЧ


Оператор-постановщик высшей категории киностиудии "Мосфильм".
Окончил ВГИК в 1968 году. Доцент кафедры операторского мастерства ВГИК.
В качестве оператора комбинированных съемок участвовал в создании более 200 фильмов, среди них:

•"Айболит-66", реж. Р.Быков
•"Бриллиантовая рука" реж. Л.Гайдая
•"Час желтого быка" реж. Р.Быков
•"Бабье царство" реж. А.Салтыков
•"Тот самый Мюнхгаузен" реж. М.Захаров
•"Гардемарины, вперед" реж. С.Дружинина
•"Бегущая по волнам" реж. Р.Пендраковский

Почему я не должен доверять его экспертному мнению?

Что это за эксперт, если у него совершенно нет работ, выполненных в Голливуде.

Цитата: Протеин от 21.11.2019 02:11:04Добрый вечер всем.
Лично мое мнение. Глушко, поверив в фейк НАСА о Сатурне 5 и Ф1, убил почти готовую нашу лунную программу. Сыграла роль его черезмерная личная амбициозность. В результате так ничего и не получилось из его планов, космическая программа СССР была отброшена на 15 лет назад.
Ниже только факты. Читайте сами и делайте выводы.
Взгляд со стороны и про Глушко тоже.
Ниже несколько цитат из этой книги. Длинные цитаты (выжимка о главном, кому лень читать все)\n\n

_
Кому интерсно прочитать про ЭПАС.
Советую для общего понимания обстановки. Воспоминания.\n\nС уважением

Никто бы не дал Глушко ради его
личных амбиций ломать утвержденную
госпрограмму. Принципиальное решение
конечно приняли на самом верху из
чисто политических причин. А Глушко
наняли в качестве киллера зная его
личные качества и амбиции. Ну он
конечно посторался, не подвел, оправдал
доверие, чуть больше чем полнлстью.

Цитата: bvlad от 21.11.2019 10:09:57на американском телевидении под чай с булкой идет обсуждение " А был ли это фейк и если фейк, был ли он во спасение" 

Ссылочку в студию. Или вы амерское ТВ прямо из америки смотрите?

ЦитатаИ что самое заметельное , все в рамках демократического обсуждения- астронавты НАСА встречаются с конспирологами, агенты ФБР с учеными. идет плодотворная дискуссия. По завершении которой будет вердикт - все это была  ложь, причем от начала и до конца.

Так и когда уже вердикта ждать?
И что будете делать, если вердикт будет не в вашу пользу? Скажете, что опять англичанка гадит?

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:22:35Ссылочку в студию. Или вы амерское ТВ прямо из америки смотрите?

Так и когда уже вердикта ждать?
И что будете делать, если вердикт будет не в вашу пользу? Скажете, что опять англичанка гадит?

https://www.discoverychannel.ru/
просвещайтесь, там много умных передач

Вердикт там уже есть, и он  совсем не в вашу честь
асторнавт НАСА, который лично знал Джона Янга, уже не так однозначно смотрит на вещи , пообщавшись с конспирологами и учеными. А там  уже посеяв зернышки сомнений, и до обывателя  доберутся. вообщем, сериал  must see

Я всегда говорил,  что полеты - это не про науку, это политота в чистом виде. 

Когда надо было распустить СССР - придумали Катынь , пакты всякие и итд.
когда пришло время  распустить США -достаточно начать с Луны

Цитата: bvlad от 21.11.2019 10:24:24https://www.discoverychannel.ru/
просвещайтесь, там много умных передач

На ютуб выложат или еще куда, посмотрю. Пока вижу только проморолик.

Цитатаасторнавт НАСА, который лично знал Джона Янга, уже не так однозначно смотрит на вещи , пообщавшись с конспирологами и учеными. А там  уже посеяв зернышки сомнений, и до обывателя  доберутся. вообщем, сериал  must see

Не "с конспирологами и учеными", а просто с конспирологами, говорите как есть. Можно еще сказать "с конспирологами и опровергателями".

ЦитатаЯ всегда говорил,  что полеты - это не про науку, это политота в чистом виде. 

Легко заметить, что 99% ваших постов именно про политоту. Когда в обсуждение матчасти полезли, то быстро получили жбан и поняли, что лучше туда больше не соваться.
А полит. агитки - это да, это ваше.

Цитата: Vist от 20.11.2019 15:41:53Проба из контейнера отбирается путём ввода "иглы" через прокалываемую эластичную пробку в контейнере. Таким же способом она помещается в хроматограф. Давление газов в контейнере (если они там есть) близко к вакууму. Соответственно и отобрать пробу можно только при близком давлении снаружи контейнера. Точно так же и с хроматографом.

Вы бы честно написали, что Вы - гуманитарий и вопросы бы отпали сами собой. Чего Вы из себя строите профессионала по научному методу познания? Познавать можно то, что понимаете. А что совсем от Вас далеко, то Вы не в силах охватить. А спросить мешает треуголка Наполеона на глазах и ушах.
1. Вы не ответили для себя на главный вопрос: "Что именно они анализировали в вакуумной камере с помощью газового хроматографа?".
2. Вы могли бы более точно выразиться что именно "точно так же и с хроматографом"? Вот Вы каким-то образом набрали кусочек вакуума, который хотите запихнуть непонятно как в хроматограф, который работает под давлением. Как Вы это себе представляете?
Ну кроме той версии, что Вы предложили ранее? А именно, поместить хроматограф тоже в вакуумную камеру.
3. Что именно может быть найдено в вакууме, куда поместили образцы? Эти образцы до этого пролежали в вакууме несколько миллиардов лет? 

PS Похоже, что Ваши братья по цеху плюсуют и при этом угорают над Вами, чтобы Вы еще больше писали, раз никто до сих пор не наставил Вас на путь истинный.

Цитата: Technik от 21.11.2019 07:28:02Галиматью написал ваш соратник по опровергунскому безумию ФотоВлад - "астронавты попадали в эту комнату с высоты КК, установленного на ракете", при этом еще и желоб туда пристегнув.

А у вас, стал-быть, на виду у всего наземного персонала астронавты спускаются на землю и зачем-то забираются в эту комнату. Вместо того, чтобы просто сесть в автобус и уехать пиво (или там кока-колу) пить.

Вы что, совсем на голову больной? Впрочем, зачем я это спрашиваю...

Добрый день всем.
Уважаемый Техник.
Простой вопрос. Что можно было увидеть с такого расстояния?
Тут люди в упор смотрят на эти чудеса.
_
Посмотрите пожалуйста видео по этой ссылке. Умножьте возможности НАСА и полную поддержку. :о))
С уважением

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:46:51На ютуб выложат или еще куда, посмотрю. Пока вижу только проморолик.

Уже.
http://pickfilm.ru/f…-lunu.html

Цитата: Technik от 21.11.2019 07:28:02А у вас, стал-быть, на виду у всего наземного персонала астронавты спускаются на землю и зачем-то забираются в эту комнату. Вместо того, чтобы просто сесть в автобус и уехать пиво (или там кока-колу) пить.

А с какого бодуна вы решили, что астронавты в результате этой эвакуации через спасательный желоб оказываются где-то на виду у наземного персонала?
Галлюцинируете? )
Видео посмотрите - они спускаются и попадают прямиком в закрытое помещение.

Цитата: Technik от 21.11.2019 07:28:02Вы что, совсем на голову больной? Впрочем, зачем я это спрашиваю...

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 02:06:58Срочно читайте, что такое насыщенный пар и относительная влажность. Просьба читать внимательно и вдумчиво, оно того заслуживает больше, чем ролики, которые вы мне сегодня кидали
 
Кроме того, таблица давления насыщенного водяного пара тоже будет вам полезна. Можете проверить, что эти цифры с точностью совпадают со значениями температур и давлений на линии фазового перехода. Разберитесь, почему так, а не иначе. А завтра продолжим)

Куда вас понесло? Причем тут фазовый переход и насыщенный пар? Ещё раз: мы говорим о нормальном давлении и температуре 20 градусов. При таких условиях озёра, реки не кипят. В этом Вы можете убедиться лично, проведя хоть одно лето на Земле и искупавшись в озере. Через небольшой промежуток времени Вы обнаружите, что плАвки высохли, что будет означать, что вода испарилась. А на обратном пути просто офигеете от того, что испарились так же лужи, которые были ещё утром, после ночного дождя. Собственно и сам дождь - надёжный свидетель того, что в воздухе при таких условиях существует водяной пар, который конденсируется на высоте при понижении температуры. То есть, при таких условиях вода существует и в виде жидкости, и в виде пара (газа), то есть в двух фазах одновременно. Согласны?

Цитата: перегрев от 17.11.2019 10:59:09Я

В жидком конечно

Лучше обратите внимание на временную шкалу, цена деления графика 0,5 секунды. 

Изучали... это хорошо.
То есть, мы имеем некий график изменения давления и температуры, который приписывают неким процессам происходящих  в кислородном баке Аполлона.
Время деления шкалы вы указали.
Теперь объясните, если не трудно, что за скачёк температуры на температурном графике когда за 1 секунду температура в жидком кислороде скаканула с -162F до - 120F и вернулась обратно. (почти)
То есть, если не учитывать этот скачёк? то на графике мы имеем довольно равномерный подъём температуры.
Потом кстати, мы видим такое же падение температуры с такой же скоростью.
Что тоже интересно, и противоречит НАСА басням о возгорании тефлона в среде жидкого кислорода.
П.С.
Как обычно, график оборван на самом интересном месте.
Кстати, по легенде НАСА, в это время происходило вот что - "...После окончания репортажа Джон Суайгерт, получив указание из центра управления полётом, приступил к перемешиванию жидкостей во всех четырёх баках (55:54:53 полётного времени). Через 16 секунд астронавты услышали громкий звук удара, сопровождавшийся встряской корабля...."
Смотреть здесь - https://ru.wikipedia…-13#Авария
П.П.С.
Как видим даже грамотно соврать американские жулики не сумели.

Цитата: photo_vlad от 21.11.2019 11:53:02А с какого бодуна вы решили, что астронавты в результате этой эвакуации через спасательный желоб оказываются где-то на виду у наземного персонала?

И НАСА специально для того и показало видео, и даже сохранило помещения, чтобы их было легче разоблачить
Уровень "разоблачения" примерно тот же, как когда показывают фото тренировки астронавтов и говорят "смотрите, вот тут кубрик и снимал"
Наивность опровергателей не знает границ.