Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 06.12.2019 11:23:52Видимо, это крайний случай опровержизма – человек отрицает существование МКС, экипажа на ней и работ в открытом космосе.

Цитата: михайло потапыч от 06.12.2019 11:33:43С чего вы взяли про отрицание МКС???
Есть она и летает - каждый может увидеть при желании.
Речь идёт о конкретных случаях протекания скафандров, которые происходят, судя по опубликованной информации, в бассейне.
Тренировки и съёмки космонавтов в бассейнах вы же отрицать не будете, надеюсь?

Цитата: Liss от 06.12.2019 11:41:22Тогда давайте разберемся четко.
МКС летает, принято.
Экипажи на ней работают?
В открытый космос они выходят?

Цитата: Liss от 05.12.2019 18:10:58Затем, что является фактом первый полет системы Space Shuttle сразу на орбиту и с людьми. 
Ни почтенная история 199 полетов X-15, ни история незаконченной разработки X-20, ни пять сбросов орбитальной ступени с самолета-носителя с планирующей посадкой под управлением экипажа не объясняют такой технической наглости. Ее можно понять только при том условии, что до 1981 года американцы неоднократно летали на орбиту и имели весь необходимый для этого опыт. И то волосы дыбом от той степени риска, на которую пошли Янг и Криппен.

Цитата: Liss от 06.12.2019 11:41:22Тогда давайте разберемся четко.
МКС летает, принято.
Экипажи на ней работают?
В открытый космос они выходят?

Цитата: Technik от 06.12.2019 05:29:08Продолжаю. А вот здесь коротко не получится. 

Не менее, если не более,  доставили прыжки вокруг вот этой фотографии с экрана осциллографической трубки, приведенной в статье Молотова.

Скрытый текст

Что сказал Влад офицеру-телеметристу (рискованно считать, что этот офицер не высосан Владом из его собственного пальца, но рискну…), показав ему это фото? А вот что – «Это по вашей части, фотография телеметрических сигналов с монитора приёмной аппаратуры».

И получил ответ -

« — Для визуального контроля принимаемого телеметрического сигнала в реальном времени с одного ракетного датчика в составе приёмной аппаратуры применяется обыкновенный осциллоскоп с экраном из электронно-лучевой трубки. На экране осциллоскопа линия принимаемого сигнала рисуется электронным лучом непрерывная, а на показанном Молотовым «фото» дискретная, состоящая из отдельных точек. В таком виде сигналы телеметрии на экранах приёмной аппаратуры не отображались никогда». 

И надо же, наш научный Влад знает, что такое осциллограф, и что-то там слышал про стрелку осциллографа  («На этой молотовской картинке не хватает только знаменитой  "стрелки осциллографа").  О том, что бывают  таки осциллографы со стрелкой (с которыми мне довелось плотно работать в те поры, когда до упомянутой в первой части балета капли по имени Влад должны были долгие годы пройти), точнее, со стрелками, а если еще точнее – с некими элементами, напоминающими стрелки  - персонаж, есссно, понятия не имеет.  Ну и ладно… (между прочим, этой дуре Латыниной в свое бессмертное «стрелка осциллографа» нужно было вставить одно-единственное слово, и никто бы над ней не стебался, наоборот, оценили бы ее эрудированность.  А какое – пусть г-н Влад хоть что-то дельное сам найдет).

Персонаж надыбал в энторнете и привел в своей нетленке вполне себе радиолюбительский осциллограф С1-68. 



https://skylots.org/…3bb52a.jpg

НИЗКОЧАСТОТНЫЙ.  А вот если у вас даже полный отстой по нынешним временам, но достаточно высокочастотный электронно-лучевой С1-54 – с которым я работал еще раньше, чем со стрелками осциллографа – то при выводе на экран прямоугольного импульса (т.е. импульса, длительность фронтов которого ничтожна по сравнению с длительностью самого импульса), вы будете видеть вот такую картину. Т.е. фронты будут практически не видны. ПРИМЕРНО как на фото из статьи Молотова -


 

Что сказал об этом фото Молотов в своей статье? «На рис. 3 представлены фотографии спектров сигналов, принятых контрольной станцией с космических кораблей «Аполлон», сделанные с экрана видеоконтрольного устройства». СПЕКТРОВ, невежда,  а не телеметрии! И если телеметрист, о котором пишет Влад, не понял, что он видит фото с экрана спектроанализатора  – то, скорее всего, Влад действительно высосал этого телеметриста из собственного пальца.

И уж наверное в спектроанализаторе, включенном в состав достаточно серьезной аппаратуры, была ЭЛТ с минимальным (или вовсе нулевым) паразитным засвечиванием экрана. Вот на экране дешевого владовского С1-68 – прибора, по сути, радиолюбительского уровня -  оно наблюдается во весь рост (потому что трубки без паразитного засвечивания существенно  дороже).  Также очень похоже на то, что в этом спектроанализаторе использована двухлучевая схема – как вот в этом С1-55.

Скрытый текст

http://s018.radikal.…4c7c23.jpg

В общем, владовские ужимки, прыжки и откровенное жульничество вокруг этого фото закончились смачным плюхом в лужу…

Цитата: averig от 06.12.2019 12:42:53В-в-вау!
После фейерверка шедевров с дБм-ами, вы решили попробовать себя на новом поприще?
Ну то, что спектроанализатора Вы в глаза не видели, из текста понятно.
Но заинтересовал такой любопытный параметр, как "паразитное засвечивание экрана".
Вот паспорт, на ЭЛТ 16Л0101А, 
http://kiprip.ru/down/16l0101a.zip
которая входит в состав одного из самых широкополосных осциллографов общего назначения С1-104
 Полоса пропускания 0 - 500 МГц
За исключением каких-нибудь сугубо специализированных приборов, круче, наверное, некуда.
Не укажете, где в паспорте на трубку скрывается "паразитное засвечивание экрана", что это за параметр такой, с чем его едят и что Вы вообще имели в виду?
Заодно может расскажете, как выводить этих паразитов вместе с гельминтами? 
Ой! Или Вы просто ляпали языком, по своему обыкновению? Также как и с дБм-ами? 
Не может быть! Не верю!

Цитата: ДальнийВ от 06.12.2019 10:41:08Значит для вас орбитальная траектория и баллистическая это одно и то-же?

Цитата: ДальнийВ от 06.12.2019 10:41:08П.С.
Вот и американцы после лягушачьего прыжка заявили для лохов - что никакой разницы между баллистической и орбитальной траекторией нет.

Цитата: ДальнийВ от 06.12.2019 10:41:08Главное высота!
Вот так вот, чисто юридически, американцы и "побывали" в космосе!
Типа, догнали СССР.

Цитата: Громозека от 06.12.2019 07:48:17Слухи о Ваших подвигах Вами сильно преувеличены. Как и падающие в обморок "профессионалы", которые вдруг впервые от Вас узнали, что есть на свете сомневающиеся в лунотоптании. Этот Ваш высер и свел на нет всю информацию, которая может быть и была бы для кого-то ценной, но доверия теперь не вызывающая от слова "никак".
Ради интереса проведем у себя на предприятии опрос. Будет очень интересно кто из вменяемых людей у нас верит в лунотоптание. 
Под Новый год у нас любят всякие прикольные опросы, шутки и пр. Обязательно расскажу о результатах. В цифрах.

Цитата: Technik от 06.12.2019 14:20:11Вы очень характерный опрос затеяли -  не "знает" - а "верит".  Кто из опрашиваемых вами хоть одну тысячную о программе ЗНАЕТ из того, что знаем мы, люди здравого смысла? Если они что-то и знают - то от Мухиных, Поповых и ФотоВладов - потому что над информацией от этих персонажей думать не надо, эти  партайлятеры за вас и за них  подумали и приготовили говно, которое в мозги само льется.
Я - знаю. А вы - верите. Вот и вся разница. 

Лавры г-на Влада спать не дают, что вы гнусь лепите? Он про Молотова, вы  - про "падающих в обморок профессионалов"?  Или возразить нечего, кроме как говна на них налить? 

И вместе с вашим вопросом, "верю" - "не верю " задавайте еще вот эти два:

1. Знаете ли вы что-нибудь об искусственном спутнике Луны LRO? Ответы - да, знаю. Нет, не знаю.
2. Что вы знаете об исследованиях лунного грунта у нас и за рубежом? Ответы - да, слышал о таки. Нет, ничего о них не знаю.

Цитата: Technik от 06.12.2019 14:20:11Вы очень характерный опрос затеяли -  не "знает" - а "верит".

Цитата: Technik от 06.12.2019 14:20:11Кто из опрашиваемых вами хоть одну тысячную о программе ЗНАЕТ из того, что знаем мы, люди здравого смысла?

ЦитатаЕсли они что-то и знают - то от Мухиных, Поповых и ФотоВладов - потому что над информацией от этих персонажей думать не надо, эти  партайлятеры за вас и за них  подумали и приготовили говно, которое в мозги само льется.
Я - знаю. А вы - верите. Вот и вся разница.

ЦитатаЛавры г-на Влада спать не дают, что вы гнусь лепите? Он про Молотова, вы  - про "падающих в обморок профессионалов"?  Или возразить нечего, кроме как говна на них налить?

Цитата1. Знаете ли вы что-нибудь об искусственном спутнике Луны LRO? Ответы - да, знаю. Нет, не знаю.
2. Что вы знаете об исследованиях лунного грунта у нас и за рубежом? Ответы - да, слышал о таки. Нет, ничего о них не знаю.

Цитата: averig от 06.12.2019 12:42:53В-в-вау!
После фейерверка шедевров с дБм-ами, вы решили попробовать себя на новом поприще?
Ну то, что спектроанализатора Вы в глаза не видели, из текста понятно.

Цитата: averig от 06.12.2019 21:50:40Если кому интересно, вот так выглядят реальные сигналы падающие со спутника на экране спектроанализатора. (Еще с ЭЛТ.)

Цитата: Alexxey от 06.12.2019 22:45:05Давайте уточним — того единственного спектроанализатора, который Вы видели в жизни. Именно видели (видимо, попросили кого-то из сотрудников дать посмотреть при условии не трогать ничего руками), потому что если бы работали сами и хоть приблизительно представляли себе принципы работы разных анализаторов спектра, и, соответственно, как выглядит их индикация, то не несли бы такой чуши с таким апломбом.

Цитата: Pаssаt от 06.12.2019 14:07:00Нет, не одно и то же. Всякая орбитальная траектория - баллистическая, но не всякая баллистическая - орбитальная.
Баллистическая траектория без учета сопротивления воздуха является кривой второго порядка, это может быть как дуга эллипса, так и эллипс целиком, это может быть и гипербола и парабола.
И вообще, все траектории полетов космических аппаратов, в том числе и межпланетных, с самого начала полетов в космос рассчитывали именно баллистики.

Для не лохов разница между этими баллистическими траекториями есть.

Да, прикинь, чтобы в космосе побывать - главное высота. И впервые животных в космос запустили в США еще в 48 году. Четыре раза, все неудачно, правда. Первый удачный запуск животных в космос состоялся в СССР в 51 году летом, в США в 51 году осенью.\n\nВсем уже давно ясно, что вам физика непонятна даже на уровне средней школы. Незачем это доказывать снова и снова. 

Цитата: Spiri от 07.12.2019 09:09:36\n\nТело, имеющее начальную скорость и движущиеся только под воздействием силы тяжести летит по баллистической траектории. Согласны?

Цитата: ДальнийВ от 07.12.2019 08:34:29
Ведь по легенде завравшихся американцев, это ведро выходило на орбиту Земли, то есть имело и соответствующую скорость.
И надо-же, целым и невредимым, и даже без следов сильного термического воздействия достигло поверхности Земли.
Кстати, больше никто и никогда не смог повторить такой технический подвиг американцев с металлическим ребристым  покрытием.
.
Здесь мы наблюдаем  забытые технологии или вечное космическое наглое американское враньё!

Цитата: ДальнийВ от 07.12.2019 08:34:29Кстати, больше никто и никогда не смог повторить такой технический подвиг американцев с металлическим ребристым  покрытием.

ЦитатаПоэтому с этим фото вышла промашка

Цитата: Громозека от 07.12.2019 11:26:09Интересно, а почему оно именно ребристое? Какая-то улучшенная обтекаемость?