Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 19.03.2020 02:51:39Есть более надежные методы - запускать измерительные приборы. Слово "дозиметр" вам знакомо?

Как думаете, это слово было знакомо тем, кто по своей глупости запускал вокруг Луны черепашек 4 раза?
Они были в курсе, что есть более надёжные методы?
Что вы ещё изволите этим глупцам посоветовать?

Цитата: перегрев от 18.03.2020 23:55:43Так его от "взрыва"  пиропатронов закрутило или от того, что шлюз отбросило?

Да не было никакого "взрыва" баллона, не придумывайте

А чего тут не читаем?


" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow">
 С трёх раз угадаете, где было Солнце, когда Леонов на фоне неба наблюдал звёзды? 
P.S. "Вот так они и опровергают"©

Мне понравилось, про не было взрыва балона ( бака с кислородом) - его и не могло быть, я даже плюс поставил
PS: не взрывался = не летал

Цитата: Протеин от 18.03.2020 23:48:21Еще один момент о котором шла дискуссия.
=
О "лишних" кг грунта при влете разбалансированной  ВС ЛМ. И это без учета израсходованного топлива в баках. Причем заранее предсказать сколько топлива будет затрачено при посадке - невозможно. Значит невозможно отбалансировать ВС на Луне.

А не потрудитесь ли объяснить, каким же образом неизвестное заранее количество израсходованного топлива при посадке влияет на развесовку взлетного модуля?

Цитата: перегрев от 18.03.2020 23:55:43Да не было никакого "взрыва" баллона, не придумывайте

Очередная порцайка хуцпы от перегрева, его стандартного выделительного продукта. Даже легендунасы^© не пожалел! 

Цитата ...Nine minutes later the roof fell in; rather, oxygen tank No. 2 blew up, causing No. 1 tank also to fail....
Thirteen minutes after the explosion, I happened to look out of the left-hand window, and saw the final evidence pointing toward potential catastrophe...

"Houston, We've Had a Problem"
By JAMES A. LOVELL

Цитата: photo_vlad от 19.03.2020 03:21:37Не ну чо, как огурчики!

Ну ты уж определись, что там с ними, шесть дней ходить не могли и только на носилках или все же с трудом сами на третий этаж по лестнице поднимались?
Что за плюрализм мнений в отдельно взятой голове?
После 13 суток полета на Дженими астронавты тоже ходят с трудом, они сами об этом говорят. Им помогали вылезти из корабля и постоянно страховали, поддерживали под локти. Все Аполлоны летали меньше, да и корабли намного просторнее. Кроме того, тренажеры и соответствующий комплекс физических упражнений у них был. В отличие от союза 9. А союз 9 летал минимум в полтора раза дольше.
А как вы думаете, с какого дня полета начинаются проблемы с хождением после возвращения на землю?
Итого:
- после десятка дней в космосе астронавты способны самостоятельно ходить, говорить, улыбаться, махать ручками, давать интервью
- после в полтора раза более длительного полета космонавты в состоянии самостоятельно, ходить, говорить, улыбаться, делать доклады начальству, подниматься пешком на третий этаж и поднимать на руки шестилетних девочек
При этом в первом случае "скептики" непременно используют такие "термины", как бодро скачут и т.п., а во втором "скептики" непременно используют такие "термины", как крайне хреновое, при смерти и т.п. Естественно, физическое состояние они определяют исключительно по фотографии. А лечить по фотографии не научились еще?

Цитата: Pаssаt от 19.03.2020 07:40:38После 13 суток полета на Дженими астронавты тоже ходят с трудом, они сами об этом говорят. Им помогали вылезти из корабля и постоянно страховали, поддерживали под локти.

Покажите где и кто страховал? Вон как по палубе чешут когда думают что их не фотографируют.

Цитата: South от 19.03.2020 09:35:10Покажите где и кто страховал? Вон как по палубе чешут когда думают что их не фотографируют.

Можно обратить внимание на широкий шаг и уверенную походку. Это люди, которые только что были в невесомости?
Не могу защитники свести концы с концами!

Цитата: South от 19.03.2020 09:35:10Покажите где и кто страховал? Вон как по палубе чешут когда думают что их не фотографируют.

Вот они, голуби




Bearded but walking steadily, оне трудом переставляют лапки, но they walk unassisted absolutely unassisted! 
Фрэнк Борман, looking in very good condition, smiling, им буквально командует «правая! левая! правая! левая!».
И что самое уморительное - они его чётко слушаются! 
Ну ещё бы - под такой зажигательный марш и покойник бы выдал very good condition, smiling и замаршировал. 

Цитата: Pаssаt от 19.03.2020 07:40:38После 13 суток полета на Дженими астронавты тоже ходят с трудом, они сами об этом говорят. Им помогали вылезти из корабля и постоянно страховали, поддерживали под локти. 

08:26 the ship's bell sounds welcome aboard
08:26 bearded but walking steadily a little
08:29 bit of a rock
08:30 astronauts Lovell and Borman
08:35 Frank Borman the command pilot with lash of
08:38 a beard and his
08:39 collegue James Lovell jr. happy smiling their
08:44 spacesuits somewhat grimy but
08:47 nevertheless of magnificent sight as
08:49 they walk unassisted absolutely
08:52 unassisted American flags on the sleeves
08:56 and their space shoes still glistening
...
Поздравляю вас гражданин соврамши!^© 

Цитата: sharp89 от 19.03.2020 02:32:58Зато публикуются более поздние исследования, которые однозначно говорят о том, что летать транзитом через РПЗ - безопасно.
А на какие исследования можете сослаться вы? Где исследования, подтверждающие предположения конспирологов о невозможности пролета через РПЗ для пилотируемого космического корабля?

Достаточно посмотреть на санкции в части поставок радиационно стойкой электроники для спутников и то, что у наших есть таки проблемы со сроком жизни спутников, которые решаются опять таки по мере решения проблем со своей электроникой.

Цитата: sharp89 от 19.03.2020 01:46:46Вы просто открывать не умеете.
https://www.meteorit…=moonrocks

Я про фотографии образцов грунта. 
По ссылке, что? Микрофотографии нескольких шлифов.

Образцы где?

Щёлкнем по ссылке метеориты. Пожалуйста метеориты, фото, описание, всё как положено.

Цитата: ДядяВася от 19.03.2020 15:56:18Я про фотографии образцов грунта. 
По ссылке, что? Микрофотографии нескольких шлифов.

Образцы где?

Щёлкнем по ссылке метеориты. Пожалуйста метеориты, фото, описание, всё как положено.

Мне один москвич как-то написал, что он приходил в ГЕОХИ поинтересоваться, где можно увидеть американский лунный грунт.
Больше его туда не пускают.
И это понятно, ведь он же явный конспиролог и опроверг, то есть необразованный (закончивший МИИГАиК), ничего не понимающий негодяй, опровергающий саму науку (с).

Цитата: ДядяВася от 19.03.2020 15:56:18Я про фотографии образцов грунта. 
По ссылке, что? Микрофотографии нескольких шлифов.

Образцы где?

Щёлкнем по ссылке метеориты. Пожалуйста метеориты, фото, описание, всё как положено.

Кстати, ссылка была неактивная много лет.
А тут вдруг раз - и заработала.
Только так, что не поймёшь, смеяться над хранителями великой тайны американского лунного грунта в ГЕОХИ, или плакать.

Цитата: ДядяВася от 19.03.2020 15:56:18Я про фотографии образцов грунта. 
По ссылке, что? Микрофотографии нескольких шлифов.

Образцы где?

Щёлкнем по ссылке метеориты. Пожалуйста метеориты, фото, описание, всё как положено.

Знаете, в чём прикол?
Все американские образцы являются шлифами камней. И как думаете, сколько работ написано на этих образцах?
Я не могу назвать даже одной.

Цитата: photo_vlad от 19.03.2020 16:08:25Кстати, ссылка была неактивная много лет.
А тут вдруг раз - и заработала.
Только так, что не поймёшь, смеяться над хранителями великой тайны американского лунного грунта в ГЕОХИ, или плакать.

Да, нет, как не открывалось подменю из ссылки на ГЕОХИ -  http://www.meteorites.ru/muzeum.html  "Музей внеземного вещества РАН"
так и не открывается.

А по этой ссылке  https://www.meteorites.ru/menu…=moonrocks какой то архивный материал статьи Назарова. Достаточно по представленному меню "прыгнуть" на какой то подраздел, и обратно на лунные образцы не попадёшь.

Цитата: ДядяВася от 19.03.2020 16:37:19Да, нет, как не открывалось подменю из ссылки на ГЕОХИ -  http://www.meteorites.ru/muzeum.html  "Музей внеземного вещества РАН"
так и не открывается.

А по этой ссылке  https://www.meteorites.ru/menu…=moonrocks какой то архивный материал статьи Назарова. Достаточно по представленному меню "прыгнуть" на какой то подраздел, и обратно на лунные образцы не попадёшь.

Понятно, опять стандартный подлог от защитничков американской лжи.

А вот кто за головотяпство отвечать будет?
Ведь американского ЛГ в ГЕОХИ и след простыл.
Почём сейчас мг лунного грунта на аукционах идёт?
На сколько миллионов валюты нанесён урон государству?

Цитата: photo_vlad от 18.03.2020 20:04:16На Джемини вокруг Луны? 

Самое смешное, что и такие планы существовали и оставили документальный и мемуарный след. Однако реализованы не были.

Цитата: Liss от 19.03.2020 17:44:21Самое смешное, что и такие планы существовали и оставили документальный и мемуарный след. Однако реализованы не были.

Да, смешнее уже почти некуда, согласен.
Ну, разве что если планировать такой полёт верхом на ядре )

Цитата: sharp89 от 19.03.2020 02:32:58С тех пор уже Советский Союз успел развалиться, однако никто из ученых, которым по каким-то непонятным мотивам запретили публиковать "правдивые" результаты исследований, так, почему-то и не проболтался.
Зато публикуются более поздние исследования, которые однозначно говорят о том, что летать транзитом через РПЗ - безопасно.
А на какие исследования можете сослаться вы? Где исследования, подтверждающие предположения конспирологов о невозможности пролета через РПЗ для пилотируемого космического корабля?
Таких исследований попросту нет. Есть только фантазии, в то время как все научные факты говорят об обратном.
Таким образом, подтверждается хорошо известный факт: опровергатели полетов на Луну являются так же последовательными опровергателями науки.

Уважаемый  sharp89, хотелось бы вам кратко ответить на ваши "научные обоснования" радиационной
 безопасности пилотируемых полетов на Луну. Но сначала чуть-чуть представлюсь, чтобы показать,
 что немного разбираюсь в вопросе. В данной области работаю около 40 лет, научные регалии, поверьте,
очень высокие (Кстати, обратил внимание, что форумчанин pmg очень грамотный в вопросах радиационной
физики). Моё глубокое убеждение - "полеты" на Луну это жульничество.  И в первую очередь по радиационным условиям. Именно поэтому меня заинтересовала ваша ссылка на серьезную публикацию. Неужели, подумал я,
серьезные спецы могут делать такие утверждения. Кто? Мы в своем "цеху" всех знаем. С одним
из авторов оказался немного знаком.  Прочитал. Почти нет сомнительных утверждений. Цитирую некоторые.  
"При выводе космического аппарата на межпланетную траекторию с промежуточной околоземной орбиты, в отсутствии солнечных вспышек, наибольшую радиационную опасность представляют релятивистские электроны внешнего радиационного пояса.  При данных параметрах экрана не зависимо от состояния внешнего радиационного пояса поглощённая доза радиации от частиц радиационных поясов с вероятностью 99,9% за 6 ч не превысит 12 рад. "
- Почти верно. Но! 12 бэр в один конец. Туда и сюда это 20 бэр. Прибавить надо дозу от галактического 
излучения и солнечного ветра. А что такое для здоровья астронавта 12 бэр за 6 часов если допустимая доза
 для персонала категории А 5 бэр в год!. Для иллюстрации - вы, например, выпиваете 5 литров водки в год.
А теперь возьмите и выпейте 12 литров за 6 часов. (Аналогия не точная, пропорции другие, но иллюстрация
 есть.) 25-30 бэр за полет конечно отразится на здоровье. Если руководитель пошлет сотрудника на выполнение
работ, сопровождающихся получением дозы более 20 мЗв, то руководитель пойдет под суд. 
 Но даже это не самое главное. Следующая цитата. " При оценке поглощённой дозы радиации авторами не учитывался вклад солнечных космических лучей (СКЛ) от солнечных вспышек. Это допустимо, если рассматривать временной период, когда ожидается минимум активности Солнца. В период повышенной активности Солнца потоки частиц СКЛ могут представлять определённую опасность для полётов КА, но с учётом современного уровня прогнозирования солнечных вспышек и способов защиты от ионизирующих излучений эта проблема вполне преодолима. Количество солнечных вспышек за 11-летний цикл солнечной активности составляет величину порядка нескольких десятков тысяч. В период максимума солнечной активности солнечные вспышки могут происходить очень часто, интервал между отдельными вспышками может быть менее 2 ч  ". - Что-то верно, что-то удивительная безграмотность. (Я автору это при встрече скажу.) Солнечные вспышки повышают ожидаемую дозу на порядок. 
Или даже на два. Это острая лучевая болезнь или летально. Количество вспышек действительно много.
Избежать их почти невозможно (по крайней мере вероятность попасть под вспышку очень высокая, а за 6 полетов избежать вспышки невозможно.)  Прогнозировать вспышки до сих пор за время более 1 час до вспышки возможности нет. А 50 лет назад даже говорить об этом было смешно.  Еще цитата "Поскольку при получении экипажем КА поглощённой дозы радиации более 150 рад, возможно развитие лучевой болезни, то при планируемых полётах к Луне максимальная доза радиации, полученная космонавтами, должна быть меньше этой цифры более чем на порядок". -Правильно, но авторы противоречат себе - 20-30 рад пр толщине защиты 7 г/см2. Это плохо. Еще вспомним - Апполон -13 летели в лунном модуле, толщина корпуса менее 2 г/см2. Т.е. они должны были получить дозу много превышающую 150 рад. И еще что удивило, вроде бы профессиональная статья изобилует абсолютно дилетантскими фразами, типа "периоды умеренных потоков космических лучей (???)".

Цитата: Liss от 19.03.2020 17:44:21.....

О! Лисов!


Ну вы на мой давешний вопрос-то ответьте

Цитата: viewer от 16.03.2020 06:37:51Скажите, а у Saturn 1 в проекте Highwater-2 каков был максимальный скоростной напор?