Были или нет американцы на Луне?

Цитата: photo_vlad от 19.03.2020 17:58:50Да, смешнее уже почти некуда, согласен.
Ну, разве что если планировать такой полёт верхом на ядре )

Можно подумать, облет Луны на Л-1 чем-то принципиально отличался бы.

Цитата: В_Петрович от 19.03.2020 19:06:08Избежать их почти невозможно (по крайней мере вероятность попасть под вспышку очень высокая, а за 6 полетов избежать вспышки невозможно.)

Прогноз в прошлое никого не интересует. 
Вспышки в дни полетов "Аполлонов" 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 фиксировались или нет? Если да, то с какими параметрами? Вопрос простой, ответ заведомо известен.

Цитата: viewer от 19.03.2020 19:18:58

Скрытый текст

Ну вы на мой давешний вопрос-то ответьте

Ответы содержатся в документе SATURN SA-3 FLIGHT EVALUATION (MPR-SAT-63-1), страница 19.

Цитата: Liss от 19.03.2020 19:56:56Прогноз в прошлое никого не интересует. 
Вспышки в дни полетов "Аполлонов" 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 фиксировались или нет? Если да, то с какими параметрами? Вопрос простой, ответ заведомо известен.

Вспышки фиксировались. Множество источников научных и популярных. Посмотрите, например, в вике или vasilyeva.ru›sun_activity_1972_2010.php

Максимальное количество и интенсивность вспышек на Солнце отмечены в 1969–1971 годах. Точное противостояние Юпитера и Сатурна имело место 11 января 1971 года. И весь 1971 год Солнце давало большие вспышки. У нас нет данных по оценке вспышек в рентгеновском излучении. По таблицам чисел Вольфа можно судить о том, как и почему в тот год изменялась активность Солнца. 

Цитата: В_Петрович от 19.03.2020 19:06:08"При оценке поглощённой дозы радиации авторами не учитывался вклад солнечных космических лучей (СКЛ) от солнечных вспышек. Это допустимо, если рассматривать временной период, когда ожидается минимум активности Солнца. В период повышенной активности Солнца потоки частиц СКЛ могут представлять определённую опасность для полётов КА, но с учётом современного уровня прогнозирования солнечных вспышек и способов защиты от ионизирующих излучений эта проблема вполне преодолима. Количество солнечных вспышек за 11-летний цикл солнечной активности составляет величину порядка нескольких десятков тысяч. В период максимума солнечной активности солнечные вспышки могут происходить очень часто, интервал между отдельными вспышками может быть менее 2 ч  ". - Что-то верно, что-то удивительная безграмотность. (Я автору это при встрече скажу.) Солнечные вспышки повышают ожидаемую дозу на порядок.

А я всё искал, кому задать вопрос насчёт вот этого эффекта:

ЦитатаЭффект Форбуша (его впервые отметил в 1937 г. американский физик С.Форбуш) представляет собой кратковременное понижение интенсивности космических лучей (на 50% в межпланетном пространстве и до 25-30% - на поверхности Земли), обычно связанное с геомагнитной бурей. Этот эффект вызывается рассеянием галактических космических лучей магнитными полями, переносимыми солнечными корпускулярными потоками (т.е. солнечным ветром, усиленным вспышками на Солнце), когда поля оказываются у Земли и как бы защищают ее от космических лучей. Особенно глубокие понижения интенсивности космических лучей наблюдались в июле 1959 г., в ноябре 1960 г., в августе 1972 г., в феврале и мае 1978 г., в августе-сентябре 1979 г., в мае и октябре 1981 г., в июле 1982 г. (данные 1985 г.).

На основании этого эффекта кое-кто из пропагандистов (не хочется называть) делает заявления, что летать во время солнечных вспышек на Луну было наоборот, безопаснее.
Так как солнечные выбросы выметают более опасные галактические лучи.

У меня вопрос, уважаемый В_Петрович, а не всё ли равно, от чего в таком случае погибнуть, от одной пули или от целого заряда более мелкой дроби, фигурально выражаясь?

Я ещё вам задал один вопрос в ЛС, посмотрите, пожалуйста.

Цитата: В_Петрович от 19.03.2020 20:28:56Вспышки фиксировались. Множество источников научных и популярных. Посмотрите, например, в вике или vasilyeva.ru›sun_activity_1972_2010.php
Максимальное количество и интенсивность вспышек на Солнце отмечены в 1969–1971 годах. Точное противостояние Юпитера и Сатурна имело место 11 января 1971 года. И весь 1971 год Солнце давало большие вспышки. У нас нет данных по оценке вспышек в рентгеновском излучении. По таблицам чисел Вольфа можно судить о том, как и почему в тот год изменялась активность Солнца.

Зачем нам Вики, если в ветке присутствует эксперт, занимающийся этими вопросами уже 40 лет?
У эксперта что – тупо нет таблицы вспышек за 1968--1972 годы с датами и параметрами?
У эксперта вместо этого кривая ссылка на авторский текст астрологического пошиба, начинающийся словами

ЦитатаГлавным системообразующим фактором погоды на Земле я считаю динамику солнечной активности. Вторым по значимости фактором является положение Земли в планетарном круге; для прогноза погоды очень важно знать, мимо каких планет будет проходить Земля в интересующий нас период. Нужно обязательно что-то знать. Взамен этого «доценты с кандидатами» тычутся в компьютер и сравнивают, сравнивают, сравнивают… Ну, их конечно интересует Москва. Тогда шли дожди – и сейчас идут, тогда были под Москвой пожары – и сейчас горит. Кстати, я помню, как выглядела округа Москвы в июле 1972 года. Я летела на самолете, и мне отчетливо были видны косые следы дыма в местах возгораний, а в районе торфяников поднимались клубы дыма. Я жила тогда в Йошкар-Оле, и огонь подступил к границе города. Мои соседи по общежитию – молодые мужчины чуть не погибли в кольце огня.

Отлично, давайте еще.

Цитата: ДядяВася от 19.03.2020 16:37:19Да, нет, как не открывалось подменю из ссылки на ГЕОХИ -  http://www.meteorites.ru/muzeum.html  "Музей внеземного вещества РАН"
так и не открывается.

А по этой ссылке  https://www.meteorites.ru/menu…=moonrocks какой то архивный материал статьи Назарова. Достаточно по представленному меню "прыгнуть" на какой то подраздел, и обратно на лунные образцы не попадёшь.

Ну если покопаться (не в меню сайта)
Можно отыскать даже такое:
БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?
https://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Забавный сайтик. 
Вроде бы и отметились по теме. Галочку поставили, отчитаться можно.
Но на главной странице лучше не светить.

Думаю, это имя, Юджин Шумейкер известно многим – единственный человек, прах которого отправили на Луну.
Правда, для большинства,и меня в т.ч., он известен благодаря комете, столкнувшейся с Юпитером – комете Шумейкера-Леви.
Но кто-нибудь задумывался, за какие заслуги ему оказана такая честь?
Официальная легенда изложена, например, по этой ссылке. Мол, он должен был быть первым геологом, попавшим на Луну, но по состоянию здоровья не смог этого сделать. Также помогал в тренировках астронавтам.
Сейчас я дописываю статью о лунных метеоритах и мне опять попалась  работа, которую здесь на форуме уже упоминали. Плюс мне недавно попалась и сама статья о "лунных похоронах".

1.Shoemaker, E. M., R. J. Hackman, and R. E. Eggleton (1963), Interplanetary correlation of geologic time. Advances in Astronautical Sciences, 8, 70–89. Посмотреть можно здесь

И вот что подумалось: разве мало учёных, мечтающих о Луне? Почему именно его решили туда отправить.

Цитата: Будимир от 20.03.2020 11:45:39
Думаю, это имя, Юджин Шумейкер известно многим – единственный человек, прах которого отправили на Луну.

Подробности:

ЦитатаПервый человек, чьи останки были похоронены на Луне. Прах Юджина Шумейкера отправили на борту аппарата Lunar Prospector. Кратер на южном полюсе спутника, куда упал аппарат, получил название «кратер Шумейкер».

Таким образом, до сего дня это единственный для человека способ реально попасть на Луну - только в виде щепотки останков.

Цитата: viewer от 20.03.2020 12:57:50При этом единственный безопасный для здоровья! 

Итак, вопрос "Бывал ли человек на Луне?" закрыт.
Он и сейчас там есть.

Цитата: Вариант от 19.03.2020 06:33:54Мне понравилось, про не было взрыва балона ( бака с кислородом) - его и не могло быть, я даже плюс поставил
PS: не взрывался = не летал

Взрыв это особый физический процесс характеризующийся своими уникальными, присущими только ему особенностями. С этой точки зрения, то что произошло на Аполлоне-13 ни при каких обстоятельствах нельзя называть взрывом. "Полегенденасы" из-за пожара выгорели уплотнения и произошла разгерметизация бака. При всей скоротечности процесса это что угодно, но только не "взрыв". Да и "скоротечность" там весьма относительная, хотя для рядового обывателя это было "пипец как быстро!". А на самом деле и не особенно быстро... Самая близкая, доступная для понимания опрвергами аналогия – это вылет пробки из бутылки шампанского. Если вылет пробки из бутылки это "взрыв", тогда да, тама всё взорвалось...

Цитата: South от 19.03.2020 00:48:21Если ты учил русский язык, то должен знать  в данном случае абзац расписывает  то, что он видел в тот момент. Землю(вряд ли он увидел реки и прочее на темной стороне),звезды, Солнце, по этому видел все в одно время когда все это было видно.
Но ты видать сам был там, все знаешь, и можешь описать свои впечатления.

 А тебе не приходило в твою "голову", что помимо отчета я, в отличие от тебя и других опровергов, посмотрел и другие материалы? В частности бортовой журнал.  В котором космонавты сами нарисовали где было Солнце 

Ну-ка скорей расскажи, где в этот момент было "темно-темно фиолетовое, переходящее в в чёрное небо" на фоне которого были видны звёзды. 

Цитата: Протеин от 19.03.2020 00:28:26И это все Ваши аргументы???? 

Это не аргументы, это просто напоминание публике, что программу Аполлон опровергают путем расчетов, результатом которых являются: отрицательные давления, температуры ниже абсолютного нуля, тяга в размерности "кг умноженный на метр" и прочий интенсивный бред

Цитата: Протеин от 19.03.2020 00:28:26По посту выше. Читаем Рекомендации. Там всего 3 пункта.
Осилите?
.

Конечно. Только начинать надо не с рекомендаций, а с "гипотез", которых две:
1. Неправильная юстировка ТДУ.
2. Нештатное положение космонавтов.
Обе гипотезы не подтвердились, а потому и родились "рекомендации"
1. Ужесточить юстировку.
2.Проводить ещё одну балансировку.
3. Просить космонавтов не шалить и вовремя укладываться в кресла.
На языке родных осин это означает буквально следующее: хер знает чего там произошло, но давайте попробуем исчо один разик...

Цитата: Протеин от 19.03.2020 00:02:52И Вам добрый вечер.

Дабы не разводить флуд.
Каждый из камерадов может прочитать и сделать выводы самостоятельно.
.
На суетитесь. Еще "подарки" для вас будут. Всему свое время. :о))

С уважением
PS.
Вы еще и по пироболтам специалист?   Не надо пожалуйста из конструкторов идиотов делать.
А что бы прозреть, найдите в мурзилках НАСА устройство пироножа  на КМ, для резки труб и кабелей толщиной в руку,  при отделении от СМ.
Это как же КМ должен был крутиться. Ведь он был в разы легче нежели Восход.

Я всегда говорил, что Вы просто развеселый тролль и ещё большой вопрос, кого больше Вы троллите. Смотрите, Ваше сообщение с тезисом:
"Это как же КМ должен был крутиться. Ведь он был в разы легче нежели Восход" © заплюсовало 14 человек. Вот список этих энтузиастов
Чисто для справки, весь Восход весил до пяти тонн, один КМ – пять с половиной  Зачем Вы выставляете своих, якобы "единоверцев", в таком неприглядном виде? У меня иной версии, кроме как, "чисто поржать", просто нет...
Теперь про вращение. Вы все документы посмотрели? По глазам вижу нет, хотя вполне допускаю, что и "да"!
Понимаете об чём речь?  10 витков корабель крутился не потому, что сработали пиропатроны, а потому, что его "что-то, не пойми что" крутило Строго говоря, это вообще стандартный вывод из подобных отчетов того периода: "Что-то произошло, но мы не понимаем что".
Как там у классиков: "Дефект единичный, случайный, на работоспособность влияет, на задел не распространяется. Наиболее вероятно причиной дефекта явилось крайнее сочетание неблагоприятных неустановленных факторов"©

Цитата: перегрев от 20.03.2020 16:05:29 А тебе не приходило в твою "голову", что помимо отчета я, в отличие от тебя и других опровергов, посмотрел и другие материалы? В частности бортовой журнал.  В котором космонавты сами нарисовали где было Солнце 

Ну-ка скорей расскажи, где в этот момент было "темно-темно фиолетовое, переходящее в в чёрное небо" на фоне которого были видны звёзды. 

А-а-а, так ты рассматривал!!! Небось и по кофейной гуще гадаешь.?
Я тебе лишь указал на то что написано на бумаге русским языком, если есть какие вопросы, то это не ко мне а к составителю бумаги. А с моей точки зрения звезды будут видны везде если в забрало не будет попадать солнечный свет, все логично мы же видим с Земли звезды потому что она закрывает нам солнечный свет, так и там как только он отвернет голову от Солнца так, что глаза окажутся на теневой стороне шлема, и в них не будет попадать солнечный свет(ни прямой, ни отраженный) так и увидит звезды, все так же как и на Земле.

Цитата: перегрев от 20.03.2020 15:47:02Взрыв это особый физический процесс характеризующийся своими уникальными, присущими только ему особенностями. С этой точки зрения, то что произошло на Аполлоне-13 ни при каких обстоятельствах нельзя называть взрывом. "Полегенденасы" из-за пожара выгорели уплотнения и произошла разгерметизация бака. При всей скоротечности процесса это что угодно, но только не "взрыв". Да и "скоротечность" там весьма относительная, хотя для рядового обывателя это было "пипец как быстро!". А на самом деле и не особенно быстро... Самая близкая, доступная для понимания опрвергами аналогия – это вылет пробки из бутылки шампанского. Если вылет пробки из бутылки это "взрыв", тогда да, тама всё взорвалось...

Правда? И обшивка никак не была повреждена?

ЦитатаКартина была ужасающей — панель корпуса № 4 длиной около четырёх метров и шириной свыше полутора метров оказалась вырванной взрывом^[93], кислородный бак № 2 отсутствовал^[93]; на сопле маршевого двигателя виднелись следы повреждений^[94]. Служебный модуль оказался полностью выведенным из строя.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-13#cite_note-_faf3a94bb262a0af-97
Ну может в вики или в фильме об апполоне 13  и неправда ( кстати  я уверен в этом, раз полета не было), давайте вашу версию. А то я боюсь теперь открывать шампанское.

Цитата: ДальнийВ от 20.03.2020 13:20:29Вот наткнулся... https://www.roscosmo…otchet.pdf  - предварительный отчёт стр.11-  возмущения связанные со стравливанием воздуха с СА через КРД.
П.С.
Всего навсего стравливался воздух, при давлении чуть выше атмосферного и СА закрутило.

На странице 7 отчета по полету  корабля "Восход -2" тоже указывается на "поведение" корабля во время выхода космонавта в космос. Довольно интересно, не думал, что так чувствительно откликается корабль. 

ЦитатаЭффект Форбуша (его впервые отметил в 1937 г. американский физик С.Форбуш) представляет собой кратковременное понижение интенсивности космических лучей (на 50% в межпланетном пространстве и до 25-30% - на поверхности Земли), обычно связанное с геомагнитной бурей. Этот эффект вызывается рассеянием галактических космических лучей магнитными полями, переносимыми солнечными корпускулярными потоками (т.е. солнечным ветром, усиленным вспышками на Солнце), когда поля оказываются у Земли и как бы защищают ее от космических лучей. Особенно глубокие понижения интенсивности космических лучей наблюдались в июле 1959 г., в ноябре 1960 г., в августе 1972 г., в феврале и мае 1978 г., в августе-сентябре 1979 г., в мае и октябре 1981 г., в июле 1982 г. (данные 1985 г.).

По эффекту Форбуша простыми словами. Начнем  с источников ионизирующих излучений воздействующих на астронавтов. Источников три – галактическое излучение (ГИ), солнечные космические лучи (СКЛ) и радиационный пояс Земли (РПЗ) (внутренний и внешний). Существует межпланетное магнитное поле в пределах солнечной системы (ММП), формируемое в основном полем Солнца, а также полем планет (вблизи планет).  ММП действительно снижает интенсивность галактического излучений (ГИ).  Объяснение физики следующее – галактическое излучение (не только галактическое, но и ток любых заряженных частиц) можно представить как электрический ток. Согласно законам электродинамики, эл. Ток взаимодействует с магн. полем. Пусть произошла солнечная вспышка. Частицы вспышки (СКЛ), рассматриваемые тоже как эл.ток, формируют более мощное, по сравнению с обычным, межпланетное магнитное поле.  Результатом вз-я частиц ГИ с новым полем действительно является снижение интенсивности ГИ. Но реальная картина еще гораздо сложнее.  Частицы вспышки взаимодействуют и с полем Земли, деформируя это поле. При этом создается парадоксальный эффект. В период вспышки на Землю падает поток СКЛ  на порядок (или даже на два) превышающий поток при спокойном Солнце, поле Земли под действием СКЛ деформируется и за Землей образуется область с пониженной интенсивностью солнечного (и галактического) излучения. Т.е. Земля с ее магнитным полем экранируют солнечное излучение. (Это парадоксальное уменьшение интенсивности ГИ и СКЛ и есть эффект Форбуша).  Какое отношение все это имеет к облучаемости экипажа космического корабля. Практически никакого. Во-первых, потому что область экранировки Земли очень небольшая. Во-вторых, интенсивность галактического излучения может меняться не более чем на 30% (это пустяк, когда речь идет о порядках). И, в третьих, облучение в поле галактического излучения  стоит на третьем месте по значимости, после РПЗ (основной источник) и СКЛ. Доза от ГИ составляет всего несколько процентов от полной дозы  
А что происходит с интенсивностью частиц РПЗ при солнечной вспышки? - Она растет пропорционально мощности вспышки. Соответственно, доза экипажа, пересекающего РПЗ, возрастет тоже пропорционально.  При этом следует помнить, что вклад РПЗ в дозу составляет от 70 до 80% при коротком по времени пребывания в открытом космосе .  Доза также пропорциональна и СКЛ в области на основном пути траектории космич. Корабля.
Таким образом, эффект Форбуша, при всей его кажущейся на первый взгляд, необычности и парадоксальности, абсолютно никак не влияет на степень облучения персонала.

ЦитатаНа основании этого эффекта кое-кто из пропагандистов (не хочется называть) делает заявления, что летать во время солнечных вспышек на Луну было наоборот, безопаснее.
Так как солнечные выбросы выметают более опасные галактические лучи.

У меня вопрос, уважаемый В_Петрович, а не всё ли равно, от чего в таком случае погибнуть, от одной пули или от целого заряда более мелкой дроби, фигурально выражаясь?

О вкладе в полную дозу СКЛ и ГИ сказал выше. Уточняю. В открытом космосе (окололунном пространстве) доза определяется СКЛ и ГИ. Суммарная поглощенная доза при спокойном Солнце СКЛ+ГИ приблизительно 0.02-0.05 рад/сутки (или нижняя граница эквивалентной дозы 0.02-0.05 бэр/сутки.)  За один полет экипаж получает от СКЛ+ГИ от 1 до 2 бэр. А от РПЗ более 20 бэр. (т.е. в 10 раз больше, чем СКЛи ГИ)(Соответственно при вспышках все возрастает пропорционально на порядок-два.) Т.е. основная доза от РПЗ.

ЦитатаЯ ещё вам задал один вопрос в ЛС, посмотрите, пожалуйста.

Уважаемый Влад. Почту прочитал. Вопрос понял и рассматриваю. Ответ дам на след. неделе.  

Цитата: South от 20.03.2020 17:35:21А-а-а, так ты рассматривал!!! Небось и по кофейной гуще гадаешь.?
Я тебе лишь указал на то что написано на бумаге русским языком, если есть какие вопросы, то это не ко мне а к составителю бумаги. А с моей точки зрения звезды будут видны везде если в забрало не будет попадать солнечный свет, все логично мы же видим с Земли звезды потому что она закрывает нам солнечный свет, так и там как только он отвернет голову от Солнца так, что глаза окажутся на теневой стороне шлема, и в них не будет попадать солнечный свет(ни прямой, ни отраженный) так и увидит звезды, все так же как и на Земле.

Маладец! Т.е. ты таки признал, что звёзды в космосе будут видны далеко не всегда и не везде. Что и требовалось доказать.

Цитата: Вариант от 20.03.2020 17:43:23Правда? И обшивка никак не была повреждена?

В вашей реальности обшивки повреждаются исключительно одним лишь взрывом?

Цитата: Вариант от 20.03.2020 17:43:23\n\nhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-13#cite_note-_faf3a94bb262a0af-97
Ну может в вики или в фильме об апполоне 13  и неправда ( кстати  я уверен в этом, раз полета не было), давайте вашу версию. А то я боюсь теперь открывать шампанское.

И это правильно! Мало ли что... Вдруг подвзорвётся?