Были или нет американцы на Луне?

Уважаемый   

В_Петрович

Может Вы знаете , что в итоге с черепахами случилось?  Которые вокруг Луны летали? 

Цитата: перегрев от 20.03.2020 15:47:02...то что произошло на Аполлоне-13 ни при каких обстоятельствах нельзя называть взрывом. "Полегенденасы" из-за пожара выгорели уплотнения и произошла разгерметизация бака. При всей скоротечности процесса это что угодно, но только не "взрыв". Да и "скоротечность" там весьма относительная, хотя для рядового обывателя это было "пипец как быстро!"....

Перегреву ужасть как хочется войти в историю в качестве реформатора насафских  скрижалей. 
Мартин Лютер, чо! 
Ты хоть "Джима" Ловелла поставь в известность о своих новациях. 
А то дедушка уже старенький,



того и гляди ласты склеит так и не узнав, что всю жисть врал невпопад. 



И в Большой Оксфордский Словарь срочно - чтобы заменили перевод выражений  blow up и explosion на что-нить соответствующее процессу открывания пузыря с шампусиком..
На всякий случай!  

Цитата: В_Петрович от 20.03.2020 18:43:12Таким образом, эффект Форбуша, при всей его кажущейся на первый взгляд, необычности и парадоксальности, абсолютно никак не влияет на степень облучения персонала.

Я, при всей своей необразованности конспиролога  (3 класса сельской церковно-приходской школы, и то неоконченные - все местные защитники в курсе), так и подумал.

Цитата: В_Петрович от 20.03.2020 18:43:12О вкладе в полную дозу СКЛ и ГИ сказал выше. Уточняю. В открытом космосе (окололунном пространстве) доза определяется СКЛ и ГИ. Суммарная поглощенная доза при спокойном Солнце СКЛ+ГИ приблизительно 0.02-0.05 рад/сутки (или нижняя граница эквивалентной дозы 0.02-0.05 бэр/сутки.)  За один полет экипаж получает от СКЛ+ГИ от 1 до 2 бэр. А от РПЗ более 20 бэр. (т.е. в 10 раз больше, чем СКЛи ГИ)(Соответственно при вспышках все возрастает пропорционально на порядок-два.) Т.е. основная доза от РПЗ.

Моя дремучесть опроверга и отрицателя науки непостижимым образом подсказала мне, что солнечный хрен галактической редьки ничуть не слаще.

Цитата: В_Петрович от 20.03.2020 18:43:12Уважаемый Влад. Почту прочитал. Вопрос понял и рассматриваю. Ответ дам на след. неделе.

Спасибо, жду.

Цитата: viewer от 20.03.2020 19:33:30

 По атмосфере в зале можно понять где люди радуются полтёту в космос,а где как на похоронах.Как легко говорить правду и как тяжело говорить ложь,мериканские "лунанафты" сидят с такими грустными лицами.

Цитата: перегрев от 20.03.2020 16:49:37Чисто для справки, весь Восход весил до пяти тонн, один КМ – пять с половиной  Зачем Вы выставляете своих, якобы "единоверцев", в таком неприглядном виде? У меня иной версии, кроме как, "чисто поржать", просто нет...

Добрый вечер всем.
Уважаемые камерады.
Каюсь, что ввел вас в заблуждение.
КМ (5500 кг) чуть легче чем Восход (5680 кг).  :о))
Не велите казнить - велите миловать. :о))
С уважением

Во чудак. 

Цитата: перегрев от 20.03.2020 16:19:49Это не аргументы, это просто напоминание публике, что программу Аполлон опровергают путем расчетов, результатом которых являются: отрицательные давления, температуры ниже абсолютного нуля, тяга в размерности "кг умноженный на метр" и прочий интенсивный бред

Это не я ее опровергаю. :о))
Это очень хорошо делали те, кто сочинял мурзилки.
.
Давайте про балансировку. Это важно.

.
Далеко ходить не будем.
Рассмотрим пируэты ЛМ при посадке и взлете.
Мы все знаем, что кресел там вообще нет. Лунонавты все пируэты, включая и те, что делали уже в зоне лунного притяжения, делали стоя одетые в скафандры.
Ниже будет скан из мурзилки.  Проставил размеры, выводы делайте сами.
.
Вот фото "ремней"привязки лунонавтов стоя.
.
.
Да да камерады, этим они себя фиксировали.
Причем натяжка была вниз, против сопротивления ног. Если ноги не выдержат и согнуться в коленях, лунонавт будет летать внутри как, ..... сами знаете.
.
Давайте теперь представим такие моменты.
1. Посадка на Луну.
Отделились от СМ и начинаем делать кульбиты по всем осям. (описания есть). Хоть и слабое, но поле тяготения уже есть.
Покрутились и теперь летим в горизонтальном положении вдоль поверхности Луны до высоты 2 км. Верхняя часть тела ничем не закреплена,  в скафандре и на голове шлем (вес все знаем).   Выравниваемся в "вертикаль" 18 гр. по отчету.  Тоже не сахар так стоять.
Ну и сама посадка, хотя пишут, что мягко сели. А если жестко? Кобчику хана :о)) или спине, там на уровне 80 см острый угол. Ведь при ослаблении ремней, при согнутых коленочках, вас начнет болтать в поясе.
.
2.  Взлет с Луны.
Опять 25.  Встаем в "стойло" жмем на полный газ. Лунное притяжении в самой силе.
Вы устали и замудохались бегать по Луне. Вы уже долго в невесомости, без нормального сна и отдыха.
Но мужественным и железным лунонавтам, все ни почем. Балансировка ЛМ не должна пострадать, из-за слабости в коленях.
Летим, рулим находясь под углом (видно в фильме про стыковку), шлеме (это с ограниченным обзором то), в перчатках жмем кнопки и тумблеры и тд. 
Балансировка просто мелочи. Это у русских Ванек, чуть пошевелился и Восход качает, крутит и тп. ЛМ это не Восход, вершина инженерной мысли. Камерад Перегрев не даст соврать.
Извините отвлекся. :о))
Прилетели мы к КМ. Пора стыковаться в ручном режиме (автомата стыковки нет).  Под первым катом, выделил положение лунонавта с задранной вверх головой. Люк стыковочной наводки над головой лунонавта. Вы в шлеме с козырьком, который закрывает обзор вверх.
Вы отклоняетесь назад (выделил линию тела на чертеже) и прицеливаетесь в стыковочный узел. Но не тут то было. Вы же в скафандре, он довольно жесткий и теперь руками не достать до руля, а педалей нет. То есть, вы смотрите вверх и в слепую рулите на СМ.
Согласитесь, что ооочень оригинальное решение.
Думаю пока достаточно.
Приглашаю к обсуждению камерадов. Может быть кто еще нюансы увидит.  :о)
.
Добавлю. Что бы, уважаемый мной, камерад Перегрев на цеплялся к деталям. :о))
.
.
.
Тут мы видим подлокотники. Зададим себе вопрос. Зачем они в невесомости без ремней или скоб для фиксации руки в нем?
.
.

.
Это ссылка на видео, где "лунонавт" в ЛМ крутиться.

.
С уважением

Цитата: Liss от 19.03.2020 17:44:21Самое смешное, что и такие планы существовали и оставили документальный и мемуарный след. Однако реализованы не были.

Да бросьте фантазировать.
С таким то заделом?

Цитата: Liss от 19.03.2020 19:52:40Можно подумать, облет Луны на Л-1 чем-то принципиально отличался бы.

Конечно, ведь за советской программой были реальные успехи а не голливудские.

Цитата: Вариант от 20.03.2020 17:49:40На странице 7 отчета по полету  корабля "Восход -2" тоже указывается на "поведение" корабля во время выхода космонавта в космос. Довольно интересно, не думал, что так чувствительно откликается корабль.

Вы наткнулись на очередное свидетельство американцев что они не летали, не выходили в космос, а всё что они нам показывают сбацано  в павильоне.
Смотрим выход Леонова - https://youtu.be/mI0sVt1wQ6A
.
Смотрим выход  астронавта клоуна из Джемини-4  в павильоне (ролики болтания стыдливо урезаны )
https://youtu.be/NucZrc9fJTM    -1.5 мин. Джемини-4, отрывок выход в космос.
https://youtu.be/t7r2T1ggBn8      2.50мин.   Джемини-4, 50 летний юбилей.
Теперь сравниваем влияние космонавта и астронавта на космический корабль.
Про отталкивании и причаливании космонавта на срез люка КА, последний  начинает медленно вести(смотрим за диском Земли)
При отталкивании астронавта от Джемини,  последний как вкопанный, вернее он медленно поворачивался всё время, но астронавт не оказывал на это вращение никакого воздействия.
И ещё эти дурачки-киношники зачем-то всё время дёргали камеру(типа летят, двигаются).
Всё таки показ движения автомобиля на дороге через дрожание - это у них на подкорке. Ну и тут тоже применили этот избитый приём.
П.С.
Стоит чуть вдумчиво копнуть поглубже любой момент, как тут-же вылазят уши американской космической аферы.

Я смотрю ты совсем забросил натурные эксперименты в области деления граммов на количество листов формата А4 и окончательно переключился на "цветовую теорию опровержения". Получается у тебя это откровенно плохо, даже хуже, чем через матстатистику. Хотя, казалось бы, куда хуже? 
Я даже не буду тебе цитировать ВИКу в которой прямо написано, что то какой цвет видит человек штука сугубо индивидуальная, субъективная и "зависящая от спектрального состава, цветового и яркостного контраста с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами". Тебе это уже раз пятьсот цитировали. Я не буду цитировать общеизвестные всем, кроме опровергов, прописные истины, "что
что споры, «какой цвет на самом деле», бессмысленны — смысл имеет только измерение того, каков «на самом деле» состав излучения.

А вот состав излучения, в отличие от бесконечного бла-бла-бла опровергов за цвет, штука строго измеримая и определяется она спектральной отражательной способностью поверхности. Вот, например, что пишут про "цвет Луны" настоящие ученые, а форумные ноунеймы через раз объявляющие себя таковыми.

Причем измерения отражательной способности поверхности Луны проводились задолго до полетов американцев.
А теперь давай проверим сможешь ли ты определить, на основе графиков отражательной способности, какой цвет имеет поверхность.
Вот графики отражательной способности поверхностей характерных для земной поверхности.

Поскольку ты в этих "мкм" и "нм" явно ни ухом, ни рылом, я специально для тебя видимый диапазон выделил. Не благодари.
Тебе, как знатному колористу, определенно не составит труда определить какой цвет имеют снежные поверхности, водные и растительные покровы.
А теперь точно такой же график отражательной способности других планет

Верхний график это Марс, два других Луна. Скажи-ка мне пожалуйста, какой цвет имеет поверхность отражательная способность которой изображена на графике № 3? 
Не торопись, сначала погугли, как меняется любой цвет, если уменьшается его насыщенность и как влияет на насыщенность величина альбедо.

Цитата: ДальнийВ от 21.03.2020 05:56:41Да бросьте фантазировать.

Мне-то зачем? Я передаю написанное Стаффордом и известное ранее по публикациям. Джеймс Чамберлин, менеджер проекта "Джемини", официально предлагал организацию облета. Документы сохранились. Руководство ответило: нет, отвлекать силы от основной программы нецелесообразно.
И какое отношение к возможности/невозможности облета Луны на "Джемини" являются кадры неизвестного происхождения, заявленные как тренировка выхода Сернана?

Цитата: перегрев от 21.03.2020 11:16:39Я смотрю...

перегрев, посмотрите, пожалуйста, на эти фото Луны, сделанные "Зондом-7" и ответьте, какого цвета на них Луна?

Цитата: Протеин от 20.03.2020 23:23:54Это не я ее опровергаю. :о))
Это очень хорошо делали те, кто сочинял мурзилки.
.
Давайте про балансировку. Это важно.

А чего не про юстировку ТДУ?

Цитата: Протеин от 20.03.2020 23:23:54.
Далеко ходить не будем.
Рассмотрим пируэты ЛМ при посадке и взлете.
Мы все знаем, что кресел там вообще нет. Лунонавты все пируэты, включая и те, что делали уже в зоне лунного притяжения, делали стоя одетые в скафандры.
Ниже будет скан из мурзилки.  Проставил размеры, выводы делайте сами.

Скрытый текст

.
Вот фото "ремней"привязки лунонавтов стоя.
.

Скрытый текст

.
Да да камерады, этим они себя фиксировали.
Причем натяжка была вниз, против сопротивления ног. Если ноги не выдержат и согнуться в коленях, лунонавт будет летать внутри как, ..... сами знаете.
.

А вот ещё один скан из ещё одной мурзилки
И здесь почему-то тоже "стоя"... А вдруг у него "ноги подогнутся"? 

Цитата: Протеин от 20.03.2020 23:23:54Давайте теперь представим такие моменты.
1. Посадка на Луну.
Отделились от СМ и начинаем делать кульбиты по всем осям. (описания есть). Хоть и слабое, но поле тяготения уже есть.
Покрутились и теперь летим в горизонтальном положении вдоль поверхности Луны до высоты 2 км. Верхняя часть тела ничем не закреплена,  в скафандре и на голове шлем (вес все знаем).   Выравниваемся в "вертикаль" 18 гр. по отчету.  Тоже не сахар так стоять.
Ну и сама посадка, хотя пишут, что мягко сели. А если жестко? Кобчику хана :о)) или спине, там на уровне 80 см острый угол. Ведь при ослаблении ремней, при согнутых коленочках, вас начнет болтать в поясе.

И действительно. Как я раньше не заметил? Верхняя часть тела ничем не закреплена в скафандре и на голове шлем (вес все знаем). А если б жёстко сел? Прям стеклом шлема скафандра со всего размаха в "острый угол". И пипец...  Явно какие-то криворукие рисовали

Цитата: Протеин от 20.03.2020 23:23:542.  Взлет с Луны.
Опять 25.  Встаем в "стойло" жмем на полный газ. Лунное притяжении в самой силе.
Вы устали и замудохались бегать по Луне. Вы уже долго в невесомости, без нормального сна и отдыха.
Но мужественным и железным лунонавтам, все ни почем. Балансировка ЛМ не должна пострадать, из-за слабости в коленях.
Летим, рулим находясь под углом (видно в фильме про стыковку), шлеме (это с ограниченным обзором то), в перчатках жмем кнопки и тумблеры и тд. 
Балансировка просто мелочи. Это у русских Ванек, чуть пошевелился и Восход качает, крутит и тп. ЛМ это не Восход, вершина инженерной мысли.
Камерад Перегрев не даст соврать.

Конечно не даст. Вместе с отчетом по результатам полета в котором чёрным по белому написано на странице 10

Это только у опровергов он крутиться начал потому, что шлюз отстрелили. А вот авторы отчета отчего-то так не считают. Хотя может шлюз десять витков "отстреливался"?

Цитата: Протеин от 20.03.2020 23:23:54Извините отвлекся. :о))
Прилетели мы к КМ. Пора стыковаться в ручном режиме (автомата стыковки нет).  Под первым катом, выделил положение лунонавта с задранной вверх головой. Люк стыковочной наводки над головой лунонавта. Вы в шлеме с козырьком, который закрывает обзор вверх.
Вы отклоняетесь назад (выделил линию тела на чертеже) и прицеливаетесь в стыковочный узел. Но не тут то было. Вы же в скафандре, он довольно жесткий и теперь руками не достать до руля, а педалей нет. То есть, вы смотрите вверх и в слепую рулите на СМ.
Согласитесь, что ооочень оригинальное решение.

Соглашусь, но ещё более оригинальное решение выбрали конструкторы советского ЛК, у которого вообще в направлении стыковки обзора не было

Цитата: photo_vlad от 21.03.2020 11:40:16перегрев, посмотрите, пожалуйста, на эти фото Луны, сделанные "Зондом-7" и ответьте, какого цвета на них Луна?

Оригинал имеется? Предъявите. А судить о цвете поверхности по экрану монитора на котором отображен непонятно как обработанный скан не пойми чего – это удел исключительно "научных блогИров" и окормляемых ими офисных хомячков. Серьезные люди оперируют результатами инструментальных измерений. Кстати, а вот и они

Интересно, сможет ли "научный блогИр" определить какой же цвет имеет поверхность, отражательная способность которой, изображена на графике № 3? С альбедо 0,08... Интрига, однако...

Цитата: В_Петрович от 20.03.2020 18:43:12По эффекту Форбуша простыми словами. Начнем  с источников ионизирующих излучений воздействующих на астронавтов. Источников три – галактическое излучение (ГИ), солнечные космические лучи (СКЛ) и радиационный пояс Земли (РПЗ) (внутренний и внешний). Существует межпланетное магнитное поле в пределах солнечной системы (ММП), формируемое в основном полем Солнца, а также полем планет (вблизи планет).  ММП действительно снижает интенсивность галактического излучений (ГИ).  Объяснение физики следующее – галактическое излучение (не только галактическое, но и ток любых заряженных частиц) можно представить как электрический ток. Согласно законам электродинамики, эл. Ток взаимодействует с магн. полем. Пусть произошла солнечная вспышка. Частицы вспышки (СКЛ), рассматриваемые тоже как эл.ток, формируют более мощное, по сравнению с обычным, межпланетное магнитное поле.  Результатом вз-я частиц ГИ с новым полем действительно является снижение интенсивности ГИ. Но реальная картина еще гораздо сложнее.  Частицы вспышки взаимодействуют и с полем Земли, деформируя это поле. При этом создается парадоксальный эффект. В период вспышки на Землю падает поток СКЛ  на порядок (или даже на два) превышающий поток при спокойном Солнце, поле Земли под действием СКЛ деформируется и за Землей образуется область с пониженной интенсивностью солнечного (и галактического) излучения. Т.е. Земля с ее магнитным полем экранируют солнечное излучение. (Это парадоксальное уменьшение интенсивности ГИ и СКЛ и есть эффект Форбуша).  Какое отношение все это имеет к облучаемости экипажа космического корабля. Практически никакого. Во-первых, потому что область экранировки Земли очень небольшая. Во-вторых, интенсивность галактического излучения может меняться не более чем на 30% (это пустяк, когда речь идет о порядках). И, в третьих, облучение в поле галактического излучения  стоит на третьем месте по значимости, после РПЗ (основной источник) и СКЛ. Доза от ГИ составляет всего несколько процентов от полной дозы  
А что происходит с интенсивностью частиц РПЗ при солнечной вспышки? - Она растет пропорционально мощности вспышки. Соответственно, доза экипажа, пересекающего РПЗ, возрастет тоже пропорционально.  При этом следует помнить, что вклад РПЗ в дозу составляет от 70 до 80% при коротком по времени пребывания в открытом космосе .  Доза также пропорциональна и СКЛ в области на основном пути траектории космич. Корабля.
Таким образом, эффект Форбуша, при всей его кажущейся на первый взгляд, необычности и парадоксальности, абсолютно никак не влияет на степень облучения персонала.\n\nО вкладе в полную дозу СКЛ и ГИ сказал выше. Уточняю. В открытом космосе (окололунном пространстве) доза определяется СКЛ и ГИ. Суммарная поглощенная доза при спокойном Солнце СКЛ+ГИ приблизительно 0.02-0.05 рад/сутки (или нижняя граница эквивалентной дозы 0.02-0.05 бэр/сутки.)  За один полет экипаж получает от СКЛ+ГИ от 1 до 2 бэр. А от РПЗ более 20 бэр. (т.е. в 10 раз больше, чем СКЛи ГИ)(Соответственно при вспышках все возрастает пропорционально на порядок-два.) Т.е. основная доза от РПЗ.

Уважаемый Влад. Почту прочитал. Вопрос понял и рассматриваю. Ответ дам на след. неделе.

Только при условии облета центральных зон внутреннего протонного пояса, а это, при
современных двигателях не всегда  возможно чисто технически.

А кроме того все это никак не вяжется с официальными дозами астронавтов программы
Аполлон, которые от 0.16 до 1.14 рад. за полет. Причем  некоторые средние суточные дозы
полетов даже с высадкой на поверхность Луны  и имеющих доп. составляющие от
поверхностной радиации и от длительного пребывания вне защиты КА почти не отличаются
от полетов Аполлонов на низких околоземных орбитах. Например официальная средняя
суточная доза околоземного полета А9 0.020 рад/сут а у А11 0.022 рад/сут и у А15  0.024 рад/сут.
Суммарные дозы НАСА так же вообще никак не зависят от времени полета хотя отличия по
времени полетов огромные.

Все это просто смехотворно и не лезет ни в какие ворота. А значит дозы просто высосали из
пальца.

Потому и не летали....

Цитата: перегрев от 20.03.2020 19:20:27Маладец! Т.е. ты таки признал, что звёзды в космосе будут видны далеко не всегда и не везде. Что и требовалось доказать.

Видны везде и всегда достаточно только отвернуться от Солнца и разуть глаза.

Цитата: Серёня от 20.03.2020 19:27:45Уважаемый   

В_Петрович

Может Вы знаете , что в итоге с черепахами случилось?  Которые вокруг Луны летали?

А что с ними должно было случиться? Скорее всего отправлены на анализы.
Черепахи никаким индикатором безопасности для человека не являются потому
что рептилии на порядок менее чувствительны к радиации. Кроме того никто
и не спорит что полет на луну может быть, если повезет, радиационно безопасен.
Однако дозы за недельный полет не могут быть меньше 25 бэр (больше причем
на порядки могут) и должны расти при увеличении времени полета. Всего этого
в официальных дозах НАСА не наблюдается. В этом проблема а не в судьбе
черепах.

Цитата: перегрев от 21.03.2020 12:00:04Оригинал имеется? Предъявите.

На фото имеется "гномон" в виде одновременно запечатлённой Земли, своего рода цветокалибровочная мишень и этого вполне достаточно.

Таким образом, данные цветные фотографии "Зонда-7" являются примером результата научной верификации официальных материальных данных миссий "Аполлон", представленных в виде фото и видеоматериалов, из которых следует, что поверхность американской Луны имеет серый цвет.



Так что эти фото "Зонда-7" являются отличным инструментом для того чтобы возить насафилитиков хлеборезкой по американскому серому лунному столу.
Всякий раз при вопросе, какого цвета получилась Луна в независимом советском фотоэксперименте, у зашитничков начинается форменная истерика )

Потому что очевидно, что Луна настоящая, не кинопавильонная, коричневая.

А кто ещё не понял, что Луна коричневая, посмотрите на фото "Зонда-7" )))

Цитата: photo_vlad от 21.03.2020 11:40:16перегрев, посмотрите, пожалуйста, на эти фото Луны, сделанные "Зондом-7" и ответьте, какого цвета на них Луна?

Неестественного.