Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Nemec от 21.03.2020 15:05:37Коричневая. Альбедо в области зеленой, желтой и красной областях выше, чем в синей и УФ.  Это вам ещё до имитации полетов Аполлон сказали советские ученые, анализируя альбедо  Луны. И в примерах Коновалова подтверждено.

  
О цвете Луны

С фига ли деффки понаехали? Вот, что написано у Сытинской

Покажите мне на графике № 3 длины волн больше 0,6 мкм?

Или в графики и цифры Вы не очень отдупляете? Только печатный текст и непременно от известных "блохеров"? Попробуйте напрячься, посмотреть на цифры и ещё раз ответить на вопрос какой цвет поверхности, отражательная способность которой показа на графике № 3?

Цитата: viewer от 21.03.2020 14:38:04Вот только настоящие ученые, отличие от пендодрочерствующих троллей, не забывают делать оговорку, что все эти цветовые оттенки очень слабы





которую все поголовно нынешние исследователи не выдали бы даже под дулом пистолета. 

Давай теперь ты.
Вот график № 3

На котором вообще отсутствует диапазон более 0,6 мкм. С какого перепуга ты решил, что эта поверхность "красноватая"? Почему не "зеленоватая"?

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09И? По прочности материалы разные. Что тебя в этом веселит?

С какого перепуга-то они разные? 
Это ж твоя цитата? Твоя. Вся разница в твёрдости в 10-15 НВ. Ты, в силу своей безграмотности, интерпретируешь ее так, что гайка и шпилька из одного и того же материала при такой разнице в твёрдости будут иметь разную прочность. А это не так. Прочность они скорее всего будут иметь одинаковую. Забыл, что ли ВИИАМовские таблички? Ну лови ещё одну для иллюстрации

Цитата

Разницу в твёрдости увидел? А величину сигмы_в? Молодец!  Надеюсь теперь до тебя дошло, что нужно быть конченным идиотом для того, что бы утверждать будто две детали, изготовленные из одного материала и имеющие разницу в твёрдости в 10-15 НВ будут иметь ещё и разную прочность? 

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09А что я должен был разобрать ракету?

Ты должен был предъявить "приваренные болты". Причём на это "должен" ты вызвался исключительно сам. Это ты, по личной инициативе, обещал, грозился, клялся мамой, бил себя копытом по хребту и рвал тельник на груди. Ты, что-то там тявкал, про то, что я должен буду поставить себе в подпись то, что ты скажешь, когда ты оные "приваренные" болты явишь публике. Ты не представил ни единого "приваренного болта", на половине твоих фото вообще нет никаких болтов. Скажи, ты готов записывать что ТЫ должен поставить себе в подпись?

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09Гаечки накручиваются на болтики.

Не в случае твоих фотографий. На тех фото, что удалось привязать к конкретному месту вообще никаких болтов нету.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09Кроме одной шпильки ты больше ничего не надыбал. Да и шпилька - суть неразъёмное соединение, ибо её не проектируют так, чтобы откручивалась где попало.

Я смотрю ты идейный мазохист... Иначе как объяснить тот неистовый фанатизм с которым ты неистово, раз за разом, плюхаешься в лужу, изрекая набор первостатейных глупостей? Любое резьбовое соединение это по определению разъемное соединение, если не предпринимаются специальные конструктивные меры, что бы превратить его в неразъемное. Например, в виде сварки стыков фланцев, наконечников или стопорения крепежных деталей путём их деформирования. Но в подавляющей своей массе любая резьба предполагает разборку, иначе бы с ней и не заморачивались бы.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09Я то смекаю, а вот ты в очередной раз не понимаешь, о чем речь. Ключевое слово "стержень". Смекаешь? А мы говорили о резьбе.

Это исключительно ты говорил о резьбе потому, что не смотря на "бодрые" подписи в профиле в вопросах конструирования ты понимаешь чуть менее, чем никак

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09Вот из того же ГОСТа:
"Для болтов низких классов прочности предполагаемым разрушением будет срыв резьбы болта, в то время как для болтов высоких классов прочности можно ожидать срыва резьбы гайки."

Нда... Смотри сюда "конструхтор", читай внимательно и запоминай надолго. Эта фраза приведена в пункте "Разрушающие нагрузки для гаек номинальной высотой от 0,5 до 0,8". А ты знаешь, как эти же гайки называются в том же ГОСте? Ни хера ты не знаешь... В ГОСТе они называются "низкими шестигранными гайками с уменьшенной несущей способностью".  Это гайки типа 0, при СССР они назывались "низкими" 

ЦитатаНизкие гайки (тип 0) имеют пониженную нагрузочную способность по сравнению с нормальными или высокими гайками и не предназначены для обеспечения сопротивления срезу резьбы.

И что б раз и навсегда закрыть вопрос про гайки читай, что по этому поводу пишут умные люди. Орлов "Основы конструирования"
В практике "низкие" гайки применяются для ненагруженных резьбовых соединениях, в качестве контргаек используются и ещё в резьбовых соединениях работающих на срез. В мебелестроении они очень широко применяются. Шильдики ими прикручивают. Кладбищенские оградки с помощью таких гаек собирают...
Вот когда ты сокрушишь апупею, то на воротах арсенала, где ты бился головушкой об телеметрические блоки, мемориальная табличка с твоим ником и описанием "подвига" будет прикручена именно такими гайками.  Хотя допускаю, что будучи интуитивным эпириком ты только с такими конструкциями и сталкивался: шильдиками, табличками и оградками. Что в некоторой степени тебя извиняет.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09Похоже, ты необучаемый совсем.

Отнюдь, мон шер, отнюдь. Уж если кто и необучаемый, так это тот унылый дятел, который написал вот такую ахинею

ЦитатаЭлементы резьбового соединения (обычно гайки) делают из более мягкого материала, чтобы в случае чего резьбу сорвало только на ней, а не на приваренном к ракете (к примеру) болте.

Кстати, не знаешь кто это?

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09Ну, показал. Заметь, ты сам себя так обозвал, ибо кроме тебя никто подобного не утверждал.

Ссылочки, что подтвердить твое враньё у тебя разумеется нет. Зато есть твой потрясающий по безграмотности пассаж

Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58А теперь вспомни, что сказал всем известный перегрев: "Не старайтесь понять, просто запомните, болтовое соединение проектируется так, что бы всегда и во всех случаях его разрушение проходило исключительно по болту и никогда по гайке." и покажи мне идиота, который на эту шпильку будет накручивать гайку, более твердую, чем она сама.

Итак, болтовое соединение всегда проектируют так, что бы разрушение происходило по стержню болта. На эту бесспорную истину ты не подумавши попросил показать "идиота, который будет на шпильку будет накручивать гайку, более твердую, чем она сама" ©  Скажи мне, каким причудливым путём следовал твой пытливый мосх опроверга, дабы заключить, что разрушение по стержню болта произойдёт только если болт будет более мягкий, чем гайка? Мне просто интересно... Т.е. я так понимаю, что в твоей опровергательской реальности в резьбовом соединении всегда разрушается более мягкий металл, а не менее прочный? А я понял, про то, что у любого металла помимо твердости есть ещё и прочность, и это не одно и тоже, ты узнал совсем недавно и от меня!!! Ну тогда это всё объяснят...
 

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09Это как? Наружная гайка зафиксировала болт изнутри? Прости, я вывертов твоего сознания осилить не в состоянии.

Ооооо... Я реально млею от такого первозданного технического невежества.  Вот точно также ты и опровергаешь  А если так?
Это основные способы фиксации болта от проворота при затяжке. Ты ж этого осилить был не в состоянии? Теперь маленько в головушке просветлело?

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09Я правильно понимаю, что великий ракетчик С-200 никогда не видел и судит о ней по картинкам деталей без сборочного чертежа?

Я тебя просто жалею. Выбираю максимально доступные для тебя формы. И то совершенно не уверен, что ты понимаешь чего я тебе показываю. Если тебе просто чертежи выкладывать, то ты окончательно умом тронешься и есть вероятность, что мы навсегда тебя потеряем... А если мы тебя потеряем до официального сокрушения Апупеи, то никакой мемориальной таблички на воротах арсенала так и не появится...

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09Ну у тебя же наверняка знакомых ракетчиков пол страны. Только свистни, и чертежи приволокут, и фотками завалят. Не?

Да! Но ты совершенно не тот пассажир ради которого стоит беспокоить людей. Для того, что бы на твоем примере наглядно продемонстрировать из какого контингента рекрутируются опровергатели вполне хватило данных из тырнета.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09Всё выглядело и выглядит до сих пор так, что какой-то аноним захотел составить нотариальный договор. Но, поскольку с головой я дружу, аноним был послан по подобающему адресу. У тебя в профиле что-то изменилось? Вроде нет. Свободен. Адрес тот же.

Не свисти, денег не будет. Всё выглядело и выглядит так, что один забавный опроверг в последний момент банально зассал. Когда ему предложили просто сообщить к какому нотариусу он обратился, клиент начал требовать опубликования на форуме персональных данных оппонентов. Спрашивается, нафига? Ему так или иначе эти данные станут известны в момент подписания договора. Правда придётся ещё подписать обязательство об их неразглашении, но это стандартная практика. Так чего тогда так испугался этот "лихой" опроверг? Ты часом не в курсе?

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09И очень хорошо. Потому что, как показало время, F-1 - тупиковый путь развития.

Ну, во-первых, твое мнение относительно "тупиков" развития ракетных двигателей ценность имеет чуть менее, чем нулевую. Ты для начала с болтами и гайками разберись, что через слово не позориться, а уж только потом начинай подбираться к ракетным двигателям.



А во-вторых, я тебе напомню предысторию. То что размерность двигателей Н-1 была определена исключительно возможностями имеющегося в то время производственного оборудования известно всем, кроме опровергов. То что Глушко с РД-270 полез в запредельные тогда давления и схему "газ-газ" по причине отсутствия необходимого оборудования тоже известно всем, кроме опровергов. 



Но опроверги этих бесспорных вещей просто не знали. Отдельные дурачки моросили всякий бред про "предельные размеры КС", другие – про "карусельные станки на ближайшем свечном кирпичном заводике" с помощью которых чего только не выточишь... Эта статья прямое свидетельство прямого участника событий. Обрати внимание, что написана она была почти двадцать лет назад. Например ты, в те времена, вообще не знал, что американцы на Луну летали, а F-1, если уж с чем у тебя ассоциировался, так это с гоночным болидом. 

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:07:09К тебе нижайшая просьба на будущее: делай свои портянки поменьше, а смысла в них вкладывай побольше. Договорились?

Не-ааа.... Хотя конечно можешь продолжать делать вид, что ты тут такой весь из себя альфа-опроверг и всё, что ты тут требуешь молниеносно и беспрекословно исполняется. Поверь это даже ещё более смешно, чем, например, вот такие отжиги

ЦитатаЭлементы резьбового соединения (обычно гайки) делают из более мягкого материала, чтобы в случае чего резьбу сорвало только на ней, а не на приваренном к ракете (к примеру) болте.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Ты бы свою преамбулу спрятал подальше. Как правило твой изначальный пафос очень быстро переходит в жидкий стул.

Примерами порадуешь? Покудова всю дорогу наблюдалось обратное. В означенное тобой состояние очень быстро переходили опроверги. Вот ты например...

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46И, Какая связь между тралом и Молотовым с его картинками? Правильно, никакой.

Ты просто очень невнимателен и, наверное, именно поэтому решил стать опровергом. Связь там между Молотовым, "научным блогИром" и его высосанным из пальца "телеметристом", который утверждал, что при регистрации ТМИ тех лет никогда не было никаких "точек". Как оказалось, "точек" там было в товарных количествах, а всю эту мульку с "секретным телеметристом" научный "блогИр" просто придумал.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Причем здесь кинопленка? Ты понимаешь разницу между регистрацией (оперативной) и фиксацией на плёнку? Как ты себе представляешь сопровождение полёта? Снимают бабину плёнки, потом бегут её проявляют, потом расшифровывают точки, а потом дают команду изменения угла? А ракета уже в Чикаго, хотя посылали на Камчатку. Так, что ли? Ну ты действительно специалист, млин.

А ты не знал?!?!  Прикинь, именно так, потому, что телеметрическая информация не используется для решения задач управления. От слова "совсем".  Для ПИП используемых в СУ совершенно другие требования, они даже конструктивно отличаются. Для решения задачи управления полётом ракеты нужно всего-то ничего: три акселерометра в ГСП и датчики системы управления расходом топлива (для ЖРД). Информация от них может передаваться по телеметрическому каналу для последующего анализа на Земле, но и только. Вот фрагмент циклограммы обработки информации о пуске ракеты 15А20
Читать умеешь? Только спустя сутки (!!!), СУТКИ после пуска, Карл, НАЧИНАЕТСЯ обработка ТМИ, которую везут машинами и самолётами. Неудивительно, что у тебя ничего не получается с опровержениями При таких-то знаниях об ракетной техники... 

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Для чего "для этого" наносят сетку? Чтобы столбик отображался, или чтобы его высота менялась?
На тебе картинку. Там и специальная сетка, и столбики, и горбики.



Название прибора осилишь прочитать?

Покажи мне где и когда такие приборы применялись в системе обработки ТМИ? В описании систем они почему-то не упоминаются да и сетка на них совсем другая.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Во удивил! Спасибо тебе, теперь моя жизнь пойдёт по другому. Я уж было расстроился, что все мои попытки объяснить тебе принципы формирования изображения на экране ЭЛТ прошли впустую, но оказывается ты своим могучим умом сумел таки постичь принцип "калибровки датчика". Только вот, чтобы прибор одинаково показывал 100 кг. и 100 градусов не датчики калибруют (так как датчик датчику рознь), а ставят на входе от датчика делитель.

Бинго, Карл! Я смотрю для тебя понятия "дна" не существует принципиально. Теперь ты договорился до того, что не калибруют датчики... Чем ещё порадуешь?

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46А я об чём? Давай посмотрим, что рисуют на экране со "специальной сеткой" Более поздние модификации.

Баааа! Так это же какие-то линии!!! А где столбики?

А "столбики" мон шер, появятся тогда, когда комплекс начнёт приём телеметрической информации. А пока нет ТМИ откуда столбики?

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46А на бересте ещё и вечная получицца. Только причём здесь бумага/плёнка/береста? Молотов тебе кусок бересты с точками показывал или что?

Молотов показывал то, что было на регистрирующем устройстве. Это могла быть фотография экрана прибора, а мог быть кадр отпечатанный с киноплёнки.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Всё гораздо хуже, шевалье. У меня Калина и Веста. Одна для рыбалки и леса, другая для протчего. Принципиально поддерживаю отечественного производителя.

А, ну тогда понятно, откуда у тебя такой богатый опыт по приварке болтов

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Ага. Только в этом блочке внезапно обнаруживается какой-нибудь датчик. Потому что этот датчик не сам по себе и выводов наружу не имеет. Иными словами после пуска ракеты он не тащит за собой провода для считывания показаний. Понимаешь, о чём я?

Нет. Да ты и сам не понимаешь. Какой-то датчик, который не сам по себе, без проводов... Полное впечатление, что ты бредишь.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Понимаешь, почему выделенное - это только сок твоего персонального мозга?

Опять нет. Кстати ты как и не рассказал, как осциллографом собираешься проверять термопару.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Ты что-нибудь слышал ну хотя бы про параметрические датчики?

Параме...что?!! Нет, не слышал. Расскажи, сердце вещует, что опять выдашь первостатейный лулз вроде "приваренных" болтов.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46А список мест, где цепи быть не должно, в каком документе указан?

В руководстве по эксплуатации. 

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Вот бы почитать.

Увы, тебе определенно не судьба. Таких как ты к таким документам просто не допускают.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Короче, перегрев. Я тебе несколько раз предлагал телефон человека, который тебе вживую рассказал бы, как и что делается на том самом арсенале при проверках ракет.

Это не тот ли самый, который рассказывал про "сплошь и рядом" приваренные болты? Что делается при проверках ракет я раз в 100 знаю больше, чем ты и раз в 10 больше, чем тот человек, который тебе рассказывал про "приваренные болты". Ничего личного, это просто объективный и беспристрастный факт. Смирись

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Я пытался тебя по-минимуму просветить в электронике. Ты не внял. Заканчивай это дело. Честное слово, с тобой разговаривать на эту тему, как с моим внуком-дошколёнком. Не хочется превращать эту ветку в демонстрацию того, из какого контингента рекрутируются "ракетчики".

Да ты просто не можешь. Ни просвещать, ни демонстрировать. Сколько раз ни пытался и каждый раз всё заканчивалось одним и тем же. Твоими соплями, слюнями и твоим безоговорочным сливом

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46Если вздумаешь продолжать "в электронику", будешь порот по-настоящему, в хвост и в гриву,

Стесняюсь спросить, "поролка"-то хоть выросла?

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:09:46с улюлюканием и петардами. Хочешь опозориться (если ты вообще представляешь что это, я в этом уже начинаю сомневаться) - валяй.

С петардами и улюлюканием это как? Как того клоуна, который закон Ома опровергал и теорию гравитации? Его, помнится, сцанными тряпками гоняли все кому не лень, даже его же братья-опроверги. 

Цитата: перегрев от 21.03.2020 19:28:03Давай теперь ты.
Вот график № 3

На котором вообще отсутствует диапазон более 0,6 мкм. С какого перепуга ты решил, что эта поверхность "красноватая"? Почему не "зеленоватая"?

А я вот тебе график№ 3/1

На котором вообще отсутствует диапазон более 0,52 мкм. С какого перепуга ты решил, что эта поверхность "зеленоватая"? Почему не "синеватая"?  

Цитата: перегрев от 21.03.2020 11:48:40Соглашусь, но ещё более оригинальное решение выбрали конструкторы советского ЛК, у которого вообще в направлении стыковки обзора не было

Добрый вечер всем.
.
Уважаемый Перегрев. Специально для Вас в научно-популярной форме изложения. А то, не дай бог, опять все попутаете.
Внимательно читаем.
.
Уважаемые камерады скептики.
Прочтите, кому интересно, про наш лунный корабль. Сравните с мурзилочным пепелацем.
Затрагиваются вчерашние темы.
Космонавт в кресле, балансировка главное, автоматическая посадка и стыковка, телекамеры слежения за обстановкой вне корабля ну тд.

Наши правильно и основательно готовились.
.
С уважением

Цитата: перегрев от 21.03.2020 19:43:40Т.е., с "зеленом" гномоном

Дон перегрев ещё и дальтоник, ко всем его стандартным для аполлоноверуса вульгариса проблемам.

Где здесь зелёный гномон?

Цитата: Протеин от 21.03.2020 20:11:39Добрый вечер всем.
.
Уважаемый Перегрев. Специально для Вас в научно-популярной форме изложения. А то, не дай бог, опять все попутаете.
Внимательно читаем.
.
Уважаемые камерады скептики.
Прочтите, кому интересно, про наш лунный корабль. Сравните с мурзилочным пепелацем.
Затрагиваются вчерашние темы.
Космонавт в кресле, балансировка главное, автоматическая посадка и стыковка, телекамеры слежения за обстановкой вне корабля ну тд.

Наши правильно и основательно готовились.
.
С уважением

Коллега!
Оставьте беспочвенные надежды уесть насафилитика логикой. Она для него мрачная лженаука. Будут любую пургу нести, ЛЮБУЮ! Но никогда не признают свою неправоту.
Вот вам образчик глубин нужника, до которых готов донырнуть насатый:

Цитатаskroznik - общая вероятность совершения облета Луны и приземления на территории Советского Союза составила не более 9%
viewer740 - Ну а вероятность совершения облета Луны пендосами и приводнения в акватории близ Соединённых Штатов составила не иначе более 90%? Да, скрозник? 
skroznik - Опыт показал что эта вероятность ровно 100% - по конечному результату облетов американцами Луны (даже в аварийном варианте).
viewer740 - Мамародная! И этот чел когда-то изучал тервер. 
Скрозник! А если я - или даже ты с корнеем - десять раз подряд выиграем в лотерею главный приз, будет ли это доказательством его (выигрыша) 100%-й вероятности?

Aist! Тут ещё одна лженаука обнаружилась - теория вероятности. 

Для справки, skroznik это Николай Ткаченко, физик из Протвино, к.ф-м.н., занимает какое-то там место в списке цитируемости публикаций, о чём сам с гордостью поведал.
Так что вы в любом случае получите реакцию Усруся, але не підкорюся!

Цитата: Technik от 21.03.2020 17:00:42Поскольку обращение "дон Техник" зафиксировано, меня жутко жжОт  любопытство: как наш уважаемый модератор будет держать им же самим данное слово - "За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан" - и что такое долгий бан в его исполнении применительно к партайгеноссен.

Как уже показала практика, модератор это демонстративно игнорирует, а тех, кто ему на подобное обращение указывает, он банит за борцунство.

Цитата: photo_vlad от 21.03.2020 15:32:54А кто же тогда по-вашему, сфальсифицировал данные изображения?
Неужели это сделали специалисты из МИИГАиК, которым было поручено получить фотографии Луны в миссиях "Зондов"?

Мне-то какое дело? Вы камлаете на эти картинки – Вы и должны объяснить их происхождение и все преобразования, которые они претерпели.
Сумеете – или в кусты?

Цитата: Liss от 21.03.2020 20:37:24Мне-то какое дело? Вы камлаете на эти картинки – Вы и должны объяснить их происхождение и все преобразования, которые они претерпели.
Сумеете – или в кусты?

А в МИИГАиКе сумеют, как вы думаете?

Цитата: Liss от 21.03.2020 20:37:24Мне-то какое дело? Вы камлаете на эти картинки – Вы и должны объяснить их происхождение и все преобразования, которые они претерпели.
Сумеете – или в кусты?

Лисов!
А я вот на эту картинку камлаю

Её происхождение и все преобразования, которые она претерпела  объяснить? 

Цитата: viewer от 21.03.2020 20:48:47А я вот на эту картинку камлаю

Её происхождение и все преобразования, которые она претерпела  объяснить? 

Объясните. А то цвет поверхности Земли неестественный.

Цитата: Liss от 21.03.2020 21:01:08Это Ваши проблемы.

Дон Лисов, давайте вместе НАСУ опровергать.

Смотрите, как у вас хорошо получается.
Вот NASA History Office показывает в своём твиттере одно из опровергаемых вами фото из миссии Зонда-7:


https://twitter.com/nasahistory/status/763008182348316672

Я это фото Земли сегодня здесь уже постил несколько раз.

Вам срочно следует указать историческому офису НАСА, что это фото по-вашему мнению некошерное, ибо вы никакого понятия не имеете, как оно появилось.
Сочно займитесь, а то НАСА не в курсе ваших проблем.

Цитата: Liss от 21.03.2020 21:00:17Объясните. А то цвет поверхности Земли неестественный.

А цвет поверхности облаков как?
Я уже начинаю переживать за них.

Цитата: photo_vlad от 21.03.2020 21:11:44Вот NASA History Office показывает в своём твиттере одну из опровергаемых вами фото из миссии Зонда-7:

Я ничего не опровергаю. Я прошу рассказать Вас как человека, которому столь дороги эти изображения, их историю. Не только откуда в Сети они непосредственно взяты (это найти несложно), но как они там оказались. Без этого считать эти снимки подлинными и всерьез обсуждать цвета невозможно.

Цитата: Liss от 21.03.2020 21:52:19Я ничего не опровергаю. Я прошу рассказать Вас как человека, которому столь дороги эти изображения, их историю. Не только откуда в Сети они непосредственно взяты (это найти несложно), но как они там оказались. Без этого считать эти снимки подлинными и всерьез обсуждать цвета невозможно.

Конечно, несложно.
В сети они взялись с американских сайтов:

http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
https://sites.google.com/site/larrygerstman/soviet-lunar-photos
https://www.planetary.org/multimedia/space-images/earth/zond-7-image-of-earth.html

Как они там оказались:

ЦитатаСпасибо Филу Стоуку за фотографии с Луны-12, 13, 20, 22 и Зонда-6, 8, отсканированные в IKI и MIIGAiK в Москве. Спасибо Александру Базилевскому и Арнольду Селиванову за информацию о миссиях Luna-16, 20 и 24 и изображениях. Спасибо Дону Дэвису за высококачественное сканирование Zond-7. Спасибо также Сергею Хлынину за фотографии Luna-12 и 19.

http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Опровергать будете?

Цитата: перегрев от 21.03.2020 11:48:40Конечно не даст. Вместе с отчетом по результатам полета в котором чёрным по белому написано на странице 10

Увидел Ваш посыл.
Как это Вы картинку так подрезали снизу?  Там ведь размерность, чуть ниже, стоит кгм. :о))  Обвел красным.
.
Смоделировал картинку стыковки ЛМ - КМ.
.
С уважением

Цитата: перегрев от 22.03.2020 00:29:53Вот здесь

Или он не "зеленый"?

А что ты уперся в этот зеленый? даже если откорректировать фото приведя Землю к естественным цветам, то цвет Луны не  станет серым, потому как на картинке перевален синий  если его прикрутить то Луна станет более коричневой но никак не серой.
Или ты из принципа, троллиш?.

Цитата: перегрев от 22.03.2020 00:29:53Вот здесь

Или он не "зеленый"?

А здесь какой гномон?



Отвечайте смелее, не стесняйтесь )