Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 21.03.2020 21:00:17Объясните.

Объясняю. 
Космонавт Олег Артемьев, наверняка знакомый вам, возможно даже лично, сделал в ходе полёта этот снимок на свой фотоаппарат в ряду других.
По прилёту просто вынул флэху из камеры, вставил в комп и выложил снимок на свой сайт. Естественно ужав его по размеру.
Вот и все преобразования. 

Цитата: Liss от 21.03.2020 21:00:17... цвет поверхности Земли неестественный.

Ой та скока там той Земли, я вас умоляю!

Цитата: Протеин от 22.03.2020 00:17:54Увидел Ваш посыл.
Как это Вы картинку так подрезали снизу?  Там ведь размерность, чуть ниже, стоит кгм. :о))  Обвел красным.
.
Смоделировал картинку стыковки ЛМ - КМ.

Скрытый текст

.
С уважением

Похоже вы обнаружили в ЛМ окошечко, которое никакой роли в стыковке(по версии НАСА) играть не могло.

Цитата: South от 22.03.2020 00:51:09А что ты уперся в этот зеленый? даже если откорректировать фото приведя Землю к естественным цветам, то цвет Луны не  станет серым, потому как на картинке перевален синий  если его прикрутить то Луна станет более коричневой но никак не серой.
Или ты из принципа, троллиш?.

Классика жанра! Ребенок воспитанный фотошопом... "Синий прикрути, красный открути..." Детский сад, штаны на лямках...
Ты здесь чего-нибудь "прикрути"
Или здесь
А ещё лучше здесь
 "Научного блогИра" не спроста спрашивали "откуда дровишки". Он, как образцово показательная жертва ЕГЭ, сослался на американский сайт. Потому что, для мальчика, воспитанного Мухеном в беспощадных цифровых джунглях, окружающий мир всегда ограничен исключительно тырнетом. 
Так вот, впервые фотографии были опубликованы именно в таком виде. На обложке журнала и марках. Иными словами, "блогИр" и иже с ними опровергли Апупею по советским почтовым маркам! Т.е., они "определили" цвет Луны по результатам офсетной печати со всеми сопутствующему это процессу траблами из-за обязательной допечатной обработки, которая, сюрпрайз, и состоит в разнообразных игрищах именно что с цветом. 
На самом деле, характеристики спектральной отражательной способности в общем-то однозначно определяют какой увидит Луну человек своими глазами. Низкое альбедо определяет низкий уровень светлоты и насыщенности, что в свою очередь определяет цвет – темно-серый. Градации оттенков будут, кто-то увидит, кто-то нет... Тем более, что сейчас в сети фотографий обратной стороны Луны – вагон и маленькая тележка. Вот тебе американцы
 
Какого цвета Луна? 
Вот японцы

Здесь какого цвета Луна?
Вот продавшиеся пиндосам китайцы


Сможешь внятно сказать какого цвета Луна на этих фотографиях? Давай, рассказывай, что тут надо прикрутить, что Луна коричневая стала.

Цитата: photo_vlad от 22.03.2020 00:54:25А здесь какой гномон?



Отвечайте смелее, не стесняйтесь )

Вы сначала докажите, что это не коллаж на основе советский марок.

Цитата: viewer от 21.03.2020 19:46:42А я вот тебе график№ 3/1

На котором вообще отсутствует диапазон более 0,52 мкм. С какого перепуга ты решил, что эта поверхность "зеленоватая"? Почему не "синеватая"?  

Может и "синеватая", но точно не "коричневая"... Только зачем ты график обрезал?

Цитата: перегрев от 22.03.2020 11:52:51Вот тебе американцы

Какого цвета это изображение?



Где ваши ручки пипеточки?

Остальной заполошный бредок, особливо про марки, как источники изображений в сети, полученных "Зондом-7", потом разберём.
Ответ на этот заданный вопрос сейчас наиболее важен.

Итак?

Цитата: перегрев от 21.03.2020 11:16:39А теперь точно такой же график отражательной способности других планет

Верхний график это Марс, два других Луна. Скажи-ка мне пожалуйста, какой цвет имеет поверхность отражательная способность которой изображена на графике № 3 на котором вообще отсутствует диапазон более 0,6 мкм? 

Цитата: перегрев от 21.03.2020 13:24:43Т.е., все на подбор космонавты, которые твердили об "голубой планете" либо поголовно дальтоники, либо нагло врали? 
А это наверное, какая-то другая "Земля"? Или другой "гномон"? 

В 21 веке необходимо указывать первоисточник приводимых изображений. Иначе можно быть одураченным, как малое дитя.
Например, вот такими поделками :

Цитата: photo_vlad от 22.03.2020 12:23:10Какого цвета это изображение?



Где ваши ручки пипеточки?

Остальной заполошный бредок, особливо про марки, как источники изображений в сети, полученных "Зондом-7", потом разберём.
Ответ на этот заданный вопрос сейчас наиболее важен.

Итак?

Бесполезно.
В их прошивках бурый и сивый одной кодовой последовательностью забиты.
В принципе вещь не такая уж и редкая, в казахском языке, например, всю жизнь слово көк означало и синий, и зелёный. 
Только последнее время зелёный стали как жасыл переводить.

Цитата: перегрев от 22.03.2020 11:55:58Может и "синеватая", но точно не "коричневая"... Только зачем ты график обрезал?

А ты чего ожидал, подсовывая график с кастрированным красным концом? 

Цитата: photo_vlad от 21.03.2020 22:30:58Конечно, несложно.
В сети они взялись с американских сайтов:
Как они там оказались:
http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Спасибо Дону Дэвису за высококачественное сканирование Zond-7. 

Опровергать будете?

Высококачественное сканирование – это про картинки размером 957x938 и 937x883, которые ваш брат опроверг затем еще и уполовинил?
Либо Дон Митчелл выложил их отнюдь не в полном разрешении (и не все), либо они действительно сканировались с марок и спичечных этикеток, а даже не с "Науки и жизни".
Я уж молчу, что перевод неправильный. В оригинале Thanks to Don Davis for some high quality Zond-7 scans. 
Так что от вопроса о всех преобразованиях от пленки "Зонда-7" до картинок на сайте Митчелла Вам никуда не деться.

Цитата: Liss от 22.03.2020 13:09:05Высококачественное сканирование – это про картинки размером 957x938 и 937x883, которые ваш брат опроверг затем еще и уполовинил?
Либо Дон Митчелл выложил их отнюдь не в полном разрешении (и не все), либо они действительно сканировались с марок и спичечных этикеток, а даже не с "Науки и жизни".
Так что от вопроса о всех преобразованиях от пленки "Зонда-7" до картинок на сайте Митчелла Вам никуда не деться.

Ага, ага )
Это изображение какого цвета?



От ответа вам никуда не деться.

Цитата: Liss от 22.03.2020 13:09:05Высококачественное сканирование – это про картинки размером 957x938 и 937x883, которые ваш брат опроверг затем еще и уполовинил?
Либо Дон Митчелл выложил их отнюдь не в полном разрешении (и не все), либо они действительно сканировались с марок и спичечных этикеток, а даже не с "Науки и жизни".
Так что от вопроса о всех преобразованиях от пленки "Зонда-7" до картинок на сайте Митчелла Вам никуда не деться.

Лисов! Хватит вилять!
Монотонный рост отражательной способности лунной поверхности с ростом длины волны в видимом диапазоне имеет место быть?
ДА или НЕТ!? 

Цитата: photo_vlad от 22.03.2020 13:11:37Ага, ага )
Это изображение какого цвета?



От ответа вам никуда не деться.

Э-э-э, а зачем Вам ответ на эту странную загадку? Чтобы тему зафлудить?
Я уже Вас спрашивал про источник картинки. Вы сделали вид, что не заметили вопрос.

Цитата: Liss от 22.03.2020 13:21:46Э-э-э, а зачем Вам ответ на эту странную загадку? Чтобы тему зафлудить?
Я уже Вас спрашивал про источник картинки. Вы сделали вид, что не заметили вопрос.

На элементарный вопрос о цвете изображения вы отвечаете не относящимся к его сути вопросом о его источнике?
Однако!

А просто попитетить и ответить никак?
Чего боитесь-то? )

Мой вопрос имеет отношение к обсуждаемой теме.

На ваш вопрос я отвечу, конечно.
Но только после того, как вы ответите, какого цвета представленное мной изображение.
И вы уже не первый раз бежите от прямого ответа на этот вопрос, как чёрт от ладана.

Да, я жду также аналогичного ответа от дона перегрева.

Цитата: moonnow от 22.03.2020 12:29:55В 21 веке необходимо указывать первоисточник приводимых изображений. Иначе можно быть одураченным, как малое дитя.
Например, вот такими поделками :

Эта "подделка" вырезана вот из этой книжки

Академик Г.И. Петров в 1971 так штамповал подделку за подделкой.

Неотвечаемые вопросы, список.

Ну ладно, всё равно ответов на мой вопрос от наших застеснявшихся аполлоняшек мы не дождёмся, а пинать лежачих или давно уже в устойчивой коленно-локтевой позе стоячих оппонентов мне уже просто не интересно. Да и не нужно это и так всё ясно давно, одна потеря времени на бесконечное макание их носом в коричневую жижу их серой американской Луны. 

Я хочу предложить конструктивное обсуждение следующей важной темы.
Это тема неотвечаемых вопросов к защитникам.
То есть тех вопросов по программе Аполлон и её итогам, ответы на которые или неадекватны или отсутствуют вообще.

Я набросал для начала такой предварительный черновой список этих вопросов.
Его нужно дополнить, а сами вопросы откорректировать.
Предлагаю всем принять участие в этом.

Список неотвечаемых вопросов по теме доказательств полётов на Луну.

1. Как были проверены американские заявления о высадке людей на Луне?
2. Где официальные документы с описанием средств, методики проверки и результатов этих проверок?
3. Существуют ли прямые доказательства о высадке американцев на Луне, а не косвенные, вроде грунта?
4. Кто когда и как целенаправленным образом проверял образцы американского ЛГ на подлинность?
5. Где можно ознакомиться с результатами проверки американского ЛГ на подлинность?
6. Где находятся остатки американского ЛГ переданного в СССР по обмену?
7. Где находятся документы, связанные с процедурой обмена лунным грунтом между СССР и США?
8. Почему в пилотируемой космонавтике все достижения подтверждены экспериментально, в независимом опыте и только в вопросе полётов на Луну все факты сводятся либо к заявлениям американцев, либо к заявлениям о наблюдениях их союзников, причём таких, которые на самом деле не доказывают, что американцы высаживались на Луне?
9. Почему у единственного арбитра лунной гонки, у СССР нет ни одного научного доказательства высадки американцев на Луне?
10 Почему все подтверждения высадок американцев на Луне от СССР и советско-российских специалистов никогда не опираются на научные исследования вопроса?
11. Почему американцы не предоставили возможность проверить, действительно ли они летят на Луну и в самом деле высадились на ней непосредственно в процессе самих миссий, организовав научное доказательство под названием "независимое наблюдение за ходом опыта" – ведь программа Аполлон якобы была беспрецедентно открытой?
12. Почему звёзд не видно нет ни одного научного, то есть доступным образом проверяемого, верифицируемого доказательства высадки американцев на Луне?
13. Почему в качестве свидетелей полётов Аполлонов (например астрономические наблюдения Аполлонов) выступали только представители враждебных СССР западных стран и никогда среди таких свидетелей не было учёных и специалистов из соцстран?
14. Почему советские свидетели Аполлония, Молотов, Горин, Тимофеев так стесняются предоставить официальные документы, подтверждающие их свидетельства?


Добавляйте свои вопросы, а я буду вносить их этот список.
Высказывайте замечания и предложения по формулировкам вопросов.

Цитата: Liss от 22.03.2020 15:29:49И кто же автор статьи? Почему проинтервьюированный должен отвечать за хайповый заголовок? Соответствует ли содержание интервью заголовку?
Совесть как у рыбки, вот как это называется.

А таких статей было НЕСКОЛЬКО. Мир, Радио Свобода, Дождь, Лента ру и тд и тп. Маринина (и Вас) гнали на эти интервью под дулами автоматов???
Насчет "совесть как у рыбки"- согласен. И память и совесть - как у рыбки... По другому и не назовешь....

Цитата: photo_vlad от 22.03.2020 15:19:25

Скрытый текст

Неотвечаемые вопросы, список.

Ну ладно, всё равно ответов на мой вопрос от наших застеснявшихся аполлоняшек мы не дождёмся, а пинать лежачих или давно уже в устойчивой коленно-локтевой позе стоячих оппонентов мне уже просто не интересно. Да и не нужно это и так всё ясно давно, одна потеря времени на бесконечное макание их носом в коричневую жижу их серой американской Луны. 

Я хочу предложить конструктивное обсуждение следующей важной темы.
Это тема неотвечаемых вопросов к защитникам.
То есть тех вопросов по программе Аполлон и её итогам, ответы на которые или неадекватны или отсутствуют вообще.

Я набросал для начала такой предварительный черновой список этих вопросов.
Его нужно дополнить, а сами вопросы откорректировать.
Предлагаю всем принять участие в этом.

Список неотвечаемых вопросов по теме доказательств полётов на Луну.

1. Как были проверены американские заявления о высадке людей на Луне?
2. Где официальные документы с описанием средств, методики проверки и результатов этих проверок?
3. Существуют ли прямые доказательства о высадке американцев на Луне, а не косвенные, вроде грунта?
4. Кто когда и как целенаправленным образом проверял образцы американского ЛГ на подлинность?
5. Где можно ознакомиться с результатами проверки американского ЛГ на подлинность?
6. Где находятся остатки американского ЛГ переданного в СССР по обмену?
7. Где находятся документы, связанные с процедурой обмена лунным грунтом между СССР и США?
8. Почему в пилотируемой космонавтике все достижения подтверждены экспериментально, в независимом опыте и только в вопросе полётов на Луну все факты сводятся либо к заявлениям американцев, либо к заявлениям о наблюдениях их союзников, причём таких, которые на самом деле не доказывают, что американцы высаживались на Луне?
9. Почему у единственного арбитра лунной гонки, у СССР нет ни одного научного доказательства высадки американцев на Луне?
10 Почему все подтверждения высадок американцев на Луне от СССР и советско-российских специалистов никогда не опираются на научные исследования вопроса?
11. Почему американцы не предоставили возможность проверить, действительно ли они летят на Луну и в самом деле высадились на ней непосредственно в процессе самих миссий, организовав научное доказательство под названием "независимое наблюдение за ходом опыта" – ведь программа Аполлон якобы была беспрецедентно открытой?
12. Почему звёзд не видно нет ни одного научного, то есть доступным образом проверяемого, верифицируемого доказательства высадки американцев на Луне?
13. Почему в качестве свидетелей полётов Аполлонов (например астрономические наблюдения Аполлонов) выступали только представители враждебных СССР западных стран и никогда среди таких свидетелей не было учёных и специалистов из соцстран?
14. Почему советские свидетели Аполлония, Молотов, Горин, Тимофеев так стесняются предоставить официальные документы, подтверждающие их свидетельства?\n\nДобавляйте свои вопросы, а я буду вносить их этот список.

Высказывайте замечания и предложения по формулировкам вопросов.

Я полагаю, что главное - предоставить именно сторонникам версии высадки человека на поверхность Луны возможность предъявить убедительные необходимые и достаточные доказательства её реализации и не доказывать её невозможность. 
Всё как при нормальной, принятой в научной среде методике защиты - от студенческой лабораторной работы до докторской диссертации включительно.
Тогда сразу выясняется, что кроме многословного и многолетнего флуда, демагогии и выписывания кренделей за душой у насафилитиков нет НИЧЕГО.

Цитата: viewer от 22.03.2020 12:54:04А ты чего ожидал, подсовывая график с кастрированным красным концом? 

С какого перепуга ты взял, что график "кастрированный"? Потому, что тебе так хочется? Вот полная картинка
А знаешь почему нет данных с длиной волны более 0,6 мкм? Не? Потому, что чуть ранее академик пишет

Цитата: перегрев от 22.03.2020 16:17:22А сам ты чего ж не ответил не "простой" вопрос?
Вот здесь какой цвет

Серый или бурый?

Может такой, как вы думаете?


Серый или бурый?