Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Будимир от 23.03.2020 14:36:58ВКБру, чегой-то вы своего единоверца  в этом посте заминусовали?!
Со мной понятно, я спасибо за расшифровку сказал, а у вас что, рука дрогнула от нервов?

Цитата: Liss от 23.03.2020 12:54:25Двойка, незачет.
Пометка на статье читается так: Take a look on p. 87 pp. 3 (Взгляните на стр. 87, абзац 3). Третий абзац – это предсказание возможности нахождения на Земле материала с Марса, которую тут месяца два назад радостно высмеивали.
Ну и метеорит Lucerne Valley, хондрит типа L6, не имеет к Луне никакого отношения, то есть тупо притянут за хвост.

Цитата: Liss от 23.03.2020 12:54:25Двойка, незачет.
Пометка на статье читается так: Take a look on p. 87 pp. 3 (Взгляните на стр. 87, абзац 3). Третий абзац – это предсказание возможности нахождения на Земле материала с Марса, которую тут месяца два назад радостно высмеивали.
Ну и метеорит Lucerne Valley, хондрит типа L6, не имеет к Луне никакого отношения, то есть тупо притянут за хвост.

Цитата: Барристер от 23.03.2020 19:00:18Звезды...

Цитата: photo_vlad от 23.03.2020 15:14:21Это ещё ладно. 
Всего лишь хотел подгадить, а пришлось стирать штаны, как говорится.

Вот тут вообще характерный психиатрический портрет аполлоноверующих ковровых (с) минусёров вырисовывается: 


https://glav.su/foru…age5595471

Цитата: ДальнийВ от 24.03.2020 05:50:26Луноверцы засуетились и это понятно.
Скоро они хором будут здесь каяться  и верещать что они не кривые и не глупые, а умные и красивые -  просто их  подставили.
У кого мало времени смотрим с 4 по 5 минуту.

Излишне говорить что такой серьёзный человек, профессионал,  будет фантазировать на данную тему.
Компетенция такого уровня основывается на документах.
Это мы можем здесь себе позволить некоторые предположения и догадки.

Цитата: ДальнийВ от 24.03.2020 05:50:26Луноверцы засуетились и это понятно.
Скоро они хором будут здесь каяться  и верещать что они не кривые и не глупые, а умные и красивые -  просто их  подставили.
У кого мало времени смотрим с 4 по 5 минуту.

Излишне говорить что такой серьёзный человек, профессионал,  будет фантазировать на данную тему.
Компетенция такого уровня основывается на документах.
Это мы можем здесь себе позволить некоторые предположения и догадки.

Цитата: photo_vlad от 24.03.2020 08:20:39Ещё один плохой неправильный учёный.
А ведь Америкой был обласкан ажно в Колумбийском университете (и не только в нём) этот доцент-предатель, конспиролог проклятущий, опроверг окаянный.

ЦитатаГ-н Попов будет оскорблен, но это его проблема. Почему - потому что я считаю, что его научная степень - это недоразумение. Потому что доктор наук - естественник (физик, математик, технарь...), а не какой-нибудь доктор искусствоведения, по определению обязан обладать научным кругозором, исключающим опровержизм. Т.е. быть способным системно оценить тот массив информации по лунной программе и сделать однозначный вывод о ее реальности.

Цитата: ДальнийВ от 24.03.2020 05:50:26Луноверцы засуетились и это понятно.
Скоро они хором будут здесь каяться  и верещать что они не кривые и не глупые, а умные и красивые -  просто их  подставили.
У кого мало времени смотрим с 4 по 5 минуту.

Излишне говорить что такой серьёзный человек, профессионал,  будет фантазировать на данную тему.
Компетенция такого уровня основывается на документах.
Это мы можем здесь себе позволить некоторые предположения и догадки.

Цитата: Liss от 24.03.2020 11:29:16Жаль, я его за адекватного историка считал.

Цитата: Technik от 22.03.2020 22:38:41....................
Да и что вы вообще понимаете в физике, милейший...

Скрытый текст

Построить вторую обсерваторию - дело дорогое, а эксперимент не особенно важен. Кокурин Ю.Л. пишет:"Избранный способ наводки телескопа не свободен от плохо учитываемых ошибок". О каких ошибках идет речь? Первое лоцирование производилось 5-6 декабря 1970 года, при чем, результат был получен 5 декабря, а 6-го была "плохая погода", но есть основания считать, что именно 5-го декабря можно было минимизировать ошибку вносимую орбитальной скоростью 30 км/с системы Земля-Луна, а 6-го декабря эта ошибка значительно возросла. 
5 -го  декабря расстояние до Луны 367 300 км. Время хода луча 1,22 сек. Угол составлял  в 21:15  около 177,3 градуса,  проверено по приложению Стеллариум, это означает что скорость смещения относительно луча: 30 * sin177,3 град.  = -1,4 км/с и с учетом орбитальной скорости Луны вокруг Земли 1 км/с  суммарная поправка: 2 * 1,22 * (1,4 +1) = - 5,9 км. Минус - значит на запад в земной ориентации, на Луне западное направление -слева согласно селенографической системе координат. Поэтому и приняли такую ориентацию, смотрим на Луну, у нас справа -запад, а на Луне- справа видим восток.
И так, если визуально наблюдаем в телескоп точку, где УО, от неё  поправка 5,9 км левее, в сторону лунного запада и тогда попадем в УО.
Отраженный луч попадет западнее КрАО на те же 5,9 км. Вращение вокруг оси  не учитываю, нет смысла. 
Кокурин пишет: "Поэтому была разработана программа поиска лазерного отражателя путем последовательного обстрела 25 точек, равномерно распределенных в квадрате размером 25X25 км."

А  вот на следующий день  6-го декабря угол между лунным азимутом и вектором орбитальной скорости стал 8 градусов, ошибка возросла раза в три и стала критической, возможно поэтому Кокурин мог не проводить лоцирование, а не из-за погоды.
Но дело было ещё сложнее, Кокурин знал, не мог не знать, что орбитальная скорость  это не единственный фактор, не знал конкретики, потому что не было её, никто ещё не знал. По сути, он надеялся на результат, а уверенности не было. Уже в то время было известно, что  галактики движутся, не известны были скорости. Скорости были измерены годами позже.
У Кокурина были моральные основания считать, что лоцирование состоялось, а сомнения, как он мог полагать, предстояло разрешать в будущем изменяя методику.
Теперь мы знаем, что кроме орбитальной скорости 30 км/с, система Земля-Луна вместе со всей Солнечной системой движутся вокруг центра галактики Млечный Путь со скоростью около 200 км/с. http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node15.html
А вот на такие скорости никаких поправок никто никогда не делал.

В 2010 году Том Мерфи (США) производил локацию УО Лунохода-1 и заявил об успехе.
Что можно простить Кокурину Ю.Л. то нельзя простить Тому Мерфи. Он обязан был знать и скорее всего знал не только о движении вокруг центра галактики, а ещё и о других видах движений. По видимому знал и пренебрег. Ради чего?  В сети много  можно найти почитать, например здесь:http://www.adsl.kirov.ru/projects/articles/2017/06/12/skorost-dvizheniya-solnca-i-galaktiki-vo-vselennoy/

Рисунок ниже поясняет поправки, которые необходимо делать при лоцировании  УО на космических объектах. Смещение объектов за время хода луча имеет существенную величину вплоть до нескольких сотен километров, о чем подробнее возможно напишу позже.

Цитата: iron vladimir от 24.03.2020 21:19:37

Скрытый текст

Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
    Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения  импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км. 

Скрытый текст

Построить вторую обсерваторию - дело дорогое, а эксперимент не особенно важен. Кокурин Ю.Л. пишет:"Избранный способ наводки телескопа не свободен от плохо учитываемых ошибок". О каких ошибках идет речь? Первое лоцирование производилось 5-6 декабря 1970 года, при чем, результат был получен 5 декабря, а 6-го была "плохая погода", но есть основания считать, что именно 5-го декабря можно было минимизировать ошибку вносимую орбитальной скоростью 30 км/с системы Земля-Луна, а 6-го декабря эта ошибка значительно возросла. 
5 -го  декабря расстояние до Луны 367 300 км. Время хода луча 1,22 сек. Угол составлял  в 21:15  около 177,3 градуса,  проверено по приложению Стеллариум, это означает что скорость смещения относительно луча: 30 * sin177,3 град.  = -1,4 км/с и с учетом орбитальной скорости Луны вокруг Земли 1 км/с  суммарная поправка: 2 * 1,22 * (1,4 +1) = - 5,9 км. Минус - значит на запад в земной ориентации, на Луне западное направление -слева согласно селенографической системе координат. Поэтому и приняли такую ориентацию, смотрим на Луну, у нас справа -запад, а на Луне- справа видим восток.
И так, если визуально наблюдаем в телескоп точку, где УО, от неё  поправка 5,9 км левее, в сторону лунного запада и тогда попадем в УО.
Отраженный луч попадет западнее КрАО на те же 5,9 км. Вращение вокруг оси  не учитываю, нет смысла. 
Кокурин пишет: "Поэтому была разработана программа поиска лазерного отражателя путем последовательного обстрела 25 точек, равномерно распределенных в квадрате размером 25X25 км."

А  вот на следующий день  6-го декабря угол между лунным азимутом и вектором орбитальной скорости стал 8 градусов, ошибка возросла раза в три и стала критической, возможно поэтому Кокурин мог не проводить лоцирование, а не из-за погоды.
Но дело было ещё сложнее, Кокурин знал, не мог не знать, что орбитальная скорость  это не единственный фактор, не знал конкретики, потому что не было её, никто ещё не знал. По сути, он надеялся на результат, а уверенности не было. Уже в то время было известно, что  галактики движутся, не известны были скорости. Скорости были измерены годами позже.
У Кокурина были моральные основания считать, что лоцирование состоялось, а сомнения, как он мог полагать, предстояло разрешать в будущем изменяя методику.
Теперь мы знаем, что кроме орбитальной скорости 30 км/с, система Земля-Луна вместе со всей Солнечной системой движутся вокруг центра галактики Млечный Путь со скоростью около 200 км/с. http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node15.html
А вот на такие скорости никаких поправок никто никогда не делал.

В 2010 году Том Мерфи (США) производил локацию УО Лунохода-1 и заявил об успехе.
Что можно простить Кокурину Ю.Л. то нельзя простить Тому Мерфи. Он обязан был знать и скорее всего знал не только о движении вокруг центра галактики, а ещё и о других видах движений. По видимому знал и пренебрег. Ради чего?  В сети много  можно найти почитать, например здесь:http://www.adsl.kirov.ru/projects/articles/2017/06/12/skorost-dvizheniya-solnca-i-galaktiki-vo-vselennoy/

Рисунок ниже поясняет поправки, которые необходимо делать при лоцировании  УО на космических объектах. Смещение объектов за время хода луча имеет существенную величину вплоть до нескольких сотен километров, о чем подробнее возможно напишу позже.

Скрытый текст

Из схематического графика видно и понятно, что:
   1.В момент наблюдения за Луной и выбора точки "прицеливания" видимое положение Луны (точка 1 на лунной траектории) не является её реальным положением в пространстве. Астроном может и не понимать этого, но астрофизик  – обязан и понимает. Ю.Л. Кокурин  понимал, что, когда он  видит Луну в положении 1,  то фактически она находится  в другом месте (восточнее), по графику- правее,
в точке 2.    В момент "выстрела" лазер находится в точке 0, в начале координат.
Свет, который формирует изображение в телескопе, прошел расстояние от Луны (точка 1)до Земли (точка 2)за время Δt.
   2. Если произвести «выстрел» лучом лазера в момент времени t₀ , то надо сделать поправку на упреждение, как и положено охотнику при стрельбе по движущейся цели. Упреждение составит величину:  V₂ * Δt, а  с учетом запаздывания видимого положения Луны, величина упреждения удваивается и равна: 2*V₂ * Δt .
      Как видим, астрофизику сложнее попадать в цель, охотник видит дичь в том месте, где она реально находится, а астрофизик всё должен вычислить по следу,  то, что он видит, это только световой след, оставленный в пространстве космическим объектом. 
    Для примера. Если лоцирование производить в полночь, когда Луна в азимуте 180 градусов, расстояние 380 тыс. км  (Δt = 1,27 сек), то поправка на прицеливание, из расчёта скорости 30 км/с (орбитальная скорость системы Земля-Луна) составляет: 2*30*1,27* sin 180° =76,2 км. А с учетом орбитальной скорости Луны вокруг Земли 1 км/с, ещё надо добавить 2,54 км, итого: 78,74 км в западном направлении.
При другом азимуте смещение будет меньше пропорционально синусу азимута.
     Смещение относительно луча, это в общем случае проекция вектора орбитальной скорости на направление, ортогональное лучу лазера. Например, при Луне в азимуте 150° и моменте лоцирования около 12:00   вектор орбитальной скорости и луч лазера образуют угол 60°.
      Из графика наглядно видно, что отраженный луч лазера (если мы попали в УО) вернется в точку 0, начало абсолютной системы отсчета (постоянство скорости света позволяет сделать такое утверждение, что точку 0 можно называть началом абсолютной системы отсчета в пределах данного эксперимента) как и предписано природой фотонам. Луч вернется туда, вернее, по той же траектории, откуда его запустили. Но обсерватории там уже нет. Она переместилась  на те же 76,2 км (восточнее) вправо по схеме, а в точку 0, должна прибыть приемная аппаратура, которая предусмотрительно была размещена на удалении от лазера (на 76,2 км).
Вопрос о том, возможно или нет  лоцировать УО для доказательства Аполлона роли не играет, а вот интересно, какова мотивация тех, кто упорно  "воспроизводит" это лоцирование? 
Если мелькнет мысль выйти из положения путем увеличения расходимости луча, то  не стоит, другие виды движения вносят существенно большие отклонения, тогда уж лучше не вспоминать об УО, поверхность справляется тоже неплохо.

Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.  
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
 На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с₁ = с + v;  где:  c₁ - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.

А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю:   c = const ?   или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики:  какой позиции/теории придерживаетесь Вы?

Цитата: iron vladimir от 24.03.2020 21:19:37Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
    Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения  импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км. 

Скрытый текст

Построить вторую обсерваторию - дело дорогое, а эксперимент не особенно важен. Кокурин Ю.Л. пишет:"Избранный способ наводки телескопа не свободен от плохо учитываемых ошибок". О каких ошибках идет речь? Первое лоцирование производилось 5-6 декабря 1970 года, при чем, результат был получен 5 декабря, а 6-го была "плохая погода", но есть основания считать, что именно 5-го декабря можно было минимизировать ошибку вносимую орбитальной скоростью 30 км/с системы Земля-Луна, а 6-го декабря эта ошибка значительно возросла. 
5 -го  декабря расстояние до Луны 367 300 км. Время хода луча 1,22 сек. Угол составлял  в 21:15  около 177,3 градуса,  проверено по приложению Стеллариум, это означает что скорость смещения относительно луча: 30 * sin177,3 град.  = -1,4 км/с и с учетом орбитальной скорости Луны вокруг Земли 1 км/с  суммарная поправка: 2 * 1,22 * (1,4 +1) = - 5,9 км. Минус - значит на запад в земной ориентации, на Луне западное направление -слева согласно селенографической системе координат. Поэтому и приняли такую ориентацию, смотрим на Луну, у нас справа -запад, а на Луне- справа видим восток.
И так, если визуально наблюдаем в телескоп точку, где УО, от неё  поправка 5,9 км левее, в сторону лунного запада и тогда попадем в УО.
Отраженный луч попадет западнее КрАО на те же 5,9 км. Вращение вокруг оси  не учитываю, нет смысла. 
Кокурин пишет: "Поэтому была разработана программа поиска лазерного отражателя путем последовательного обстрела 25 точек, равномерно распределенных в квадрате размером 25X25 км."

А  вот на следующий день  6-го декабря угол между лунным азимутом и вектором орбитальной скорости стал 8 градусов, ошибка возросла раза в три и стала критической, возможно поэтому Кокурин мог не проводить лоцирование, а не из-за погоды.
Но дело было ещё сложнее, Кокурин знал, не мог не знать, что орбитальная скорость  это не единственный фактор, не знал конкретики, потому что не было её, никто ещё не знал. По сути, он надеялся на результат, а уверенности не было. Уже в то время было известно, что  галактики движутся, не известны были скорости. Скорости были измерены годами позже.
У Кокурина были моральные основания считать, что лоцирование состоялось, а сомнения, как он мог полагать, предстояло разрешать в будущем изменяя методику.
Теперь мы знаем, что кроме орбитальной скорости 30 км/с, система Земля-Луна вместе со всей Солнечной системой движутся вокруг центра галактики Млечный Путь со скоростью около 200 км/с. http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node15.html
А вот на такие скорости никаких поправок никто никогда не делал.

В 2010 году Том Мерфи (США) производил локацию УО Лунохода-1 и заявил об успехе.
Что можно простить Кокурину Ю.Л. то нельзя простить Тому Мерфи. Он обязан был знать и скорее всего знал не только о движении вокруг центра галактики, а ещё и о других видах движений. По видимому знал и пренебрег. Ради чего?  В сети много  можно найти почитать, например здесь:http://www.adsl.kirov.ru/projects/articles/2017/06/12/skorost-dvizheniya-solnca-i-galaktiki-vo-vselennoy/

Рисунок ниже поясняет поправки, которые необходимо делать при лоцировании  УО на космических объектах. Смещение объектов за время хода луча имеет существенную величину вплоть до нескольких сотен километров, о чем подробнее возможно напишу позже.

Скрытый текст

Из схематического графика видно и понятно, что:
   1.В момент наблюдения за Луной и выбора точки "прицеливания" видимое положение Луны (точка 1 на лунной траектории) не является её реальным положением в пространстве. Астроном может и не понимать этого, но астрофизик  – обязан и понимает. Ю.Л. Кокурин  понимал, что, когда он  видит Луну в положении 1,  то фактически она находится  в другом месте (восточнее), по графику- правее,
в точке 2.    В момент "выстрела" лазер находится в точке 0, в начале координат.
Свет, который формирует изображение в телескопе, прошел расстояние от Луны (точка 1)до Земли (точка 2)за время Δt.
   2. Если произвести «выстрел» лучом лазера в момент времени t₀ , то надо сделать поправку на упреждение, как и положено охотнику при стрельбе по движущейся цели. Упреждение составит величину:  V₂ * Δt, а  с учетом запаздывания видимого положения Луны, величина упреждения удваивается и равна: 2*V₂ * Δt .
      Как видим, астрофизику сложнее попадать в цель, охотник видит дичь в том месте, где она реально находится, а астрофизик всё должен вычислить по следу,  то, что он видит, это только световой след, оставленный в пространстве космическим объектом. 
    Для примера. Если лоцирование производить в полночь, когда Луна в азимуте 180 градусов, расстояние 380 тыс. км  (Δt = 1,27 сек), то поправка на прицеливание, из расчёта скорости 30 км/с (орбитальная скорость системы Земля-Луна) составляет: 2*30*1,27* sin 180° =76,2 км. А с учетом орбитальной скорости Луны вокруг Земли 1 км/с, ещё надо добавить 2,54 км, итого: 78,74 км в западном направлении.
При другом азимуте смещение будет меньше пропорционально синусу азимута.
     Смещение относительно луча, это в общем случае проекция вектора орбитальной скорости на направление, ортогональное лучу лазера. Например, при Луне в азимуте 150° и моменте лоцирования около 12:00   вектор орбитальной скорости и луч лазера образуют угол 60°.
      Из графика наглядно видно, что отраженный луч лазера (если мы попали в УО) вернется в точку 0, начало абсолютной системы отсчета (постоянство скорости света позволяет сделать такое утверждение, что точку 0 можно называть началом абсолютной системы отсчета в пределах данного эксперимента) как и предписано природой фотонам. Луч вернется туда, вернее, по той же траектории, откуда его запустили. Но обсерватории там уже нет. Она переместилась  на те же 76,2 км (восточнее) вправо по схеме, а в точку 0, должна прибыть приемная аппаратура, которая предусмотрительно была размещена на удалении от лазера (на 76,2 км).
Вопрос о том, возможно или нет  лоцировать УО для доказательства Аполлона роли не играет, а вот интересно, какова мотивация тех, кто упорно  "воспроизводит" это лоцирование? 
Если мелькнет мысль выйти из положения путем увеличения расходимости луча, то  не стоит, другие виды движения вносят существенно большие отклонения, тогда уж лучше не вспоминать об УО, поверхность справляется тоже неплохо.

Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.  
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
 На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с₁ = с + v;  где:  c₁ - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.
А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю:   c = const ?   или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики:  какой позиции/теории придерживаетесь Вы?

Цитата: Technik от 23.03.2020 07:17:19В данном случае вы упустили прекрасный повод промолчать.

Специально для вас приведу детсадовскую картинку - из нее можно понять, под каким углом ступени "прилунялись". Обратите внимание на этап под номером 6. И, кстати, умные люди посчитали, что энергия, выделившаяся при падении ступени, эквивалентна взрыву 11 тонн тротила. Так, на всякий случай. И человеку вменяемому, а не опровергу, форма кратеров однозначно говорит о том, каков был угол падения ступеней. Падение было практически вертикальным - как и должно было быть.

Цитата: iron vladimir от 24.03.2020 21:19:37Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
    Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения  импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км. 

Скрытый текст

Построить вторую обсерваторию - дело дорогое, а эксперимент не особенно важен. Кокурин Ю.Л. пишет:"Избранный способ наводки телескопа не свободен от плохо учитываемых ошибок". О каких ошибках идет речь? Первое лоцирование производилось 5-6 декабря 1970 года, при чем, результат был получен 5 декабря, а 6-го была "плохая погода", но есть основания считать, что именно 5-го декабря можно было минимизировать ошибку вносимую орбитальной скоростью 30 км/с системы Земля-Луна, а 6-го декабря эта ошибка значительно возросла. 
5 -го  декабря расстояние до Луны 367 300 км. Время хода луча 1,22 сек. Угол составлял  в 21:15  около 177,3 градуса,  проверено по приложению Стеллариум, это означает что скорость смещения относительно луча: 30 * sin177,3 град.  = -1,4 км/с и с учетом орбитальной скорости Луны вокруг Земли 1 км/с  суммарная поправка: 2 * 1,22 * (1,4 +1) = - 5,9 км. Минус - значит на запад в земной ориентации, на Луне западное направление -слева согласно селенографической системе координат. Поэтому и приняли такую ориентацию, смотрим на Луну, у нас справа -запад, а на Луне- справа видим восток.
И так, если визуально наблюдаем в телескоп точку, где УО, от неё  поправка 5,9 км левее, в сторону лунного запада и тогда попадем в УО.
Отраженный луч попадет западнее КрАО на те же 5,9 км. Вращение вокруг оси  не учитываю, нет смысла. 
Кокурин пишет: "Поэтому была разработана программа поиска лазерного отражателя путем последовательного обстрела 25 точек, равномерно распределенных в квадрате размером 25X25 км."

А  вот на следующий день  6-го декабря угол между лунным азимутом и вектором орбитальной скорости стал 8 градусов, ошибка возросла раза в три и стала критической, возможно поэтому Кокурин мог не проводить лоцирование, а не из-за погоды.
Но дело было ещё сложнее, Кокурин знал, не мог не знать, что орбитальная скорость  это не единственный фактор, не знал конкретики, потому что не было её, никто ещё не знал. По сути, он надеялся на результат, а уверенности не было. Уже в то время было известно, что  галактики движутся, не известны были скорости. Скорости были измерены годами позже.
У Кокурина были моральные основания считать, что лоцирование состоялось, а сомнения, как он мог полагать, предстояло разрешать в будущем изменяя методику.
Теперь мы знаем, что кроме орбитальной скорости 30 км/с, система Земля-Луна вместе со всей Солнечной системой движутся вокруг центра галактики Млечный Путь со скоростью около 200 км/с. http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node15.html
А вот на такие скорости никаких поправок никто никогда не делал.

В 2010 году Том Мерфи (США) производил локацию УО Лунохода-1 и заявил об успехе.
Что можно простить Кокурину Ю.Л. то нельзя простить Тому Мерфи. Он обязан был знать и скорее всего знал не только о движении вокруг центра галактики, а ещё и о других видах движений. По видимому знал и пренебрег. Ради чего?  В сети много  можно найти почитать, например здесь:http://www.adsl.kirov.ru/projects/articles/2017/06/12/skorost-dvizheniya-solnca-i-galaktiki-vo-vselennoy/

Рисунок ниже поясняет поправки, которые необходимо делать при лоцировании  УО на космических объектах. Смещение объектов за время хода луча имеет существенную величину вплоть до нескольких сотен километров, о чем подробнее возможно напишу позже.

Скрытый текст

Из схематического графика видно и понятно, что:
   1.В момент наблюдения за Луной и выбора точки "прицеливания" видимое положение Луны (точка 1 на лунной траектории) не является её реальным положением в пространстве. Астроном может и не понимать этого, но астрофизик  – обязан и понимает. Ю.Л. Кокурин  понимал, что, когда он  видит Луну в положении 1,  то фактически она находится  в другом месте (восточнее), по графику- правее,
в точке 2.    В момент "выстрела" лазер находится в точке 0, в начале координат.
Свет, который формирует изображение в телескопе, прошел расстояние от Луны (точка 1)до Земли (точка 2)за время Δt.
   2. Если произвести «выстрел» лучом лазера в момент времени t₀ , то надо сделать поправку на упреждение, как и положено охотнику при стрельбе по движущейся цели. Упреждение составит величину:  V₂ * Δt, а  с учетом запаздывания видимого положения Луны, величина упреждения удваивается и равна: 2*V₂ * Δt .
      Как видим, астрофизику сложнее попадать в цель, охотник видит дичь в том месте, где она реально находится, а астрофизик всё должен вычислить по следу,  то, что он видит, это только световой след, оставленный в пространстве космическим объектом. 
    Для примера. Если лоцирование производить в полночь, когда Луна в азимуте 180 градусов, расстояние 380 тыс. км  (Δt = 1,27 сек), то поправка на прицеливание, из расчёта скорости 30 км/с (орбитальная скорость системы Земля-Луна) составляет: 2*30*1,27* sin 180° =76,2 км. А с учетом орбитальной скорости Луны вокруг Земли 1 км/с, ещё надо добавить 2,54 км, итого: 78,74 км в западном направлении.
При другом азимуте смещение будет меньше пропорционально синусу азимута.
     Смещение относительно луча, это в общем случае проекция вектора орбитальной скорости на направление, ортогональное лучу лазера. Например, при Луне в азимуте 150° и моменте лоцирования около 12:00   вектор орбитальной скорости и луч лазера образуют угол 60°.
      Из графика наглядно видно, что отраженный луч лазера (если мы попали в УО) вернется в точку 0, начало абсолютной системы отсчета (постоянство скорости света позволяет сделать такое утверждение, что точку 0 можно называть началом абсолютной системы отсчета в пределах данного эксперимента) как и предписано природой фотонам. Луч вернется туда, вернее, по той же траектории, откуда его запустили. Но обсерватории там уже нет. Она переместилась  на те же 76,2 км (восточнее) вправо по схеме, а в точку 0, должна прибыть приемная аппаратура, которая предусмотрительно была размещена на удалении от лазера (на 76,2 км).
Вопрос о том, возможно или нет  лоцировать УО для доказательства Аполлона роли не играет, а вот интересно, какова мотивация тех, кто упорно  "воспроизводит" это лоцирование? 
Если мелькнет мысль выйти из положения путем увеличения расходимости луча, то  не стоит, другие виды движения вносят существенно большие отклонения, тогда уж лучше не вспоминать об УО, поверхность справляется тоже неплохо.

Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.  
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
 На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с₁ = с + v;  где:  c₁ - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.
А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю:   c = const ?   или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики:  какой позиции/теории придерживаетесь Вы?

ЦитатаМожет я ошибаюсь в расчете поправок 

Цитатапоправка на прицеливание, из расчёта скорости 30 км/с (орбитальная скорость системы Земля-Луна) составляет: 2*30*1,27* sin 180° =76,2 км

Цитата: Luddit от 25.03.2020 06:33:38Сколько на Луне вообще круглых кратеров, а сколько продолговатых? Выделение энергии при ударе "округляет" форму кратера практически всегда, за исключением очень скользящих ударов где-то до 5 градусов, когда верхняя часть тела банально успевает "отъехать" от того места, где испаряется нижняя часть тела.
 "В данном случае вы упустили прекрасный повод промолчать."

ЦитатаЯ ведь ясно, по-моему, написал, что НЕ ВЕСЬ поверхностный слой Луны сложен из метеорного/астероидного/кометного вещества. Что он большей частью – застывшая магма, не подвергавшаяся никакой атмосферной (тем более водной) эрозии, кроме эрозии метеоритной. В противном случае «Иглы», если бы он был, в порядке умозрительной модели, весь состоял из пыли от разбившихся о Луну метеоритьв, не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой.

На догоняющих траекториях… Остающихся прямолинейными даже и тогда, когда метеорит попадает в гравитационное поле Луны, да? Не получается, хоть убейте. Любой метеорит, да вообще любое небесное тело, попавшее в гравиполе Луны, будет изменять свою траекторию с «же» меньше земного «же» вшестеро - но все же будет изменять, и при столкновении с поверхностью Луны вектор скорости тела будет если не попиндикулярен к поверхности, то весьма близок к этому.

Вот взял навскидку фото Луны. Может быть, вы будете наблюдательнее меня, и найдете хотя бы один след от «посадки» на догоняющей траектории – т.е. что-то типа каньона – но я такого не увидел.
Отсюда

Цитата: Будимир от 25.03.2020 08:33:20Наш Техник на этот вопрос ответил ещё пять  лет назад:

Цитата: iron vladimir от 24.03.2020 21:19:37Имею основания утверждать, что пункты излучения  импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км. 

А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?

Внимание, вопрос знатокам физики:  какой позиции/теории придерживаетесь Вы?

Цитата: Виталий Насенник от 25.03.2020 18:01:26уголковые отражатели сделаны из элементов с достаточно малой апертурой, а потому и довольно широкой расходимостью отражённого пучка. Скажем, для локации красным рубиновым лучом 694 нм по правильно ориентированному уголковому отражателю луноходов с апертурой элементов около 6 см расходимость была бы 6 угловых секунд. (Фактически первый стоит неправильно, там расходиость из-за этого ещё в несколько раз больше, а второй луноход стоит настолько неправильно, что там отражение вообще невозможно.)

Цитата: Вариант от 25.03.2020 08:28:06\n\n

У меня встречный вопрос - чему равен sin 180? Не смотрел все, просто это сразу бросилось в глаза (что со мной редко, я не внимателен с первого раза, зрение уже не то)