Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Протеин от 03.04.2020 22:34:48Тут конечно еще вопрос. :о))
У кого броневичек круче и выше.  На себя не хотите примерить?
Несколько фоток под катом. Когда хотели лица показать, проблем не было.
.
Моя любимая. "Затрахали вы меня". Какой яркий и запоминающийся взгляд.
.

Скрытый текст

.

Скрытый текст

.

Тут еще "задники" интересны. С какой целью их строили?

Цитата: Liss от 04.04.2020 01:54:31Не передергивайте. Было сказано, что никакой снимок нельзя использовать для далеко идущих выводов без проверки источника (не предъявили ли нам подделку, которой вообще нет у NASA, не был ли подлинный снимок произвольно обрезан и искажен), а также проверки наличия разных версий по размеру и по цветопередаче. После того, как исходные варианты обнаружены и сличены, а различия получили объяснение, можно анализировать изображение по существу.

Зато как лихо Вы верите Молотову и упорно отказываетесь запросить документы, подтверждающие его слова... 
Тут вижу, тут не вижу , а тут вообще - рыбу заворачивали... 

Цитата: pmg от 04.04.2020 01:18:26А если послушать самого Армстронга, например вот это:

"Н. Армстронг:  Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если
смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца
Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений
о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть
видны. Земля прекрасна из космоса и с Луны. Выглядит довольно маленькой
и удалённой, но она очень голубая и покрыта белым кружевом облаков.
Континенты ясно видны, хотя с такого расстояния они не очень цветные."

то все выглядит как раз наоборот. Пялился и даже очень, но при всем старании
так ни одной звезды и даже планеты увидеть не шмог. 
..................

Объяснение напрашивается такое.
На съемках им не раз повторяли: вот, парни, примерно так или почти так всё выглядит на самом деле, если бы мы и вправду сейчас были на Луне.
Парни фиксировали в памяти эти образы, чтобы потом рассказывать правдоподобно, ну и делали это весьма аккуратно. На съемках звезд не было, они так и сказали- не видели.
"Звезды на небе невооруженным глазом могут видеть не только лишь все, но каждый, кто может увидеть вооруженным глазом, не всегда может это сделать". (Почти цитата).

Цитата: Liss от 04.04.2020 01:54:31Не передергивайте. Было сказано, что никакой снимок нельзя использовать для далеко идущих выводов без проверки источника (не предъявили ли нам подделку, которой вообще нет у NASA, не был ли подлинный снимок произвольно обрезан и искажен), а также проверки наличия разных версий по размеру и по цветопередаче. После того, как исходные варианты обнаружены и сличены, а различия получили объяснение, можно анализировать изображение по существу.

Лисов! 
А вот этот снимок - AS11-36-5399HR - тоже подлинный?
Ну в смысле действительно снят в интерьере на

Цитата...третьи сутки полёта на Луну корабля А-11, который собирался в первом в мире т.н. "чистом цеху", где весь персонал был в спецодежде, перчатках, бахилах, лицевых масках и т.п., чтобы ни-ни, ни одной царапинки, даже пылинки не оставить на абсолютно новом, с иголочки, оборудовании и оснащении...

За все время эпического холивара с цветом Луны, фото, таблицами, диаграммами и т.п. уважаемые пользователи как-то подзабыли про такую элементарную вещь как изменение цветности в зависимости от угла отражения.
И хоть я отношу себя к “опровергам”, считаю что “лунные фото” подделаны сделаны очень качественно и близко к правде.
Действительно, Луна из космоса однозначно коричневая. А вот угол отражения на поверхности... Не стоит считать НАСА настолько уж тупыми. У них и своих снимков из космоса завались. Знают что выглядит коричневой.
На пальцах выглядит как-то так:

Таблиц изменения цветности в зав-ти от угла обзора - завались.

Цитата: Technik от 03.04.2020 17:56:21Ну что Вы хотите, коллега. Г-дам опровергам, в силу их умственного устройства, хочется (постфактум, конечно), чтобы астронавты, в прошлом летчики-испытатели, только что пережившие полет, в котором каждая секунда могла быть последней, вели себя как клоуны. А не как серьезные люди, обдумывающие каждое слово - чтобы точнее передать то, чего еще никто не видел и не испытал.

Вы ещё не определили свою позицию в отношении физических констант в связи с вопросом о возможности лоцирования УО?
Там есть интересная перспектива обсудить интеллект ( уровень квалификации или наличие совести) некоторых ученых, в т.ч. и российских,  пропагандирующих "высадки". Не упускайте шанс.  Обозначьте свою позицию, как знаток физики.
С уважением.

Цитата: АрктикЪ от 04.04.2020 08:11:33

Скрытый текст

нет конечно... Армстронг с Олдрином не кувыркались...
бо дюже торжественный момент... маленький шаг для человека... большой шаг для всего человечества...
кувыркались другие... лучше всего это получалось у Янга и Дьюка...
понимаю, что уже 1000 раз заливали это видео, но оно так прекрасно, что 

не грех залить и 1001-й раз

мой самый любимый прыжок на 02:04...
феноменальный прыжок. с поджатыми коленками...

Скрытый текст

кто-то скажет, что ассистент в студии Кубрика не успел ослабить веревку, но я считаю что на Луне возможно все...
можно прыгать как кенгуру, весело падать, не опасаясь, что при падении острый камень может повредить скафандр (со всеми вытекающими последствиями), можно, от души размахнувшись, кинуть подвернувшуюся под руку хрень и тут же шлепнуться под одобрительный хохот в Хьюстоне...
можно с гиканьем гонять на квадриках по лунным барханам... швырять дорогостоящую аппаратуру...
можно забивать флагшток молоточком в скальную породу на глубину 40см...
просто Луна очень веселая планета...
а рыголит сделан из высококачественного кокса.. и его там по щиколотку...
поэтому американцы туда больше не летают...

 Мой тоже.
По этому прыжку даже центр масс всей фигуры, находящейся в свободном полете отлично читается.

Цитата: Technik от 02.04.2020 22:45:50Пожалуйста.
................................
И зарубите себе на носе: умный человек иногда может и ошибаться. Дураки и опроверги - никогда.
Спокойной ночи.

Вы  смещаете акцент. Ошибаются все, только умные могут признавать свои ошибки, а другие - не могут.
Умные, это те, кто совершенствует свой ум в процессе познания, а это неразрывно со способностью признавать свои ошибки, заблуждения. Вот формула: не бывает ошибок, есть опыт. Эта формула постулирует право на ошибку, но ставит строгий запрет на повторение ошибки. Коль понял, что ошибся, не повторяй, ибо последствия будут тяжелыми. Что-то обязательно меняется в представлениях и даже убеждениях мыслящего человека, не может не меняться.  
Побеждают не просто интеллект, технологии и воля. 

Цитата: pmg от 04.04.2020 01:18:26А если послушать самого Армстронга, например вот это:

"Н. Армстронг:  Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если
смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца
Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений
о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть
видны. Земля прекрасна из космоса и с Луны.

Может, он думал, что планеты должны выглядеть как Сатурн в комиксах, с баранкой на полнеба?

В Техасе на полигоне Бока-Чика, который является тестовой
площадкой SpaceX, вновь взорвался прототип космического
корабля Илона Маска Starship. Это уже третий прототип
корабля (SN3 в серии), причем катастрофа происходит в о
дних и тех же условиях, при испытании криогенного топливного
резервуара. Напомним, что именно этот корабль по замыслу
Илона Маска будет основным средством для колонизации Марса.

(что то это смутно напоминает pmg)

Как показали в LabPadre, прототип корабля выдержал два часа после
накачки, однако лопнул, как и два предыдущих образца. Криогенный
резервуар заполняли жидким азотом, чтобы проверить, как он будет себя
вести при характерной для космоса низкой температуре. Как и в первых
двух случаях, прототип разорвало на несколько частей. О пострадавших
в результате ЧП не сообщается.

Источник: https://rusvesna.su/news/1585932024

Цитата: slavae от 04.04.2020 12:23:45Может, он думал, что планеты должны выглядеть как Сатурн в комиксах, с баранкой на полнеба?

Дебилов разве набирали в астронавты? Вероятно, прекрасно помнил, что Венера на порядок ярче самых ярких звёзд.

Цитата: pmg от 04.04.2020 12:38:59В Техасе на полигоне Бока-Чика, который является тестовой
площадкой SpaceX, вновь взорвался прототип космического
корабля Илона Маска Starship.

Скрытый текст

Это уже третий прототип
корабля (SN3 в серии), причем катастрофа происходит в о
дних и тех же условиях, при испытании криогенного топливного
резервуара. Напомним, что именно этот корабль по замыслу
Илона Маска будет основным средством для колонизации Марса.

(что то это смутно напоминает pmg)

Как показали в LabPadre, прототип корабля выдержал два часа после
накачки, однако лопнул, как и два предыдущих образца. Криогенный
резервуар заполняли жидким азотом, чтобы проверить, как он будет себя
вести при характерной для космоса низкой температуре. Как и в первых
двух случаях, прототип разорвало на несколько частей. О пострадавших
в результате ЧП не сообщается.

Источник: https://rusvesna.su/news/1585932024

Судя по тому, что половина кадров  в видео куда-то пропала. - лидер космических технологий гнал эти видеопотоки по дешевому вайфаю. Потом восстанавливал полученную цифровую "рвань".
Высокие технологии, фигли. 
На кабелек для передачи видео по SDI денег не хватило. 
Все ушло на лопнувший бидон.

Цитата: rezkiy от 04.04.2020 10:07:46За все время эпического холивара с цветом Луны, фото, таблицами, диаграммами и т.п. уважаемые пользователи как-то подзабыли про такую элементарную вещь как изменение цветности в зависимости от угла отражения.
И хоть я отношу себя к “опровергам”, считаю что “лунные фото” подделаны сделаны очень качественно и близко к правде.
Действительно, Луна из космоса однозначно коричневая. А вот угол отражения на поверхности... Не стоит считать НАСА настолько уж тупыми. У них и своих снимков из космоса завались. Знают что выглядит коричневой.
На пальцах выглядит как-то так:


Таблиц изменения цветности в зав-ти от угла обзора - завались.

Ну и..? 
Хде? 
PS 

Цитата: ДядяВася от 03.04.2020 20:18:26Так, сегодня, как раз ютуб отметился, свежее. Наверное не заметили. Бывает.
https://youtu.be/PdSm27BjoUg

Совсем свежее про тележку, колёса и выброс грунта.

Там и ещё есть.

Косяк на косяке.

Цитата: Миклухо от 04.04.2020 12:55:16Дебилов разве набирали в астронавты? Вероятно, прекрасно помнил, что Венера на порядок ярче самых ярких звёзд.

Похоже вы еще не слышали, что астронавтов Аполлона обучали визуально ориентироваться
по звездам на Луне и для этого даже карты звездного неба с собой выдавали. И они
насколько я понимаю всем этим там якобы активно пользовались, но при этом
ни одной звезды или планеты в официальном порядке разглядеть не смогли.
Только неофициально. Некоторые из них (Митчел если не ошибаюсь) на встречах
американской публикой сейчас любят порассуждать о беспримерной красоте звездного неба
на Луне. А  на недоуменные вопросы как это все вяжется с известными заявлениями Армстронга
о невидимости звезд отвечает что тот понятия не имеет о чем вообще говорит. И думаю
что в данном случае Митчел говорит чистую правду. Такова официальная версия
НАСА в которую верят все местные защитники НАСА.

Цитата: Technik от 03.04.2020 21:26:22Я правильно понял, что вы уворачиваетесь от прямого вопроса - видели ли вы хоть одно видео, где "кувыркались" на Луне именно Армстронг и Олдрин?

Армстронг говорил о прыжках под 2 метра. Не уворачивайтесь от прямого вопроса: видели ли Вы хоть одно видео, где он (да и вообще кто-либо за 6 "миссий") прыгал на такую высоту? Ну, или хотя-бы на метр?

Цитата: Luddit от 04.04.2020 06:53:48Тут еще "задники" интересны. С какой целью их строили?

Их тренировали, а попутно готовили площадку для съемок. Не от футбольного же мяча они эти декорации вешали?  

Цитата: pmg от 04.04.2020 13:18:50Похоже вы еще не слышали, что астронавтов Аполлона обучали визуально ориентироваться
по звездам на Луне и для этого даже карты звездного неба с собой выдавали. И они
насколько я понимаю всем этим там якобы активно пользовались, но при этом
ни одной звезды или планеты в официальном порядке разглядеть не смогли.
Только неофициально. Некоторые из них (Митчел если не ошибаюсь) на встречах
американской публикой сейчас любят порассуждать о беспримерной красоте звездного неба
на Луне. А  на недоуменные вопросы как это все вяжется с известными заявлениями Армстронга
о невидимости звезд отвечает что тот понятия не имеет о чем вообще говорит. И думаю
что в данном случае Митчел говорит чистую правду. Такова официальная версия
НАСА в которую верят все местные защитники НАСА.

Да, был такой казус, когда мунные пендоирои врали уж очень невпопад. В очередной раз, б-г-г-г!  

Цитата: iron vladimir от 03.04.2020 16:51:48Если Вас спросить, Вы видели когда-нибудь звезды на ночном небе? Неужели возможен  ответ:
 Не помню, чтобы видел невооруженным глазом.

Ясно, что если бы человек был на Луне, то обязательно видел бы звёзды. Ложь Армстронга очевидна. Был ли он на Луне, либо не был, его слова - ложь. Если он был на Луне, то его ложь никак нельзя объяснить. Логично считать, что он не был на Луне, и просто не получил нужные инструкции как отвечать на подобные вопросы. Вся его инструкция - свеже нарисованные фото и видеоматериалы, на которых мистификаторы побоялись изобразить звёзды. Вот Армстронг и не увидел звезд на картинках и потому так и сказал. 

Цитата: 狮子的儿子 от 04.04.2020 13:38:23Ясно, что если бы человек был на Луне, то обязательно видел бы звёзды. Ложь Армстронга очевидна. Был ли он на Луне, либо не был, его слова - ложь. Если он был на Луне, то его ложь никак нельзя объяснить. Логично считать, что он не был на Луне, и просто не получил нужные инструкции как отвечать на подобные вопросы. Вся его инструкция - свеже нарисованные фото и видеоматериалы, на которых мистификаторы побоялись изобразить звёзды. Вот Армстронг и не увидел звезд на картинках и потому так и сказал.

Честно говоря я не верю что Армстронг врет. Он вообще по моему человек
который не склонен врать, а если и делает это то крайне неохотно и всегда
очень заметно. Я много видел всяких его выступлений об этих полетах на Луну,
смотрел, пересматривал и у меня сложилось впечатление что он сам в это верил,
включая конечно и "невидимые звезды". Он так действительно думал. Поясню
почему. Дело в том что отвечая на неудобные вопросы Армстронг совершенно
не агрессивен, не раздражается  и не нервничает а напротив любит выходить
за пределы вопроса, любит порассуждать на эти опасные темы итд. Это означает
что для него самого это был факт, который сомнений не вызывал.

Вообще сам Армстронг мне симпатичен и мне хотелось бы верить тому что он
говорит. Допустим про его второго пилота Олдриджа я такого сказать не могу. Этот
тип по моему способен на любую ложь. Вообще мне непонятно как могли человека
такого типа как Армстронг вообще привлечь исполнителем в такую аферу
как Аполлон. Это с одной стороны а с другой стороны имеем горы фактов
доказывающих аферу. При этом реальность несомненно одна. Тут кроется какая
то тайна.

Такое впечатление что мозги Армстронгу (а может и не только ему) промыли в
прямом смысле слова. Он действительно "высаживался на Луне и не видел там
звезд" только на Земле под гипнозом, или под действием каких то психотропных
препаратов. Кстати есть люди очень подверженные гипнозу а есть совершенно
нечувствительные. Какой был статус астронавтов Аполлона в этом отношении
не известно. Вся эта психо обработка в принципе вполне возможна и не
противоречит никаким современным научным представлениям. Даже смертников
самоубийц научились готовить из определенной категории людей и делают
это тупые необразованные дебилы практически в домашних условиях . Так
что, то что людьми можно манипулировать до такой степени у меня нет никаких
сомнений, особенно если к этому еще науку подключить и специалистов.

Более того хорошо известно что в то время в США разрабатывалась соответствующая
секретная программа по полному контролю сознания людей по названием "МК-Ультра".
Когда это дело вышло наружу в США был огромный скандал. В 1975 работала комиссия
по расследованию этого дела в Конгрессе США. По результатам спецслужбы США были
поставлены под жесткий контроль вплоть до 2001г. Программа якобы была закрыта а
эти исследования запрещены одновременно с закрытием программы Аполлон. То что
реально эти исследования закрыли не верю. Не такие это люди. Скорее всего просто
перенесли в частный сектор и университеты на частые гранты. На это совпадение по
времени двух этих программ ни тогда ни сейчас никто не обращает никакого внимания.
Кстати архив программы МК-Ультра был незаконно уничтожен в ЦРУ и конгрессу не
удалось выяснить чего они собственно там добились.

Поэтому думаю что программы Аполлон и МК-Ультра две стороны одной истории того
что тогда происходило в США. А судя по снимкам LRO все это продолжается и до сих
пор.