Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 10.07.2020 16:34:53Уважаемый, поясните пожалуйста, начиная с какой высоты "следы", никаким оттенком на поверхности Луны не отличающиеся от фона и непотревоженного реголита, вдруг начинают резко контрастировать? Хотя, может, и не вдруг... Может, это плавно нарастает? Если контрастность "следов" есть функция от расстояния, каков ее характер? Монотонная, знакопеременная.... Может, комплексная?
На самом деле все просто - если на фотографиях с поверхности цвет реголита везде одинаков, не зависимо ходили по нему или нет - то что вы пытаетесь рассмотреть с расстояния??? Если отличий нет, то их не будет ни с 10 метров, ни с 10 километров.

Уважаемый, следы контрастируют не от высоты, а от угла Солнца. При одном угле и с близкого расстояния они слабо заметны, при другом с далекого хорошо видны. Это прекрасно видно здесь:
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/1
и здесь:
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/2
и здесь тоже:
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/3
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/4
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/5
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/6
Очевидные же вещи.

Цитата: Lexx_ от 10.07.2020 16:34:53Уважаемый, поясните пожалуйста, начиная с какой высоты "следы", никаким оттенком на поверхности Луны не отличающиеся от фона и непотревоженного реголита,

Это ложная посылка. Благодаря наличию тени, следы могут, в зависимости от освещения, иметь участки, очень даже резко контрастирующие с фоном непотревоженного реголита. И в данном случае это именно так, поэтому дальнейшие рассуждения, натянутые на эту ложную посылку, теряют смысл. Затронутый следами реголит выглядит в среднем темнее на этом видео, чем непотревоженный, с любой высоты.

Цитата: Кот Мудраго от 11.07.2020 22:30:14Странно, что вы упорно не замечаете фразу где Путин четко и недвусмысленно говорит - "Думаю, да".

Странно что вы не вчитываетесь в вопрос. СССР тоже садился на Луну, "и значительно раньше вас".
И учитывайте, что при ответе на первый вопрос второй вопрос еще не прозвучал, то есть направление обсуждения гораздо более общо.
И да, фальсифицировать у американцев получилось не очень. Подвела общеголливудская тяга к красивому кино при наплевательстве на мотивы действий. Отсюда и всякие ляпы типа кувырков на Луне; отсутствие сэлфи; отсутствие фото скафандров до и после чистки; натужное дерганье дающего интервью "с орбиты" при том, что двое других спокойно стоят рядом;  странности со страховкой астронавтов; странности с карантином. Уж не говоря про технические ляпы при съемках.
Так что действительно, фальсифицировать оказалось невозможно

Цитата: Sergey_64 от 10.07.2020 19:31:05Спасибо за пристальный интерес к теме фотометрии мест посадки на Луну космических аппаратов. Этой темой профессионально занимались наши партнёры из НИИ астрономии Харьковского университета.

А с местами посадки наших "Лун" они сравнивали?

Цитата: Luddit от 10.07.2020 08:16:31Интереснее переформулировать в вопрос "Да и зачем он индийцам?".
Вот представьте, что вы ученый или даже руководитель той группы, что у индийцев заведовала этой программой. Зная про любовь западных журналов к американцам вообще и к пропаганде их достижений и "достижений" в частности, зная (раз уж вы занимаетесь Луной) заявленные места посадок, зная про значимость индекса цитирования для карьеры - неужели вы не найдете повода тиснуть пару статей, обозвав их как-нибудь типа "о динамике изменения свойств верхнего слоя реголита под воздействием солнечного ветра на примере щадящих воздействий на реголит в ходе программы Аполлон", запихав туда свои снимки и снимки LRO? Даже если там точность плюс-минус лапоть - пройдет на ура. Да в индийской группе драка должна была быть за кто чего будет публиковать в привязке к Аполлонам.
Если этих публикаций нет

Сначала надо бы прояснить вопрос: "А откуда Вы взяли, что таких публикаций нет?" Какие конкретно базы данных и поисковые системы научных публикаций Вы промониторили? Какие запросы использовали? На чём основали свой вывод и заявление?

Цитата: Alexxey от 12.07.2020 00:05:17Сначала надо бы прояснить вопрос: "А откуда Вы взяли, что таких публикаций нет?" Какие конкретно базы данных и поисковые системы научных публикаций Вы промониторили? Какие запросы использовали? На чём основали свой вывод и заявление?

Из того факта, что ранее защитники НАСА ничего не притаскивали из этих работ в подтверждение гипотезы о посещении Луны людьми-американцами.

Цитата: Luddit от 12.07.2020 07:02:32Из того факта, что ранее защитники НАСА ничего не притаскивали из этих работ в подтверждение гипотезы о посещении Луны людьми-американцами.

А тут никто НАСА не защищает и не доказывает вам посещение Луны людьми-американцами. Ваши оппоненты лишь оппонируют вам, показывая ошибочность ваших аргументов, не более.  

Цитата: Lexx_ от 10.07.2020 16:34:53Уважаемый, поясните пожалуйста, начиная с какой высоты "следы", никаким оттенком на поверхности Луны не отличающиеся от фона и непотревоженного реголита, вдруг начинают резко контрастировать? Хотя, может, и не вдруг... Может, это плавно нарастает? Если контрастность "следов" есть функция от расстояния, каков ее характер? Монотонная, знакопеременная.... Может, комплексная?
На самом деле все просто - если на фотографиях с поверхности цвет реголита везде одинаков, не зависимо ходили по нему или нет - то что вы пытаетесь рассмотреть с расстояния??? Если отличий нет, то их не будет ни с 10 метров, ни с 10 километров.

Вы немного забыли о тенях.
След - это выемка, рядом с которой обычно есть и горка. Часть почвы, реголита, вдавило, часть - подняло. Когда солнце освещает все это сбоку, видна тень. Цвет при этом не имеет значения.

Цитата: Luddit от 11.07.2020 23:40:59И да, фальсифицировать у американцев получилось не очень. Подвела общеголливудская тяга к красивому кино при наплевательстве на мотивы действий. Отсюда и всякие ляпы типа кувырков на Луне; отсутствие сэлфи; отсутствие фото скафандров до и после чистки; натужное дерганье дающего интервью "с орбиты" при том, что двое других спокойно стоят рядом;  странности со страховкой астронавтов; странности с карантином. Уж не говоря про технические ляпы при съемках.
Так что действительно, фальсифицировать оказалось невозможно

Поэтому они и полетели, а не фальсифицировали.

Цитата: ленивый черепах от 12.07.2020 12:44:03Вы немного забыли о тенях.
След - это выемка, рядом с которой обычно есть и горка. Часть почвы, реголита, вдавило, часть - подняло. Когда солнце освещает все это сбоку, видна тень. Цвет при этом не имеет значения.

А теперь вопрос, какое должно быть разрешение камеры что бы отличать эти тени? 

Цитата: South от 12.07.2020 13:24:50А теперь вопрос, какое должно быть разрешение камеры что бы отличать эти тени?

Если камера различает объект размером  0,5 м (что имеет место на ряде снимков LRO) - различит ли она тень 2? 

Не находите ли, что это вопрос риторический?

Цитата: South от 12.07.2020 13:24:50А теперь вопрос, какое должно быть разрешение камеры что бы отличать эти тени?

Не сложная арифметическая задача. 
Считаем, что изменения яркости пикселя на 3 % уже вполне может быть заметно. 
Считаем альбедо лунной поверхности 15%.
Считаем, что тень не излучает. 
Какую часть "пикселя" должна занимать тень, чтобы яркость пикселя снизилась на 3%?

Цитата: South от 12.07.2020 13:24:50А теперь вопрос, какое должно быть разрешение камеры что бы отличать эти тени?

Угловые размеры звезд крайне малы - сотые доли секунды и меньше. А угловое разрешение глаза - одна минута.

А теперь вопрос, какое должно быть разрешение глаза или камеры, чтобы различить звезды?

Цитата: ILPetr от 12.07.2020 21:20:12Не сложная арифметическая задача. 
Считаем, что изменения яркости пикселя на 3 % уже вполне может быть заметно. 
Считаем альбедо лунной поверхности 15%.
Считаем, что тень не излучает. 
Какую часть "пикселя" должна занимать тень, чтобы яркость пикселя снизилась на 3%?

Считаем дальше.
Какая чувствительность матрицы камеры? Способна она отработать эти 3% особенно на краях темные/светлые участки.
Какую площадь Луны снимает 1 пиксель ЛРО? 
Какая ширина у следа ровера? Какова колея ровера сколько нужно пикселей на это растояние?
Какую часть из этой ширины составляет тень?
Есть ли она вообще? Снимки с поверхности это не подтверждают в подавляющем большинстве, а учитывая видео где за колесом ровера обильно осыпается грунт то четко выраженной тени может не быть вообще.
Ну и на по следок, допустим тень есть и пиксель учитывая ее изменяет свой цвет на несколько процентов, это было бы хорошо видно на идеально ровной и однотонной по цвету поверхности, кой ей поверхность Луны не является, а значит там куча разных переменных по освещенности пикселей будет. Соответственно общее значение пикселя по цвету будет разное, а мы видим одинаковые по цвету по всей протяженности следы.
 Не, версия с тенью  не айс, держитесь лучше старой, что поверхностный слой имеет другой цвет и когда он нарушается вылазит более темный нижний, тоже нужно объяснять многие фото где этого нет но все же для ЛРО она логичней.

Цитата: Pаssаt от 13.07.2020 08:36:12Угловые размеры звезд крайне малы - сотые доли секунды и меньше. А угловое разрешение глаза - одна минута.

А теперь вопрос, какое должно быть разрешение глаза или камеры, чтобы различить звезды?

А вы не знали, что видите не сами звезды, а их излучение(свет)?

На свое 70–летие Нил Армстронг получил письмо от школьного учителя, ставящего под сомнение высадку астронавта на Луне. И ответил ему:

«Мистер Уитмен,

Ваше письмо, выражающее сомнения, базирующиеся на утверждениях скептиков и любителей теорий заговора, ввело меня в недоумение.

Вас заставили поверить в то, что правительство Соединенных Штатов провернуло колоссальную аферу по обману своих граждан. В то, что никто из 400 000 американцев, участвовавших в открытом государственном проекте, не нарушил молчание и не признался в обмане.

Если вы этому верите, то зачем же пишете мне, явно одному из этих 400 000 лжецов?

Я уверен, что, будучи учителем, вы являетесь образованным человеком. И вам не составит труда найти способ связаться с учеными, которые не могли быть участниками мошенничества.

Скептики утверждают, что "Аполлоны" не летали на Луну. Вы можете связаться со специалистами из других стран, которые отслеживали полеты с помощью своих радиолокационных устройств (с английской обсерваторией Джодрелл–Бэнк или даже с российскими академиками).

Свяжитесь с астрономами из Ликской обсерватории, которые направили свой лазер на уголковый отражатель на поверхности Луны через несколько минут после того, как я его там установил. Если и они вас не убедят, свяжитесь с астрономами из обсерватории Пик–дю–Миди во Франции. Они расскажут вам об астрономах разных стран, которые до сих проводят измерения, используя те же отражатели. Вы тоже можете расспросить их .

Или вы можете зайти в интернет и разыскать исследователей в университетских лабораториях по всему миру, изучающих лунные образцы, доставленные "Аполлонами". Некоторые из этих соединений никогда не были обнаружены на Земле.

Но не стоит спрашивать меня, потому что я явно под подозрением и верить мне нельзя.

Нил Армстронг»

Из книги "A Reluctant Icon: Letters to Neil Armstrong".

(Лунным мошенникам на память)

Цитата: South от 13.07.2020 09:39:54А вы не знали, что видите не сами звезды, а их излучение(свет)?

А вы не знали, что вы видите не сами предметы, а свет, которые они отразили?

Цитата: South от 13.07.2020 09:04:56Считаем дальше.
Какая чувствительность матрицы камеры? Способна она отработать эти 3% особенно на краях темные/светлые участки.
Какую площадь Луны снимает 1 пиксель ЛРО? 
Какая ширина у следа ровера? Какова колея ровера сколько нужно пикселей на это растояние?
Какую часть из этой ширины составляет тень?
Есть ли она вообще? Снимки с поверхности это не подтверждают в подавляющем большинстве, а учитывая видео где за колесом ровера обильно осыпается грунт то четко выраженной тени может не быть вообще.
Ну и на по следок, допустим тень есть и пиксель учитывая ее изменяет свой цвет на несколько процентов, это было бы хорошо видно на идеально ровной и однотонной по цвету поверхности, кой ей поверхность Луны не является, а значит там куча разных переменных по освещенности пикселей будет. Соответственно общее значение пикселя по цвету будет разное, а мы видим одинаковые по цвету по всей протяженности следы.
 Не, версия с тенью  не айс, держитесь лучше старой, что поверхностный слой имеет другой цвет и когда он нарушается вылазит более темный нижний, тоже нужно объяснять многие фото где этого нет но все же для ЛРО она логичней.

А где ваш подсчет? Одни вопросы.
Понятно, что на каждый ответ вы способны генерировать 10 вопросов (и на те 10 ответов еще по 10 вопросов), но так или иначе,  вот картинка, которая хорошо иллюстрирует наш случай.
Песок - то ли он темнее то ли нет, там где его наступили, но тень так или иначе есть.
Следы - видны вблизи, вдалеке не видны. Но вдалеке следы сливаются в линию. Уж сами подсчитайте, матрицу, пиксели, ширину и   высоту ))

Цитата: ленивый черепах от 13.07.2020 11:01:46А где ваш подсчет? Одни вопросы.
Понятно, что на каждый ответ вы способны генерировать 10 вопросов (и на те 10 ответов еще по 10 вопросов), но так или иначе,  вот картинка, которая хорошо иллюстрирует наш случай.
Песок - то ли он темнее то ли нет, там где его наступили, но тень так или иначе есть.
Следы - видны вблизи, вдалеке не видны. Но вдалеке следы сливаются в линию. Уж сами подсчитайте, матрицу, пиксели, ширину и   высоту ))

А вот пример когда цвет песка везде одинаковый, потому, что сухой.
Обратите внимание, что даже в тени бархана колея отчетливо темнее.
Будь это фото с Луны, скептики тут же заявили бы, что это явный фотомонтаж, ведь не может одна тень быть темнее другой. 
Но оказывается может, потому, что тень между барханов светлее из-за отраженного света, а в колее темнее, туда ведь отраженный от склонов свет попадает частично.

Цитата: Luddit от 13.07.2020 12:04:51Выдвинуть тезис о вездесухости песка на пляже с прибоем - это, конечно, мощно

Тезис — о "вездесухости" песка в пустыне.