Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 14.02.2022 19:38:20Спасибо за рекомендацию. Выношу на обсуждение те нюансы, на которые я обратил внимание.

Вы же архитектор или строитель вроде, если склероз не изменяет.
На начертательной геометрии, емнип, учат строить перспективу и  тени. Ваши сомнения Вы вполне можете разрешить сами при помощи линейки и карандаша и нам ещё показать. Источник света - параллельный, это ещё проще, чем при точечном.

Цитата: Liss от 17.02.2022 21:55:42Сожалею, но это не так.
"Перед глазами открылось величие космического простора. Яркие немигающие звезды на фоне темно-фиолетового с переходом в бархатную черноту бездонного неба сменялись видом Земли. Передо мною проплывали величавые зеленые массивы, я узнал Волгу, горный хребет седого Урала, потом видел Обь, Енисей, как будто я проплывал над огромной красочной картой. Расстояние не позволяло определить города и детали рельефа, но тому, кто знаком с кистью и мольбертом, трудно подыскать более величественную картину, чем та, которая открывалась передо мною. Солнце, яркое, как бы вколоченное в черноту неба, проникая лучами через забрало гермошлема, ощутимо согревало лицо. Затем опять звезды, земные просторы."
Выступление подполковника А.А.Леонова на пресс-конференции в МГУ 26 марта 1965 г.
"Правда", 27 марта 1965 г., с. 5

В отчете же был упомянут солнцезащитный фильтр, поглощавший 95% света. Это само по себе снижает блеск звезд более чем на три звездные величины. Не мог АА видеть звезды на солнечной стороне витка, где невозможна темновая адаптация глаз. АА сильно и художественно преувеличил.

Цитата: Lexx_ от 28.03.2022 19:54:01С удивительным упорством вы повторяет одно и то же действие - вместо предоставления доказательств высадки, вы в том или ином виде предлагаете доказать то, что ее не было.
На самом деле все куда как проще - отсутствие доказательств высадки доказывает то, что высадки не было.
с точки зрения банальной эрудиции, ваше предложение доказать "что-то другое" выглядит абсурдно. Хотя бы потому, что наличие заявления о высадках и отсутствие доказательств однозначно говорит о том, что заявление ложно. А вот играть с вами в игру "докажите что-нибудь" я не буду, хотя бы по той причине, что однозначно установить, где и как был сделан тот или иной ролик/снимок, или получен "образец", не представляется возможным. И перебирать бесконечное число вариантов мне не интересно. Если лично вам это очень хочется сделать, то милости просим.

У вас прекрасная позиция - вы объявляете ничтожными все доказательства высадок, что делает для вас ВСЕ доказательства отсутствующими или ложными. И что характерно, даже без их рассмотрения.   

Предвижу, что даже прочитав (или увидев) свидетельство китайского тайкунавта (полагаю, что вторыми на Луне будут именно они), что он стоит перед каким-то из Аполлонов и только что подобрал мешок с фекалиями астронавтов - вы и тогда будете утверждать, что "однозначно установить не представляется возможным". Ну что  же, тоже позиция...

Цитата: Technik от 29.03.2022 22:47:11У вас прекрасная позиция - вы объявляете ничтожными все доказательства высадок, что делает для вас ВСЕ доказательства отсутствующими или ложными. И что характерно, даже без их рассмотрения.   

Предвижу, что даже прочитав (или увидев) свидетельство китайского тайкунавта (полагаю, что вторыми на Луне будут именно они), что он стоит перед каким-то из Аполлонов и только что подобрал мешок с фекалиями астронавтов - вы и тогда будете утверждать, что "однозначно установить не представляется возможным". Ну что  же, тоже позиция...

Вы искажаете мою позицию. Давайте ещё раз - ни фото, ни видео от наса "с поверхности" не являются доказательством, уже много раз озвучивал почему.
Фото с орбиты - слишком низкого качества, рассмотреть хоть что-то не представляется возможным. Дополнительно, на снимках лро есть "следы" и даже тропинки возле места посадки, но нет в отдалении, хотя согласно легенде они туда ездили. Так что и тут мимо.
Лунные камни? Я тут несколько месяцев назад попросил определить критерии лунности, мне их даже не сформулировали (самому пришлось), не смогли сказать какие должны быть изотопы, в каких пропорциях и т п. А из исследованных камней проверенным по всем критериям оказался только один... 
Это то, что касалось "предоставленных".
Но я готов признать, что высаживались, если будет доказательство от независимого источника. Например, снимок места высадки с лунахода или АС, севшей рядом и снявшей различимые артефакты, совпадающие с тем, что ранее предоставила НАСА.
Так что скорее ваша "просто верую, потому что" выглядит нелепо. Мол, доказательства есть, а если вы в них сомневаетесь - тем хуже для вас.

Цитата: Lexx_ от 29.03.2022 23:59:06Вы искажаете мою позицию. Давайте ещё раз - ни фото, ни видео от наса "с поверхности" не являются доказательством, уже много раз озвучивал почему.
Фото с орбиты - слишком низкого качества, рассмотреть хоть что-то не представляется возможным. Дополнительно, на снимках лро есть "следы" и даже тропинки возле места посадки, но нет в отдалении, хотя согласно легенде они туда ездили. Так что и тут мимо.

Это то, что касалось "предоставленных".
Но я готов признать, что высаживались, если будет доказательство от независимого источника.

Скрытый текст

Например, снимок места высадки с лунахода или АС, севшей рядом и снявшей различимые артефакты, совпадающие с тем, что ранее предоставила НАСА.
Так что скорее ваша "просто верую, потому что" выглядит нелепо. Мол, доказательства есть, а если вы в них сомневаетесь - тем хуже для вас.

Заинтриговали.
А почему для вас это не доказательство?

Цитата: Пчёлка от 30.03.2022 10:01:27Заинтриговали.
А почему для вас это не доказательство?

Найдены передатчики? А что, передатчик является органом человека что ли?

Цитата: Пчёлка от 30.03.2022 10:01:27Заинтриговали.
А почему для вас это не доказательство?

Каким наличие аппаратов на Луне доказывает пребывание там людей?

Цитата: Lexx_ от 30.03.2022 16:11:16Каким наличие аппаратов на Луне доказывает пребывание там людей?

 

Цитатапрактически случайно, были обнаружены пять передатчиков ALSEP, оставленных на Луне миссиями Аполлон-12, 14, 15, 16 и 17. Измерены селенографические координаты мест высадки (точность ок.1 градуса) и мощность передатчиков, всё согласуется с данными НАСА.

Цитата: Пчёлка от 30.03.2022 17:03:48

Цитатапрактически случайно, были обнаружены пять передатчиков ALSEP, оставленных на Луне миссиями Аполлон-12, 14, 15, 16 и 17. Измерены селенографические координаты мест высадки (точность ок.1 градуса) и мощность передатчиков, всё согласуется с данными НАСА.

Кроме того, наличие передатчиков объективно свидетельствует о наличии и успешности некой программы "изучения Луны" у США и НАСА. Есть общеизвестная программа полетов на Луну. Что могут предложить опровергатели взамен?

Цитата: ILPetr от 30.03.2022 21:00:46Кроме того, наличие передатчиков объективно свидетельствует о наличии и успешности некой программы "изучения Луны" у США и НАСА. Есть общеизвестная программа полетов на Луну. Что могут предложить опровергатели взамен?

Я правильно вас понимаю, что из факта того, что Ратан обнаружил на Луне какие то излучающие объекты, и заявления НАСА о том, что эти объекты установили астронавты, вы делаете вывод о том, что эти астранавты высаживались на Луну?
Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Из наличия неких излучающих предметов на Луне и простого заявления вы способны сделать вывод о высадках людей на Луну.
Пойду в Роскосмос сообщу, что они давным давно высадили людей на Марс и Венеру. Только сообщить забыли.

Цитата: Lexx_ от 28.03.2022 19:54:01С удивительным упорством вы повторяет одно и то же действие - вместо предоставления доказательств высадки, вы в том или ином виде предлагаете доказать то, что ее не было.
На самом деле все куда как проще - отсутствие доказательств высадки доказывает то, что высадки не было.
с точки зрения банальной эрудиции, ваше предложение доказать "что-то другое" выглядит абсурдно. Хотя бы потому, что наличие заявления о высадках и отсутствие доказательств однозначно говорит о том, что заявление ложно. А вот играть с вами в игру "докажите что-нибудь" я не буду, хотя бы по той причине, что однозначно установить, где и как был сделан тот или иной ролик/снимок, или получен "образец", не представляется возможным. И перебирать бесконечное число вариантов мне не интересно. Если лично вам это очень хочется сделать, то милости просим.

С точки зрения "банановой эрудиции" даже двигатель внутреннего сгорания может выглядеть абсурдно.
А по факту, доказательства высадок как раз есть, это, в принципе, всё, что вы перечислили (фото-видео материалы, доставленный грунт, съёмки с орбиты) и многое другое. Есть так же ваши попытки подвергнуть сомнению эти доказательства, но, поскольку вы не используете научно обоснованных аргументов, эти попытки безуспешны.

С другой стороны, имеются предположения о неких мероприятиях для осуществления аферы: якобы велись студийные съёмки, якобы искали поддельный лунный грунт, якобы создавали и запускали имитационную технику вместо настоящей. Это всё мероприятия такого масштаба, что, если бы они осуществлялись в реальности, у них обязательно должны быть доказательства. Но их нет. И, по вашей же логике, если нет доказательств, значит, не было и события.

Цитата: Lexx_ от 29.03.2022 23:59:06А из исследованных камней проверенным по всем критериям оказался только один...

На самом деле, конечно, намного больше, просто не было большого смысла продолжать, поскольку вы так и не озвучили вывод, который делаете из наличия всех критериев хотя бы у одного камня. Этот один камень - с Луны или нет?

Цитата: Lexx_ от 31.03.2022 01:20:09Я правильно вас понимаю, что из факта того, что Ратан обнаружил на Луне какие то излучающие объекты, и заявления НАСА о том, что эти объекты установили астронавты, вы делаете вывод о том, что эти астранавты высаживались на Луну?
Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Из наличия неких излучающих предметов на Луне и простого заявления вы способны сделать вывод о высадках людей на Луну.
Пойду в Роскосмос сообщу, что они давным давно высадили людей на Марс и Венеру. Только сообщить забыли.

Ратан обнаружил излучающие объекты в местах, заявленных как места высадок. Имеются «лунные» фото астронавтов размещения аппаратуры ALSEP в местах высадок и фото LRO - конечно на них видны только некие объекты-точки, но их положения строго соответствуют «лунным» фото. Имеется научная информация, полученная от таких комплексов аппаратуры, которые в то время никоим образом кроме как астронавтами развернуть было невозможно. Есть подтверждение пребывания этих комплексов на Луне от нашей разведслужбы - документы, подписанные Ивашутиным. 
Это называется - комплексное доказательство. И я - уверен! - вот прям счас получу доказательство моему утверждению, что вы априорно считаете ВСЕ доказательства высадок ничтожными.
Кстати о грунте. Достаточно одного доказательства «лунности» если не горстки реголита, то достаточно крупного камня - его возраст. Так вот на Земле не найти отдельного (!) камня возрастом в три-четыре млрд лет. А такие с Луны были доставлены, и их возраст был установлен достаточно точно. Только не надо в этом случае говорить о метеоритах - ну это уж совсем позорно будет.

Цитата: sharp89 от 31.03.2022 11:04:43С точки зрения "банановой эрудиции" даже двигатель внутреннего сгорания может выглядеть абсурдно.
А по факту, доказательства высадок как раз есть, это, в принципе, всё, что вы перечислили (фото-видео материалы, доставленный грунт, съёмки с орбиты) и многое другое. Есть так же ваши попытки подвергнуть сомнению эти доказательства, но, поскольку вы не используете научно обоснованных аргументов, эти попытки безуспешны.

С другой стороны, имеются предположения о неких мероприятиях для осуществления аферы: якобы велись студийные съёмки, якобы искали поддельный лунный грунт, якобы создавали и запускали имитационную технику вместо настоящей. Это всё мероприятия такого масштаба, что, если бы они осуществлялись в реальности, у них обязательно должны быть доказательства. Но их нет. И, по вашей же логике, если нет доказательств, значит, не было и события.

Тут другой момент упущен - программы доставки "излучающих образцов" с Марса или Венеры (из системы Сатурна или гелиопаузы Солнечной системы) - они широко известны - сообщалось о стартах этих межпланетных станций, есть множество кино-фотодокументов, посвященных их разоаботке, испытаниям и полученным в ходе миссий, рассказу участников, бюджетные строки и т.д. Но вот о том как на Луне появились именно "вот эти" - кроме программы полетов человека более ничего не известно.

Цитата: sharp89 от 31.03.2022 11:04:43С точки зрения "банановой эрудиции" даже двигатель внутреннего сгорания может выглядеть абсурдно.
А по факту, доказательства высадок как раз есть, это, в принципе, всё, что вы перечислили (фото-видео материалы, доставленный грунт, съёмки с орбиты) и многое другое.
Есть так же ваши попытки подвергнуть сомнению эти доказательства, но, ....

да-да. "Усы, лапы и хвост - вот мои документы!"
Давайте немного упорядочим весь тот сумбур, который вы воспринимаете за доказательства.
Каким образом любой человек может убедиться в том, что фотографии сделаны именно на поверхности Луны?
Каким образом мы можем убедиться в том, что объекты, запечатленные на фото с поверхности, и на фотографиях с орбиты - одни и те же?
Каким образом мы можем убедиться в том, что приборы, якобы оставленные на поверхности и запечатленные на фотографиях с поверхности - именно те, которые передают сигналы, принимаемые РАТАНом?
Я вас уверяю, имея спутниковый снимок некоей площадки, воссоздать картину объектов и кратеров, довольно точно ее воспроизвести в другом месте сложности не составляет. Надеюсь, вам в школе рассказывали, как легко и непринужденно с помощью карандаша и линейки можно получить любую фигуру в масштабе?
Именно поэтому наличие фотографий с поверхности никак не может являться доказательством, поскольку нет способа удостовериться в том, что снимок сделан именно на поверхности Луны.

Цитата...поскольку вы не используете научно обоснованных аргументов, эти попытки безуспешны.

Для начала, у вас нет "научно обоснованных" доказательств. Как только будут, появится предмет разговора, а до того упрекать оппонента в отсутствии "научности" - смешно.

ЦитатаС другой стороны, имеются предположения о неких мероприятиях для осуществления аферы: якобы велись студийные съёмки, якобы искали поддельный лунный грунт, якобы создавали и запускали имитационную технику вместо настоящей. Это всё мероприятия такого масштаба, что, если бы они осуществлялись в реальности, у них обязательно должны быть доказательства. Но их нет. И, по вашей же логике, если нет доказательств, значит, не было и события.

Очень странно. Так вы признаете, что доказательств высадок нет, или не признаете?
Если признаете, что их не было, то почему вы как будто не видели всех этих снимков с тренировок в "полной выкладке", Не видели фотографии, на которой с высоты запечатлен воссозданный на Земле участок Луны с кратерами. Игнорируете, что НАСА несколько раз было поймано на том, что фотографии с тренировок, немного обработанные, выдавались как фото с орбиты?
Все эти факты(!) однозначно говорят о том, что НАСА имело возможность подделать те или иные артефакты, а в некоторых случаях делало это. Доказывать именно фальсификацию высадок нет никакого смысла - потому как нет однозначных доказательств высадок. А если оных доказательств требуете вы - ну, никто вам хотеть не запретит.

Цитата: sharp89 от 31.03.2022 11:22:29На самом деле, конечно, намного больше, просто не было большого смысла продолжать, поскольку вы так и не озвучили вывод, который делаете из наличия всех критериев хотя бы у одногокамня. Этот один камень - с Луны или нет?

Простите, еще раз поясню - я не собираюсь выискивать по крупицам информацию по камням. Играть в игру "поищите там! Нет, не нашли? Тогда вооот там!" я не буду. Я сделал утверждение, что 10 камней, исследованных по этим критериям не найдется. Если я не прав - докажите обратное. С вас список камней и список работ. Я прав, пока не доказанно обратное. И я не обязан доказывать отсутствие исследований - невозможно доказать то, чего нет.

Цитата: Technik от 31.03.2022 13:12:55Ратан обнаружил излучающие объекты в местах, заявленных как места высадок. Имеются «лунные» фото астронавтов размещения аппаратуры ALSEP в местах высадок и фото LRO - конечно на них видны только некие объекты-точки, но их положения строго соответствуют «лунным» фото.

Утверждать, что по фото установили место, а Ратан это место подтвердил - ложь, ваша фраза создает видимость того, чего нет на самом деле. Потому как на фотографии мы видим конкретное место, но РАТАН не может ни подтвердить это, ни опровергнуть, поскольку может установить лишь примерную точку.
Я не утверждаю, что все было именно так, как я сейчас опишу, но... Посылается беспилотный аппарат, который садится на Луну. Место посадки фотографируют с орбиты, далее воспроизводят место посадки на Земле, устраивают фотосессию - и вуаля. Аппарат шлет сигналы, а на Земле кучка людей свято верит в "высадки".

ЦитатаИмеется научная информация, полученная от таких комплексов аппаратуры, которые в то время никоим образом кроме как астронавтами развернуть было невозможно. Есть подтверждение пребывания этих комплексов на Луне от нашей разведслужбы - документы, подписанные Ивашутиным.

Ну все. Оказывается, СССР на Луне побывал, но забыл об этом оповестить?

ЦитатаЭто называется - комплексное доказательство.

Поздравляю! Вам стало узко в рамках реального, и вы стали придумывать что-то новое, лишь бы не рухнула ваша картина мира.
ТФКП знаю, а вот комплексное доказательство - в первый раз слышу.

ЦитатаИ я - уверен! - вот прям счас получу доказательство моему утверждению, что вы априорно считаете ВСЕ доказательства высадок ничтожными.
Кстати о грунте. Достаточно одного доказательства «лунности» если не горстки реголита, то достаточно крупного камня - его возраст. Так вот на Земле не найти отдельного (!) камня возрастом в три-четыре млрд лет. А такие с Луны были доставлены, и их возраст был установлен достаточно точно. Только не надо в этом случае говорить о метеоритах - ну это уж совсем позорно будет.

Об этом мы с вами побеседуем в другой ветке обсуждения.

Цитата: Lexx_ от 31.03.2022 15:47:03Каким образом любой человек может убедиться в том, что фотографии сделаны именно на поверхности Луны?

В общем то никак. Но он может убедиться, что эти фотографии сделаны НЕ НА ЗЕМЛЕ.

Цитата: Lexx_ от 31.03.2022 15:47:03Каким образом мы можем убедиться в том, что объекты, запечатленные на фото с поверхности, и на фотографиях с орбиты - одни и те же?

Убедиться по фотографиям, что это одни и те же объекты, конечно же, не можем. Но можем убедиться, что эти объекты похожи друг на друга в той степени, в которой позволяет разрешение снимков.

Цитата: Lexx_ от 31.03.2022 15:47:03Каким образом мы можем убедиться в том, что приборы, якобы оставленные на поверхности и запечатленные на фотографиях с поверхности - именно те, которые передают сигналы, принимаемые РАТАНом?

Поскольку нам ничего не известно о каких то других объектах, то у нас не остается выбора, кроме как считать, что это они и есть. До тех пор, конечно же, пока мы не узнаем о существовании каких то других объектов.

Цитата: Lexx_ от 31.03.2022 15:47:03Для начала, у вас нет "научно обоснованных" доказательств. Как только будут, появится предмет разговора, а до того упрекать оппонента в отсутствии "научности" - смешно.

Есть. Хотя бы тот же грунт. Лунный грунт. Но

Цитата: Technik от 31.03.2022 13:12:55вы априорно считаете ВСЕ доказательства высадок ничтожными.

Цитата: Lexx_ от 31.03.2022 15:47:03Игнорируете, что НАСА несколько раз было поймано на том, что фотографии с тренировок, немного обработанные, выдавались как фото с орбиты?

Правда? Это какие же? Какие именно фото тренировок, кто и когда выдавал за фото с орбиты?

Цитата: Lexx_ от 31.03.2022 15:47:03Доказывать именно фальсификацию высадок нет никакого смысла - потому как нет однозначных доказательств высадок.

Как же нет смысла? Ведь доказательства фальсификации автоматически отменяют высадку. Неужели не хотите утереть нос "НАСАверам"?

Цитата: Lexx_ от 31.03.2022 15:51:04Я сделал утверждение, что 10 камней, исследованных по этим критериям не найдется.

А я делаю утверждение, что достаточно одного камня. Если я не прав - докажите обратное))

Цитата: Lexx_ от 31.03.2022 17:41:32Ну все. Оказывается, СССР на Луне побывал, но забыл об этом оповестить?

Вы внимательно прочитали это?

Цитата: ILPetr от 31.03.2022 15:23:01Тут другой момент упущен - программы доставки "излучающих образцов" с Марса или Венеры (из системы Сатурна или гелиопаузы Солнечной системы) - они широко известны - сообщалось о стартах этих межпланетных станций, есть множество кино-фотодокументов, посвященных их разоаботке, испытаниям и полученным в ходе миссий, рассказу участников, бюджетные строки и т.д. Но вот о том как на Луне появились именно "вот эти" - кроме программы полетов человека более ничего не известно.