Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 22.11.2022 01:53:37У вас, конечно же, не вызовет затруднений озвучить номер первой фотографии в каталоге НАСА?

Вызовет, не специалист я по каталогу насавского вранья, по этому и предложил озвучить мнения, я так понимаю что вы намекаете что это поддельное фото?

Цитата: South от 22.11.2022 02:56:32Вызовет, не специалист я по каталогу насавского вранья, по этому и предложил озвучить мнения, я так понимаю что вы намекаете что это поддельное фото?

Совершенно верно, это коллаж. LM взята из AS12-48-7151

Или AS12-48-7152

Окло LM заметен астронавт.

Цитата: vkbru от 22.11.2022 07:07:21Совершенно верно, это коллаж.

А  на поркуа? Им что "нормальных" фото не хватало? Ну к примеру AS12-48-7100

Цитата: South от 22.11.2022 09:48:44А  на поркуа?

Вообще говоря, это вопрос к Вам - отчего Вы используете коллажи в качестве доказательной базы. Тем более,  как оказалось, Вы вполне адекватно работаете с НАСА-вскими галлереями, что успешно продемонстрировали:

Цитата: South от 22.11.2022 09:48:44Им что "нормальных" фото не хватало? Ну к примеру AS12-48-7100

Цитата: South от 22.11.2022 09:48:44А  на поркуа? Им что "нормальных" фото не хватало? Ну к примеру AS12-48-7100

Кому "им"? Склеить фото из нескольких и опубликовать в интернете может, в принципе, кто угодно. НАСА за это не отвечает.
В исходных фотографиях было несколько снимков частей Сервеера крупным планом (7104-7115), например:
 

Из них можно склеить мини-панораму, получив более полное изобажение бОльшей части Сервеера. Но верхушки с этого ракурса снято не было, поэтому, вероятно, кто-то "для красоты" прицепил её с 7100, а ЛМ на фоне - и вовсе с 7151. Цель этих манипуляций можете попробовать узнать от их автора, обратившись к нему лично. Его поиск, вероятно, можно начать из того места, из которого вы взяли данный коллаж.

Цитата: South от 21.11.2022 22:30:24Да да да. Смотрим:

Смотрим: на ноги платформы(стрелка), расположение плоскости курятника((стрелка),  Расстояние до тарелки и линия горизонта по отношению к тарелке. Допустим что флаг еще не выставили. Смотрим еще фото практически с той же точки:

Видим что Сервейер-3 кто то оттащил сильно влево и вниз.
Прошу прокомментировать  кто и что таскал  в 12 миссии?

Ну так-то это Конрад и Бин. 
Это на вопрос "кто"?
Телекамера и другое оборудование Сервейера-3 общим весом около 10 кг, которое вернули на Землю. Сейчас в музее экспонируется.
Это на вопрос "что"?

Антон Первушин опубликовал в своём блоге попавшие в его распоряжение страницы документов по научно-техническому отчёту по теме "Поиск". Они содержат фрагменты переговоров американских астронавтов с Хьюстоном в экспедиции Аполлона-10, записанные советскими специалистами в ходе перехвата радиосигнала с американского корабля.
   
В блоге есть ещё несколько страниц: http://apervushin.uc…3-01-30-53
Так же проведено сопоставление расшифровок со стенограммой в полётном журнале: http://apervushin.uc…k/A-10.pdf

Цитата: sharp89 от 30.01.2023 17:33:44Антон Первушин опубликовал в своём блоге попавшие в его распоряжение страницы документов по научно-техническому отчёту по теме "Поиск". Они содержат фрагменты переговоров американских астронавтов с Хьюстоном в экспедиции Аполлона-10, записанные советскими специалистами в ходе перехвата радиосигнала с американского корабля.
В блоге есть ещё несколько страниц: http://apervushin.uc…3-01-30-53
Так же проведено сопоставление расшифровок со стенограммой в полётном журнале: http://apervushin.uc…k/A-10.pdf

Но как в записи перехвата радиосигнала с американского корабля попали реплики из ЦУП в Хьюстоне? На этот вопрос Первушин  не смог ответить...

Цитата: moonnow от 05.02.2023 10:59:16Но как в записи перехвата радиосигнала с американского корабля попали реплики из ЦУП в Хьюстоне? На этот вопрос Первушин  не смог ответить...

Вы никогда не слышали, разговаривая по телефону, например, голоса или музыку с работающего рядом с вашим собеседником телевизора? Или кого-то, кто, мешая ему разговаривать с вами, обращается к нему с какими-то вопросами? Что такое громкая связь - вы когда-нибудь слышали?
Предполагаю, что в вашем лице мы имеем дело с широко известным в конспирологических кругах г-ном Поповым - нет? Если так, для Д.Ф-М.Н не сообразить такое просто позорно.

Цитата: Technik от 06.02.2023 10:32:33Вы никогда не слышали, разговаривая по телефону, например, голоса или музыку с работающего рядом с вашим собеседником телевизора? Или кого-то, кто, мешая ему разговаривать с вами, обращается к нему с какими-то вопросами? Что такое громкая связь - вы когда-нибудь слышали?
Предполагаю, что в вашем лице мы имеем дело с широко известным в конспирологических кругах г-ном Поповым - нет? Если так, для Д.Ф-М.Н не сообразить такое просто позорно.

А там связь была синхронной или а- ? Для передачи переключать режим не надо было?

Цитата: moonnow от 05.02.2023 10:59:16Но как в записи перехвата радиосигнала с американского корабля попали реплики из ЦУП в Хьюстоне? На этот вопрос Первушин  не смог ответить...

Всё гораздо проще, чем предположил уважаемый Technik. Реплик Хьюстона в тексте нет, тут имеет место ошибка тех, кто переводил и интерпретировал результаты.
Это хорошо видно при сопоставлении (по этой ссылке: http://apervushin.uc…k/A-10.pdf ).
Астронавты обращались к Хьюстону, и это ошибочно перевели как "Говорит Хьюстон".

Цитата: sharp89 от 06.02.2023 14:23:58Всё гораздо проще, чем предположил уважаемый Technik. Реплик Хьюстона в тексте нет, тут имеет место ошибка тех, кто переводил и интерпретировал результаты.
Это хорошо видно при сопоставлении (по этой ссылке: http://apervushin.uc…k/A-10.pdf ).
Астронавты обращались к Хьюстону, и это ошибочно перевели как "Говорит Хьюстон".

Не уверен, что Вы правы, коллега.

026:50:08 Duke: Apollo 10, this is Houston. Superficially, the burn looked pretty good, but it will take about an hour for us to reduce the high-speed data. Over. And to get tracking. 

Я небольшой знаток американского английского но выделенное, ИМХО, может (!) означать обращение Хьюстона к экипажу Аполло - "Аполло 10, это Хьюстон ...  " и т.д. Почему перед выделенным стоит имя члена экипажа Чарльза Дьюка -  это вопрос...

Но следующую строчку - 

026:50:21 Unidentified Crew member: Roger. Thank you.

считать "спасибом" Чарли Дьюку за его слова от неопознанного члена экипажа как-то не получается. Логичнее считать это "спасибом" Хьюстону за некую переданную им на борт Аполло информацию.

Цитата: slavae от 06.02.2023 11:43:45А там связь была синхронной или а- ? Для передачи переключать режим не надо было?

Не знаю, могу лишь полагать, что синхронной. Почему. Наличие переключателя "прием-передача" (кажется, его называют на жаргоне тангента...) могло бы привести к аварии или даже к гибели экипажа. Скажем, вследствие удара микрометеорита началась утечка кислорода, давление которого в Хьюстоне наряду с десятками других параметров отслеживают по телеметрии. А сообщение об этом экипаж пропускает, потому что тангента стоит на передачу... Ну и?... 

Чтобы два раза не вставать. Лексу привет и вопрос: А вы никогда не пытались оценить, сколько стоила бы афера по имени Аполлон - если бы программа была аферой, а не реальной и успешной программой? Ну, построили бы некую модель, скажем, некий супер-блокбастер, и поскольку в Штатах забесплатно вам разве что широко улыбнутся, оценили бы, сколько этот супер-блокбастер стоил. Или слабО?

Цитата: Technik от 06.02.2023 17:25:44Не знаю, могу лишь полагать, что синхронной. Почему. Наличие переключателя "прием-передача" (кажется, его называют на жаргоне тангента...) могло бы привести к аварии или даже к гибели экипажа. Скажем, вследствие удара микрометеорита началась утечка кислорода, давление которого в Хьюстоне наряду с десятками других параметров отслеживают по телеметрии. А сообщение об этом экипаж пропускает, потому что тангента стоит на передачу... Ну и?...

Тангента(переключатель) не может стоять на передачу постоянно, потому как она всегда сделана с возвратным механизмом. И если человек отпустил ее станция переходит в режим приема. В системах где нажатие на тангенту затруднительно(пилоты), используется система VOX (voice operated exchange).

С большой долей вероятности судя по разговорам у аполлонов стоял полудуплекс, потому как его делают  везде где нужна четкая связь и точная передача   с подтверждением.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf
Раздел 2.7 Коммуникации

И вырезал

https://www.youtube.…?t=258m33s

Цитата: Artut от 10.02.2023 22:42:51https://www.youtube.com/live/F7ocqTeNHOo?feature=share?t=258m33s

По опыту общения с г-ном Коноваловым могу сказать, что этот человек - отличный манипулятор сознанием и что он никогда не отвечает на неопровержимые аргументы, свидетельствующие о том, что он несет чушь. Например, в свое время он, извините, наглухо заткнулся, когда его бред на тему того, что Сатурны падали в океан практически сразу после старта, был опровергнут фактом обнаружения двигателя F-1  Сатурна Аполлона-11 примерно в 600 км (сейчас точно не помню, примерно так...) от точки старта. То, что это именно двигатель Аполлона-11, установлено проверкой номеров.
Хотите и дальше иметь дело с откровенным жуликом, умело вставляющим крупицы правды в свою ложь, чтобы она выглядела убедительной - ваше дело.

Цитата: Technik от 11.02.2023 11:39:36По опыту общения с г-ном Коноваловым могу сказать, что этот человек - отличный манипулятор сознанием и что он никогда не отвечает на неопровержимые аргументы, свидетельствующие о том, что он несет чушь. .....
Хотите и дальше иметь дело с откровенным жуликом, умело вставляющим крупицы правды в свою ложь, чтобы она выглядела убедительной - ваше дело.

Знаете, раньше мне было очень интересно наблюдать за механизмом, который помогает любую ценную и стоящую идею превратить в ничто, а автора этого сделать посмешищем. На самом деле, как выяснилось, это не особенно трудно. Достаточно прицепиться к какому то факту, никак не относящемуся к идее, но мнение о котором у автора идеи не совпадает с общепризнанным, и дело в шляпе - после этого на всех углах можно писать, что автор некомпетентен, в том числе и идея абсурдна. 
Так вышло и с Коноваловым. После блестящей идеи взять характеристики ЛГ из работ самих же американцев, и на их основании получить цвет искомого ЛГ, вы прицепились к найденному двигателю и заявили, что Коновалов манипулятор и т.п. ну а чтобы 2 раза не вставать, вы дали ему характеристику, которая, по идее, у любого не отягощенного разумом человека должна вызывать желание держаться от идей Коновалова подальше. Просто блестяще сработано, снимаю шляпу.
Прекрасно понимаю причину вашего поведения- дело в том, что крыть идею Коновалова вам попросту нечем. Опровергнуть выводы Коновалова вы не в состоянии - они просты, понятны и проверяемы. Далее, нет никакого разумного объяснения тому, что "привезенный" ЛГ коричневый, а американская Луна в районах высадок сплошь серая. Серая она даже там, где пробы брали, и ни один из участников высадок не заметил ничего странного в этих фотографиях.
Так что спасибо вам за вашу демонстрацию забалтывания.

Цитата: Lexx_ от 11.02.2023 21:15:19Знаете, раньше мне было очень интересно наблюдать за механизмом, который помогает любую ценную и стоящую идею превратить в ничто, а автора этого сделать посмешищем. На самом деле, как выяснилось, это не особенно трудно. Достаточно прицепиться к какому то факту, никак не относящемуся к идее, но мнение о котором у автора идеи не совпадает с общепризнанным, и дело в шляпе - после этого на всех углах можно писать, что автор некомпетентен, в том числе и идея абсурдна. 
Так вышло и с Коноваловым. После блестящей идеи взять характеристики ЛГ из работ самих же американцев, и на их основании получить цвет искомого ЛГ, вы прицепились к найденному двигателю...
....................................
Так что спасибо вам за вашу демонстрацию забалтывания.

Поскольку я имел истинное удовольствие некоторое время наблюдать этого жулика, историей с найденным двигателем дело не ограничивается, если найдется время и желание - представлю более расширенную аргументацию.

Если вы, возможно, помните - я имел честь быть принятым и иметь весьма содержательный разговор с российскими учеными, изучавшими тот самый американский грунт. После этого любые высеры Коноваловых, Поповых и прочей шушеры на тему грунта для меня не более чем высеры. Доступно изложил? 

И вообще - ученые, выполнившие к 2012-му более 4000 исследований лунного грунта(сейчас еще больше)  и опубликовавшие соответствующие научные работы - и Коновалов... Вы способны это разумно сопоставить? Или вслед за параноиком Будимиром будете утверждать, что все они куплены и т.д.?

Если человек сжульничал - не ошибся и признал свою ошибку, а именно сжульничал - и я это доказал, и не только в случае с двигателем! -  и впоследствии продолжал впаривать лохам это свое жульничество - верить ему в дальнейшем это удел именно не отягощенного разумом человека.

Не знаю, в курсе ли вы, каким словесным поносом г-н Коновалов пытался дезавуировать факт получения индусским Чандрайяном фото Аполлона-11.  Ну, а после опубликования индийского же фото Аполлона-12 отягощенный разумом человек общение со "скептиками" прекращает. Чтобы не терять время впустую.

Насчет того, что Коновалов жулик. Доживете до хотя бы моего возраста - научитесь с одного взгляда (ну, или с нескольких минут общения...) с немалой степенью достоверности определять, с кем вы имеете дело. Посмотрите еще раз на хорошее фото Коновалова. Может, поможет. Хотя персонально вам вряд ли.

И повторю свой вопрос, который вы, скорее всего не увидели.

Вы никогда не пытались оценить, сколько стоила бы афера по имени Аполлон - если бы программа была аферой, а не реальной и успешной программой? Ну, построили бы некую умственную модель, скажем, некий супер-кино-блокбастер, и поскольку в Штатах забесплатно вам разве что широко улыбнутся, оценили бы, сколько этот супер-блокбастер стоил. Или слабО?

Цитата: Lexx_ от 11.02.2023 21:15:19Опровергнуть выводы Коновалова вы не в состоянии - они просты, понятны и проверяемы.

О проверяемости давайте поподробнее. Вы пробовали проверить колористическое исследование г-на Коновалова самостоятельно?
А заодно интересно бы послушать ваше с Коноваловым объяснение, почему Луна серая на многих цветных фотках с МКС.

Или у китайцев: