Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.12.2023 11:36:40Значит кислорода в командном модуле содержится 10,43 кубических метра?

Это максимальная оценка исходя из геометрии гермокорпуса. На самом деле из нее надо вычесть "воздухоизмещающий" объем внутреннего оборудования. В результате получится на куб-два меньше, но именно как максимальная оценка - да. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.12.2023 11:36:40Хорошо, если специалист по американской космической технике это утверждает, то нет смысла не верить. Значит будем считать что воздушный объём КМ равен 10,43 м3. (не передумаете?)
Кстати, немножко непонятно при чём здесь температурные перепады и определение верх и низ. Ход ваших мыслей понятен - холодный кислород внизу и вытесняет тёплую смесь наверх, откуда она и удаляется. Если найдёте ссылочку от НАСА на такое действие - буду очень признателен.
 Да чуть не забыл, по документам НАСА замена газового состава происходит в невесомости и тогда непонятно при чём здесь перепады температур и "верх" и , "низ", и замена происходит по версии НАСА в течении 24 часов после старта.
Проясните и поясните эти моменты.

Ну вот, оказывается Вы знаете, а я не знаю. Не могли бы Вы подсказать где это упомянуто в полетном журнале А11, например?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.12.2023 11:42:33Спасибо. Мы снова убедились что к информации из интернета, без соответствующих проверок, надо относится очень критически. Ну вот как к примеру к сказкам Безоса который утверждает что он нашёл на дне океана ракетные двигатели Ф-1 от А-11 и А-12.

Ну таки пусть он их нашел от других миссий. F-1 просто так на дне океанов не валяются.

Цитата: RusBelS от 08.12.2023 09:57:49Вам дали первоисточник. Вы вечно твердите "читайте оригиналы". Вот и читайте оригинал 1969г., на который ссылаются русские и зарубежные критики апупеи.
ПС. "Книжечка" 396 страниц. И разницу между $ в 1969г и 2023 понимаете?.....

А электронная версия существует? Не знаю что там с содержанием но историческое
значение этой книги как первой попытки разобраться по моему несомненное. Это тоже
важно.

Цитата: pmg от 08.12.2023 12:12:41А электронная версия существует? Не знаю что там с содержанием но историческое
значение этой книги как первой попытки разобраться по моему несомненное. Это тоже
важно.

Книга еще продается, авторские права и тд., бесплатную версию тяжело найти. Есть бумажные в продаже и электронные версии. 

Здесь в статье основные западные скептики и ссылки на их материалы, видео и книги некоторые в pdf. Если кратко - не успели "ЛунаФты" улететь , как началась критика тех кто был в курсе про провалы испытаний техники 

https://veteranstoda…/landings/

Цитата: RusBelS от 08.12.2023 13:25:06Книга еще продается, авторские права и тд., бесплатную версию тяжело найти. Есть бумажные в продаже и электронные версии. 

Здесь в статье основные западные скептики и ссылки на их материалы, видео и книги некоторые в pdf. Если кратко - не успели "ЛунаФты" улететь , как началась критика тех кто был в курсе про провалы испытаний техники 

https://veteranstoda…/landings/

Интересный ресурс. Спасибо.

Цитата: RusBelS от 08.12.2023 13:25:06Книга еще продается, авторские права и тд., бесплатную версию тяжело найти. ...электронные версии.

Глубокоуважаемый коллега RusBelS, а давайте-ка напомним форумчанам, что 1996 году в интервью канадскому журналисту Nardwuar американский классик нелетания на Луну Билл Кейсинг (1922 - 2005) отрицал космический полёт Юрия Гагарина.
...
Ссылка:

Bill Kaysing Radio Interview Transcription Архивная копия . Текст интервью на сайте памяти Б. Кейсинга, 12 c. billkaysing.com. c 6. «...So the Soviet Union faked that Yuri Gargarin was in space, and that dog that died, Laika, really didn't die? Mmm...I don't think he was up there...». Архивировано
...
Перевод
... 
 «...Значит, Советский Союз инсценировал, что Юрий Гаргарин был в космосе, а та собака, которая умерла, Лайка, на самом деле не умерла? Ммм... Я не думаю, что он был там, наверху...».

https://veteranstoday.com/2019/07/15/landings/

"Итак, вот оно: 50-летие высадки на Луну Аполлона-11. В 2016 году опрос показал, что 52 процента британцев считают, что миссии «Аполлон» были фальсификацией. Скептицизм наиболее высок среди тех, кто был слишком молод, чтобы увидеть это в прямом эфире по телевизору: 73 процента людей в возрасте 25–34 лет считают, что мы не высаживались на Луну, по сравнению с 38 процентами людей в возрасте 55 лет и старше. Кажется, эти цифры растут с каждым годом.

Десять лет назад неверующих в Британии было всего 25 процентов. Неизвестно, как обстоят дела сегодня, но опрос ВЦИОМ, проведенный в 2018 году, показал, что 57 процентов россиян считают, что пилотируемой высадки на Луну никогда не было. Среди людей с высшим образованием этот процент возрастает до 69 процентов: иными словами, чем более образованы люди и чем более они способны к рациональному мышлению, тем меньше они верят в высадку на Луну.

Что касается американцев, опрос Gallup 1999 года дал лишь 6 процентов скептиков, а опрос Pew Research 2013 года показал, что это число выросло всего до 7 процентов. Это подозрительно мало. Опрос 2005-2006 годов «обнаружил, что более четверти американцев в возрасте от 18 до 25 лет выразили некоторое сомнение в том, что люди ступили на Луну», что ближе к британским данным и более достоверно. Интересно отметить, что в опросе, проведенном Knight Newspapers через год после первой высадки на Луну, более 30 процентов респондентов с подозрением относились к полетам НАСА на Луну. Многие из первых скептиков, возможно, с годами изменили свою веру или просто потеряли энергию для инакомыслия."

итд.

---------------------------------

Во оно как! А нас тут уверяют в обратном. Оказываются более образованные
и рационально мыслящие не верят в аферу Аполлон больше чем менее образованные.
Получается, что судя по их публичным заявлениям, наши космонавты и всяческие
космические специалисты почти поголовно плохо образованы и мыслят вообще
не рационально. Меня это почему то совершенно не удивляет. Может если они
такие неквалифицированные то уволить всех к чертовой матери и набрать новых
квалифицированных и рационально мыслящих из сторонников теории заговора о
том что Аполлон это была такая американская афера?

Цитата: Sergey_64 от 08.12.2023 14:45:45Я лучше почитаю классику Юрия Игнатьевича Мухина с его аплодисментами в адрес Лёхи Навального.
...

Поскольку Ю.Н. Мухин в  отличие от большинства наших космонавтов хорошо
образован и мыслит рационально все что здесь написано Мухиным о Навальном
соответствует действительности - Навальный в отличие от других оппозиционеров
представляет серьезную опасность для государства. Хотя скорее представлял
в 2020 вегетарианском году. Думаю сейчас уже не представляет. Война многим
прочистила мозги, а остальные разбежались кто куда.

Что касается уважения тоже верно. Навальный враг, но и врага за что то можно
уважать и чему то у врага можно и нужно поучиться. Но эта простая мысль доступна
"не только лишь всем", а только хорошо образованным и рационально мыслящим
"сторонникам теории заговора" о том что Аполлон эта такая американская афера,
типа этого з/к Навального.

Цитата: pmg от 08.12.2023 16:23:42Навальный в отличие от других оппозиционеров
представляет серьезную опасность для государства. Хотя скорее представлял
в 2020 вегетарианском году.

Т.е. не Путину и его "кговавому режиму", а именно для Российского государства? Да Вы молодец.

Цитата: Sergey_64 от 08.12.2023 16:32:40Спасибо за каминг-аут, уважаемый коллега. Такъ победимъ!

У вас что словарный запас в русском языке маловат?  Все время
на англицизмы тянет. А между тем есть хорошее русское слово
"признание". Не понятно только в чем именно? Сформулируйте
пожалуйста в чем именно я вам признался, а мы рассмотрим удалась
вам эта провокация или нет. А то у вас за что не возьметесь все какие
то мелкие провокации и фальсификации получаются. А так конечно
обязательно победим. И вас тоже. Даже не сомневайтесь.

Цитата: 3-я улица Калинина от 08.12.2023 16:46:42Т.е. не Путину и его "кговавому режиму", а именно для Российского государства? Да Вы молодец.

Да я и сам это знаю. А вот вы нет не молодец. В настоящий момент Путин
и его "кровавый режим" это и есть Российское государство. Не понимать
это могут только люди малообразованные и нерационально мыслящие.

Цитата: 3-я улица Калинина от 08.12.2023 17:21:25А Вы-то что в нем?
Это был риторический вопрос, не надо отвечать, ответ я знаю - брызги дерьма.

Ответ вы не знаете, а угадываете всегда мимо цели. И не надо мне 
указывать что надо что не надо. Я это не люблю и сам могу всем 
все указать.

Цитата: pmg от 08.12.2023 17:31:22Ответ вы не знаете, а угадываете всегда мимо цели. И не надо мне 
указывать что надо что не надо. Я это не люблю и сам могу всем 
все указать.

Я высказываю собственное мнение. А Вы? 

Цитата: Дончанка от 08.12.2023 18:53:47А что ж ты не высказываешь "собственное мнение" под своим старым псевдонимом - ILPetr. "Очистился"?

Раз Вы опознали - отчего бы Вам не принимать мнение 3-й улицы Калинина за мнение ILPetr? 
Если оно так и камрад ILPetr не обидится за столь дерзкое предложение. Кстати, его нет пол года. Не случилось ли чего непоправимого?

Цитата: Sergey_64 от 08.12.2023 09:34:57Пожалуйста далее выкладывайте далее только бумажные документы эпохи 1968...1972 годов.

Ув. Sergey_64, хочу у Вас спросить, не видите ли Вы сходства между лунной гонкой и парусной гонкой «Золотой глобус» в 1968-1969 гг?
Такой же ажиотаж в сми, такие же авантюристы-участники, которые спятили лунными ночами в океане. Разница только в том, что не удалось фальсифицировать бортовые журналы догоняющим.
Пресса по ходу дела:



Отрывок из фильма "Mercy" 2018 г. специально для Вас:

Цитата: 3-я улица Калинина от 08.12.2023 12:07:56

Цитата: Цитата Дальний П-Камчатский от 08.12.2023 11:36:40Да чуть не забыл, по документам НАСА замена газового состава происходит в невесомости и тогда непонятно при чём здесь перепады температур и "верх" и , "низ", и замена происходит по версии НАСА в течении 24 часов после старта.

Проясните и поясните эти моменты.

Ну вот, оказывается Вы знаете, а я не знаю. Не могли бы Вы подсказать где это упомянуто в полетном журнале А11, например?

Вот здесь график продувки командного модуля https://history.nasa…/s2ch5.htm

Цитата: pmg от 08.12.2023 15:49:07https://veteranstoday.com/2019/07/15/landings/

...

Оказываются более образованные и рационально мыслящие не верят в аферу Аполлон больше чем менее образованные.
Получается, что судя по их публичным заявлениям, наши космонавты и всяческие космические специалисты почти поголовно плохо образованы и мыслят вообще не рационально (бредовая экстраполяция им. Доктора).
Меня это почему то совершенно не удивляет. Может если они (космонавты) такие неквалифицированные то уволить всех к чертовой матери и набрать новых квалифицированных и рационально мыслящих из сторонников теории заговора(напишете заявление в ЦПК?) о том что Аполлон это была такая американская афера? (предлагаю, для начала, взять кредит и сгонять туристом на МКС).

Понятно, что специфика ветки позволяет не стесняясь нести всякую х@@@ю отсебятину, но должны же быть хоть какие-то зачатки внутренней модерации.

Цитата: Привет! от 08.12.2023 22:56:47Или если не летали точно как Гагарин то нещитова? Вы в каком классе ЦПШ? просто интересно.

(зевая) Не забудьте доказать, что Гагарин летал. Или это другое, понимать надо?

Цитата: Liss от 09.12.2023 00:42:43(зевая) Не забудьте доказать, что Гагарин летал. Или это другое, понимать надо?

Неудобно даже вам напоминать что с фактами и документами в руках
доказывать нужно что Гагарин НЕ ЛЕТАЛ а не наоборот.

Именно так как это пытаемся делать мы скептики в отношении аферы
Аполлон.Так что это тоже самое а "не другое". Причина простая и веская
и состоит в том, что то что Гагарин летал недоказуемо в принципе.
Никогда и никаким способом. Ну это я уже объяснял тут 100 раз. Это все
на самом деле достаточно элементарно но как показывает жизнь доступно
"не только лишь всем...".

Ясно только то что ясно как доказывать. Вот и докажите что Гагарин не летал.
Только не здесь, а где нибудь в другом месте где у вас найдется аудитория.
Здесь мы обсуждаем именно другое - американскую аферу а не полет Гагарина.

Цитата: 3-я улица Калинина от 08.12.2023 12:07:56Это максимальная оценка исходя из геометрии гермокорпуса. На самом деле из нее надо вычесть "воздухоизмещающий" объем внутреннего оборудования. В результате получится на куб-два меньше, но именно как максимальная оценка - да. 

Ну вот, оказывается Вы знаете, а я не знаю. Не могли бы Вы подсказать где это упомянуто в полетном журнале А11, например?

Да не скромничайте. Вон как вы ловко, не зная ничего об этом, на пустом месте, со знающим видом, сочинили целую теорию о вытеснении из кабины КМ  воздушной смеси  холодным кислородом.
Для жертв ЕГЭ это стопудово бы прокатило.
Ну а если у вас есть сомнения что по описанию НАСА,  атмосфера менялась в течении суток после взлёта - то давайте спросим об этом здесь у знатоков американской лунной программы Аполлон, то есть у тех кто читал буклеты НАСА, и не сомневается  о посещении Луны американцами. Я думаю они об этом случае несомненно знают и конечно-же поделятся с нами своими знаниями.
И так, вопрос знатокам - когда и как менялась кислородно-азотная атмосфера на чисто кислородную(и 2% азота) в КМ Аполлон?
А то верующий у вас здесь запутался  в показаниях и ничего не знает.