Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 19:45:09У Вас несколько устаревшая информация.
На МКС применяется совершенно другая система - Откуда берутся вода и кислород на МКС?
ЦитатаСуть - кислород получают электролизом воды. СО2 поглощают цеолитами, затем их регенерируют путём "проветривания" в вакуум.
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 20:20:34Т.е. Вы предполагаете, что на Земле в ЛМ изначально создавалось давление кислорода 0,3 атм.
А ему не поплохеет при 1 атм на старте, с его хилыми стенками.
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 20:38:55Жоппа в том, что углекислый газ поглощает цеолит, пропитанный щелочью, например, гидрооксидом натрия. Образуется сода - карбонат натрия. Просто так "проветрить" в вакуум не получится, нужна экзотическая установка для термического разложения карбоната на оксид натрия и углекислый газ (примерно то самое, почему соду используют как огнегасящее средство в порошковых огнетушителях). Потом добавить воду и получить щелочь. И цикл замкнулся - пропитанный щелочью цеолит готов поглощать новую порцию углекислого газа.
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 20:46:17Нет, с небольшим превышением атмосферного для контроля утечек.
Если снаружи 1 атм, а внутри 1,05 атм, то разница давлений - ати, Атмосфера Техническая Избыточная, (0,05 атм) много меньше рабочей в вакууме (0,3 атм).
А можно и до 0,3 ати накачать, или 1,3 абсолютных, стенки получат нормальную нагрузку.
В общем, каких-либо технических или организационных проблем я не вижу.
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 20:51:25Какие нах утечки, какой избыток?
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 20:51:25Рабочее давление ЛМ в космосе и на Луне 0,3 атм. О2.
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 20:51:25Перечитайте смену атмосфере в КМ. Совсем недавно обсуждали.
Цитата: pmg от 09.04.2024 13:38:09...
Затем не так уж и мало этой воды (0.1%) они нашли на Луне в образцах
Луны-24. В земных породах в атмосфере под постоянными дождями
нормальное содержание воды около 0.5%. А на Луне только в 5 пять
меньше... И чувствительность их оборудования по воде на уровне
американского ~0.01% и образцы выставленные на влажный
воздух почти не меняют эту величину, т.е. не поглощают воду
и с глубиной забора реголита содержание воды почти не меняется.
Так что нет никаких причин не повторить эти измерения на своем
усовершенствованном ИК спектрометре на образцах грунта
доставленных Лунами-16 и -20 а также американскими Аполлонами и
представить данные. ...
Но результаты этих измерений они нам не покажут. А почему?
А потому что якобы ошибки измерений, очевидно святым духом,
для всех образцов кроме Луны-24 увеличились в несколько раз
и просто ничего не видно. ...
...
Цитата: South от 09.04.2024 14:53:09Про ЛМ я не говорил, само собой поле выбора типа СЖО он был рассчитан под него и да именно на нем уже экономия за счет давления внутри просматривается явно.
Как амеры планировали менять давление в ЛМ при старте с Земли?, Да никак скорее всего он был-бы "дырявым" на тот момент, и давление регулировалось само.
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 19:18:51Не нужно упрощать трудности смены атмосферы.
Про КМ мы недавно подробно обсуждали, поскольку была информация из анналов Апупеи.
Однако про смену атмосферы в ЛМ при взлёте написать забыли. Там одним клапаном не отделаешься.
Цитата: 3-я улица Калинина от 09.04.2024 20:46:17Нет, с небольшим превышением атмосферного для контроля утечек.
Если снаружи 1 атм, а внутри 1,05 атм, то разница давлений - ати, Атмосфера Техническая Избыточная, (0,05 атм) много меньше рабочей в вакууме (0,3 атм).
А можно и до 0,3 ати накачать, или 1,3 абсолютных, стенки получат нормальную нагрузку.
В общем, каких-либо технических или организационных проблем я не вижу.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.04.2024 05:17:34Ну да, типичное рассуждение технически малограмотного.
Забыли что после старта надо снизить давления в ЛМ на 1 атмосферу за пару минут.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.04.2024 05:12:23А если пересчитать чисто математически то для снижения концентрации азота только до 5% (20-10-5) надо затратить три объёма кабины по 8 кубов, итого в идеале 12 килограмм кислорода.(на практике конечно больше)
Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.04.2024 05:55:41-"...При пробоподготовке для максимального снижения риска контаминации проб использовался способ прямого нанесения препарата. Сразу после вскрытия пробу грунта тонким слоем насыпали на внешнюю сторону электропроводного углеродного скотча, с которого непосредственно перед этим удаляли защитную пленку. Готовый препарат в промежутках между исследованиями хранился в герметичной упаковке...."
.
но для исследователей это естественно не преграда.
ЦитатаНадо еще принимать во внимание, что пик углерода будет присутствовать всегда из-за напыления углеродом (если оно производилось для обеспечения стекания заряда) и влияния флюоресцентного излучения от углеродного скотча подложки и возбуждения органического окна детектора.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 07.04.2024 08:50:03Поясняю - по легенде НАСА, давление перед стартом в КМ а следовательно и в ЛМ было выше атмосферного. По логике - не выше рабочего. Грубо - перепад между внешним и внутренним был примерно в треть атмосферы.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 07.04.2024 08:50:03После старта, буквально через пару минут внешнее давление можно принять за ноль. То есть давление в ЛМ с 1,25 за 2 минуты надо понизить до штатных 0,24. Конструкция ЛМ этого не предусматривает.
Цитата: ДядяВася от 10.04.2024 14:14:16Огромная величина, учитывая, что космонавт потребляет около 1 кг/сут, т.е. на троих им бы хватило не 4 суток.
И кто будет говорить, что КМ выдерживал 1 атм.? Иначе просто на Земле создали бы 0,3 атм кислорода и всё.
Да и тащить с собой лишние 12 кг груза до орбиты. Это сколько керосину нужно лишнего затратить, впрочем это их никогда не останавливало.
Цитата: ДядяВася от 10.04.2024 14:29:41Об этом они и пишут:ЦитатаНадо еще принимать во внимание, чтопик углерода будет присутствовать всегда из-за напыления углеродом (если оно производилось для обеспечения стекания заряда) и влияния флюоресцентного излучения от углеродного скотча подложки и возбуждения органического окна детектора.
Т.е. углеродная плёнка наносилась для придания электропроводности скотча. Могли бы приготовить скотч с другим проводящем слоем, что не сложно. Без разницы что наносить вакуумным распылением на поверхность. Нюансы только могут быть.
С другой стороны, что не существуют другие методы определения углерода? Но, наверное, углерод их не особо интересовал.
Цитата: Liss от 10.04.2024 22:49:57Вы забыли обосновать это предположение ссылками на официальные материалы NASA.
Вы забыли доказать последнее утверждение.
Ревизионисты, как всегда, ленятся заглянуть в первоисточник. Берем Apollo 9 Mission Report -- первый полет с опробованием LM в пилотируемом режиме, читаем...
...
Возможно, в последующих полетах все это расписано более подробно.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.04.2024 03:34:18Жидкий кислород содержался в сосудах дюара.
Как жаль что эта удивительная и чудесная во всех отношениях, не побоюсь сказать революционно-прорывная технология, причём обкатанная и безопасная по фактам НАСА - куда то напрочь исчезла.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.04.2024 06:58:51Ну что вы, какие мы ревизионисты?
Мы просто все рассказы НАСА проверяем на вшивость.
Пока рассказы выходят... вшивые.
Значит вы не верите что в ЛМ при взлёте может создаться перепад в 1 атмосферу?
Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.04.2024 06:58:51Если верите, то тогда разъясните один момент - по уверению верующих в лунные сказки НАСА - ЛМ перед полётами с астронавтами был полностью проверен на всех реальных операциях посадка-взлёт.
Можно поподробней, как испытывался ЛМ в режиме посадка, как испытывался в режиме взлёт?
Ну очень интересно узнать мнение знатока полётов американцев на Луну.
Цитата: Liss от 11.04.2024 11:08:37Я не верю в сказки