Цитата: Пенсионэр от 08.04.2024 07:23:25"Не болтайте ерундой" (с) Есть такая дисциплина в ВУЗах, называется ФХМА. Ознакомьтесь с достижениями 60 летней давности и перестанете цитировать пургу.
Цитата: 3-я улица Калинина от 08.04.2024 11:36:11Что Вы ко мне пристали? Есть авторы статьи, из абстракта которой я привел цитату. Хотите кого-нибудь поучить - учите их, меня поучить у Вас не получится.
Цитата: 3-я улица Калинина от 08.04.2024 06:53:27Цитата: 3-я улица Калинина от 08.04.2024 07:53:27
Зачем? Вы ведь уже обвинили советских ученых в продажности, а американцев:
Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.04.2024 08:29:38Вы наверное имели ввиду что в химических анализах американских бульдиков и советского реголита не указано содержание углерода. Да, согласен. если его действительно нет то...
тогда мы только что сделали фундаментальнейшее открытие - Луна и Земля образовались и эволюционировали раздельно, без всяких там вычурных американских выдумок что Луна образовалась от Земли, так как на сегодняшний день принято что вещество Земли содержит примерно 0,1-0,4% углерода.
\
Цитата: pmg от 07.04.2024 16:11:01Статейку эту нужно прочитать сначала что бы об этом судить. Вы прочитали?
Из аннотации невозможно понять кто что раньше делал и что именно не
получилось. Содержание 0.1-0.2% это большая величина для любого
современного спектроскопического метода. Поэтому все это надо выяснять
из статьи.
Цитата: moonnow от 08.04.2024 23:23:21Статья о воде в лунном реголите 1977 г. в переводе на английский. О точности измерения говорится общими словами на переходе стр.166 - стр.167. О сомнениях по поводу якобы загрязнения образцов - в предпоследнем предложении.
Цитата: pmg от 08.04.2024 14:04:33В анализах американского лунного грунта я не видел. Хотя специально не
смотрел. В конце таблиц обычно стоит сумма 100%. Т.е. ничего другого
не нашли. Наши же постоянно напирают что у них точно такой же грунт
как у американцев. Все это нужно проверить. Я этим не буду заниматься.
Так что "лавры" дарю вам.
Цитата: pmg от 09.04.2024 02:07:13Спасибо за эту удивительную статью. Вопросов к авторам выше крыши.
Например как это у них могло получиться что на грунте привезенном Луной 24
экспериментальные ошибки в 2-3 раза ниже чем на всех остальных грунтах
привезенных Луной16, Луной 20 и всеми этими Аполлонами?
...
И где собственно эти спектры? И как именно они выяснили что экспериментальные
ошибки именно такие разные? Где стат. обработка результатов, средние, стандартные
отклонения?
...
Авторы сами ни в чем не уверены и утверждают что необходимы дополнительные
эксперименты потому что это очень важно. И где они эти эксперименты?
Почему бы их не провести и не опубликовать полноразмерную статью а не этот
огрызок.
...
Интересно девки в ГЕОХИ пляшут!
Цитата: ДядяВася от 07.04.2024 13:25:26Просто основная идея амеров по применению кислорода низкого давления состояла в том, чтобы снизить массу КМ. Следовательно по определению КМ не выдерживал 1 атм (или выдерживал краткосрочно).
По этому стали описывать мудрую процедуру замены атмосферы при взлёте ракеты.
Есть другие предположения?
Цитата: Дальний П-Камчатский от 09.04.2024 11:29:22Ну во первых - этот огрызок на английском, весьма возможно урезан и отредактирован по сравнению с первым вариантом.
Потом - указано что прибор был улучшен, повышена чувствительность.
Также - заявлено что чётко определили содержание воды в образцах, и указано её содержание 0,1%.
И только в конце как и положено предположили версию о загрязнении.(правило хорошего тона так как до этого было вскольз замечено что ЛГ гидрофобен)
А вот почему на этом остановились, когда вся методика была доработана, откалибрована и обкатана - этот вопрос надо задавать куратору, научному руководителю.
Похоже ребятам просто перекрыли кислород, и весьма возможно после публикации на английском.
Цитата: South от 09.04.2024 13:16:18Корпус КМ скорее всего выдерживал и одну и более атмосфер, потому как должен был возвращаться на Землю проходя ударные нагрузки при приземлении. По этому на этом они вряд ли много сэкономили. А вот на чем экономили(по их расчетам) это на хранении газов для обычной и кислородной атмосфер. Нужно тащить азот. Плюс хранить сжатый или сжиженный кислород требуются разные по весу емкости и запорная арматура. И килограмм сжиженного и сжатого кислорода дают сильно разное количество этого кислорода в конечном(0,2-1атм.) давлении. Поэтому они выбрали сжиженный кислород(хотя и без сжатого обойтись не могли - заправка СЖО скафандров) но как показала практика это была ошибка, и даже сжиженный кислород не взлетел, хотя очень заманчив по показателю конечное количество из кг взлетного веса.
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 13:39:37А чего его тащить, он не расходуется, или расходуется в минимальном количестве.
,,,,
Смотрим Орбитальные станции - много там азота притаскивают кораблями снабжения? А там вопросы обеспечения стоят гораздо жёстче в виду длительности работы экипажей и непрерывности работы в течении десятилетий.
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 13:39:37 то у ЛМ эквивалентная защита была раза в два меньше (лень искать точные цифры). А уж выдерживал ли он 1 атм. и сменялась ли в нём атмосфера остался за кадром Апупеи.
Цитата: South от 09.04.2024 14:53:09Про ЛМ я не говорил, само собой поле выбора типа СЖО он был рассчитан под него и да именно на нем уже экономия за счет давления внутри просматривается явно.
Как амеры планировали менять давление в ЛМ при старте с Земли?, Да никак скорее всего он был-бы "дырявым" на тот момент, и давление регулировалось само.
Цитата: South от 09.04.2024 14:45:02На орбитальных станциях есть шлюзы, и выпускать весь воздух в космос не надо, и все равно азот активно таскают транспортниками.
Цитата: South от 09.04.2024 14:45:02Аполлон же предусматривал как минимум один выход в космос для перестроения КМ и ЛМ.
Цитата: South от 09.04.2024 14:45:02
Вес играл огромную и главную роль на первых полетах в космос Меркурий, Близнецы, и опять же не в прочностном плане, на них даже обтекателей на стартах не было то есть прочности корпуса хватало, а в том что надо было тащить на орбиту лишний вес СЖО. Условно вес требуемого конструкционного упрочнения корпуса КМ на порядок отличался от веса полноценного СЖО на нормальной атмосфере, и был лишь небольшим приятным бонусом при выборе СЖО на кислороде.
Можно сравнить отношение веса к полезному объему КК Союз и Аполлон.
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 15:16:31А в КМ такого не могли сделать? Надели скафандры (да они вроде и были одеты при взлёте?) Потерпели бы минут 5, пока не улетели до космоса. А там клапан закрывай и напускай кислород.
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 15:25:27Насколько активно? В кг, можно в м3.
ЦитатаМОСКВА, 3 мар - РИА Новости. Атмосфера на Международной космической станции (МКС) в среду будет пополнена азотом для компенсации утечки воздуха, вызванной трещинами в российском модуле "Звезда", следует из переговоров космонавтов с Землей, транслируемых НАСА.
Ранее сообщалось, что в феврале грузовой корабль "Прогресс МС-16" доставил на станцию 40 килограммов азота.
ЦитатаА СЖО здесь причём. Меркурии и Близнецы были консервными банками для музеев.
Цитата: South от 09.04.2024 15:30:22Могли, и скорее всего так и было-бы, не только при старте, но и при приземлении. Но нагрузки на КК при возвращении, не дают возможности выиграть много на облегчении конструкции.
Цитата
Прогресс МС-19 — космический транспортный грузовой корабль (ТГК) серии «Прогресс». Полет с космодрома Байконур до станции пройдет по двухсуточной схеме. Корабль доставит на МКС около 2 500 кг грузов, среди которых:
— 431 кг топлива дозаправки;
— 420 литров питьевой воды;
— 40 кг сжатых газов с дополнительными запасами азота; и т.д.
Цитата: South от 09.04.2024 15:49:09ЦитатаНу я сомневаюсь в том что они не летали совсем. У меня сильно большие претензии к срокам полетов. И именно из за типа СЖО которое было аналогично применявшемуся для стратостатов или для U-2.
ЦитатаЧтобы снизить риск развития кессонной болезни, пилоты дышат 100% кислородом в течение часа перед взлетом, чтобы удалить азот из крови. При транспортировке к самолету используется портативный запас кислорода.[51] По сообщениям, с 2001 года более десятка пилотов страдали от последствий декомпрессионной болезни, включая необратимое повреждение головного мозга в девяти случаях; начальные симптомы включают дезориентацию и неспособность читать. Факторы, повышающие риск заболевания с 2001 года, включают более длительную миссию и большую активность в кабине пилота.
Цитата: ДядяВася от 09.04.2024 15:52:39Так я не против, но зачем заморачиваться со сменой атмосфере и какой расход кислорода при этом. Вроде кто то пытался рассчитать, не помню.
А грузовики мизер таскали азота на "Прогресс"ах - Ссылка