Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 02.04.2024 20:56:45Приношу свои извинения за то, что заподозрил вас в клевете. Было бы неплохо, чтобы и вы извинились за вот это - "В кого вы превратились, столько лет с маниакальным упорством защищая америкосов" - перед человеком, который половину взрослой жизни провел в драке с этими самыми америкосами, разрабатывая и испытывая под СВЧ и лазерным излучением военную технику, которая была лучше америкосовской - но это вряд ли вам по силам. Хотя все бывает на этом свете...

Для начала мне надо было наверно все-таки сказать, в кого вы превратились, чтобы было за что извиняться. Это первое. 
В отличие от вас я не выпячиваю то, чем занимаюсь аж с присной памяти 1988 года, поэтому, что кому по силам, можете считать в свою пользу, разрешаю.))) Все-таки Сергей Крикалев и некто Техник, это да, моСча. Это второе.
На этом, я думаю, писькомерство можно закончить, тем более, что вы на 200 грамм тяжелее меня.

Цитата: Technik от 02.04.2024 20:45:11

ЦитатаИ имея (вроде бы) образцы американского грунта, учёные не удосужились провести эти анализы для сравнения полученных результатов.
Этот вопрос Вы своим друзьям, не задавали?

Конкретно ЭТОТ - не задавал. Но ответ был простой - во-первых, зачем повторять уже проведенные исследования? В отличие от вас и ваших коллег типа заслуженного реголитчика Дальнего и прочих местных грунтоведов, мои друзья-профессионалы не считают зарубежных исследователей жуликами, которые готовы выдать песок с заднего двора НАСА за лунный грунт. Во-вторых, даже тогда, в 2019-м, они посетовали, что и исследовательская аппаратура у них "пожиже", чем западная (что, конечно, неудивительно после десятилетий успешных дерьмократических реформ), да и получить финансирование на исследования лунного грунта нелегко.

"У нас джентльменам верят на слово.
-вот тут мне карта и поперла".
Вы никогда не слышали о повторении экспериментов и проверке экспериментальных данных? Не верю.
ЗЫ. Свои либероидные высеры и пропаганду - в других местах!
Здесь это оффтоп

Цитата: Technik от 02.04.2024 20:45:11Конкретно ЭТОТ - не задавал. Но ответ был простой - во-первых, зачем повторять уже проведенные исследования?

Во первых, первым на этот вопрос ответил Назаров, что мол нечего драгоценное время тратить  на разную фигню, а Ваши друзья только повторили.
Во вторых  тысячи лучших лабораторий мира занимались теми-же анализами амерского грунта, и не кукарекали. Кушать всем хочется. Но советским и русским учёным это не указ.
В третьих, скрепя зубами, однако, советские учёные всё таки делали какие то анализы и для амерского шмурдяка, которые уже были проведены амерами.
В четвёртых (открою страшную тайну) 99% работ учёных, и не очень, проводят миллионы и миллионы одинаковых анализов для науки и производства, и по ночам не вскакивают и не проклинают себя.

Цитата: Technik от 02.04.2024 20:45:11Во-вторых, даже тогда, в 2019-м, они посетовали, что и исследовательская аппаратура у них "пожиже", чем западная (что, конечно, неудивительно после десятилетий успешных дерьмократических реформ), да и получить финансирование на исследования лунного грунта нелегко.

Во первых и здесь Ваши друзья скопипастили у Назарова. Он жаловался что аппаратура гавно, хотя наверное половина аппаратуры имела иностранное происхождение, да и результаты анализов по точности не отставали от зарубежных. Здесь он правда приплёл совковую идеологию, к чему то.

Насчёт финансирования, так попросили бы грантик вместе с амерским шмурдяком, для исследований. Почему то амеры отказали. Почему не подскажете?

PS. Ну вот, только захотел поговорить, а вы в кусты баню. Не хорошо.

Цитата: ДядяВася от 03.04.2024 16:05:26Во вторых  тысячи лучших лабораторий мира занимались теми-же анализами амерского грунта, и не кукарекали.

Какие-то отличия от америкснских результатов выявили? Нет? Тогда каков смысл в этих анализах?

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.04.2024 17:03:54Какие-то отличия от америкснских результатов выявили? Нет? Тогда каков смысл в этих анализах?

Очень кушать хочется, желательно с икоркой (чёрной).

Цитата: ДядяВася от 03.04.2024 17:08:22Очень кушать хочется, желательно с икоркой (чёрной).

Т.е. Вы согласны, что научного значения эти многократно повторенные анализы смысла не имеют, не имеют и научной ценности. Вопрос всего лишь "куска хлеба с маслом, а лучше с икрой". Но это как раз убедительно объясняет почему советские ученые в ити игры играть не стали - их оклады и премии были установлены штатным расписанием и оные никак не зависели от того, что именно "шевелили" на столе - лунный ли реголит, строительный ли песок со стройки Останкинской телебашни, золу сельской котельной. Главное без опозданий на работу.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.04.2024 18:28:16Т.е. Вы согласны, что научного значения эти многократно повторенные анализы смысла не имеют, не имеют и научной ценности. Вопрос всего лишь "куска хлеба с маслом, а лучше с икрой".

Вопрос несколько сложнее, т.к. результаты анализов многочисленных лабораторий могут различаться в несколько раз. С одной стороны амеры, от щедрот, раздавали по граммуличке. Лаборатории, в свою очередь соревновались, кто сделает анализы с наименьшим количеством вещества. Один одну крупинку "пилит", другие крупинку в два раза меньше и т.д. Однако ни граммулька ни крупинка не передаёт свойства всей первоначальной партии (керна, пакета, контейнера с реголитом, камня) поскольку вещество многофазное, многосоставное, многоэлементное. Ко всему многообразию, наши ученые ввели понятие "зрелость реголита" т.е. то что идёт постоянное перемешивание реголита по толщине.

Классическое описание перемешивание не только реголита, но и путешествие американского камня под нумером 10017 - https://glav.su/foru…age5477732 от наших учёных:

ЦитатаТам ещё чудастее наши учоные посчитали. Взяли американские данные по камню, и начали щетать. И нащетали:


Т.е лежал себе камень "во глубине лунных руд" 3,7 млрд лет, и тут его торкнуло, "а чего это я, а чо там в космосе происходит?", и полез но 500 млн лет назад не долез, каких то 15 - 50 см до поверхности не хватило, силы иссякли. 490 млн лет силы копил, и вылез таки на поверхность. Но как услышал, что амеры задумали на Луну лететь, небесные силы решили его прикрыть, но не успели, только пылью вокруг на 6 см насыпали.

Для лучшего понимания, мне это напомнило передачу "Отгадай мелодию": я отгадаю мелодию с 10 нот (1 г), а я с 5 нот (100 мг) а я с 1 ноты (1 мг) а я вообще без нот. Самоё удивительное все отгадывали мелодию, поскольку мелодии как таковой не было. Была какофония нот (элементов).

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.04.2024 18:28:16Но это как раз убедительно объясняет почему советские ученые в ити игры играть не стали - их оклады и премии были установлены штатным расписанием и оные никак не зависели от того, что именно "шевелили" на столе - лунный ли реголит, строительный ли песок со стройки Останкинской телебашни, золу сельской котельной. Главное без опозданий на работу.

Вы упустили один момент - штатное расписание хватало на хлеб с маслом, а вот статейка в иностранный журнал, поездка на конференцию, или просто поделиться опытом в иностранной стране, как раз давало возможность есть уже и чёрную икру, да иностранную.

Цитата: ДядяВася от 03.04.2024 21:27:01Вопрос несколько сложнее, т.к. результаты анализов многочисленных лабораторий могут различаться в несколько раз. С одной стороны амеры, от щедрот, раздавали по граммуличке. Лаборатории, в свою очередь соревновались, кто сделает анализы с наименьшим количеством вещества. Один одну крупинку "пилит", другие крупинку в два раза меньше и т.д. Однако ни граммулька ни крупинка не передаёт свойства всей первоначальной партии (керна, пакета, контейнера с реголитом, камня) поскольку вещество многофазное, многосоставное, многоэлементное. Ко всему многообразию, наши ученые ввели понятие "зрелость реголита" т.е. то что идёт постоянное перемешивание реголита по толщине.

Ваш же пророк Мухин очень внятно описывал как анализируют значительные массивы (руды, породы, грунта) - ЕМНИП, в разных местах берут по ведру породы, дробят, смешивают, отбирают пробу поменьше, еще измельчают, отбирают еще образец, перетирают в пыль, еще образец. В результате на предметном стекле несколько микрограмм, анализ которых описывает все месторождение. Для анализа керна совсем не надо весь керн перетирать, достаточно взять по несколько микрограммы из разных мест интересующих слоев и "усреднить" по Мухину для каждого слоя или для всего керна. 

Цитата: ДядяВася от 03.04.2024 21:27:01Классическое описание перемешивание не только реголита, но и путешествие американского камня под нумером 10017 - https://glav.su/foru…age5477732 от наших учёных:

ЦитатаТ.е лежал себе камень "во глубине лунных руд" 3,7 млрд лет, и тут его торкнуло, "а чего это я, а чо там в космосе происходит?", и полез но 500 млн лет назад не долез,

"наши ученые ввели понятие "зрелость реголита" т.е. то что идёт постоянное перемешивание реголита по толщине", в стаитье говорится об ударном перемешивании. Вроде очевидно, что камень из глубин селенских двинулся вверх после ударного воздействия. 

Цитата: ДядяВася от 03.04.2024 21:27:01Вы упустили один момент - штатное расписание хватало на хлеб с маслом, а вот статейка в иностранный журнал, поездка на конференцию, или просто поделиться опытом в иностранной стране, как раз давало возможность есть уже и чёрную икру, да иностранную.

В советские времена статейка в журнале публиковалась заведением, а не конкретным автором. Да и на иноконференцию, скорее, поедет родственник второго секретаря райкома, а не лаборант, своими глазами первый увидевший аномальный результат.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.04.2024 15:09:35... 

Эта система способна только охлаждать. Если правильно выбран баланс выделяемого тепла от аппаратуры в дежурном режиме, то в работе этой системы нужды нет. А ее отключение экономит ресурс. 

Почему "трех" если в ЛЕМ они полезли на второй день полета? Без вранья никак?

Ну вот, начинаете читать американские сказки о осколках разбитого стекла свободно плавающих в ЛМ. От какого прибора эти стёкла - выясняйте сами, мне это абсолютно неинтересно. Учитесь вычленять главное - а главное это то что в воздухе обнаружены осколки стекла, и путём умственных усилий вы пришли к логическому выводу что всё это время от взлёта до открытия люка,   ЛМ был обесточен в целях экономии, и в связи с этим  СЖО с вентиляцией была отключена за ненадобностью, чему есть    свидетельство - летающие разбитые стёкла.
.
Ну а что мы будем делать с этим (смотреть с 15,50)

Оказывается что обесточенный ЛМ очень быстро и эффективно охлаждается. 

Объясните  - почему при открытии люка, астронавты не заметили низкую температуру воздуха в ЛМ?
И так...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 07:18:11Ну вот, начинаете читать американские сказки о осколках разбитого стекла свободно плавающих в ЛМ. От какого прибора эти стёкла - выясняйте сами, мне это абсолютно неинтересно.

Так Вы проблему охватили или нет? От какого прибора стекла не знаете, когда стекло сломалось тоже не знаете. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 07:18:11Учитесь вычленять главное - а главное это то что в воздухе обнаружены осколки стекла, и путём умственных усилий вы пришли к логическому выводу что всё это время от взлёта до открытия люка,   ЛМ был обесточен в целях экономии, и в связи с этим  СЖО с вентиляцией была отключена за ненадобностью, чему есть    свидетельство - летающие разбитые стёкла.

Не обесточен, а переведен в дежурный режим. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 07:18:11.
Ну а что мы будем делать с этим (смотреть с 15,50)

Оказывается что обесточенный ЛМ очень быстро и эффективно охлаждается.

Ага. Не очень быстро и не слишком сильно, но охлаждается после отключения почти всех систем. Вы опять путаетесь в двух разных вещах - в дежурном режиме работы систем и целенаправленном полном отключении всего что можно отключить ради экономии аккумуляторов. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 07:18:11Объясните  - почему при открытии люка, астронавты не заметили низкую температуру воздуха в ЛМ?
И так...

Потому, что она была нормальная, системы, потребляющие электроэнергию работали в дежурном режиме и выделяли тепло, система охлаждения "сбрасывала" лишнее тепло в космос.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 07:47:42Так Вы проблему охватили или нет? От какого прибора стекла не знаете, когда стекло сломалось тоже не знаете. 

Не обесточен, а переведен в дежурный режим. 

Ага. Не очень быстро и не слишком сильно, но охлаждается после отключения почти всех систем. Вы опять путаетесь в двух разных вещах - в дежурном режиме работы систем и целенаправленном полном отключении всего что можно отключить ради экономии аккумуляторов. 

Потому, что она была нормальная, системы, потребляющие электроэнергию работали в дежурном режиме и выделяли тепло, система охлаждения "сбрасывала" лишнее тепло в космос.

Ещё раз перечитаем внимательно отрывок из ВИКИ
-"...Первым в лунный модуль перешёл Джеймс Ирвин, за ним Дэвид Скотт, туда же немного просунулся и Альфред Уорден, который держал в руках телекамеру и вёл телетрансляцию. Астронавты сразу обнаружили, что у прибора, измеряющего высоту и скорость снижения во время посадки и расстояние и скорость сближения перед стыковкой, разбито внешнее стекло. Несколько осколков, по словам Скотта, были крупными, размером около 2—2,5 см, но большинство не превышали 1 мм в поперечнике^[39]. Они могли попасть в глаза и в дыхательные пути. Астронавты включили систему кондиционирования воздуха. ..."
То есть ещё раз убеждаемся что со слов НАСА система кондиционирования была до этого отключена. То есть вентиляторы не работали.
Ну а теперь расскажите как можно поддерживать единую температуру газовой среды  в ЛМ с точность до градуса, в условиях невесомости и без перемешивания воздуха?

П.С.
Похоже мы открыли очередную, напрочь забытую технологию НАСА по поддержанию единой температуры воздуха в кабине ЛМ без вентиляторов.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.04.2024 17:03:54Какие-то отличия от америкснских результатов выявили? Нет? Тогда каков смысл в этих анализах?

Навскидку


Кроме убогих БЭ и  МЭ -  от верующих в сказки НАСА  - так ничего и не дождались.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 09:09:55Ещё раз перечитаем внимательно отрывок из ВИКИ

То есть ещё раз убеждаемся что со слов НАСА система кондиционирования была до этого отключена. То есть вентиляторы не работали.

Похоже, Вы все же прочитали этот отрывок статьи. У Вас какой был вопрос? - Почему осколки летали внутри кабины? Оказывается - ответ был в статье, была отключена рециркуляция воздуха, о чем и я Вам написал русским языком. Теперь главный Ваш вопрос вдруг исчез из повестки дня.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 09:09:55Ну а теперь расскажите как можно поддерживать единую е газовой среды  в ЛМ с точность до градуса, в условиях невесомости и без перемешивания воздуха?

Какое-то перемешивание воздуха было, иначе осколки не летали бы по кабине, а неподвижно висели. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 09:09:55П.С.
Похоже мы открыли очередную, напрочь забытую технологию НАСА по поддержанию единой температуры воздуха в кабине ЛМ без вентиляторов.

Вы неудержимо и перманентно что-то открываете. Потом оказывается, что Вы просто не дочитали абзац до конца.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 09:31:33Навскидку


Кроме убогих БЭ и  МЭ -  от верующих в сказки НАСА  - так ничего и не дождались.

Это не из образцов Луны-16 и не от земных ислледователей реголита. А про подобную структуру, разрушенную совком астронавтов при отборе пробы, уже было совсем недавно. Вы просто не прочитали.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 06:14:36Ваш же пророк Мухин очень внятно описывал как анализируют значительные массивы (руды, породы, грунта) - ЕМНИП, в разных местах берут по ведру породы, дробят, смешивают, отбирают пробу поменьше, еще измельчают, отбирают еще образец, перетирают в пыль, еще образец. В результате на предметном стекле несколько микрограмм, анализ которых описывает все месторождение.

Если взялись цитировать автора, то цитируйте правильно - Ю. И. Мухин ЛУННАЯ АФЕРА США

ЦитатаВ этой куче руда представлена кусками от мельчайших пылинок до кусков весом в 20-30 кг. И в каждом куске содержание окиси хрома различно: в породе его может быть не менее 20%, а в зернах шпинели – около 60%. Но лаборант-химик определяет содержание окиси хрома в пробе руды весом всего 0,1 грамма. Как от 10 тысяч тонн, от десятков миллионов кусков отобрать эти 0,1 грамма, чтобы хром в них был равен усредненному содержанию хрома во всей партии в 10 тысяч тонн? Это вопрос? Да, вопрос, и решается он так. Контролеры ОТК штабель руды в 10 тысяч тонн размечают определенным образом порой на сотни участков (зависит от веса партии и крупности материала) и с каждого участка берется несколько килограммов руды, которые сбрасываются в одну кучу (порой в несколько тонн в сумме). Далее эту пробу руды пропускают через дробилку с крупным зевом, перемешивают и сокращают. Сокращают так: кучу делят на четыре части, две противоположные отбрасывают, две оставшиеся соединяют и тщательно перемешивают, снова делят на четыре части, снова отбрасывают противоположные и так далее.
При уменьшении веса остающейся части до определенного предела ее снова дробят до более мелкого состояния и снова перемешивают, и снова сокращают.
И так до тех пор, пока не останется с полкилограмма, которые направляют в химлабораторию, где с этими полукилограммами происходит то же самое – их снова дробят, перемешивают и сокращают, остаток граммов в 50 истирают до состояния, когда при протирании между пальцами проба ощущается как мука – без малейших крупинок. При истирании происходит последнее перемешивание, которое считается достаточным. Теперь из этих 50 г. отвешивают навески в 0,1 г, которые и поступают лаборанту собственно на анализ.

Мухин описывает как приготовить представительную пробу, т.е. эта проба (50г) с определённой долей вероятности определяет хим. состав всё этой горы руды. Уже на определённый анализ отвешивают навески 0,1г,  навесок, и как правило, отвешивают на каждый анализ не по одной навески, для определения погрешности анализа. Кроме этого от этих 50г отбираются пробы для анализа на другие элементы.

Разумеется для каждого материала производится своя пробоподгатовка. Например можете почитать ГОСТ 8736-2014 ПЕСОК ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ главы 5 Правила приемки и 6 Методы испытаний. Казалось бы песок,он и в Африке песок, однако всё ГОСТировано, как, что, почему и сколько.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 06:14:36Для анализа керна совсем не надо весь керн перетирать, достаточно взять по несколько микрограммы из разных мест интересующих слоев и "усреднить" по Мухину для каждого слоя или для всего керна.

По этому поводу, опять же от Мухина - Ссылка 

ЦитатаТеперь по поводу утверждения Назарова, что материал, с которого отбиралась проба, был «визуально однородный». Какой он был визуально однородный по своему кусковому составу, я написал выше. А однородность реального лунного грунта по минералогическому и, соответственно, химическому составам такова (%): «шлак — 38; брекчии — 30; габбро — 13,5; базальт — 7,3; стекло — 4,3; анортозит — 3; сфероиды — 1,3; разные — 3,1». Габбро — это основные породы с низким (менее 50%) содержанием кремнезёма, стекла — кислые, с высоким (более 50%) содержанием кремнезёма (двуокиси кремния). Если вы для отправляемой на рентгеноспектральный анализ пробы весом 10 мг возьмёте 5 кусочков габбро — будет один результат анализа, возьмёте 5 кусочков стекла — другой, возьмёте 5 брекчий — третий и т. д. Так как, по Назарову, отбирали пробу, чтобы она представляла средний химсостав всего реголита?

Вы мне скажете, что речь о кусочках не идёт, что Назаров написал: «…в ГЕОХИ простой микролопаточкой взяли 10-15 мг реголита (пыли)». Это он молодец! Он ведь про реголит ничего не знает. Если реголит в своей массе содержит 4,3 % стекла, то в пылевых фракциях (кусочках) — от 17 до 94%! Отбирать для анализа пыль из реголита мог только круглый идиот.

Из собственной практики. Хоть я работал и с не с самыми приятными веществами, да ещё в герметичных боксах, однако от партии продукта (1 - 2 кг и меньше) для анализа, отбиралась представительная проба, с квотированием, перемешиванием, усреднением. Если надо и с истиранием. А вот для приготовления непосредственно пробы для масспектроскопии, для изотопного анализа, бралось несколько десятков мг, растворялось, и уже из этого раствора отбиралась аликвота (не одна), содержащая несколько десятков мкг.

Конечно можно понять советских ученых, ввиду ограниченного количества материала, однако путём грамотного планирования работы, можно было получать результаты характеризующую всю партию.
Это всё, что касается химии.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 06:14:36В советские времена статейка в журнале публиковалась заведением, а не конкретным автором. Да и на иноконференцию, скорее, поедет родственник второго секретаря райкома, а не лаборант, своими глазами первый увидевший аномальный результат.

Статья публиковалась в журнале или книге под именем конкретного автора (коллектива авторов). И выплачивались авторские гонорары.
К сожалению, в советское время не печатал статьи в журналах , совесть не позволяла, точнее мог попасть сам под статью (УК), и о размерах гонорара не знаю. 
А вот в пост советское время, несколько статей было в ин. журналах. Размер гонорара точно не помню, но эта была не копеечная сумма в иностранной валюте.

Обижаете.На конференцию лаборант конечно не поедет, но рангом повыше, из науки, непременно. Родственникам там делать нечего, поскольку и на вопросы нужно ответить. А присмотреть за товарищами, это из другого ведомства.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 19:54:09Похоже, Вы все же прочитали этот отрывок статьи. У Вас какой был вопрос? - Почему осколки летали внутри кабины? Оказывается - ответ был в статье, была отключена рециркуляция воздуха, о чем и я Вам написал русским языком. Теперь главный Ваш вопрос вдруг исчез из повестки дня.


Какое-то перемешивание воздуха было, иначе осколки не летали бы по кабине, а неподвижно висели. 

Вы неудержимо и перманентно что-то открываете. Потом оказывается, что Вы просто не дочитали абзац до конца.

Ага, какое-то перемешивание воздуха всё таки было.
Значит работала вентиляция. О чём свидетельствует что температура в ЛМ была такая-же как и в КМ. По крайней мере астронавты различие температур не отметили.
А чего осколки-то стекла во время работы вентиляции не осадились тогда в фильтре грубой и тонкой очистки и по прежнему летают в воздухе? 
Давайте разъясняйте скептикам.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 19:56:52Это не из образцов Луны-16 и не от земных ислледователей реголита. А про подобную структуру, разрушенную совком астронавтов при отборе пробы, уже было совсем недавно. Вы просто не прочитали.

Видите ли, по рассказам американцев они разбили камень на куски,

 энергично ударив по нему несколько раз спец инструментом.
Такое свойство камней разрушаться при ударе было давно известно и на Земле.
Так в чём заключается открытие американцев?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 05.04.2024 10:49:54Ага, какое-то перемешивание воздуха всё таки было.
Значит работала вентиляция. О чём свидетельствует что температура в ЛМ была такая-же как и в КМ. По крайней мере астронавты различие температур не отметили.
А чего осколки-то стекла во время работы вентиляции не осадились тогда в фильтре грубой и тонкой очистки и по прежнему летают в воздухе? 
Давайте разъясняйте скептикам.

Давайте, всё таки не придираться, кино есть кино, трудности нужно преодолевать и мелкие проколы вполне допускаются.

Но копаясь в этих мелочах мы пропускаем огромные ляпы.

Согласно Святым писаниям" про Аполлон  -  По версии НАСА, перед пуском, кабина Аполлона меняла газовый состав,и состояла  60% азота , 40% кислорода и давлении выше атмосферного. После выхода на орбиту, опять же по версии НАСА, газовый состав менялся на обычный кислородный с давлением в 260 мм.рт.ст. Ну, и далее обсуждали как, что и почему.

Однако все забыли, что к Аполлону был прикручен хилый курятник, под гордым названием Лунный модуль. И как там менялась атмосфера при взлёте ракеты в писаниях ничего  не сказано, забыли. Учитывая его хилую конструкцию  давление в нём от атмосферного до рабочего нужно было доводить очень аккуратно, иначе он просто развалится. А уж про состав атмосферы я молчу.
И тут очередное чудо, открываем модуль, давление, состав атмосферы, температура идеально соответствуют КМ, ну только стёклышки летают, да и то только в одном случае.

Цитата: ДядяВася от 03.04.2024 16:05:26.....

Во первых и здесь Ваши друзья скопипастили у Назарова. Он жаловался что аппаратура гавно, хотя наверное половина аппаратуры имела иностранное происхождение, да и результаты анализов по точности не отставали от зарубежных. Здесь он правда приплёл совковую идеологию, к чему то.

Насчёт финансирования, так попросили бы грантик вместе с амерским шмурдяком, для исследований. Почему то амеры отказали. Почему не подскажете?

PS. Ну вот, только захотел поговорить, а вы в кусты баню. Не хорошо.

О точности химических анализов 

Если сравнить точность химических анализов в первичных работах американских и советских, то как видно из таблички, где приведены данные из научных работ, точность анализов лунного грунта в советских работах на порядок выше чем у американских.
Даже тут американские учёные показали свою невысокую квалификацию.
Похоже  у американцев опять лаборанты плохо мыли пробирки - это их любимая отмазка.

Цитата: ДядяВася от 05.04.2024 17:38:56Давайте, всё таки не придираться, кино есть кино, трудности нужно преодолевать и мелкие проколы вполне допускаются.

Но копаясь в этих мелочах мы пропускаем огромные ляпы.

.....
Однако все забыли, что к Аполлону был прикручен хилый курятник, под гордым названием Лунный модуль. И как там менялась атмосфера при взлёте ракеты в писаниях ничего  не сказано, забыли. Учитывая его хилую конструкцию  давление в нём от атмосферного до рабочего нужно было доводить очень аккуратно, иначе он просто развалится. А уж про состав атмосферы я молчу.
И тут очередное чудо, открываем модуль, давление, состав атмосферы, температура идеально соответствуют КМ, ну только стёклышки летают, да и то только в одном случае.

Да, каюсь, захотелось несколько развеяться, сменить тему, тему  иногда надо менять, может кому интересно и про "болты" почитать, да и нельзя гнушаться и развлекательной составляющей.  В основном хотелось показать что все американские рассказы о космических подвигах и быте  полностью выдуманы, и выдуманы людьми(похоже имеющие отношение к ВМФ США) которые не знали ни специфики космической техники, СЖО, ни невесомости. ни реакции и поведения человеческого организма и психики в условиях невесомости.
По ЛМ - если к примеру НАСА заявит(или заявило) что его конструкция выдерживает перепад давления выше 1,24 атмосферы, то это закроет все вопросы.
А вот если перепад был бы заявлен примерно в 1 атмосферу -  то это уже очередное подтверждение аферы.
.
Кто знает на какое максимальное внутреннее давление был расчитан ЛМ?