Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 01.04.2024 18:50:51Не совсем так... Восприятие цвета вообще очень сложный индивидуальный 
для каждого процесс. Кто проходил медкомиссию на водительские права 
знает. ...
Серьезно обсуждать индивидуальные ощущения по моему совершенно 
бесперспективное дело. Обсуждать можно что то более простое и надежное.
Например показания приборов или относительные размеры тех или иных 
объектов или следы, которые почему то хорошо видны только около ЛМ
а в других местах где они просто обязаны быть следов вообще не видно, 
один только нетронутый риголит. Все это не лезет ни в какие ворота. И уже 
никогда не влезет несмотря ни на какие фото мест посадки Аполлонов,
которые могут быть кем то получены в неопределенном будущем.

Поезд давно ушел но мириться с этим защитники НАСА не желают. А зря,
все равно ведь придется.

Коллега! Не усложняйте там, где достаточно простоты.
Подавляющее число людей имеют нормальное цветовосприятие, оно поэтому и именуется - норма. Лично мне ещё не встретился ни один человек, который  на фоне современного уличного светодиодного фонаря (6500 К) или белого поля на экране достаточно качественного смартфона не увидел бы, что Луна имеет цвет отчётливо не серый, а бурый.
Этого вполне достаточно, чтобы без длинных логических цепочек и наличия трёх дипломов о высшем образовании, да дипломов о научных степенях, послать лесом всю пендосовскую визуалку (фото, видео) оптом с её цементоидной Луной. 
А именно визуалка, между прочим, является в глазах широкой публики главным элементом доказательства того, что они там типа были.
Когда его вынимаем - сыплется ВСЁ!
Поэтому мой вполне невинный на этом фоне вопрос:

вызывает у оппонентов истерику или виляние задом перед тем, как тупо смыться.
Ну а на гарнир можно посмаковать и остальные забавные пендоляпы, в избытке рассыпаные по всей "легенде об Ополони", которых ну просто невозможно избежать, планируя и проводя афЁру, будь ты хоть семи пядей во лбу.

Цитата: Василиск от 29.03.2024 17:01:47Например три якобы центнера якобы лунных якобы каменюк, которых никто не видел. А так они якобы есть, наса мамой клянется. Непротиворечивое свидетельство, да.

Не просто видели, но и исследовали, и получили данные, свидетельствующие о невозможности земного происхождения этих камней. Если вы этот факт, опубликованный  в "научно-технических реферируемых журналах" (© ДядяВася)  не принимаете, это не более чем факт вашей биографии.
В одном из ваших комментариев

ЦитатаСобственно, да. В кого вы превратились, столько лет с маниакальным упорством защищая америкосов, не гнушаясь ни оскорблениями, ни обманом, заметно уже давно. С тем и оставайтесь.

вы наряду с прочим обвинили меня в том, что я "не гнушаюсь обманом". Извольте привести пример (примеры) такого обмана. Или мне опять придется отправиться в бан, потому что, к сожалению, адекватно назвать персонажа, занимающегося клеветой, правила сайта запрещают. Но если вы не приведете такие примеры, я это сделаю.

По поводу появления этого вашего комментария. Бессмысленно задавать вам вопрос, как бы вы отнеслись к тому, что человек (ДядяВася), в теме не сведущий и понятия не имеющий о тех людях, о ком он судит, заглазно обвиняет их в жульничестве и непорядочности.  А я лично знаю этих людей - потому что в 2019-м в ГЕОХИ встречался с ними и беседовал на тему лунного грунта. В том числе и американского. И уж как-нибудь они понимают в этой теме куда больше, чем все вместе взятые здешние "грунтоведы".

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.04.2024 13:34:42Вот видите - и они истинно не знают, только предполагают, что вероятнее всего при старте. 

Там не было кондиционера. Была система терморегулирования и система регенерации воздуха. Это две разные системы. Куда могли бы деться осколки в закрытой кабине при отключенной системе рециркуляции (регенерации) воздуха? 

Я так понял - речь идет о стекле со шкалами, какое позади Олдрина:

Не прошло и недели как "Орлинный Глаз" заметил что в тюрьме нет стены.
Вы очень сообразительны, учитывая что разговор о осколках стекла в ЛМ начался так - 
.
https://ru.wikipedia…1%82%D0%B0

"Отрывочек -"... Первым в лунный модуль перешёл Джеймс Ирвин, за ним Дэвид Скотт, туда же немного просунулся и Альфред Уорден, который держал в руках телекамеру и вёл телетрансляцию. Астронавты сразу обнаружили, что у прибора, измеряющего высоту и скорость снижения во время посадки и расстояние и скорость сближения перед стыковкой, разбито внешнее стекло. Несколько осколков, по словам Скотта, были крупными, размером около 2—2,5 см, но большинство не превышали 1 мм в поперечнике[39]...."
.
Я понимаю, вам трудно охватить проблему, так всегда у верующих. Сто раз прав профессор Савельев утверждая что мозг человека когда верует - не думает и экономит энергетические ресурсы. Не экономьте на мыслительном процессе.
.
Объясняю ещё раз в чём проблема у завравшегося НАСА- астронавты при открытии люка из КМ в ЛМ обнаружили что в воздухе полно стеклянных осколков. Также температура в ЛМ была такая-же как и в КМ. Следовательно работала система поддержания температуры и соответственно вентиляция. Система вентиляции сопряжена с фильтрами грубой и тонкой очистки а также литиевыми картриджами.
.
Ну а теперь объясните почему после трёх суток работы системы вентиляции в атмосфере ЛМ находится битое стекло?
И так...
Схема на подумать. Под цифрой 18 - блок фильтров с вентиляторами.

Цитата: Technik от 02.04.2024 08:33:55По поводу появления этого вашего комментария. Бессмысленно задавать вам вопрос, как бы вы отнеслись к тому, что человек (ДядяВася), в теме не сведущий и понятия не имеющий о тех людях, о ком он судит, заглазно обвиняет их в жульничестве и непорядочности.  А я лично знаю этих людей - потому что в 2019-м в ГЕОХИ встречался с ними и беседовал на тему лунного грунта. В том числе и американского. И уж как-нибудь они понимают в этой теме куда больше, чем все вместе взятые здешние "грунтоведы".

Добавлю копипасту аж 2015 г - https://glav.su/foru…age3444494

Цитата: OlegK от 16.11.2015 15:49:38А что это за "очерченный список"?  Хома геохимик что ли или это ГОСТ какой-то?  Знаете откуда вообще этот список? Хома тупо переписал заголовки первых статей из сов. сборника "Лунный грунт из Моря изобилия". В принципе там еще около 50 публикаций и "список" можно расширить.   

Вы, наверное не поняли пост. Поясню.

Имея разработанные методики для определения свойств лунного грунта, а именно:
- изучить петрологию американского грунта; 
 - провести петрографо-минералогическое исследование магматических образцов из подаренной НАСА коллекции;
 - сделать рентгенографическую идентификацию минералов в грунтах НАСА;
 - провести рентгеноспектральный микроанализ состава индивидуальных частиц американского реголита;
 - исследовать американский грунт при помощи РЭМ; 
 - исследовать силикатные шарики в образцах НАСА;
 - сделать анализ по хим. составу американского грунта;
 - исследовать грунт НАСА нейтронно-активационными методами;
 - определить состав редкоземельных элементов в грунтах НАСА химико-спектральными методами;
 - прощупать грунт НАСА посредством электронного парамагнитного резонанса;
 - исследовать реголит НАСА методом мессбауэровской спектроскопии;
 - отыскать в грунте НАСА медь, скандий, молибден, олово, свинец и элементы группы железа; 
 - методом эмисионного спекртального анализа.определять содержание в грунте НАСА легколетучих анионов, - фосфора, серы, фтора, а также бериллия и бора;
 - исследовать газы из включений в лунных стеклах;
 - определять изотопный состав лития, калия, рубидия и стронция в лунном грунте НАСА;.
 - изучать изотопный состав гелия в тонкой фракции лунного грунта НАСА;
 - исследовать инертные газы в американском реголите;
 - отискать космогенный коспонент Al(26) Na(22) в лунном грунте НАСА;
 - провести гамма-спектрометрический анализ образцов американского грунта;
 -  и так далее…

И имея (вроде бы) образцы американского грунта, учёные не удосужились провести эти анализы для сравнения полученных результатов.
Этот вопрос Вы своим друзьям, не задавали?

Занятный ролик.

 Смотреть с 33 минуты о кратере Попигай и о том как его "засекретили" напрочь. И это в СССР. Без всяких там подписок. Причём вычеркнули даже из научного оборота. Тоже напрочь.  А если учесть что продажу на внешнем рынке а следовательно и добычу алмазов в СССР контролировал Де Бирс, то эта картинка заиграет в новом цвете. 
Это к разговорам верующих о невозможности сохранить лунную аферу в секрете.
Всё познаётся в сравнении.

Цитата: pmg от 01.04.2024 14:11:07И после этого вы еще имеет наглость явиться сюда и предъявлять 
претензии что мы не желаем обсуждать здесь полет Гагарина потому 
что это никак не связано с темой обсуждаемого здесь вопроса спора,
т.е. является запрещенным правилами "оффтопом"! Вы не уважаете
даже правила форума требуя запрещать интересные и общественно
значимые профильные темы и подменять их на совершенно не 
связанные с обсуждаемым вопросом.

Разве я просил обсуждать полет Гагарина? Смею Вас заверить, я знаю о нем больше, чем вы все вместе взятые.
Я требую предъявить и использовать одинаковые критерии к заявлениям о космических достижениях СССР и США, и это абсолютно законно. Вы как научный работник это прекрасно понимаете. Так же хорошо Вы понимаете и другое: не существует разумного набора критериев, который позволил бы объявить Гагарина летавшим, а американские экспедиции на Луну фейком. Именно поэтому мое требование вызывает у Вас и Ваших коллег истерику и желание заткнуть оппоненту рот.

Цитата: Technik от 02.04.2024 08:33:55вы наряду с прочим обвинили меня в том, что я "не гнушаюсь обманом". Извольте привести пример (примеры) такого обмана. Или мне опять придется отправиться в бан, потому что, к сожалению, адекватно назвать персонажа, занимающегося клеветой, правила сайта запрещают. Но если вы не приведете такие примеры, я это сделаю.

Ну, хорошо, хоть с тем, что вы оскорбляете оппонентов, не спорите. Ой, каков штиль то, "мне придется отправиться в бан патамушта..." А по поводу обмана...да пожалуйста.

Цитата: pmg от 02.12.2019 19:26:06Хм... Напоминаю что место заслуженного трепача этой ветки уже занято... вами.
Ведь это же вы врали здесь что

https://glav.su/foru…age5048862

"Именно в этом и проблема - в институте, или в библиотеке Академии наук (где я не
поленился намедни побывать) Мухино-Поповых и прочих опровергательских гуру нет.
Найти там можно только подтверждение высадок - а это такой удар по вере в "аферу",
что стандартная опровергательская крыша может и поехать от напряжения придумать
какой-то бред - типа бреда, представленного выше соответствующим персонажем. "

И были мной тут же пойманы на этой глупой и совершенно бессмысленной лжи.
В каталоге БАН естественно имеются книги и Мухина и Попова про аферу Аполлон,
как говорится в ассортименте.

https://glav.su/foru…age5054289

И после этого еще имеете наглость тут требовать невесть что, нотации читать о
вреде вранья.

Как не стыдно!(Конец цитаты)

Ну так как вы там собрались кого называть?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.04.2024 12:47:11Не прошло и недели как "Орлинный Глаз" заметил что в тюрьме нет стены.
Вы очень сообразительны, учитывая что разговор о осколках стекла в ЛМ начался так - 
.
https://ru.wikipedia…1%82%D0%B0

"Отрывочек -"... 
Я понимаю, вам трудно охватить проблему, так всегда у верующих. Сто раз прав профессор Савельев утверждая что мозг человека когда верует - не думает и экономит энергетические ресурсы. Не экономьте на мыслительном процессе.
.

Вы проблему охватили. Теперь скажите что же это за прибор. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.04.2024 12:47:11Объясняю ещё раз в чём проблема у завравшегося НАСА- астронавты при открытии люка из КМ в ЛМ обнаружили что в воздухе полно стеклянных осколков. Также температура в ЛМ была такая-же как и в КМ. Следовательно работала система поддержания температуры и соответственно вентиляция. Система вентиляции сопряжена с фильтрами грубой и тонкой очистки а также литиевыми картриджами.
.

Эта система способна только охлаждать. Если правильно выбран баланс выделяемого тепла от аппаратуры в дежурном режиме, то в работе этой системы нужды нет. А ее отключение экономит ресурс. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.04.2024 12:47:11Ну а теперь объясните почему после трёх суток работы системы

Почему "трех" если в ЛЕМ они полезли на второй день полета? Без вранья никак?

Цитата: Liss от 02.04.2024 14:13:36Разве я просил обсуждать полет Гагарина? Смею Вас заверить, я знаю о нем больше, чем вы все вместе взятые.
Я требую предъявить и использовать одинаковые критерии к заявлениям о космических достижениях СССР и США, и это абсолютно законно. Вы как научный работник это прекрасно понимаете. Так же хорошо Вы понимаете и другое: не существует разумного набора критериев, который позволил бы объявить Гагарина летавшим, а американские экспедиции на Луну фейком. Именно поэтому мое требование вызывает у Вас и Ваших коллег истерику и желание заткнуть оппоненту рот.

Не надо ля-ля, уважаемый. Именно это, т.е. обсуждать достижения СССР, 
главным из которых является полет Гагарина вы и предлагаете. Даже уже 
не предлагаете а "требуете". И это здесь оффтоп, т.е. незаконно и должно
наказываться. Меня например за оффтоп часто наказывают. А вас почему
нет? Белая кость, голубая кровь? Все обыкновенное, среднего качества.

А одинаковые критерии есть. Их не надо изобретать. И раньше были и я их 
тут излагал неоднократно. Для особо тупых могу и повторить. 

Подлинность события или предмета недоказуема в принципе. Никогда и 
никаким образом. Фальсификация наоборот доказуема, причем легко, просто 
и всегда необратимо. Поэтому автоматически событие (или предмет) 
считается подлинным пока не найдено хотя бы одно доказательство 
фальсификации. Никакие дальнейшие доказательства подлинности (включая 
100% реальные) уже доказанный факт фальсификации не меняют и не 
отменяют. Полный запрет на вечные времена. Доказывать можно только 
ошибочность или фальсификацию доказательств фальсификации. Ну это другое.

И это не я придумал. Это много тысячелетняя практика всего человечества 
основанная на элементарной логике доступной не только лишь всем. Поэтому это 
непреодолимо. Нужно это осознать и неукоснительно пользоваться.

Что касается обсуждения достижений СССР в космосе. Я не против но не здесь.
Откройте другую ветку, наберите достаточное количество адептов и обсуждайте 
себе сколько угодно. Или там где вы модератор поднимите этот вопрос. 
Это по крайней мере будет смешно. Здесь это оффтоп и нелегальная попытка 
подмены темы обсуждения.

Если вы не понимаете или не желаете понимать элементарных вещей и 
правил действительно придется заткнуть вам рот. Не вижу в этом ничего 
плохого. Так всегда и делают в том числе и на этом форуме. Более того
вы сами постоянно затыкаете другим рот если у вас есть такая 
административная возможность. Мне например. И еще гордитесь этим.
Так что не вижу у вас никаких оснований жаловаться.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.04.2024 13:29:19Занятный ролик.
Смотреть с 33 минуты о кратере Попигай и о том как его "засекретили" напрочь. И это в СССР. Без всяких там подписок. Причём вычеркнули даже из научного оборота. Тоже напрочь.  А если учесть что продажу на внешнем рынке а следовательно и добычу алмазов в СССР контролировал Де Бирс, то эта картинка заиграет в новом цвете.

ДеБирсу алмазы из Попигайского кратера и в подошву не впились - ювелирных алмазов в нем нет. "Секретность" взята из англоязычной Вики. Тупо место расположения кратера весьма сложно для доступа, даже сейчас - от ближайшего аэропорта Полярный (Удачный) до кратера 300 км бездорожья.

Цитата: pmg от 02.04.2024 15:19:48Доказывать можно только 
ошибочность или фальсификацию доказательств фальсификации. Ну это другое.

Спасибо за формулировку. Вот этого добра – ошибочности или фальсификации доказательств фальсификации – у Вашей компании выше крыши.
И да, по этим правилам я играть не буду. Мне абсолютно не интересно доказывать подделку полета Гагарина, так как я абсолютно убежден, что он реален. Так что не предлагайте и не просите.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.04.2024 15:28:50ДеБирсу алмазы из Попигайского кратера и в подошву не впились - ювелирных алмазов в нем нет. "Секретность" взята из англоязычной Вики. Тупо место расположения кратера весьма сложно для доступа, даже сейчас - от ближайшего аэропорта Полярный (Удачный) до кратера 300 км бездорожья.

Налицо умение поиска в общедоступной литературе.

Цитата: Пенсионэр от 02.04.2024 17:36:02Налицо умение поиска в общедоступной литературе.

Это то, чему учат в ВУЗе - умению искать необходимую информацию и способности применять ее. Могу посмотреть геологические карты 1974 года, но не стану - в общедоступной литературе написано, что геология Попигайского кратера там отображена. 
Чисто философски - любая информация получается из каких-то источников, Ваше знание "2 × 2 = 4", например, получено от рассматривания задней обложки тетради в клеточку на 12 листов. Поэтому поменьше глупого пафоса - не красит, а мажет.

Цитата: Liss от 02.04.2024 16:16:48Спасибо за формулировку. Вот этого добра – ошибочности или фальсификации доказательств фальсификации – у Вашей компании выше крыши.
И да, по этим правилам я играть не буду. Мне абсолютно не интересно доказывать подделку полета Гагарина, так как я абсолютно убежден, что он реален. Так что не предлагайте и не просите.

А кто идеален? Как и в любом живом деле ошибки неизбежны. Наверное и 
фальсифицированные доказательства тоже были. Правда я об этом ничего 
не слышал. Но и удачи, бесспорные доказательства аферы Аполлон никем не
опровергнутые до сих пор тоже общими усилиями нашлись. И много таких 
доказательств.

На основании этих доказательств у всех кто имеет ум, не утерял способность 
им пользоваться а также знаком с фактами программа Аполлон считается 
крупнейшей американской аферой. В этом состоянии дела программы Аполлон 
находятся без изменений уже несколько десятков лет.  Поэтому мне непонятно 
в какую игру вы отказываетесь играть. Все эти игры давно закончились. 

Люди на Луне пока не высаживались. А Аполлон это целиком и полностью 
афера. Это является фактом, который не смогут отменить никакие новоподдельные 
фото с "Луны". Кто бы их не принес. Поздно...

Цитата: Liss от 02.04.2024 14:13:36Разве я просил обсуждать полет Гагарина? Смею Вас заверить, я знаю о нем больше, чем вы все вместе взятые.

Кардинал и галантерейщик?

Цитата: Василиск от 02.04.2024 14:18:49...А по поводу обмана...да пожалуйста.

Цитата: pmg от 02.12.2019 19:26:06Хм... Напоминаю что место заслуженного трепача этой ветки уже занято... вами.
Ведь это же вы врали здесь что

https://glav.su/foru…age5048862

"(Т. )...в библиотеке Академии наук ... Мухино-Поповых и прочих опровергательских гуру нет."...
....................

И были мной тут же пойманы на этой глупой и совершенно бессмысленной лжи.
В каталоге БАН естественно имеются книги и Мухина и Попова...

https://glav.su/foru…age5054289

И после этого еще имеете наглость тут требовать невесть что, нотации читать о
вреде вранья.

Как не стыдно!(Конец цитаты)
...

ПризнаЮ, было такое. Можно бьло бы поговорить на тему того, что есть обман (когда заведомо зная, что нечто есть ложь, персонаж ее преподносит как истину) и есть невольный обман, ошибка. Когда не зная истинное положение дел, персонаж выдаеит свое - ошибочное - мнение за истину. Но пусть будет обман, вам же этого так хочется?

Показательно, что г-н PMG вцепился в этот единичный случай как бультерьер в сосиску. Ну нечем больше уесть Техника, так хоть этим дерьмом его измажу. Так что вы в хорошей компании.

Помнится, я тогда реально был убежден, что высеров Мухина и Попова в БАНе нет. Ошибся. Для будущих исследователей психологии опровержизма эти творЭния будут представлять немалый интерес. Примерно как вот эта книга - 

Цитата: rigel1986 от 02.04.2024 04:25:58молчите, Техник?!

Цитата...а правда, что в американском "реголите" нашли нескольких дохлых муравьёв?

Нашли. Но намного меньше, чем тараканов у вас в голове.

Цитата: Technik от 02.04.2024 20:27:29ПризнаЮ, было такое. Можно бьло бы поговорить на тему того, что есть обман (когда заведомо зная, что нечто есть ложь, персорнаж ее преподносит как истину) и есть невольный обман, ошибка. Когда не зная истинное положение дел, персонаж выдаеит свое - ошибочное - мнение за истину. Но пусть будет обман, вам же этого так хочется?

Мне ничего не хочется. Вы просили факт - вы его получили, что и признали. Осталось извиниться за "персонажа, занимающегося клеветой", и на этом закончим. Как вы там говорите - примите и проч., или что-то в этом роде.

Цитата: ДядяВася от 02.04.2024 12:55:14Добавлю копипасту аж 2015 г - ...

Цитата: OlegK от 16.11.2015 15:49:38А что это за "очерченный список"?  ...... Знаете откуда вообще этот список? Хома тупо переписал заголовки первых статей из сов. сборника "Лунный грунт из Моря изобилия". В принципе там еще около 50 публикаций и "список" можно расширить.

Вы, наверное не поняли пост. Поясню.

Имея разработанные методики для определения свойств лунного грунта, а именно:
- изучить петрологию американского грунта;  - провести петрографо-минералогическое исследование магматических образцов из подаренной НАСА коллекции;
 - сделать рентгенографическую идентификацию минералов в грунтах НАСА;
( и т.д.)

И имея ...

ЦитатаИ имея (вроде бы) образцы американского грунта, учёные не удосужились провести эти анализы для сравнения полученных результатов.
Этот вопрос Вы своим друзьям, не задавали?

Конкретно ЭТОТ - не задавал. Но ответ был простой - во-первых, зачем повторять уже проведенные исследования? В отличие от вас и ваших коллег типа заслуженного реголитчика Дальнего и прочих местных грунтоведов, мои друзья-профессионалы не считают зарубежных исследователей жуликами, которые готовы выдать песок с заднего двора НАСА за лунный грунт. Во-вторых, даже тогда, в 2019-м, они посетовали, что и исследовательская аппаратура у них "пожиже", чем западная (что, конечно, неудивительно после десятилетий успешных дерьмократических реформ), да и получить финансирование на исследования лунного грунта нелегко. 

А заслуженному реголитчику Дальнему напомню: один взгляд в микроскоп - и он вместе с его утверждениями о том, что американский реголит - это земной песочек, может идти далеко.

Цитата: Василиск от 02.04.2024 20:43:17Мне ничего не хочется. Вы просили факт - вы его получили, что и признали. Осталось извиниться за "персонажа, занимающегося клеветой", и на этом закончим. Как вы там говорите - примите и проч., или что-то в этом роде.

Приношу свои извинения за то, что заподозрил вас в клевете. Было бы неплохо, чтобы и вы извинились за вот это - "В кого вы превратились, столько лет с маниакальным упорством защищая америкосов" - перед человеком, который половину взрослой жизни провел в драке с этими самыми америкосами, разрабатывая и испытывая под СВЧ и лазерным излучением военную технику, которая была лучше америкосовской - но это вряд ли вам по силам. Хотя все бывает на этом свете...