Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.04.2024 15:09:35... 

Эта система способна только охлаждать. Если правильно выбран баланс выделяемого тепла от аппаратуры в дежурном режиме, то в работе этой системы нужды нет. А ее отключение экономит ресурс. 

Почему "трех" если в ЛЕМ они полезли на второй день полета? Без вранья никак?

Ну вот, начинаете читать американские сказки о осколках разбитого стекла свободно плавающих в ЛМ. От какого прибора эти стёкла - выясняйте сами, мне это абсолютно неинтересно. Учитесь вычленять главное - а главное это то что в воздухе обнаружены осколки стекла, и путём умственных усилий вы пришли к логическому выводу что всё это время от взлёта до открытия люка,   ЛМ был обесточен в целях экономии, и в связи с этим  СЖО с вентиляцией была отключена за ненадобностью, чему есть    свидетельство - летающие разбитые стёкла.
.
Ну а что мы будем делать с этим (смотреть с 15,50)

Оказывается что обесточенный ЛМ очень быстро и эффективно охлаждается. 

Объясните  - почему при открытии люка, астронавты не заметили низкую температуру воздуха в ЛМ?
И так...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 07:18:11Ну вот, начинаете читать американские сказки о осколках разбитого стекла свободно плавающих в ЛМ. От какого прибора эти стёкла - выясняйте сами, мне это абсолютно неинтересно.

Так Вы проблему охватили или нет? От какого прибора стекла не знаете, когда стекло сломалось тоже не знаете. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 07:18:11Учитесь вычленять главное - а главное это то что в воздухе обнаружены осколки стекла, и путём умственных усилий вы пришли к логическому выводу что всё это время от взлёта до открытия люка,   ЛМ был обесточен в целях экономии, и в связи с этим  СЖО с вентиляцией была отключена за ненадобностью, чему есть    свидетельство - летающие разбитые стёкла.

Не обесточен, а переведен в дежурный режим. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 07:18:11.
Ну а что мы будем делать с этим (смотреть с 15,50)

Оказывается что обесточенный ЛМ очень быстро и эффективно охлаждается.

Ага. Не очень быстро и не слишком сильно, но охлаждается после отключения почти всех систем. Вы опять путаетесь в двух разных вещах - в дежурном режиме работы систем и целенаправленном полном отключении всего что можно отключить ради экономии аккумуляторов. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 07:18:11Объясните  - почему при открытии люка, астронавты не заметили низкую температуру воздуха в ЛМ?
И так...

Потому, что она была нормальная, системы, потребляющие электроэнергию работали в дежурном режиме и выделяли тепло, система охлаждения "сбрасывала" лишнее тепло в космос.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 07:47:42Так Вы проблему охватили или нет? От какого прибора стекла не знаете, когда стекло сломалось тоже не знаете. 

Не обесточен, а переведен в дежурный режим. 

Ага. Не очень быстро и не слишком сильно, но охлаждается после отключения почти всех систем. Вы опять путаетесь в двух разных вещах - в дежурном режиме работы систем и целенаправленном полном отключении всего что можно отключить ради экономии аккумуляторов. 

Потому, что она была нормальная, системы, потребляющие электроэнергию работали в дежурном режиме и выделяли тепло, система охлаждения "сбрасывала" лишнее тепло в космос.

Ещё раз перечитаем внимательно отрывок из ВИКИ
-"...Первым в лунный модуль перешёл Джеймс Ирвин, за ним Дэвид Скотт, туда же немного просунулся и Альфред Уорден, который держал в руках телекамеру и вёл телетрансляцию. Астронавты сразу обнаружили, что у прибора, измеряющего высоту и скорость снижения во время посадки и расстояние и скорость сближения перед стыковкой, разбито внешнее стекло. Несколько осколков, по словам Скотта, были крупными, размером около 2—2,5 см, но большинство не превышали 1 мм в поперечнике^[39]. Они могли попасть в глаза и в дыхательные пути. Астронавты включили систему кондиционирования воздуха. ..."
То есть ещё раз убеждаемся что со слов НАСА система кондиционирования была до этого отключена. То есть вентиляторы не работали.
Ну а теперь расскажите как можно поддерживать единую температуру газовой среды  в ЛМ с точность до градуса, в условиях невесомости и без перемешивания воздуха?

П.С.
Похоже мы открыли очередную, напрочь забытую технологию НАСА по поддержанию единой температуры воздуха в кабине ЛМ без вентиляторов.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.04.2024 17:03:54Какие-то отличия от америкснских результатов выявили? Нет? Тогда каков смысл в этих анализах?

Навскидку


Кроме убогих БЭ и  МЭ -  от верующих в сказки НАСА  - так ничего и не дождались.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 09:09:55Ещё раз перечитаем внимательно отрывок из ВИКИ

То есть ещё раз убеждаемся что со слов НАСА система кондиционирования была до этого отключена. То есть вентиляторы не работали.

Похоже, Вы все же прочитали этот отрывок статьи. У Вас какой был вопрос? - Почему осколки летали внутри кабины? Оказывается - ответ был в статье, была отключена рециркуляция воздуха, о чем и я Вам написал русским языком. Теперь главный Ваш вопрос вдруг исчез из повестки дня.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 09:09:55Ну а теперь расскажите как можно поддерживать единую е газовой среды  в ЛМ с точность до градуса, в условиях невесомости и без перемешивания воздуха?

Какое-то перемешивание воздуха было, иначе осколки не летали бы по кабине, а неподвижно висели. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 09:09:55П.С.
Похоже мы открыли очередную, напрочь забытую технологию НАСА по поддержанию единой температуры воздуха в кабине ЛМ без вентиляторов.

Вы неудержимо и перманентно что-то открываете. Потом оказывается, что Вы просто не дочитали абзац до конца.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.04.2024 09:31:33Навскидку


Кроме убогих БЭ и  МЭ -  от верующих в сказки НАСА  - так ничего и не дождались.

Это не из образцов Луны-16 и не от земных ислледователей реголита. А про подобную структуру, разрушенную совком астронавтов при отборе пробы, уже было совсем недавно. Вы просто не прочитали.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 06:14:36Ваш же пророк Мухин очень внятно описывал как анализируют значительные массивы (руды, породы, грунта) - ЕМНИП, в разных местах берут по ведру породы, дробят, смешивают, отбирают пробу поменьше, еще измельчают, отбирают еще образец, перетирают в пыль, еще образец. В результате на предметном стекле несколько микрограмм, анализ которых описывает все месторождение.

Если взялись цитировать автора, то цитируйте правильно - Ю. И. Мухин ЛУННАЯ АФЕРА США

ЦитатаВ этой куче руда представлена кусками от мельчайших пылинок до кусков весом в 20-30 кг. И в каждом куске содержание окиси хрома различно: в породе его может быть не менее 20%, а в зернах шпинели – около 60%. Но лаборант-химик определяет содержание окиси хрома в пробе руды весом всего 0,1 грамма. Как от 10 тысяч тонн, от десятков миллионов кусков отобрать эти 0,1 грамма, чтобы хром в них был равен усредненному содержанию хрома во всей партии в 10 тысяч тонн? Это вопрос? Да, вопрос, и решается он так. Контролеры ОТК штабель руды в 10 тысяч тонн размечают определенным образом порой на сотни участков (зависит от веса партии и крупности материала) и с каждого участка берется несколько килограммов руды, которые сбрасываются в одну кучу (порой в несколько тонн в сумме). Далее эту пробу руды пропускают через дробилку с крупным зевом, перемешивают и сокращают. Сокращают так: кучу делят на четыре части, две противоположные отбрасывают, две оставшиеся соединяют и тщательно перемешивают, снова делят на четыре части, снова отбрасывают противоположные и так далее.
При уменьшении веса остающейся части до определенного предела ее снова дробят до более мелкого состояния и снова перемешивают, и снова сокращают.
И так до тех пор, пока не останется с полкилограмма, которые направляют в химлабораторию, где с этими полукилограммами происходит то же самое – их снова дробят, перемешивают и сокращают, остаток граммов в 50 истирают до состояния, когда при протирании между пальцами проба ощущается как мука – без малейших крупинок. При истирании происходит последнее перемешивание, которое считается достаточным. Теперь из этих 50 г. отвешивают навески в 0,1 г, которые и поступают лаборанту собственно на анализ.

Мухин описывает как приготовить представительную пробу, т.е. эта проба (50г) с определённой долей вероятности определяет хим. состав всё этой горы руды. Уже на определённый анализ отвешивают навески 0,1г,  навесок, и как правило, отвешивают на каждый анализ не по одной навески, для определения погрешности анализа. Кроме этого от этих 50г отбираются пробы для анализа на другие элементы.

Разумеется для каждого материала производится своя пробоподгатовка. Например можете почитать ГОСТ 8736-2014 ПЕСОК ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ главы 5 Правила приемки и 6 Методы испытаний. Казалось бы песок,он и в Африке песок, однако всё ГОСТировано, как, что, почему и сколько.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 06:14:36Для анализа керна совсем не надо весь керн перетирать, достаточно взять по несколько микрограммы из разных мест интересующих слоев и "усреднить" по Мухину для каждого слоя или для всего керна.

По этому поводу, опять же от Мухина - Ссылка 

ЦитатаТеперь по поводу утверждения Назарова, что материал, с которого отбиралась проба, был «визуально однородный». Какой он был визуально однородный по своему кусковому составу, я написал выше. А однородность реального лунного грунта по минералогическому и, соответственно, химическому составам такова (%): «шлак — 38; брекчии — 30; габбро — 13,5; базальт — 7,3; стекло — 4,3; анортозит — 3; сфероиды — 1,3; разные — 3,1». Габбро — это основные породы с низким (менее 50%) содержанием кремнезёма, стекла — кислые, с высоким (более 50%) содержанием кремнезёма (двуокиси кремния). Если вы для отправляемой на рентгеноспектральный анализ пробы весом 10 мг возьмёте 5 кусочков габбро — будет один результат анализа, возьмёте 5 кусочков стекла — другой, возьмёте 5 брекчий — третий и т. д. Так как, по Назарову, отбирали пробу, чтобы она представляла средний химсостав всего реголита?

Вы мне скажете, что речь о кусочках не идёт, что Назаров написал: «…в ГЕОХИ простой микролопаточкой взяли 10-15 мг реголита (пыли)». Это он молодец! Он ведь про реголит ничего не знает. Если реголит в своей массе содержит 4,3 % стекла, то в пылевых фракциях (кусочках) — от 17 до 94%! Отбирать для анализа пыль из реголита мог только круглый идиот.

Из собственной практики. Хоть я работал и с не с самыми приятными веществами, да ещё в герметичных боксах, однако от партии продукта (1 - 2 кг и меньше) для анализа, отбиралась представительная проба, с квотированием, перемешиванием, усреднением. Если надо и с истиранием. А вот для приготовления непосредственно пробы для масспектроскопии, для изотопного анализа, бралось несколько десятков мг, растворялось, и уже из этого раствора отбиралась аликвота (не одна), содержащая несколько десятков мкг.

Конечно можно понять советских ученых, ввиду ограниченного количества материала, однако путём грамотного планирования работы, можно было получать результаты характеризующую всю партию.
Это всё, что касается химии.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 06:14:36В советские времена статейка в журнале публиковалась заведением, а не конкретным автором. Да и на иноконференцию, скорее, поедет родственник второго секретаря райкома, а не лаборант, своими глазами первый увидевший аномальный результат.

Статья публиковалась в журнале или книге под именем конкретного автора (коллектива авторов). И выплачивались авторские гонорары.
К сожалению, в советское время не печатал статьи в журналах , совесть не позволяла, точнее мог попасть сам под статью (УК), и о размерах гонорара не знаю. 
А вот в пост советское время, несколько статей было в ин. журналах. Размер гонорара точно не помню, но эта была не копеечная сумма в иностранной валюте.

Обижаете.На конференцию лаборант конечно не поедет, но рангом повыше, из науки, непременно. Родственникам там делать нечего, поскольку и на вопросы нужно ответить. А присмотреть за товарищами, это из другого ведомства.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 19:54:09Похоже, Вы все же прочитали этот отрывок статьи. У Вас какой был вопрос? - Почему осколки летали внутри кабины? Оказывается - ответ был в статье, была отключена рециркуляция воздуха, о чем и я Вам написал русским языком. Теперь главный Ваш вопрос вдруг исчез из повестки дня.


Какое-то перемешивание воздуха было, иначе осколки не летали бы по кабине, а неподвижно висели. 

Вы неудержимо и перманентно что-то открываете. Потом оказывается, что Вы просто не дочитали абзац до конца.

Ага, какое-то перемешивание воздуха всё таки было.
Значит работала вентиляция. О чём свидетельствует что температура в ЛМ была такая-же как и в КМ. По крайней мере астронавты различие температур не отметили.
А чего осколки-то стекла во время работы вентиляции не осадились тогда в фильтре грубой и тонкой очистки и по прежнему летают в воздухе? 
Давайте разъясняйте скептикам.

Цитата: 3-я улица Калинина от 04.04.2024 19:56:52Это не из образцов Луны-16 и не от земных ислледователей реголита. А про подобную структуру, разрушенную совком астронавтов при отборе пробы, уже было совсем недавно. Вы просто не прочитали.

Видите ли, по рассказам американцев они разбили камень на куски,

 энергично ударив по нему несколько раз спец инструментом.
Такое свойство камней разрушаться при ударе было давно известно и на Земле.
Так в чём заключается открытие американцев?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 05.04.2024 10:49:54Ага, какое-то перемешивание воздуха всё таки было.
Значит работала вентиляция. О чём свидетельствует что температура в ЛМ была такая-же как и в КМ. По крайней мере астронавты различие температур не отметили.
А чего осколки-то стекла во время работы вентиляции не осадились тогда в фильтре грубой и тонкой очистки и по прежнему летают в воздухе? 
Давайте разъясняйте скептикам.

Давайте, всё таки не придираться, кино есть кино, трудности нужно преодолевать и мелкие проколы вполне допускаются.

Но копаясь в этих мелочах мы пропускаем огромные ляпы.

Согласно Святым писаниям" про Аполлон  -  По версии НАСА, перед пуском, кабина Аполлона меняла газовый состав,и состояла  60% азота , 40% кислорода и давлении выше атмосферного. После выхода на орбиту, опять же по версии НАСА, газовый состав менялся на обычный кислородный с давлением в 260 мм.рт.ст. Ну, и далее обсуждали как, что и почему.

Однако все забыли, что к Аполлону был прикручен хилый курятник, под гордым названием Лунный модуль. И как там менялась атмосфера при взлёте ракеты в писаниях ничего  не сказано, забыли. Учитывая его хилую конструкцию  давление в нём от атмосферного до рабочего нужно было доводить очень аккуратно, иначе он просто развалится. А уж про состав атмосферы я молчу.
И тут очередное чудо, открываем модуль, давление, состав атмосферы, температура идеально соответствуют КМ, ну только стёклышки летают, да и то только в одном случае.

Цитата: ДядяВася от 03.04.2024 16:05:26.....

Во первых и здесь Ваши друзья скопипастили у Назарова. Он жаловался что аппаратура гавно, хотя наверное половина аппаратуры имела иностранное происхождение, да и результаты анализов по точности не отставали от зарубежных. Здесь он правда приплёл совковую идеологию, к чему то.

Насчёт финансирования, так попросили бы грантик вместе с амерским шмурдяком, для исследований. Почему то амеры отказали. Почему не подскажете?

PS. Ну вот, только захотел поговорить, а вы в кусты баню. Не хорошо.

О точности химических анализов 

Если сравнить точность химических анализов в первичных работах американских и советских, то как видно из таблички, где приведены данные из научных работ, точность анализов лунного грунта в советских работах на порядок выше чем у американских.
Даже тут американские учёные показали свою невысокую квалификацию.
Похоже  у американцев опять лаборанты плохо мыли пробирки - это их любимая отмазка.

Цитата: ДядяВася от 05.04.2024 17:38:56Давайте, всё таки не придираться, кино есть кино, трудности нужно преодолевать и мелкие проколы вполне допускаются.

Но копаясь в этих мелочах мы пропускаем огромные ляпы.

.....
Однако все забыли, что к Аполлону был прикручен хилый курятник, под гордым названием Лунный модуль. И как там менялась атмосфера при взлёте ракеты в писаниях ничего  не сказано, забыли. Учитывая его хилую конструкцию  давление в нём от атмосферного до рабочего нужно было доводить очень аккуратно, иначе он просто развалится. А уж про состав атмосферы я молчу.
И тут очередное чудо, открываем модуль, давление, состав атмосферы, температура идеально соответствуют КМ, ну только стёклышки летают, да и то только в одном случае.

Да, каюсь, захотелось несколько развеяться, сменить тему, тему  иногда надо менять, может кому интересно и про "болты" почитать, да и нельзя гнушаться и развлекательной составляющей.  В основном хотелось показать что все американские рассказы о космических подвигах и быте  полностью выдуманы, и выдуманы людьми(похоже имеющие отношение к ВМФ США) которые не знали ни специфики космической техники, СЖО, ни невесомости. ни реакции и поведения человеческого организма и психики в условиях невесомости.
По ЛМ - если к примеру НАСА заявит(или заявило) что его конструкция выдерживает перепад давления выше 1,24 атмосферы, то это закроет все вопросы.
А вот если перепад был бы заявлен примерно в 1 атмосферу -  то это уже очередное подтверждение аферы.
.
Кто знает на какое максимальное внутреннее давление был расчитан ЛМ?

Давно хотел посмотреть кто же и когда таки открыл много воды в лунном реголите.
Сейчас это модная тема после того как китайцы скандально нашли воду
и совсем даже не во льдах на полюсах а в средних широтах в обычном реголите.
Нашел статью с описанием этой поистине странной истории.

https://wolf-kitses.livejournal.com/328084.html?

Похоже первыми были советские ученые и много воды обнаружили в реголите доставленном
Луной-24 в 1976г. До этого и после этого вплоть до 2020г. когда много воды наконец
нашли китайцы в своем грунте доставленным "Чанъэ-5" считалось что воды на Луне
нет.  Во всех  энциклопедиях даже об этом наверняка написали как о точно установленном факте
и в учебниках тоже. А тогда в 1970-х статью об этом поистине эпохальном событии тихо и незаметно
опубликовали на русском языке в отечественном журнале Геохимия.

Ахманова, М., Дементьев, Б., Марков, М. Вода в реголите Моря Кризисов (“Луна-24”)? Геохимия. 1978, Т. ??? №2, С. 285-288.

Оно и понятно - представленные данные полностью противоречили американским
данным по лунному грунту, который доставили Аполлоны и который исследовала
вся мировая наука, сотни лабораторий и тысячи ученых. И у всех никакой воды в
американском лунном грунте не нашлось. Насколько я понимаю ее и сейчас там
нет. Иначе невозможно понять куда она делась из стеклянных шариков. Как же ее
можно не увидеть?

Даже сами авторы Ахманова, М., Дементьев, Б. и Марков, М. очевидно в испуге
решили подстраховаться и поставили знак вопроса в конце названия своей
работы. Наверное понадеялись что если поставят знак вопроса то американские
коллеги бить ногами будут не так сильно а может даже оставят в живых.

На эту статью никто не обратил никакого внимания. За все время жалких 8 ссылок
почти все после публикации китайцев 2022г.. И даже сейчас, с моими возможностями
мне не удалось добраться до полного текста этой работы. Нужно идти в библиотеку
искать бумажный выпуск этого номера журнала. Хотя... статья возможно была переведена
на анг. и опубликована в  переводном журнале. Сейчас посмотрю ...

Нет и там в Geochemistry International  ее тоже нет в доступе. Просто в Геохимии я даже
и не надеялся. Три калеки которые там работают наверное даже и не слышали что статьи
сейчас переводят в электронный вид и выкладывают в интернет. Единственное что
удалось найти в Гарварде это абстракт на анг. языке. Цитирую.

https://ui.adsabs.harvard.edu/…A/abstract

Water in the regolith of Mare Crisium /Luna-24/ 

Akhmanova, M. V. ; Dementev, B. V. ; Markov, M. N.

"IR diffuse reflection and IR transmission studies of lunar soil samples obtained by Luna-24
are described. Approximately 0.1 wt% water was detected in samples from a depth of 143 cm,
and the amount of water seemed to increase with depth, although the extent of change was
almost at the limit of technique sensitivity. The possibility of sample contamination by water i
s considered. Water was not detected in samples obtained during earlier moon missions when
a similar procedure was applied, but in the earlier studies the lower limit of detection was
approximately 0.2 wt% water. The significance of the detection of water for theories of lunar
development is indicated."

В обратном переводе

"Описаны исследования рассеянного ИК-отражения и пропускания ИК-излучения
образцов лунного грунта, полученных с помощью аппарата "Луна-24". В образцах, взятых
с глубины 143 см, было обнаружено около 0,1 вес.% воды, и количество воды,
по-видимому, увеличивалось с глубиной, хотя степень изменения была почти на
пределе чувствительности метода. Рассматривается возможность загрязнения образца
водой. Вода не была обнаружена в образцах, полученных во время предыдущих полетов
на Луну, когда применялась аналогичная процедура, но в более ранних исследованиях
нижний предел обнаружения составлял приблизительно 0,2 вес.% воды. Указывается
на важность обнаружения воды для теорий развития Луны."

Интересно а где же вода в лунном грунте доставленном Луной-16 в сентябре 1970г.?

Наши ученые не могли не найти воду и в том реголите тоже.  Похоже им просто
запретили тогда публиковать эти результаты, которые могли бы повредить афере Аполлон
еще во время того как программа продолжалась. Академик Виноградов конечно, больше
некому запретить. А в 1978 в ГЕОХИ был уже другой директор, которому наверное
забыли сообщить что вся эта вода на Луне мешает сов.секретной операции по прикрытию
американской аферы. Другого объяснения я не вижу. Воде просто некуда деться из этих
силикатных шариков, где ее нашли китайцы.

Цитата: pmg от 07.04.2024 00:09:31Давно хотел посмотреть кто же и когда таки открыл много воды в лунном реголите.



Интересно а где же вода в лунном грунте доставленном Луной-16 в сентябре 1970г.?

Наши ученые не могли не найти воду и в том реголите тоже.  Похоже им просто
запретили тогда публиковать эти результаты, которые могли бы повредить афере Аполлон
еще во время того как программа продолжалась.

Если нижний предел обнаружения воды у метода составлял 0,2%, а воды было 0,1%, то метод ничего не обнаружил. И никаких политических решений не последовало. Вроде так получается?

Кроме того, Луна-16 "забурилась" на глубину 35 см, а Луна-24 на глубину 225 см, т.е. 16-я просто не привезла "влажного" грунта. (О том, что вода содерджится в нижней части колонки грунта в явном виде написано в статье, как и предположение, что концентрация воды увеличивается с глубиной.)

Так что Вы выдвинули совершенно странное и необоснованное политическое обвинение, похожее просто на клевету.

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.04.2024 03:16:33Если нижний предел обнаружения воды у метода составлял 0,2%, а воды было 0,1%

Так пишут, когда не успел узнать о существовании метода определения влаги по Фишеру.) Есть куда расти, потом козырнёте перед дамами.

Цитата: Пенсионэр от 07.04.2024 05:34:59Так пишут, когда не успел узнать о существовании метода определения влаги по Фишеру.) Есть куда расти, потом козырнёте перед дамами.

Вы свою смешную претензию заявите г.г. Ахмановой, Дементеву, Маркову. Это они не успели узнать про существование метода определения влаги по Фишеру и вот так написали.

ЦитатаWater in the regolith of Mare Crisium /Luna-24/ 

Akhmanova, M. V. ; Dementev, B. V. ; Markov, M. N.

"IR diffuse reflection and IR transmission studies of lunar soil samples obtained by Luna-24 are described. Approximately 0.1 wt% water was detected in samples from a depth of 143 cm, and the amount of water seemed to increase with depth, although the extent of change was almost at the limit of technique sensitivity. The possibility of sample contamination by water is considered. Water was not detected in samples obtained during earlier moon missions when a similar procedure was applied, but in the earlier studies the lower limit of detection was approximately 0.2 wt% water. The significance of the detection of water for theories of lunar development is indicated."

Цитата: Дальний П-Камчатский от 06.04.2024 07:54:46...
По ЛМ - если к примеру НАСА заявит что его конструкция выдерживает перепад давления выше 1,24 атмосферы, то это закроет все вопросы.
А вот если перепад был бы заявлен примерно в 1 атмосферу -  то это уже очередное подтверждение аферы.



Комментарии (2)
Простите . А где в космосе бывает 1.24 атмосферы ? (я вот вакуумными печами занимаюсь , вплоть до стотысячной доли Паскаля (напомню ,что 1 Атмосфера - это примерно 100 кПа) . Но это Всего Одна! Атмосфера в разнице с атмосферным воздухом , как ни крути )) - OlegNZH-2 

В Лунном Модуле давление в кабине 0,337 кгс/см² (сами пересчитаете в Паскали и в атмосферы ? Подсказка ~ 0.3 Атмосферы (при чистом кислороде . Парциальное давление кислорода примерно как на Земле (на Земле 0.2)). - OlegNZH-2

Коментарии - огонь. Не, ну а что ещё ожидать от неграмотных верующих в лунные сказки?
Поясняю - по легенде НАСА, давление  перед стартом в КМ а следовательно и в ЛМ было выше атмосферного. По логике - не выше рабочего. Грубо -  перепад между внешним и внутренним  был примерно в треть атмосферы. После старта, буквально через пару минут  внешнее давление можно принять за ноль. То есть давление в ЛМ с 1,25 за 2 минуты надо понизить до штатных 0,24. Конструкция ЛМ этого не предусматривает.
То есть конструкция ЛМ должна держать перепад давления в 1,25атм., а при расчётах на прочность во избежании ошибок, коэффициент запаса прочности должен был принят как минимум 2.

П.С.
Ну так на какое максимальное внутреннее давление по данным НАСА был расчитан ЛМ?

Цитата: pmg от 07.04.2024 00:09:31Давно хотел посмотреть кто же и когда таки открыл много воды в лунном реголите.
... А тогда в 1970-х статью об этом поистине эпохальном событии тихо и незаметно
опубликовали на русском языке в отечественном журнале Геохимия.

Ахманова, М., Дементьев, Б., Марков, М. Вода в реголите Моря Кризисов (“Луна-24”)? Геохимия. 1978, Т. ??? №2, С. 285-288.

Оно и понятно - представленные данные полностью противоречили американским
данным по лунному грунту, который доставили Аполлоны и который исследовала
вся мировая наука, сотни лабораторий и тысячи ученых. И у всех никакой воды в
американском лунном грунте не нашлось. Насколько я понимаю ее и сейчас там
нет. Иначе невозможно понять куда она делась из стеклянных шариков. Как же ее
можно не увидеть?

...

...

С научной работой по воде похоже понятно - вывели её из научного оборота, что вода в пробе Л-24... а вот лунные бульдики, которых никто не видел, - вот это Да!

Кстати о американских бульдиках - во время своих "размышлениях" о тотальном аномальном содержании титана в американских образцах
увидел это


после этого  скатился до вопроса о нахождении  там ... алмазов(микро-нано). В то время алмазы входили в топ исследований и научного направления. Участвовал также и сам А.П. Виногадов. (то есть ему это близко)
Вопрос - исследовались ли советские и американские образцы на содержание алмазов. Было ли хоть  упоминание об этом?
Нашли хоть что нибудь?
Про алмазы не встречал, дай думаю сначала спрошу. Может кто что знает?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 07.04.2024 08:50:03
Ну так на какое максимальное внутреннее давление по данным НАСА был расчитан ЛМ?

Для ЛМ эти цифры ни разу не встречал, впрочем, как и для КМ.
Просто основная идея амеров по применению кислорода низкого давления состояла в том, чтобы снизить массу КМ. Следовательно по определению КМ не выдерживал 1 атм (или выдерживал краткосрочно).  
По этому стали описывать мудрую процедуру замены атмосферы при взлёте ракеты.

Упоминаний, по этому поводу про ЛМ никто не заморачивался. ЛМ возникал на орбите с нужными газовыми параметрами  сразу. Для него, очевидно, проблем избыточной массы конструкции не было.

PS. Дошло. Для смены атмосферы у них кислорода не хватило бы, поскольку в ЛМ запасов оного было гораздо меньше чем в КМ. Поэтому и не стали замарочиваться.

Есть другие предположения?

Цитата: Пенсионэр от 07.04.2024 05:34:59Так пишут, когда не успел узнать о существовании метода определения влаги по Фишеру.) Есть куда расти, потом козырнёте перед дамами.

По Фишеру скорее определяют воду в жидкостях. А в твёрдых телах (порошках) используют очень чувствительный метод - Термогравиметрический анализ .
Чем наши определяли сейчас не помню (лень искать), но амеры широко его применяли для определения малых газовых составляющих.
Для определения воды ничего изобретать не надо.